БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Новая версия происхождения человека.

В своих предыдущих статьях мне неоднократно приходилось говорить о Третьей Силе, но разговор об этом был довольно обтекающим. А вот сейчас, считаю, настало время раскрыть эту тему более конкретно.
Говоря об этом условном понятии, я всегда указывал на Библию – именно в её тексте нужно искать ответ на этот вопрос: «Так совершены небо и земля и все воинства их» (Бытие 2, 1). Но что это за «воинство небесное»?  Почему оно от нас скрыто?
О феномене НЛО, существование которого уже не отрицает наука, распространено мнение, что это представители иных миров. Но я с этим категорически не согласен. Я считаю, что НЛО – это и есть «воинство небесное», о котором сказано в Библии. Вот потому это явление и ведёт Себя так странно: вроде бы есть, но в тоже время и нет. Такое поведение НЛО говорит о том, что Они до тонкостей знают нашу психику, а потому так бережно с ней обращаются. Поэтому свои контактные вылазки совершают предельно аккуратно, чтобы не посеять массовый психоз и создать обстановку тотального страха. Всё говорит о том, что НЛО имеет непосредственное отношение к нашему созданию, потому что откровенного вмешательства в нашу жизнь не допускает, то есть соблюдает предоставленные нам условия свободы выбора.
Если бы это были инопланетяне, то вряд ли они играли с нами «в прятки», а уж как-то себя давно проявили бы более реально. Зачем им проявлять заботу  о наших страхах, свободе выбора, которые пришельцам были бы попросту неведомы? И вообще, зачем им здесь столько времени околачиваться? Ну, нет никакой логики в их присутствии. То, что это представители иных миров, — первое, что приходит в голову, но это тот случай, когда логика играет роль ловушки, в которую, к примеру, попалось неформальное направление науки под названием уфология.
Гораздо более логичное, документально подтверждённое объяснение мы находим в Библии. Кроме цитаты, о которой говорилось выше, есть ещё: «Я создал землю и сотворил на ней человека; Я – Мои руки распростёрли небеса, и всему воинству дал закон Я» (Исаия 45, 12). Сказано об этом и в Коране: «Аллаху принадлежат воинства небес и земли; Аллах – велик, мудр!» (Сура 48, 7).
Но что же это за «воинство»? Всё созданное мы видим, а «воинства» – нет! И для каких целей оно существует?
Но тут возникает вопрос: а стоит ли доверять Библии? Тем более что очень многие считают эту Книгу выдумкой и у этого есть основания. Любой современный человек, прочитав Библию, может задать следующие вопросы:
1. Как могли от одной пары мужчины и женщины произойти люди различных рас?
2. Как они могли оказаться на различных континентах и островах, если впервые территорию Америки достиг Колумб, где уже существовала цивилизация ацтеков и инков?
3. Почему за грех Адама были наказаны остальные поколения человечества? Через Своего Сына (Иисуса) Бог призывает «подставлять другую щёку», а Сам демонстрирует образец мстителя! Как Его после этого можно называть справедливым?
4. Почему  Библия ничего не говорит о динозаврах?
Вопросов гораздо больше, но достаточно и этих, чтобы посеять сомнение в истинности Библии в качестве информационного источника о происхождении мира. Но это если воспринимать текст буквально, как это делает официальное богословие. А если по-иному, используя современные понятия, не опасаясь пойти за флажки догматов?..
Для осуществления этой задачи автор скачал из Интернета: Тора (оригинал на древнееврейском языке), Древнееврейско-русский словарь Штейнберга, «Библейские смыслы» Б. И. Бермана – преподавателя Еврейского Университета Бар-Илан (Израиль), а также приобрёл Учебник древнееврейского языка Т. Ламбдин.
Но для начала давайте разберёмся с каноническим текстом.
Когда мы начинаем знакомиться с текстом, то сразу обращает на себя внимание то, что все виды сотворений состоят из трёх этапов: первый —  план-задание, второй – сам процесс исполнения,  третий – подведение итогов. Например. 1. План-задание – «И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так». 2. Сам процесс сотворения – «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их». 3. Подведение итогов – «И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1, 24-25).
По этой схеме были осуществлены все творения, кроме человека. Когда на шестой день очередь дошла до него, то приказной тон («да произведёт») сменился на обращение, призыв, с которым Бог обратился в плане-задании к кому-то ещё: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бытие 1, 26).
В процессе сотворения нас поджидает сюрприз: «И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». А почему только «по образу»? Неужели «подобие» лишним оказалось? И потом. Бог один, а мужчина и женщина в сумме составляют двоих. Что же это за Образ, по которому они сотворены?
Но идём дальше…. А идти некуда, потому что не «увидел Бог, что это хорошо», а значит, подведение итогов не состоялось! Почему? А потому что человек создан только «по образу» и не хватало «подобия», то есть процесс сотворения не окончен…. Но кто же тогда должен сотворить человека по подобию Божию, и почему Бог Сам этого не сделал? К кому ещё обращался Бог?
Ответ напрашивается сам: кроме как к человеку, которого Бог создавал, больше обращаться было не к кому. Именно человеку было предложено сотворить самого себя по подобию Божию, поскольку очевидно, что согласно Замыслу, это его была доля сотворения. И мне только остаётся удивляться: почему официальное богословие считает, что человек создан по образу и подобию!? Не создавал Бог человека по Своему подобию и не собирался этого делать, потому что согласно Замыслу это должен сделать сам человек, что хорошо видно из самого текста.
Правда в конце главы в 31-м стихе есть подведение общих итогов: «И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый». То есть Бог был доволен тем, что «Он создал», то есть все творения, в числе которых и человек «по образу».
Но прежде чем перейти к каким-то выводам, необходимо выяснить: что такое образ, и что такое подобие, для чего необходимо обратиться к первоисточнику —  Торе на древнееврейском языке, поскольку официальные трактовки вызывают сомнение хотя бы потому, что образ и подобие они смешивают в одну кучу. А ведь образ и подобие —  разные понятия, играющие разные роли в сотворении.
«Образ» пока трогать не будем, а вот за подобие кое-что нужно сказать: «Подобие, 1) в обычном словоупотреблении – то же, что сходство, аналогия, родственность и т. п.; 2) в науке понятие, характеризующее одинаковость формы объектов независимо от их размеров. Подобны, например, фотоотпечатки одного негатива, сделанные в разных условиях. Отношение подобия рефлексивно, симметрично и транзитивно, т. е. является отношением типа равенства. Частным случаем подобия объектов является их полное совпадение – тождество…» (Философский Энциклопедический Словарь, М. 1989). Но давайте обратимся, наконец, к Торе, написанной на древнееврейском языке.
Необходимо сразу отметить, что перед Автором, составлявшим текст Торы, стояла фантастическая задача: средствами древнееврейского языка передать то, что является фантастикой даже для сегодняшнего уровня развития человечества! Это примерно то же самое, что средствами древнеславянского языка рассказать о нанотехнологиях, компьютерных, космических программах и прочей гордости достижений нашего разума. Поэтому Автору даже пришлось умышленно делать ошибки, чтобы с помощью их передать информацию, поскольку самих средств этого древнего языка не хватало. Буквальное понимание текста ориентировано на древних людей, а вот об истинном прочтении современный человек должен догадаться сам, поскольку истина спрятана в очень слабых намёках. Поэтому сам по себе древнееврейский язык является шифром, в котором спряталась информация о тех очень далёких от нас временах.
И в предисловии к книге Б. И. Бермана звучит предупреждение: «В «Библейских смыслах» подробно и последовательно раскрываются те подлинные смыслы и значения библейских текстов, которые они имеют на языке первоисточника, адекватный перевод с которого на европейские языки далеко не всегда возможен». «Адекватный перевод … далеко не всегда возможен» — и с этим нам придётся столкнуться, но попытку: угадать хотя бы смысл этих текстов, можно предпринять. И не просто «предпринять», а пойти дальше автора «Библейских смыслов», поскольку библейский текст даже после его книги остался полем не паханным.
Для начала необходимо разобраться с главным словом Библии – «Бог».
Вот как это слово написано в тексте первоисточника:  אֱלהִים – Элохим.
Читаем в словаре: אֱלהִים – боги; Бог. Слова и тексты на древнееврейском пишутся, как и на арабском, справа – налево.
А вот что об этом слове говорится в «Уч. ДР. Яз.» Т. Ламбдина:
«Слово אֱלֹהִים (elohim) по форме представляет собой множественное  число от существительного אֱלוֹהַּ, eloah Бог (форма единственного числа встречается редко, в основном в поэзии). Хотя слово иногда и в самом деле встречается в Библии в значении множественного числа – «боги», намного чаще эта форма множественного числа употребляется в значении единственного (обычно это объясняют как т.н. pluralis majestatis – «множественного величия»).
Конечно же, то, что множественное число превращается в «множественное величие» — явно присутствует чья-то прихоть, о чём в дальнейшем убедимся. Но давайте познакомимся с мнением Б. И Бермана:
«Слово אֱלהִים (Бог) есть множественное число слова Элоаh (я в точности передаю написанное), происходящего от корня «эле» — указательного местоимения «эти», обозначающего явления в объединённости и единстве: «все эти». Элоаh – то проявление Всевышнего, которое объединяет явления Мира. Если для язычников Мир распадается и у каждой части есть свой источник, своё божество, то Элоким означает, что есть Единый Источник всех сил, существующих в этом мире».
Но почему же это слово, обозначающее множественное число, преподносят нам в единственном, тем более что в словаре оно имеется в единственном числе?
אֵל – бог (любое божество); Бог.
Почему это слово не было употреблено в тексте, если действительно речь идёт о лице в единственном числе?
Развивает наше подозрение то, что во второй главе к слову Бог добавляется: Господь. Но в оригинале Торы написано:  אֱלהִים  הוהי – «Яхве Элохим». То есть к слову Элохим добавилось  הוהי – «Яхве» – собственное имя Всевышнего. Слово Господь на древнееврейском выглядит так:   אֲדנֳי – Господь — адонаи (слово пишется более компактно, но опять технические проблемы, а чёрточка находится под первой буквой вместе с двоеточием – это специальные знаки, регулирующие произношение).
По этому поводу в каноническом тексте есть любопытные строки: «Господь муж брани, Иегова имя Ему» (исход 15, 3). А вот как это выглядит в оригинале: יְהוָה אִישׁ מִלְחָמָ יְהוָה שְמוֹ. Обратите внимание: первое слово (читаем справа-налево) Яхве и предпоследнее Яхве. То есть вместо слова «Господь» написано «Яхве», а вместо: «Иегова» – тоже «Яхве». Вот вам откровенное искажение оригинала текста при переводе  Библии, выпущенной в Лондоне и привезённой в Россию миссионерами.
А вот что мы узнаём в связи с этим у Томаса Ламбдина в его Учебнике: «Так родилось «гибридное написание יְהוָה, не отражавшее никакого реального произношения. Позже условное масоретское написание было прочитано европейскими учёными буквально – отсюда неправильная, не отвечающая ни древнему, ни позднейшему традиционному чтению форма «Иегова».
Таким образом, нет такого имени: «Иегова» в оригинале текста Торы, а то, чему поклоняются «Свидетели Иеговы», есть на самом деле результат изуродования имени Яхве. Но вернёмся к проблеме множественного числа в оригинале и поданного в единственном числе в каноническом тексте слова: Бог.
Такой проблемы на самом деле нет, потому что там, где нужно, это слово применяется и в единственном числе: «Бог богов Господь…» (Иисус Навин: 22, 22).               אֵל|אֲלֹהִים|יְהוָה  (вертикальные черточки есть и в тексте). Первое слово (справа — налево) состоящее из двух букв – это и есть Бог в единственном числе. Более точный перевод этих слов, на мой взгляд: «Бог Богов – Яхве!» То есть Яхве и есть на самом деле Всевышний Бог, но вот с «Богами» нужно разобраться.
Кроме этого есть в оригинале Торы:  אֲדנָי יְהוִה (слово, из-за верхней точки – «холем», слегка разорвано) – Господь Яхве. Но в каноническом тексте: «Господь Бог…» (Иезекиль 22, 3). Как видим, в оригинале Торы имя: Яхве постоянно встречается, но в каноническом тексте его вообще нет.
Таким образом, выразив сомнения официальному переводу, давайте попробуем понять текст Торы «по-европейски», «неадекватно». Для этого нам необходимо покинуть огороженную флажками традиционного понимания территорию, которая не в состоянии отвечать вызовам времени и попытаемся осмыслить текст Писания, используя современные понятия.
Итак, благодаря информации «Библейских смыслов», мы узнаём, что «Элохим» переводится как «все эти», то есть представляет собой множественное число. Но кто же Они – «все эти»?
Мои «неадекватные» предположения будут таковы: под словом «Элохим» нужно понимать не мистическую Персону в единственном числе, а неведомую, пока, нам цивилизацию наших Создателей, находящихся, возможно, на другой планете. Есть мнение, что эта цивилизация находится на нашей планете, но в другом измерении. Но это только предположение, а вот Коран даже подсказывает нам «адрес»: «И только Он – властитель Сириуса (мощи)» (Сура 53, 49, пер. В. Пороховой). А, как известно, Сириус – самая яркая звезда в нашей Галактике, что вполне логично подчёркивает величие обители наших Создателей.
Но вот начинается вторая глава, в которой разворачивается история грехопадения Адама и Евы. Сюжет этой истории требовал участия Высшей Персоны в единственном числе. Что делать?
И тут мы замечаем, что к слову «Элохим» добавляется имя  «Яхве». Такого имени у древних евреев никогда не было, следовательно, оно пришло вместе с текстом Танаха – Библии. То есть текст знакомит нас с «Богом Богов – Яхве», а если по-нашему, «неадекватному», — лидером цивилизации Элохим. Но чтобы было ясно: кто Он такой – «Яхве», к имени добавлено «Элохим», чтобы исключить Его принадлежность к земным обитателям и подчеркнуть в Нём представителя цивилизации наших Создателей. Но почему же сами евреи, которым оппоненты Танаха-Библии приписывают авторство этой Книги, избегают этого имени (оно даже запрещено), а вместо него используют: Адонаи – Господь; Гашем – Имя и просто — Бог?
Первые толкователи Торы – древние евреи – жили совершенно в иных условиях развития. Разумеется, они не могли знать ни о каких планетах, которые были для них тогда всего лишь светящимися огоньками в ночном небе, да и планета Земля не выдавала себя в том, что она круглая. Познание мира в те далёкие времена было ещё в самом зачаточном состоянии, что не могло не повлиять на понимание текста Танаха-Библии. Поэтому, читая Тору, древние евреи исходили только из того, что их непосредственно окружало, о чём имели знание, и веры в нечто высшее, непостижимое разумом, которое выражалось у них в поклонении различным идолам.
И вот во второй главе Бытие к слову «Элохим», обозначающему Боги, добавляется незнакомое имя: «Яхве», которое представляет собой единственное число, и в результате получается  — Яхве Боги. Налицо явная нестыковка. Но в сюжете истории грехопадения Адама и Евы Яхве представлен персоной в единственном числе. Видимо, поэтому древние толкователи Торы решили, что представление Бога во множественном числе имеет цель подчеркнуть Его величие и отделить, таким образом, от остальных богов, которым до этого они осуществляли поклонение. Такое или подобное понимание, судя по всему, нашло своё отражение в переводе Танаха на другие языки. И, как мне представляется, это была допущена первая ошибка в трактовке Торы, главной причиной которой явился чрезвычайно низкий уровень развития людей того времени. Ведь то, что Элохим – множественное число, можно найти подтверждение и в Коране, где сотворения осуществляются множественным числом участников: «Мы ведь создали человека из капли, смеси, испытывая его, и сделали его слышащим, видящим» (Сура 76, 2); «Итак Мы ниспослали Коран арабским и рассыпали в нем угрозы, — может быть, они побоятся, или возбудит это в них воспоминание!» (Сура 20, 112). «Всякая душа вкушает смерть; Мы испытываем вас злом и добром для искушения, и к Нам вы будете возвращены» (Сура 21, 35(36) пер. Крачковского) и т. д. То есть от лица «Мы» происходили сотворения и прочие дела, в которых постоянно подчёркивается главенствующая роль Всевышнего, который на арабском произносится как «Аллах».
Кроме того, у пророка Даниила мы находим подсказку в пользу нашего предположения: «Огненная река выходила и проходила перед Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели и раскрылись книги». (Даниил 7, 10). «… тысячи тысяч служили Ему и тьмы предстояли пред Ним» — вот, судя по всему, Они и представляют Собой «Элохим» в Танахе-Библии и «Мы» в Коране. Но давайте и дальше продолжать убеждаться в логике этого предположения, которое подтвердится в конкретных делах, и о них  далее пойдёт разговор. Впрочем, для удобства можно оставить привычное – «Бог», но при этом иметь в виду, что на самом деле означает это слово.
Итак, на шестой день творения Бог приступил к сотворению человека, о котором говорилось выше в 26-м стихе Бытие. А вот как об этом говорится в «Библейских смыслах»:
«Послушайте. Как звучит на иврите знаменитое восьмое Речение Бога:
«Вайомер Элоким (И сказал Бог): наасе адам (сделаем человека) бе-цальмену ки-дмутейну (в образе Нашем как подобие Наше)» (Б. 1, 26)
Ни одно из творений не вводится так торжественно, ни одному из них не предшествует «декларация о намерении» Бога. Словно все Творение приглашается Им участвовать и видеть то, что произойдёт. Чуткое ухо мудрецов улавливает: Всевышний советуется с творением, так как человеку предназначено руководить творением».
Следует сразу же обратить внимание на то, что обращение сделано от множественного числа: «сделаем», «Нашем», «Наше», что продолжает подтверждать вывод о значении множественного числа слова «Элохим».
Если в каноническом тексте сказано: «сотворим человека», то в оригинале: «наасе адам» (сделаем человека). То есть в отличие от мистического «сотворим», «сделаем» — явно попахивает техническим аспектом. Похоже на то, что в основе нашего сотворения лежало техническое решение. Очень может быть, что нас «сделали», как делаем и мы самолёты, машины и т. д. только недоступными для нашего понимания фантастическими технологиями. Понятное дело, что в древности такое предположить было просто невозможно, но идём дальше.
А почему «наасе адам» обозначает: «сделаем человека»? Ведь в древнееврейском языке есть: «иш» — мужчина, человек, муж; ишша – женщина; «зехер» — лицо мужского пола; «некева» — лицо женского пола; «анашим» — люди. Но почему «адам» выступает в значении слова: «человек»? Обратимся к словарю:
אֲדָמָה  — (adama, адама) – земля, почва.
אָדָם    (adam, адам) – человек.
Как видим, у слова: «adama», исчезла в конце всего одна буква, а значение полностью изменилось…. И для чего нужно было древним евреям слово в значении: «человек» дублировать двумя разными по звучанию словами? Да к тому же в древнееврейском языке есть родственное слово: אָרם (adom, адом) – красный. Это слово близкое по звучанию, но совсем далеко от значения: «человек». Скорее всего, за словом «адам» скрывается другое значение, которое до сих пор не понято. Постараюсь «не адекватно, по-европейски» высказать свою версию.
Судя по всему, это слово пришло вместе с текстом Торы, а потому Автор вложил в него определённый смысл своеобразным способом, поскольку средства древнееврейского языка не позволяли сделать это обычным образом, о чём сказано выше. Слово было укорочено, умышлено и вот почему.
Как известно, наш организм, да и всё живое на земле, состоит из химических элементов, которые находятся в земле, плюс вода. Следовательно, почва (адама) имеет самое непосредственное отношение к нашему сотворению. Но как из «адама» «добыть» эти  элементы средствами древнееврейского языка, на вооружении которого таких понятий тогда не могло быть? И вот что предпринимает Автор Торы, используя наискуднейшие средства передачи информации, уровень технологической сложности которой фантастичен и для нашего уровня развития.
Первое, что сделано, это было укорочено на одну букву слово: «адама» в результате чего получился «адам». По-древнееврейски это выглядело так: убрав ה, на конце слова оказалось מ, но так эта буква (по-русски «М») пишется только в середине слова, а в конце:  ם. То есть Автор надеялся, что будущие более высокоразвитые поколения поймут, что не почва вообще, а только её нужная часть была использована при «изготовлении» человека.
Затем во 2-й гл. 7-м стихе говорится более конкретно о материале, из которого «лепили» человека: עָפָר מִןהָאֲדָטָה. В каноническом тексте эти слова переводятся: «из праха земного». Слово: עָפָר прах, пыль, мелкие частицы, летучая часть почвы. А дальше «измельчать» почву до уровня химических элементов, как это должен понимать человек современного уровня развития, средства древнееврейского языка не позволяли, ибо тогда до этого было ещё очень далеко. Но Автор Торы предпринял ещё усилия в этом направлении.
В Своей речи, осуждающей совершённый Адамом грех, Яхве Элохим, помимо всего прочего, говорит: «В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься». В данном случае земля выступает не материалом, а кладовой того, что стало материалом для изготовления организма Адама, то есть химических элементов, которые в ней содержатся. Поэтому слово: «адам» в 26-м стихе Бытие, на мой взгляд, и представляло эти элементы – сырьё, ингредиенты для изготовления первых людей на земле. Ведь, когда ставился план-задание, будущее человечество могло быть в тот момент только в состоянии сырья – химических элементов содержащихся в почве. Поэтому называть химические элементы человеком было бы преждевременно.
А вот в 27-м стихе – процессе сотворения — в слове «адам» произошли весьма заметные изменения: добавлена буква ה («Хей» «h») с предлогом прямого дополнения и получилось: אֶתהָאָדָם – этот «адам». Эта буква представляет собой «Определённый артикль ставится перед существительным, когда оно называет целый класс предметов»  (Уч. ДР. Яз. Т. Ламбдина). То есть в отличие от אָדָם — виртуального, находящегося в стадии проекта, представлявшего хаотично находящиеся в грунте ингредиенты, с добавлением ה проект превращается в «существительное», которое представляет «целый класс», положивший начало человеческому роду. Но в истории человечества «Адамы» — отдельный класс, потому что в отличие от нас, появляющихся на свет в результате детородного процесса, для них, образно говоря, «утробой» была сама земля («адама»).
В связи с полученными выводами назрел вопрос к тем, кто считает, что «Библию придумали евреи для того, чтобы поработить народы». Вопрос: откуда Моисей (предполагаемый автор Торы) мог узнать о том, что человек был «взят» из земли, ведь для того, чтобы такое утверждать, нужно уметь делать химический анализ почвы и тела человека?.. Не уж-то древние евреи могли это делать «на глаз»? Но ведь таким способом можно установить только то, что на свет мы появляемся через родовые пути женщины, предварительно прошедшей стадию зачатия и беременности. И как бы это было неприятно оппонентам Танаха-Библии, ответ напрашивается сам: Источник этой информации должен был быть, как минимум, на нашем уровне развития. Но давайте переключимся на разговор об «образе».
«Образ – результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека» (С. Эн. СЛ. 1987 г.).
А вот как официальное богословие трактует понятие: «Образ»:
«Образ Божий – духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное Богом и отражающее такие свойства Творца, как бессмертие, свобода воли, разумность.
Образ Божий – не безличный отпечаток в нас Божественного начала, а сокровенная, Богосозданная основа нашей духовной личности, не нуждающаяся в преображении и требующая свободной творческой реализации».
А так переводится с древнееврейского языка на русский слово «целем», которое переведено как «Образ» (бе-цальмену – «в образе Нашем»):
צֶלֶם – статуя, изображение, оттиск, истукан,  изображение лица, образ.
И вот какое объяснение этому слову мы находим в «Библейских смыслах»:
«Слово «целем», которое переводится словом «образ», связано и со словом «цель» (тень, проекция, отпечаток, отбражение) и со словом «цемель» (символ) и со словом «симла» (платье, одежда), которая внешне представляет человека. «Сделаем в образе Нашем» — сделаем нашим отображением, знаком, воплощением, выражением, представителем. Тень в природе обычно есть двумерное изображение трёхмерного; так же и человек есть отпечаток Творения в иных измерениях» («Библейские смыслы»).
Так чьим же мы стали «отображением», «воплощением», «выражением», «представителем»?
«И сотворил (вайвира) Бог человека в образе его (бе-цальмо), в образе (бе-целем) Бога сотворил (бара) его, мужчиной и женщиной сотворил их (бара отам)» (Б. 1:27) («Библейские смыслы»).
Но мы уже с вами установили, что под словом «Бог» необходимо понимать цивилизацию наших Создателей. Следовательно наши Создатели отобразили в нас Самих Себя! То есть мы с вами являемся Их земными представителями, аналогами!
Таким образом, под словом «образ» (целем) подразумевается наше тело со всеми его функциями, которое является аналогом организма наших Создателей. Но, а чем же мы можем от Них отличаться?
Ваш покорный слуга хоть и является сторонником технологического способа сотворения человека и всего остального мира, но в данном случае, без мистики, не обойтись.
Как-то в голову мне пришла мысль о том, что наш мозг, согласно распространённой информации, развит на 4-10 %, а вот у наших Создателей на все 100 %! Именно такой фантастической разницей развития мозга Они от нас и отличаются. То есть для этой короткой, временной жизни, нам достаточно и этих процентов, а вот в следующей –  остальные 90.  Эти «лишние» 90% намекают нам о том, что они нам ещё пригодятся в будущей жизни, а в этой существуют, потому что мы сделаны по одной матрице с нашими Создателями. Образно говоря, наш мозг это только план территории, слегка застроенной в этой жизни. Люди, побывавшие в состоянии клинической смерти, во время полёта в «туннеле», ощущали причастность к какой-то большой информации. Возможно, они испытывали сам процесс переключения на остальные 90 %.
Но мне приходилось читать и другую информацию, которая отвергает развитие нашего мозга только на 4 %. В тоже время говорится, что нейроны, которые отвечают за наше развитие, составляют 10% от объёма нашего мозга. По последним данным наш мозг состоит из 86 миллиардов нейронов. Возможно, мозг Создателей  состоит из 1 триллиона нейронов! Но на это мне нечего сказать, потому что не являюсь специалистом. Тем не менее, такие мысли, непостижимым образом, посетили меня лет с десяток назад, хотя над этой проблемой я никогда не ломал голову.
Но продолжим наш поиск истины и обратимся к другим строкам о сотворении человека:
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Б.2:7).
И вот что об этом стихе говорится в «Библейских смыслах»:
«И сформировал (вайицер) Господь Бог человека из праха земного и вдохнул в него дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Б. 2:7).
Слово «йецер», сформировал, означает действие на уровне Иецира, то есть формирование, создание проекта, матрицы. Это слово связано со словом «иасар», нравственное наставление, и со словом «иашар», (прямой путь). Действие йецер – такое формирование, которое  в своих контурах направлено к определённой цели.
Но – посмотрите внимательно на это слово. Уникальный случай: оно в этом стихе написано с двумя буквами «йод»: «йийецер»! Во всех других местах – и где говорится о создании животных, и даже в следующем восьмом стихе, где ещё раз упоминается о создании человека – везде это слово пишется с одним «йод». В отличие от животного, человек сформирован двумя началами, он двуедин изначально. В нём есть начало формирования, йецер, идущий, как у животного, снизу, от Земли, и есть начало формирования, йецер, идущий сверху, от Неба. Это-то и зафиксировано в начертании слова «йийецер».
Прежде, чем начать разбор этого интригующего слова, давайте для начала заглянем в словарь и поинтересуемся этим словом в словаре.
יָצַר  — лепить, ваять, создавать, облекать в форму.
А вот как слово написано в тексте, в котором добавлен союз ו (и):
1. וַיִּיצר – и сваял (человека).  2.וַיִּצר – и сваял (животных).
В первом случае при ваянии человека стоит лишняя буква (י). Во втором случае слово написано грамматически правильно. Так ли это на самом деле? Не уж-то переписчики допустили ошибку, написав лишнюю букву?
Это мы можем допустить ошибку, когда лихорадочно молотим по клавишам компьютера, либо торопливо строчим авторучкой. Переписчикам же древнееврейских текстов приходилось буквально рисовать каждую букву и случайно допустить лишнюю в такой обстановке вряд ли  возможно. И сомнений никаких быть не может в том, что Автор Торы написал в этом слове лишнюю «йод» умышленно, что подскажет дальнейший анализ.
Воспользовавшись находкой тонкого знатока древнееврейского языка Б. И. Бермана, ваш покорный слуга, расследуя это загадочное слово, будет продолжать идти своим путём – технологическим, более «приземлённым», в отличие от автора «Библейских смыслов». Поэтому поддержу Б. И Бермана в том, что «В отличие от животного, человек сформирован двумя началами, он двуедин изначально», но дальше развивать эту мысль буду на основе собственного видения.
Человек создан из двух начал:  животное начало и разумное начало. Именно для того, чтобы дать это понять, Автор и добавил «лишнюю» «йод» (по — русски «Й»). И давайте условно закрепим за этими буквами эти начала.
Первой в слове стоит (יִּ) «йод», у которой имеются две точки: «дагеш» и «хирек», поэтому читается она: «йи». Вторая (י) «йод», не имея ничего, читается: «йе». В целом слово читается: «вайийецер». Первую «й» обозначим животным началом, потому что точно так же (с такими же знаками) пишется эта буква в слове «и сваял» при  создании животных. Вторая «й» — разумное начало. Итак, Й-1 – животное начало; Й-2 – разумное начало. Рассмотрим подробнее.
Животное начало – это наличие у человека, как и у всех млекопитающих, животных инстинктов, которые формируют определённую поведенческую матрицу, обеспечивающую жизнедеятельность и сохранность организма, каждого из нас. Так же, как и  животные, мы имеем: оборонительный, самосохранения, пищевой, половой, материнский, стадный и т. д. инстинкты.
Разумное начало – это наш разум. И по этому поводу есть информация:
«По самым последним данным, геном человека состоит из 30-35 тысяч генов. При этом эти гены на 98% совпадают с генами шимпанзе. Кроме того, существуют гены, которые роднят человека не только с млекопитающими, но и с беспозвоночными и даже с растениями, что всё же доказывает некую справедливость теории Дарвина об эволюции и родстве разных биологических форм.
Но самый неожиданный результат исследований — у современного человека существует 223 гена, которых нет ни у одного живого существа на нашей планете. И именно эти гены отличают человека от обезьян — они отвечают за разум, язык и т.п.» (Н.Трубиновская, «Интересная газета. Загадки цивилизации» №12 2010).
Таким образом, наличие у нас этих 223 гена и представляет собой Й-2 – разумное начало. Если поведение каждого вида животного строго регламентировано заложенной в него соответствующей программой, то человек способен преодолевать «забор» этой программы и совершать поступки по велению воли и разума. Но тогда зачем человеку инстинкты, которые заставляют чего-то хотеть? Разве разум не способен бы был подсказать необходимость в еде, воспроизводстве, и зачем нам нужно быть эгоистами, не думая о других, присваивать себе сверх необходимого, мстить кому-то, когда всё по-умному можно решить и т. д.? Неужели инстинкты имеются и у наших Создателей?
И вот тут наш поиск подошёл вплотную к отложенной теме разговора, который должен помочь выяснить понятие: подобие, о котором говорится в 26-м стихе «Бытие». Ваш покорный слуга должен обосновать своё несогласие с официальным богословием, о котором сказано выше. Для начала необходимо заглянуть в словарь.
דְּ(מוּת дмут) — подобие, сходство, похожее и т. д.
Так в чём же мы должны быть подобны нашим Создателям? Какие действия с нашей стороны необходимы, чтобы добиться этого?
Конечно же, в телесном плане мы не можем быть подобны Им, поскольку у наших возможностей для этого слишком руки коротки, да и откуда нам знать: как Они выглядят. Тем более что эту проблему Они взяли на Себя. Здесь должно быть что-то доступное нашим возможностям. Давайте поразмышляем.
Вот как, к примеру, мы воспринимаем незнакомого человека? Вначале оцениваем его лицо, фигуру, рост, походку, в чём он одет. Затем, когда начинаем с ним общаться, то выясняем: добрый он или злой, щедрый или скупой, хитрый или открытый, лживый или правдивый, умный или глупый и т. д. То есть после оценки его образа следует определение его нравственных качеств, которые и определяют наше дальнейшее отношение к нему.
Таким образом, можно полагать, что создание нашего тела (целем) наши Создатели взяли на Себя, а вот доступную нашим возможностям —  моральную  составляющую творения предложили нам. То есть мы должны сами сотворить себя по нравственному подобию (дмут) наших Создателей. Только с помощью усилий собственной воли, нам необходимо стать, подобно Создателям, милосердными, терпеливыми, прощающими, любящими, добрыми, щедрыми и т. д.
Но почему нам это предложено, неужели Они Сами не могли этого сделать с нами? Разумеется, могли бы заложить в нас программу, которая заставила бы нас быть правильными и хорошими во всех отношениях и миром управляла бы полная гармония, но причина не в этом.
В плане-задании, прозвучавшем в 26-м стихе «Бытие», была поставлена цель — сделать нас «по образу Нашему, по подобию Нашему», то есть равными Себе во всём. А это значит, что мы не только телесно и нравственно должны стать равны нашим Создателям, но и состояться в качестве творцов, коими являются Элохим во главе с Яхве. Для этого нам предложили долю участия в этом сотворении: «по подобию Нашему». Ведь если бы нас сделали и «по подобию Нашему», то никаким подобием в этом случае мы не были бы, а получились бы из нас заводные куклы, заведённые по желанию наших Создателей. В этом случае мы были бы, как фальшивые деньги, которые от настоящих не способна отличить даже экспертиза, но в то же время не являющихся выражением товара. Наше отличие от животных, в принципе, было бы только наличием разума, который так же являлся бы для нас подарком. Чтобы стать Подобием, нужно что-то сделать самим, опираясь на собственное желание.
Если кто-то посчитает за наше творчество созданные нами космические корабли, машины, самолёты, корабли, компьютеры и прочую гордость нашего разума, то это будет заблуждением. Вся заслуга в этом принадлежит нашим Создателям, заложившим в нас такую возможность, и времени, которое позволило это сделать. К примеру, смогли бы мы создать космический корабль во времена Пушкина? В принципе могли, поскольку такой потенциал у нас был и тогда, но время не позволяло его реализовать. И в данный момент в нас заложены такие изобретения, о которых мы можем даже не подозревать, и только время позволит их открыть. Таким образом, основная заслуга в наших нынешних достижениях принадлежит нашим Создателям и времени, а человек во всём этом, образно говоря, играет роль промежуточной шестерни.
«И сегодня это происходит со всем человечеством, которое обнаруживает, что полностью подчинено программе управления. Всё, что мы сделали в мире, на самом деле сделано не нами. Системы, которые мы сформировали, — суть плоды нашего эгоистического естества. В конечном итоге, это природа подталкивала нас, заставляя именно так выстраивать общество и обслуживающие его механизмы».
Михаэль Лайтман «Третья Сила» (NewFresh.info).
Таким образом, научные достижения ещё не представляют человека как творца, а дают лишь право называться: «разумным животным», созданным по образу Божьему. А вот Божественные нравственные ценности в нас не были заложены, специально, поскольку представляют собой наиболее доступную нам возможность реализоваться в качестве творцов. И для того, чтобы реально воплотить их в нашу жизнь, необходимы: добровольное убеждение разума, желание, усилие воли и большой труд души самого человека! Только в этом случае человек может состояться как творец, которого с полным основанием можно будет назвать подобием Бога!
Стать подобием Бога – это и есть ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ и СМЫСЛ ЖИЗНИ каждого человека на этой земле, о чём обратились к нам с предложением в 26-м стихе «Бытие» наши Создатели, Которых мы называем Бог.
И позволю предложить собственный, более современный, «не адекватный», перевод 26-го стиха Бытие:
И сказали Создатели: «Сделаем из земных ингредиентов аналог Нас, подобный Нам.
А вот примерно так мне представляется перевод 27-го стиха «Бытие»:
И претворили Создатели земные ингредиенты в аналог Себя, претворённый идентично строению  Своему,  в мужчину и женщину претворили их.
Возможны варианты, но смысл, по-моему, должен быть именно такой.
Слово «бара» переводится как «сотворим», но я его заменил на «претворим». «Сотворим» — это значит из ничего, но ведь «адам» — результат преобразованного набора химических элементов, а не пустоты. Тем более что в иврите слово «претворим» есть, а в древнееврейском нет. И, может быть, Автор и применил бы: «претворим», но текст должен был соответствовать эпохе.
По смыслу слову «адам» больше напрашивается перевод: человек. Вот потому в каноническом тексте оно так и переведено. Но ведь, когда создавался человек, этого слова: «человек» ещё не могло быть и Создатели могли даже не знать: какое слово будущее человечество придумает для обозначения себя. Вот потому Они и придумали, и, возможно, так и называли во времена создания: «адам», а может и для того, чтобы подчеркнуть неземное происхождение текста Торы.  При этом Автор в тексте «Бытие» пояснил, что «изделие» это состоит из  «зехер» и «некева» — лиц мужского и женского пола, а проще: самца и самки. И это пояснение, надо заметить, оказалось подсказкой о том, как наши Создатели выглядят!
А вот если бы текст «Бытие» составлял земной автор, то ему ничего выдумывать было бы не нужно, а скорее всего, он употребил бы известное слово: אֲבָשִׁים «анашим» — люди, при этом, наверняка, не стал бы уточнять, что «мужчиной и женщиной сотворил их», поскольку это выглядело бы смысловой тавтологией. Ну, кому неизвестно, что люди состоят из мужчин и женщин?.. А вот неземной Автор уточнил и тем самым передал отношение и атмосферу, в какой происходило создание наших очень далёких предков, которых Создатели рассматривали как изделие, которому до «конечного продукта» очень далеко. Адама даже человеком нельзя было назвать, потому что ему ещё предстояло им стать, а в тот момент он был только перспективой человека, изделием, состоящим из самца и самки. Ведь у «адамов» Й-2 находился ещё в статическом состоянии, а это значит, что у них ещё не было речи, чувства стыда и других чувств, а жизнедеятельность обеспечивалась исключительно с помощью инстинктов. То есть «адамы» фактически стартовали как человекообразные животные, которым ещё нужно было достигнуть стадии — человек. Поэтому перевод: אָדָם    (adam, адам) – человек, считаю ошибочным.
Но и сегодняшнего человека можно назвать «полуфабрикатом». В настоящее время, фактически, мы являемся «заготовкой», обработка которой пока не доведена до проектных параметров, которые дадут нам право называться: «подобием Создателей». Эта «недоделанность» и является основой нынешних проблем.
Но как обеспечить человеку абсолютную свободу для того, чтобы он мог совершенно самостоятельно делать выбор и на его желания ничто не давило бы? Какими нужно было «сделать» самых первых людей на земле? Ведь если реально «сделать» такого человека, то мозг у него был бы «развит» как у новорожденного младенца. Даже трудно представить поведение такого человека, но, безусловно, одно – он не выжил бы.
Как известно, львиную долю информации (кажется 90%) человек получает в первые три года жизни, и если не общаться с ним в это время, то   нормальным человеком он может уже никогда не стать, о чём свидетельствуют истории с «маугли». Именно через общение происходит развитие и становление нас человеком в привычном понимании. Но первым людям на земле общаться-то было – не с кем!.. Что делать?
Выход из этого тупика, как мне представляется, был таков: в первых людей на земле («адамов») была заложена программа животных инстинктов, которые должны были помочь человеку выжить в начальный период своего существования. Таким образом, задачей Й-1 было обеспечение выживаемости человека на тот период, за который Й-2 сможет осуществить достаточное саморазвитие, поскольку без внешнего общения этот период достаточно длительный, требующий смены огромного количества поколений, которые должны были как-то выжить.
И вот ещё заслуживающая внимания интересная информация в этом стихе: «…и вдохнул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (там же).
Представим себе, что из фантастического аппарата подаётся только что изготовленное тело человека. Первым делом, что нужно сделать? Правильно, запустить сердце, а иначе в организме начнётся процесс разложения. А как запускать сердце всем хорошо известно: через искусственное дыхание. Очевидно, так происходило и с первыми людьми на земле. Конечно же, делалось это не «рот в рот», как это делаем мы, чтобы запустить остановившееся сердце, а с помощью специального устройства, но принцип тот же. И «в лице» стоило бы перевести «на европейский»: «в дыхательные пути». Разбирая слово:בְּאֵפָין  с помощью словарей, мне удалось обнаружить, что в его образовании доминирует слово: «нос» («в ноздри» выдал механический переводчик).
И вот тут возникает желание задать вопрос оппонентам Танаха-Библии: разве древние евреи могли знать об искусственном дыхании, которым можно запустить сердце в случае его остановки? Думаю, что в то время люди погибали, если это с ними происходило (утопленники и т. д.). Но вернёмся к разговору об Й-1 и Й-2.
Итак, сердце запущено, и человек стал жить на земле. Вначале им могла руководить только программа животных инстинктов, которая могла обеспечить пропитание лишь с помощью собирательства и продление рода. Но затем в жизнь человека потихоньку начала вмешиваться Й-2, которая начала помогать совершенствоваться в его борьбе за существование. Как паровозное колесо, тронувшись, медленно делает первый оборот, за которым следует второй, но уже с большей скоростью, а в итоге оно сливается в сплошной диск. Сегодня наш разум уже свистит реактивными турбинами, грохочет соплами ракет, но на заре нашего развития каждый шаг доставался с большим трудом и требовал очень много времени. И постепенно человек изобрёл каменный топор, позволивший одолевать более сильных, чем он, животных, научился разводить огонь, что произвело революцию в приготовлении пищи, придумал одежду, которая стала не только согревать, но ещё создала половую интригу.  В конце концов, Й-2 «завёл» нас даже в космос.
Да, сегодня мы шагнули в космос, но Й-1 от нас от этого никуда не делся, а только приспосабливался к уровню нашего развития, успешно реализовываясь в новых условиях, которые приносили различные эпохи. Сыграв положительную роль в начальный период нашего развития, сегодня,  прекрасно приспособив под себя нынешнюю эпоху, Й-1 уже заметно роет нам братскую могилу, а Й-2 в этом ему помогает. Почему?
Что такое инстинкты, наукой хорошо изучено. Если упростить это понятие применительно к человеку, то это наши желания. И первые люди на земле жили под управлением одних только инстинктов. А как это могло происходить, нам подсказывают наблюдения за поведением животных, ведущих стадный образ жизни, характерный для человека. И, исходя из этого, можно полагать, что первые люди на земле хоть и имели стадный инстинкт, но, несмотря на склонность к коллективной жизни, каждый член стада был эгоистом. Сильные подавляли слабых, отнимали у них добытую пищу, не подпускали к женщинам. Шла борьба за лидерство в стаде, поскольку лидерам достаётся всё самое лучшее: лучший кусок пищи, лучшие женщины, а позднее тёплое место у костра и т.д. Каждая особь имела оборонительный инстинкт, т.е. движимая чувством мести стремилась, насколько это позволяли возможности, постоять за себя, ответить ударом на удар. А если сил не хватало для ответа, то инстинкт самосохранения обращал в бегство. В целом же, на этом этапе развития человечества, животные инстинкты сыграли положительную роль. Во-первых, помогли человечеству выжить в начальный период своего развития, а во-вторых, дали возможность Богу оставить неприкосновенным наше творческое «Я«.
И в таком состоянии человечество прожило, может быть, не одну (может даже десятки) тысячу лет, в течение которых Й-2 потихоньку «раскручивался». Постепенно, шаг за шагом, разум пришёл на помощь животным инстинктам.
Как сказано выше, сыграв положительную роль на начальном этапе развития человечества, в дальнейшем, по мере совершенства орудий труда и общественного устройства, когда проблема выживания в том виде, в каком она изначально существовала, была решена, животные инстинкты стали не просто не нужны, но даже превратились в разрушительную силу и чем дальше – тем разрушительней! В наши дни они даже создали проблему выживания человечества. Ведь инстинкты не просто приспосабливались к различным эпохам, а подчиняли своим капризам наш разум. Особенно это заметно в наше время.
Взять, к примеру, пищевой инстинкт. Безусловно, этот инстинкт нам необходим, но в определённой мере: пока человек не устранит чувство голода. Когда человеком управляла только программа, сильные, насытившись, покидали, допустим, тушу оленя и их место занимали слабые и доедали то, что оставалось. Но наступал следующий день, и голодали все вместе, до следующей добычи. По мере развития разума, у сильных особей появилась идея: оставлять часть еды на завтрашний день и, если еда могла не портиться, то и на последующие дни. В результате сильные стали захватывать еды гораздо больше, чем могли съесть за один раз, а слабым ничего не оставалось. Гонимые голодом, слабые вынуждены были вновь добывать себе пропитание. В то же время у сильных особей, такой нужды не было. Затем сильные поняли, что им вовсе не обязательно заниматься охотой или собирательством, а, используя свои физические преимущества, отнимать у слабых особей пропитание, либо заставлять отдавать часть добычи (истоки современного налогообложения).
Таким образом, человечество стало делиться на бедных и богатых, а союз пищевого инстинкта, эгоизма и подчинённого им разума родил в человеке стремление к накоплению, являвшемуся гарантом благополучия, уверенности в завтрашнем дне и успехе среди женщин. В наше время накопление приняло гипертрофированные формы и давно уже утратило свой первоначальный смысл. Роль универсального, предельно компактного накопителя земных благ стали играть деньги, которые стали главным объектом «охоты» современного человека. Гипертрофия же заключается в том, что есть люди, которые имеют на счетах десятки миллиардов долларов, но в тоже время стремятся увеличивать счета ещё и ещё! Деньги их давно уже не интересуют в качестве предмета содержащего земные блага, поскольку всем этим они пресытились и уже не знают, чего хотеть, а всё самое вкусное и самое лучшее для них — обычная норма. Деньги сами по себе стали ценностью, потому, что они делают своих обладателей сильными мира сего, способствуя тем самым, реализации  инстинкта — стремления к лидерству. А у денег одна цель – размножение и размножение. И по мере её реализации, они, подобно раковым клеткам,  будут всё сильней и сильней съедать экологическое тело планеты, и никакие «Гринпис» этого не остановят. Это равносильно тому, что руками останавливать несущийся поезд.
Таким образом, пищевой инстинкт, бесконтрольно эксплуатируя разум, в настоящее время привёл человечество к ситуации сидящего на игле наркомана, разум ему может быть и подсказывает: хватит, но желание — сильней! И, подобно наркоману, человечество «сойти» с этой «иглы» само не в состоянии.
В необходимости оборонительного инстинкта тоже ведь никто не сомневается. Постоять за себя – святое дело, и люди способные на это пользуются уважением.
Безусловно, древнейшим людям оборонительный инстинкт в ещё большей степени был необходим, поскольку мобилизовал каждую человеческую особь для отпора нападавшему. Это служило сдерживающим фактором для агрессора, помогало сберечь здоровье и даже жизнь жертве нападения. В дальнейшем, по мере развития разума, появления орудий труда, появилось и оружие, которое дало возможность физически более слабым одерживать верх над сильными, что породило соблазн. Ведь не физическая сила, а качество оружия и умение им владеть, стало решающим. Это подтолкнуло человечество на путь соревнования в этой области. И чем совершенней создавались средства нападения и обороны, тем разрушительней и кровопролитней становились войны. Апофеозом гонки вооружений стало ядерное оружие, повесившее на волоске жизнь на земле.
Итак, как показывает нам анализ только двух инстинктов, животные инстинкты, заложенные в нас при нашем сотворении, в настоящее время не просто создали проблемы, но представляют серьёзную опасность для выживания человечества. Разумеется, наши Создатели знали об этом, но надеялись, что человечеству удастся усилиями Й-2 нейтрализовать в себе эти инстинкты, а Они, не навязчиво, не задевая наше творческое «Я», подскажут через Своих посланников, как это сделать.
Чтобы подтвердить сказанное выше, давайте обратимся к словам апостола Павла, которые до сих пор не поняты, о чём свидетельствует слово «покорившего» написанное с маленькой буквой, хотя речь идёт о Боге.
«Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,-
       Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но
       По воле покорившего (её), — в надежде,
Что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению
В свободу славы детей Божиих.
Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает
                И мучается доныне…» (Римлянам: 8, 19-22).
Как видно из текста, «тварь покорилась суете не добровольно, но по воле Покорившего». Эти строки подтверждают ранее сказанное о том, что наши предки по известным причинам были запрограммированы инстинктами по «воле Покорившего» (Бога). Именно инстинкты  являются главной причиной нашей суеты, то есть бессмысленной траты сил на гонку вооружений, гонку потребления и всех прочих увлечений человечества, подменивших главный смысл жизни стремление к подобию Божию. Но программировали наших предков «в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих». То есть, надеялись наши Создатели, что мы сами себя освободим от «рабства тлению» этой жизни, которое обеспечивает рабство животным инстинктам. Покоряясь системе ценностей, выработанной под давлением Й-1, наш мир постепенно «тлеет», то есть идёт по пути саморазрушения. Финал «тления» – полный распад.  И только укротив в себе Й-1, мы обретём «свободу славы детей Божиих» — творческих существ  высшего порядка, вместо рабов заложенной программы, «разумных животных», коими мы являемся до настоящего времени.
     Но самым любопытным, пожалуй, является то, что «сама тварь освобождена будет от рабства». А это значит, что не будет никакого прямого воздействия со стороны Бога на нас, как того ожидает Церковь в том виде второго Пришествия, в каком  себе представляют её представители. Если б было б в соответствии с ожиданиями Церкви, то вместо надежды (о нашем освобождении) была бы уверенность.  «Тварь» ожидала бы не «откровения сынов Божиих», а прихода Сына Человеческого «с силою и славою великою», которая бы и явилась главным инструментом нашего освобождения, после которого мы навсегда остались бы в звании «разумных животных». Именно принцип самостоятельного освобождения должен быть соблюдён, ибо только такой способ освобождения докажет нашу творческую состоятельность и обретение «славы детей Божиих». А откровениям отведена роль  подсказки, которую Бог сделает через Своих избранников – «сынов Божиих». Вот потому «вся тварь совокупно стенает и мучается доныне», придумывая всевозможные «национальные идеи» и прочее, потому что видит бессмысленность и тупиковость того пути, по которому идёт нынешний мир.
И подсказки через избранников – «сынов Божиих» были. На их основе произошли мировые религии. И если глубоко вникнуть в тему происхождения религий, то можно выяснить, что ни одна из них без помощи Свыше не состоялась бы, и во всех случаях происходило благодаря реального чуда.
Если бы не поддержанный Свыше  Моисей не вывел бы евреев из Египта, то, скорее всего, они растворились среди народов Ближнего Востока и такого народа не было бы вообще. Вот так вот взять, сорваться с насиженного места целому народу — и уйти неведомо куда, тем более знать, что это им запрещено! Сами по себе люди такого не смогли бы совершить.
А полученные ими Свыше десять заповедей и закон организовали их образ жизни совершенно отлично от остальных народов. То есть во всём этом чётко просматривается внешнее вмешательство, поскольку для человеческого сознания это не реально. Ну, никак не мог эгоистичный, себялюбивый человек додуматься до известных десяти заповедей, которые напрягали его, заставляли идти вопреки желаниям и личной выгоды. По всему видно, что полученный древними евреями закон и десять заповедей были результатом внешнего, искусственного внедрения в их образ жизни. Доказывает это и то, что у других народов ничего подобного не произошло, то есть абсолютно ни у кого не родились сами по себе такие идеи, выраженные в десяти заповедях. А история лишь подтвердила, что после появления этих заповедей, человек только оказывал (и продолжает это до сих пор) им сопротивление, поскольку они вступили в конфликт с его желаниями. То есть по всему видно, что десять заповедей – искусственный имплантат, принесённый  извне в сознание человека вместе с текстом Торы в отдельно взятом малочисленном народе.
И в распространении Христианства присутствует явное чудо. И дело здесь не в чудесах совершённых Христом, подтвердить которые сегодня невозможно. Сам факт распространения и существования доныне Христианства является чудом. Ведь если бы Иисус был обычным земным человеком, как это сейчас некоторые считают, то Его распятие поставило бы жирную точку распространению Евангелия, и никакого Нового Завета мы бы сейчас не знали. Сами ученики никогда и ни за что не пошли бы распространять Евангелие. По сюжету видно, что поначалу ученики отнеслись к Иисусу и его рассказам как обычные люди и вряд ли они могли запомнить так подробно то, что Он им говорил. Их привлекло то, что Он совершал чудеса, а, значит, мог реально стать царём Израиля, а они были бы при Нём, наслаждаясь прелестями дворцовой жизни. Можно предположить, что учениками поначалу двигал обыкновенный меркантилизм, возможность получения каких-то житейских выгод от дружбы с Христом, а не Его философия и идеи, которых они могли и вовсе не понимать. В подтверждение этим предположениям служит сюжет с матерью братьев Заведеевых:
«Тогда приступила к Нему мать сыновей Заведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то и прося у Него.
Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царствии Твоём» (Матфея 20, 20-21).
Как видно из этого сюжета, кое-кто уже пытался «застолбить» себе место в будущем царстве, которое должен был возглавить Иисус.
Когда произошёл арест Иисуса, то это стало шоком для учеников, и они панически разбежались, попрятались, а Пётр даже трижды отрёкся от Него: «Пётр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином.
Но он отрёкся пред всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь.
Когда же он выходил за ворота, увидела его другая, и говорит бывшим там: и этот был с Иисусом Назореем.
И он опять отрёкся с клятвою, что не знает Сего Человека.
Немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо речь твоя обличает тебя.
Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел Петух» (Матфея 26, 69-73).
Это был самый трагический момент в истории Христианства. Будь это учение изобретением человечества, как это многие считают, то эта история на этом бы и закончилась. Сегодня об этом совершенно ничего не было бы известно. Ученики просто помалкивали бы о своих бывших отношениях с Иисусом Христом, поскольку Его участь их никак не могла устраивать. И только реальное чудо могло сдвинуть ситуацию с абсолютно мёртвой точки. И оно произошло.
Иисус пришёл к ученикам вторично, доказав тем самым реальное существование Высшего, и что всё сказанное Им до этого, есть истина, которую необходимо донести до человечества. Именно Его второе явление стало решающим, переломившем ситуацию, и положившим начало их апостольского служения. Теперь они знали, что смерти нет, а значит можно смело рисковать жизнью, и само апостольское служение – это непосредственное служение Богу. Но для проповедования Евангелия этого было мало, поскольку условия того времени не позволяли это технически осуществить. Чтобы решить эту проблему, требовалось ещё одно чудо.
Дело в том, что в те, очень далёкие от нас времена, было ещё очень далеко до изобретения книгопечатания, да и умеющих читать и писать было чрезвычайно мало. Поэтому единственно реальным могло быть только  вербальное (устное) распространение этого учения. Но для этого нужно было знать много иностранных языков, потому что распространять его необходимо было в различных странах, с другими языками и различными диалектами. И, судя по всему, ученики могли знать только арамейский язык, на котором говорили в месте их проживания. А ведь учение Христа – не базарный товар, чтобы его можно было объяснить отдельными, исковерканными словами, вперемежку с жестами рук. Ну, разве кто-то, к примеру, из римских граждан стал бы слушать пришельца с чужой стороны Петра, до смешного уродовавшего их родной язык? Поэтому знание в совершенстве языка той местности, в которой предстояла проповедь, должно быть первым из необходимых условий успеха проповеди. Но ведь мы с вами знаем, что такое изучать иностранный язык. Даже при современных способах обучения на овладение в совершенстве иностранным языком требуется немало лет. Апостолам необходимо было знать не один язык, и на реализацию этого у них просто не было времени, поскольку проповедь Евангелия ждать не могла.
Ещё одно очень важное качество необходимо было для успеха распространения нового учения – соответственный уровень знаний и интеллекта. Ведь им предстояло не просто рассказывать, а разъяснять, отвечать на вопросы, дискутировать, убеждать аудиторию, которая могла состоять из людей самого различного уровня. Поэтому для успеха этого предприятия  требовался такой уровень интеллекта, который позволил бы быть убедительными перед любой аудиторией.  А какой интеллект мог быть у простых людей, добывавших на пропитание рыбалкой? Только Павел, чудесным образом оказавшийся среди них, был по тому времени более образован.
Таким образом, ситуация требовала мгновенного, качественного преображения учеников, на что в реальности требуются многие годы. И это произошло.
«И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились;
И явились им разделяющиеся языки как-бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать» (Деяния 2, 2-4).
Применяя современные понятия, можно предположить, что в мозг учеников, как на жёсткий диск компьютера, была занесена информация, которая позволяла им говорить «на иных языках, как Дух давал им проповещевать». После этой акции с учениками резко произошли радикальные изменения поднявшие их на качественно новый уровень позволявший свободно общаться «на иных языках» и «провещевать» аудитории самого различного уровня. Об этом предупреждал Иисус Христос:
«Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил» (Иоанна 14, 26).
Выше мною уже сказано, что ученики не могли так подробно (просто магнитофонно) запомнить: где и что говорил Иисус, поэтому в этом стихе и сказано: «…и напомнит всё, что Я вам говорил». Не будь этого фантастического «напоминания», никто бы, ни одного Евангелия не написал бы. Сегодня нам хорошо известны только канонических четыре Евангелия, которые были написаны разными людьми, но все рассказывают практически об одном и том же. Предположить, что апостолы специально сговорились…, но ведь апостольское служение разбросало их по разным местам, да и написаны они были в разное время, особенно Евангелие от Иоанна.
Обещание же Иисуса Христа: «научит вас всему» подтвердилось в том, что очень многие поверили в то, что вещали им апостолы, причём вера оказалась так сильна, что преодолела страх смерти. Первых христиан преследовали не только в Иудее, но и в самом Риме. Например, император Нерон устраивал публичные зрелища-казни христиан, среди которых было скармливание их живьём на арене львам. Но они предпочитали пойти в пасть львам, но от обретённой веры не отказывались. Кроме того, из-за гонений христианство вынуждено было триста лет находиться на нелегальном положении.
Не только христианство, но и ислам без помощи Свыше не смог бы состояться как мировая религия. Да и вообще в основе появления Корана мы наблюдаем явное чудо. Если времена Моисея и Христа были очень давно и не имеют явных доказательств, то о пророке Мухаммеде известно очень много, и даже написаны книги из рассказов очевидцев живших рядом с ним.
Один из мифов – это то, что Мухаммед был поэтом и сам написал текст Корана, но история говорит о другом.
Мухаммед до конца дней своих не мог ни читать, ни писать. До сорока лет он не сочинил ни одного стиха, вел правильный образ жизни, был, как сейчас говорят, порядочным человеком. Склонность к поэзии в людях обычно проявляется уже в детстве и те, у кого эта склонность есть, обязательно поделятся этим с окружающими, а порой даже пристают со своими стихами. Мухаммед же до сорока лет не подавал никаких поэтических признаков. И вдруг…
Как рассказывает в одном из своих интервью академик филологии Валерия Порохова, впервые переведшая Коран на русский язык в стихах:
«Почему Бог делает избранником того или иного – это тайна. Мухаммед был не совсем здоров, любил одиночество, уходил на одну и ту же гору и там предавался размышлениям. И однажды он услышал: «Читай!». Он страшно испугался, прибежал домой, он дрожал, у него был озноб. А надо сказать, что мекканцы обладали потрясающим красноречием, а Мухаммед был не только безграмотным, но и косноязычным, он даже комплексовал по этому поводу. И вдруг из уст этого человека, который не мог связать и двух слов, полился текст удивительной красоты». И далее Порохова говорит: «К сожалению, я не передала и одной миллионной красоты Корана».
Вот представьте себе, что живёт обыкновенный человек, безграмотный, не подающий никаких поэтических признаков, и в сорок лет из его уст неожиданно полился бы поэтический текст на уровне «Евгения Онегина»!.. Вот примерно так нужно воспринимать появление Корана.
Суры из Корана приходили неожиданно, при этом Мухаммед закутывался в плащ и впадал в транс. После очередного «сеанса» со слов Мухаммеда записывали другие, и вначале это была его первая жена Хадиджа. И судя по всему, пророку не просто диктовали, но производили в мозг запись текстов, а иначе он мог что-то пропустить, забыть. Иногда были перерывы даже в два года, что вызывало недовольство со стороны соратников жаждавших новых откровений, но от Мухаммеда это не зависело.
Во время походов в войске Мухаммеда были поэты, которым он поручал сочинять стихи по случаю какого-нибудь события, а сам он не мог сочинить и строчки. Поэтому утверждение о том, что Мухаммед был поэтом, самая настоящая неправда.
Во время распространения учения Корана жизнь Мухаммеда не раз подвергалась опасности, и однажды он был даже отравлен, но выжил, хотя те, кто были с ним, погибли. Но вот один случай стоит рассмотреть отдельно.
«Когда Абу Джахль встал утром, взял камень, как говорил, потом подсел к Пророку и ждал. Посланник Аллаха делал, как обычно, своё дело. Пророк в Мекке обращал свой взор в сторону Сирии. Он совершал молитву между йеменским углом и Черным камнем так, что Кааба находилась между ним Сирией. Посланник Аллаха стал молиться. Курайшиты (племя курайш, жители Мекки прим. авт.) собрались в своем клубе и ждали, что сделает Абу Джахль. Когда Посланник Аллаха стал совершать поклон, Абу Джахль поднял камень и потом пошёл к нему, приблизился к нему и вдруг отвернулся от него с измененным лицом, испуганный. Его руки застыли, онемели, и камень упал из его рук. Курайшиты подбежали к нему и спросили: «Что с тобой, о Абу аль-Хакам?» Ответил: «Я пошёл к нему, чтобы сделать то, о чём говорил вам вчера. Когда я приблизился к нему, вдруг между нами возник огромный верблюд. Клянусь Аллахом, я никогда не видел верблюда с такой головой, с такой шеей, с такими зубами! Он чуть было не съел меня!» («Жизнеописание пророка Мухаммада», Ибн Хишам, стр.85, изд. дом «УММА», 2002).
Ведь если бы Мухаммед был автором Корана и сам организовал распространение ислама, то Абу Джахль без помех осуществил бы задуманное и история этой религии на этом бы и закончилась. Сегодня мы об этом ничего бы не знали, тем более что на тот момент большую часть текста Мухаммед ещё не получил. Но в том-то и дело, что он был только ретранслятором и исполнителем руководства Свыше, а потому его оградили от смертельной опасности в этот и другие моменты. И, судя по всему, Абу Джахлю в самый критический момент в зрительный канал был вмонтирован верблюд, которого в реальности не было, а иначе этого «верблюда» увидели бы и другие, но для него «верблюд» существовал. Таким способом и сегодня осуществляются катастрофы. Например, когда пилоты не долетают до посадочных полос, осуществляя «посадку» на вмонтированную «полосу», а водители, уклоняясь от, вмонтированного, «несущегося» навстречу автомобиля, неожиданно выскакивают на «встречку» и сталкиваются с автобусом и т. д.
Таким образом, из сказанного выше, удалось выяснить, что ни одна мировая религия не дожила бы до сегодняшних дней, если бы в основе её был «человеческий фактор», в котором не сомневаются оппоненты. И в подтверждение этому служит история и один эпизод из Библии.
В «Деяниях» есть такой эпизод. Петра и апостолов приводят в синедрион и требуют у него прекратить проповедь, на что он отвечает категорическим отказом. Отказ вызвал гнев и жажду расправы над апостолами. Но за апостолов вступился фарисей Гамалиил: «…мужи Израильские! Подумайте сами с собою о людях сих, что вам с ними делать: ибо незадолго пред сим явился Февда, выдавая себя за какого-то великого, и к нему пристало около четырёхсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли; после него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлёк за собой довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались; и ныне говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо, если это предприятие и это дело – от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его» (Деяния: 5, 35-39).
Ещё совсем недавно в СССР «дело Ленина жило и побеждало» и казалось незыблемым и вечным. И каким богом для советского народа был Ленин! А какая колоссальная пропагандистская машина обслуживала это «дело»?! КПСС «претворявшая в жизнь дело Ленина» опиралась на мощнейшую в мире службу безопасности, контролировала экономический и военный потенциал ракетно-ядерной супердержавы! И, несмотря на такую фантастическую опору, «дело Ленина» – рухнуло!
Очень многие в стране обвиняют Горбачёва и Ельцина. Но это явно наивный, поверхностный взгляд, поскольку двум человекам, какими бы они ни были, такое просто не по плечу. Кроме того, власть в стране фактически захватили гэкачеписты, но у них, почему-то не хватило решительности удержать её. А ответ на эту загадку даёт фарисей Гамалиил: «ибо, если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится…». А Ленин, как известно, был «самый человечный человек».
Семьдесят лет из сознания трёх поколений выкорчёвывалась вера. И, тем не менее, сквозь асфальт атеизма, снова полезли её ростки, снова народ потянулся в храмы, снова заблестели купола церквей и строятся новые; взорванный Храм Христа Спасителя снова возник на том же самом месте! Почему? И опять же отвечает фарисей Гамалиил: «ибо, это предприятие и это дело – от… Бога, то вы не можете разрушить его…»
В октябре 1993 года была осуществлена попытка государственного переворота в России. В стране создалась критическая ситуация, о которой известный всем политик Е. Гайдар, бывший в эпицентре событий, сказал: «Маятник тогда мог качнуться в любую сторону». И он «качнулся» — в сторону будущих строителей Храма Христа Спасителя, у которых хватило решительности подавить мятеж.
К этому можно добавить ещё пример фашистской Германии и «дело» Гитлера, создавшего так же своеобразную религию.
Итак, через пророков людям был подсказан путь к становлению подобием своих Создателей. Постепенно эти подсказки обрели организованную форму, с определённой структурой, литературой, обрядами, символикой и храмами, в которых осуществлялись культовые отправления. Но…, глядя с вершины сегодняшнего времени, можно сделать однозначный вывод: цель не достигнута. В целом сегодня человечество живёт так, словно нет никакого Бога. Вера фактически превратилась в формальные системы обрядов, но не сделалась образом жизни, который направил бы на путь становления подобием Божьим (в исламе на путь Аллаха). Увлечённое золотым тельцом, человечество идёт в противоположном направлении. Проблема добра и зла стоит на месте, хотя нельзя сказать, что её не пытаются решить. В чём дело?
«Ещё многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить» (Иоанна 16, 12). Эти слова  Иисус Христос сказал своим ученикам в Гефсиманском саду накануне Своего крестного пути на Голгофу. В них прозвучало явное предупреждение о том, что уровень развития человечества того времени не позволял раскрыть истину в полном объёме, а значит рано делать окончательные выводы из того, что стало им известно. Человечество на тот момент получило относительную того исторического развития истину. Для полной же истины требовалось время, которое позволило бы человеку дорасти до уровня её понимания.
Кроме Христа предупредил и апостол Павел:
«Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем;
Когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
Теперь мы видим как-бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицеем к лицу; теперь я знаю отчасти, а тогда познаю как я познан» (1-е Коринфянам 13, 9-12).
«Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем», то есть исходя из буквально понимаемого текста писания, которое подстраивалось, часто с помощью образов, под тогдашний уровень развития человечества, чтобы хотя бы чуть смутно передать контуры истины, натура которой была чрезвычайно недоступной для понимания в те времена.
Можно представить то, как зачесались бы затылки и сошлись напряжённо брови у рыбака Петра, Андрея, Фомы и других учеников, если бы Иисус начал им рассказывать про параллельные миры, другие измерения, летающие объекты?! Ведь человечеству того времени было ещё очень далеко даже до открытия пороха, а тем более электричества, не говоря уже о компьютерных технологиях, телевидении и прочих нынешних чудесах!
Таким образом, буквальное восприятие текста в определённый исторический отрезок способно было быть для верующих авторитетом, поскольку время ещё не выработало аргументов для сомнения. Поэтому и церковь была непререкаема, проповедуя «отчасти». Но, по мере развития человечества, сделанные наукой открытия, позволили в тексте писания обнаруживать противоречия, позволившие науке завоёвывать всё больший авторитет в обществе. Противоречия эти были неизбежны, потому что истина была только относительной, а не полной, в которой эти противоречия исчезли бы. В тоже время церковь, очевидно, сама полностью не разобравшись в тексте, предпочла  заморозить догматами дальнейшее развитие богословской мысли, объявив еретиками тех, кто шагнёт за их пределы. Попытки рассмотреть истину «сквозь тусклое стекло, гадательно» стало одной из причин развала церкви на различные конфессии, и процесс этот ещё не остановлен. И сегодня, несмотря на очевидную сказочность, церковь продолжает стоять на буквальном понимании текста писания, словно смотрит не через «тусклое» сказочностью «стекло», а протёртое до полной прозрачности истиной.  Буквальное понимание текста – лакомый кусок для издёвок оппонентов, которые называют Библию «еврейской сказкой». Но «сказка ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок».
Именно в слабых «намёках», под толстым слоем соблазна буквального понимания, оказалось спрятано «совершенное», которое необходимо «откопать» — чем и занимается ваш покорный слуга. При этом проблема не только в возможности «откопать», но и неизбежном появлении серьёзных оппонентов «совершенного» в лице науки и религии, обладающих властным положением.
Вот представьте себе, что живёт человек, посвящает себя какому-то делу, безраздельно верит в него, и вдруг выясняется, что это «дело» его всю жизнь водило за нос, что он низко кланялся заблуждениям! Ну, какое Й-1 потерпит признание её хозяина умственно не состоятельным? Уж так человек устроен, что любит правду, но до тех пор, пока она не перешла дорогу и не наступила на хвост личных интересов, составляющих основу его бытия и деятельности, но особенно разоблачившая больно бьющую по самолюбию  глупость. А ведь эти «заблуждения» его кормят, обустраивают быт, дают социальный статус…, разумеется, всё это перевесит (у большинства). Власть над умами, да и вообще власть, так просто не отдаётся, особенно если за этим стоят деньги – основной объект поклонения человечества. А наука сегодня обладает бесспорным авторитетом в умах большинства человечества, превратившись, по сути, в религию, которая даже может позволить себе ложь тогда, когда требуется объяснение, а его нет.
Тогда зачем эти «раскопки», если попахивают «сизифовым трудом»? Тем более история подсказывает: правят интересы, а не правда.
Но «раскопки» необходимы не только для того, чтобы удовлетворить любопытство в познании прошлого. Они нужны, главным образом, для того, чтобы будущее не оказалось «закопанным» «полуфабрикатами». А выше уже сказано, что Й-1, бесконтрольно эксплуатируя Й-2, сегодня поставило вопрос о выживании человечества, о чём заявляет сама наука. То есть проблему эту породило как раз таки взаимодействие Й-1 с Й-2, которую необходимо выяснить.
Как установлено выше, Й-1 представляет у нас животные инстинкты, что они составляют основу наших поступков и желаний. Й-2 представляет наш разум, который  по мере своего развития, помогал И-1 организовывать выживание и становление наших предков на ступень человека. Таким образом, изначально у Й-2 сложилась роль служанки у Й-1. Эта ситуация сохранилась и до нынешних времён, несмотря на то, что Й-2 позволяет осознавать разрушительность этой «помощи», особенно, когда знакомишься с разрушительными возможностями современных вооружений и перспективой экологических катаклизмов. Поэтому для того, чтобы ограничить влияние Й-1 на поведение человека, необходимо переориентировать деятельность Й-2. И для этого необходимо какое-то мощное  воздействие на Й-2 в виде идеи, реализация которой радикально улучшила бы положение хозяина. Такая идея, комплексно, через пророков, пришла, но как уже удалось выяснить, истина о происхождении мира и человека в ней в полном объеме быть подана, не могла из-за чрезвычайно низкого уровня развития человечества. Поэтому в тексте Торы истина состоит из двух слоев: 1-й слой – для буквального понимания текста; 2-й слой – для глубокого исследования возможного на определённом историческом уровне развития науки. Но это только касается вопроса о происхождении мира, а вот нравственные цели воспитания человека были поданы сразу и в Новом Завете были только подкорректированы. Эти же цели прослеживаются и в Коране. Весь вопрос только в правильном понимании и трактовке этих текстов, на что активно стала влиять Й-1, поскольку нравственные цели отменяли у Й-2 роль служанки и ставили её «госпожой» над Й-1 и в целом над мировоззрением и поведением человека. Человек в этом случае переходил из стадии «разумного животного», в стадию подобия наших Создателей – существ высшего порядка, у которых связь с животным миром разрывалась, поскольку утрачивалась лидирующая роль животных инстинктов, и поведением человека полностью овладевал разум, руководствующийся Божественными нравственными ценностями. В такой ситуации гармония в человеческом обществе сложилась бы сама собой, без каких-либо программ и идей. Но силы были не равны.
Й-1 воздействует непосредственно на плоть человека, а Й-2 только через творческий мыслительный процесс, от которого сразу «сыт не станешь». Поэтому Й-2 очень сложно воздействовать на человека, и чем меньше развит человек, тем больше он попадает под влияние Й-1.
Говорят, что в каждом человеке идёт борьба Бога с дьяволом. Если с этим согласиться, то дьявол использует в этой борьбе Й-1, а Бог Й-2. Как видим, «вооружения» в этой борьбе пока не равны. И не зря же в Евангелие сказано, что дьявол «князь мира сего». То есть дьявол хозяйничает буквально во всех сферах человеческой деятельности. Постарался он это осуществить и в религиозной области, воспользовавшись недостаточным уровнем развития человечества способного воспринимать истину только «отчасти».
Таким образом, не разобравшись в истинных целях Божественного Замысла, древние и средневековые толкователи стали понимать их по-своему, под влиянием тогдашней морали: раб — господин. Видимо, в то время посчитали, что для Бога важно преклонение перед Ним, как это любили те, кто имел власть. Но Он уже тогда выразил Своё отношение к этому:
«Когда вы приходите являться пред лице Моё, — кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои?
Не носите больше даров тщетных; курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие – и празднование!
Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя; они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.
И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, я не слышу: ваши руки полны крови.
Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;
Научитесь делать добро; ищите правды; спасайте угнетённого; защищайте сироту; вступайтесь за вдову.
Тогда придите, и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, — как снег убелю; если будут красны, как пурпур, — как волну убелю.
Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли.
Если же отречётесь и будете упорствовать, то меч пожрёт вас: ибо уста Господня говорят». (Исаия 1, 12-20).
Как видим из этого текста, Богу нужны были конкретные дела и поступки, составляющие основную суть веры. У людей же, напротив, сохранилось языческое понимание веры как «задабривание» Бога различными жертвоприношениями, усердием в молениях и прочих формах культовых отправлений. И апостол Иаков предупреждал: «Ибо, как тело без духа, так и вера без дел мертва» (Иаков 2, 26). Принцип обрядоверия дожил и до наших дней, поэтому это обращение Бога через пророка Исаию к древним евреям актуален и сегодня.
Но не только пришедшие Свыше учения, но и сами люди пытались решить проблему добра и зла, равенства и справедливости. По мере развития Й-2 и давшее толчок развитию гуманизма учение Христа, люди сами начали придумывать различные схемы всеобщего счастья. Но практическая реализация этих «схем» только принесла гильотины, подвалы чека, а обещанные «братство и равенство» так и не состоялись. Произошедшие революции только убедили, что в результате их появляются не «равенство и справедливость», а смена одной формы несправедливости на новую форму несправедливости. Потому что «это предприятие от человеков», которым управляет Й-1, а значит, всё будет получаться «как всегда», ибо в итоге победителем всё равно окажется Й-1.
Й-1, как нам известно, «это предприятие от Бога», поэтому чтобы укротить в нём атавизмы, необходимо чтобы полученное Й-2 «совершенное» тоже представляло   «предприятие от Бога», и только при таком раскладе сил «подобие Божие» может одержать победу. И давайте попробуем выяснить вопрос насчёт такого «предприятия»?..
Итак, будем считать, что удалось в слабых намёках обнаружить «совершенное» и Й-2 получит более реальную, лишённую противоречий картину сотворения мира, чем это отображает «отчасти». Но ведь это же только «предприятие от человеков», которое разрушится, столкнувшись с «предприятием от Бога», возглавляемое Й-1, на вооружении которого наука, обладающая практически неограниченной властью над мировоззрением современного человечества. Теория эволюции, представляющее научное объяснение происхождения мира, несмотря на большие претензии к ней, по-прежнему находится на вооружении у науки. Ведь фактически эта теория появилась в результате исторической реконструкции, а не вследствие наблюдения и опыта – основных способов получения результата в науке. Тем не менее, её возвели чуть ли, не в ранг аксиомы и сегодня она представляет один из базовых принципов в науке. А ведь теория эволюции не просто теория, а ярый защитник Й-1, с вытекающими из этого последствиями, которые происходят с сегодняшним миров и вызывающими тревогу о перспективе на завтра. Поэтому Й-2 недостаточно только открытия «совершенного» в тексте писания, но необходима ещё поддержка Свыше, чтобы в результате получилось «предприятие от Бога». То есть помимо распознания «намёков» в тексте писаний нужны ещё «намёки» от Бога, которые называются знамениями. Религиозный способ сегодня в мире очень сильно ослаб, поэтому Бог вынужден прибегать к другому способу «намёков» о реальности Своего существования, поскольку другие мы просто исключили. Попробуем рассмотреть это, для чего придётся вернуться к тому, с чего началось это исследование, то есть к теме «воинства небесного».
Итак, что это за «воинство»? Какова цель его сотворения и что заставило Бога спрятать его нас?
Причина «засекречивания» «воинства» вытекает из целей и задач Божественного Замысла. Согласно этого, человек должен быть сотворён «по образу Нашему, по подобию Нашему», а значит, аналогичен Создателям, как уже удалось нам выяснить. Таким образом, в отличие от запрограммированных инстинктами животных, человек, как и его Создатели, существо творческое, и это качество, согласно Замыслу, необходимо было реализовать. То есть Бог отвёл человеку определённую роль в сотворении, которую тот должен был осуществить самостоятельно, а Создатели, через пророков, только могли подсказывать путь, по которому необходимо было двигаться. Чтобы обеспечить условия абсолютной самостоятельности, Бог поместил человека в другом измерении, образно говоря, на другой частоте или телеканале. Таким образом, нам предоставлена полная свобода выбора в этой жизни, и от того, каким он будет, зависит дальнейшая «прописка» в следующей – вечной. Созданный окружающий нас мир предназначен для обеспечения биологического существования человечества, а вот «воинству, отведена несколько иная роль.
«Воинство небесное» — это орудие Бога на Земле, которое находится в параллельном мире, чтобы не мешать нашему свободному волеизъявлению. Оно осуществляет полный контроль над каждым из нас на протяжении всей жизни, помогает, либо наказывает, обслуживает наш переход в иной мир, управляет погодой и влияет на политические процессы, устраивает землетрясения и извержения вулканов. И Коран об этом кое-что подсказывает:
«Или думают они, что Мы не слышим их тайные переговоры? Да, и посланцы Наши у них записывают» (Сура 43, 80 пер. Крачковского). А вот как эти же строки перевела В. Порохова:
«Иль думают они, что Мы не слышим
Их тайные секреты и беседы?
Поистине посланцы, что при них,
Записывают всё» (пер. В. Пороховой).
«Посланцы, что при них» — некий, судя по всему, фантастический механизм, нечто вроде «чёрного ящика», который ведёт запись на протяжении всей жизни: дела, поступки, разговоры, мысли каждого из нас, то есть всю нашу жизнь  каждого из нас. А информация эта, разумеется, нужна тогда, когда будет предъявлен «счёт» за прожитую жизнь для определения «прописки в следующей жизни. А вот эти строки в Коране можно отнести к подсказке в организации катастроф:
«А если бы Аллах пожелал,  унёс их слух и зрение» (Сура 2, 20 пер. Крачковского).
Допустим, с каким-либо самолётом должна произойти катастрофа. На энергетическом уровне к клеткам мозга пилота подключаются и блокируют зрительный слуховой канал, а вместо этого подключают свой. Пилот ничего не чувствует и не ощущает и поначалу видит ту же картину, какая есть на самом деле. По мере подлёта к аэродрому картину начинают менять. Ничего не подозревающие пилоты осуществляют маневры согласно того, что видят и слышат. В результате пилот сообщает, что видит полосу и сажает на неё самолёт, но реальная посадочная полоса находится в другом месте…. Человек в этом состоянии способен реальность ощущать только на ощупь, но разве возможно всё пространство вокруг себя прощупать?..
Таких катастроф: «столкновение с землёй в управляемом полёте» за последнее время скопилось довольно немало. Самая громкая из них под Смоленском, в которой погибла польская делегация во главе с президентом Лехом Качиньски. Как всегда виноватым оказался экипаж. Но впервые в Интернете была представлена запись переговоров и компьютерная реконструкция этого полёта, которые показали, что поведение экипажа оказалось более чем странным. Командир воздушного судна (КВС) вёл себя адекватно, активно вёл переговоры с экипажем и диспетчером, но во время посадки на высоте 200 м. сказав последнюю фразу диспетчеру, больше не проронил ни слова, молча, продолжил спуск, не обращая внимание на рёв аварийной сигнализации и вызовы диспетчера. И остальной экипаж вёл себя спокойно, словно не понимал, что на самом деле с ними происходит, чего просто не могло быть при адекватном состоянии.
Но есть катастрофы, где идёт прямое воздействие, как это произошло с АПРК «Курск». Неопознанный подводный объект, потопив «Курск», остался возле него на целые сутки. Когда на следующий день «Курск» был обнаружен, от него отделился НПО в три раза меньше размером и начал движение. Вначале его преследовал крейсер «Пётр Великий», а затем это продолжили эсминцы, которые потеряли его меньше чем за час. То есть НПО куда-то исчез!.. Есть мнение, что это была американская лодка, но зачем ей было ждать целые сутки?! Получается, что объект специально дал себя обнаружить, потому что его целью было не уничтожение «Курска», а дать знамение таким способом, то есть «намекнуть» о существовании Высших Сил.
11 сентября 2001 2 самолёта «Боинг-767» таранят северную и южную башни ВТЦ в Нью-Йорке. По проекту эти небоскрёбы должны выдерживать столкновение с «Боингом-707» — ранний аналог 767-го. Но оба лайнера пробивают стены внешнего периметра, а в южной башне даже противоположную стену. Поначалу казалось, что стены башен представляют подобие стеклянных витражей супермаркетов, поэтому Боинги в них так легко вошли. Затем обе башни через некоторое время  неожиданно обрушились! Официальные источники заявили, что арабские террористы, захватив самолёты, совершили террористический акт и башни обрушились в результате возникшего пожара. Но позднее выяснилось, что самолёты встречали стальные колонны внешнего периметра с толщиной стенок 63,5 мм! На фото хорошо видно, что даже кончиками крыльев были перерезаны колонны, словно это было не пустотелое дюралюминиевое крыло, а монолит из наипрочнейшей стали?! На замедленном повторе хорошо видно, что «Боинг» врезался в башню, словно на его пути не было никакого препятствия, и если нужно, то, пробив здание насквозь, полетел бы дальше!.. Но у них предстояла работа по фантастическому: сверху вниз обрушению небоскрёбов. Опыт пожаров подсказывал, что небоскрёбы, пережившие гораздо более сильные пожары, никогда не обрушались. В неофициальных версиях высказывались предположения о подрыве зданий термитными, и  даже ядерными зарядами, но эти версии легко опровергаются. А родились они от того, что люди просто не хотят верить в сверх естественное каким бы оно очевидным и убедительным ни было, и официальные источники этим ловко пользуются.
В этот же день в атаке на комплекс зданий Пентагона официальные источники обвинили управляемый террористом «Боинг-757», но при этом из 75 показали кадры только с одной камеры видеонаблюдения в районе бензоколонки, на которых толком ничего нельзя было разглядеть. Но на фото хорошо видна дыра в два раза меньшая диаметра «Боинга», что независимые эксперты определили как отверстие от крылатой ракеты. Но это предположение опровергает другой снимок, на котором видно выходное отверстие во внутреннем дворе Пентагона. А это значит, что объект пробил пять колец комплекса зданий Пентагона, то есть одну из «граней» пятигранника?! Крылатая ракета такого просто не смогла бы сделать, даже не взорвавшись, по причине неизбежного разрушения уже на ранней стадии столкновения со стенами. Кроме того, никаких обломков после себя этот объект не оставил, словно испарился!
Логика и факты говорят за то, что здания ВТЦ и Пентагона были атакованы объектами неземного происхождения. Но официальные источники стараются такую информацию тщательно скрывать, поскольку материализм в воспитании мировоззрения зашёл так далеко, что для очень многих правда может оказаться настоящим шоком и может вызвать массовый психоз и даже панику. Вот потому показали кадры только с одной камеры наблюдения, а остальные, разумеется, засекретили. Но и Создатели прекрасно понимают ситуацию и потому НЛО предстали перед всем миров «наряженными» в «Боинги». А вот район вокруг Пентагона – закрытая зона, а потому можно было не «стесняться», поскольку информация до широкой общественности дойдёт «в каком нужно» виде.
В своих статьях-расследованиях «воинство небесное» я называл 3-й Силой и вот, что о Ней сказано в статье «Аргументы против ядерного сноса ВТЦ в Нью-Йрке»:
«Я конечно далёк от того, чтобы все земные катастрофы валить на 3-ю Силу, но хотел высказать признаки Её авторства.
Прежде всего, цель 3-й Силы не сама катастрофа и гибель людей – эдакое «развлечение» пришельцев, а дать нам знамение таким способом, поскольку на другие способы, в том числе религиозные, мы давно уже не реагируем. Заслуга в этом, главным образом, принадлежит науке, которая, подмяв застывшую в догматах и системах обрядов религию, фактически заняла её место. Захватив инициативу истины в конечной инстанции, наука может даже позволить себе ложь тогда, когда требуется объяснение, а его нет. Вот потому мы последнее время и наблюдаем нелепые объяснения официальных источников о причинах катастроф. На поводу у этого пошла и статья Дмитрия Халезова, заложившая в свою основу материализм, и по этой причине в неё многие поверили.
Главная особенность организованных 3-й Силой катастроф заключаются в том, что они маскируются под обычные земные происшествия, но исполняются абсолютно противоречиво, не логично для земных законов. 3-я Сила полностью раскрывать Себя ни в коем случае не может, а потому что в силу определённых причин, о которых будет сказано позднее, может позволить о Себе только намекать.
Но как определить, что нам намекает Бог, а не инопланетяне? Ведь они тоже может быть не хотят раскрывать себя полностью. Сделали, например, нас для собственного развлечения, наподобие нашего кино. Вот и любуются нашими войнами, катастрофами, трагедиями, любовными историями, делают ставки на противоборствующие государственные, политические стороны и т.д. А «намекая» нам, просто забавляются, как забавляемся мы, ставя фильмы о катастрофах, войнах, боевиках, стараясь спецэффектами доводить до полной натурализации сцены убийств.  В чём могут быть логические зацепки, отвергающие инопланетян?
История гибели братьев Кеннеди такие зацепки дала.
В том, что в гибели Кеннеди замешаны неземные Силы, я не одинок. Но вот за что конкретно убрали братьев Кеннеди, моё мнение стоит особняком и постараюсь это объяснить.
Дело в том, что Кеннеди 22 ноября 1963 года во Дворце выставок г. Даллас в своём выступлении хотел поведать о существовании феномена НЛО и о наблюдении этих объектов на Луне. То было время подготовки США к осуществлению первой высадки человека на Луну, и Кеннеди решил поделиться с гражданами информацией о реальном существовании НЛО, которая до этого была засекречена. Но по пути к Дворцу выставок президент был убит. Об этом мною написана статья «Тайны убийства Кеннеди больше нет». Эта статья позволила мне установить причину, по которой убрали братьев Кеннеди.
Эта статья началась с обсуждения документальной ленты «Киллеры с Луны». В ней, рассказывая о том, как НЛО сопровождали автоматические космические станции и американских астронавтов, высадившихся на Луну, авторы высказали предположение: «Они (НЛО) вели себя так, словно кто-то хотел, чтобы о них узнали на Земле». Причину ликвидации братьев Кеннеди и автомобильное происшествие с их младшим братом Эдвардом авторы видели в нежелании неземного разума допускать человека на Луну. Но мною высказана другая причина:
  «А теперь давайте попробуем поразмышлять над последствиями предполагаемого выступления Кеннеди во Дворце выставок.
Да, об НЛО заговорили бы во весь голос с самых высоких трибун, но продолжали бы считать это явление, как и прежде: «инопланетянами», «посланцами иных миров», «другими цивилизациями». То есть своим выступлением во Дворце выставок Кеннеди фактически узаконил бы ЛОЖЬ, которая до этого находилась в стадии предположения, поскольку не имела официального признания. По сути дела, своим выступлением Кеннеди вставал на пути БОЖЕСТВЕННОГО ЗАМЫСЛА. Именно поэтому Джона и Роберта  убрали с этого пути, а Эдварда — младшего Кеннеди припугнули.
После этого, при расследовании катастроф открыто подозревали бы и НЛО, но воспринималось бы это не как знамение Свыше, а рассматривалось бы в качестве жестокой «забавы» инопланетян. О каком Боге, и о какой эволюции сознания после этого могла бы идти речь, если есть представители иных миров, которым дозволено так с нами обращаться?.. Инопланетяне, по сути, были бы для нас богами, что на самом деле являлось бы ложью.
В заключении хочу сказать, что мне теперь понятно: почему официальные источники предлагают общественности такие нелепые и спорные версии катастроф. История с братьями Кеннеди, видимо, подсказала, что рано об этом говорить во весь голос с высоких трибун, а то…, как бы не последовать вслед за ними. А если говорить, то не так громко, как, к примеру, в документальном фильме «Киллеры с Луны», который просто предлагает разговор, не претендующий на официальный. И должен признать, что это очень мудро на этот момент, потому что почва ещё не готова».
Таким образом, НЛО потому и ведёт Себя так «намекающе», что имеет самое непосредственное отношение к Богу, Который о Себе, по вышеуказанным причинам, может позволить только «намекать». Признав это, можно смело летать на Луну и куда угодно, поскольку для Создателей это не может иметь никакого значения.
Но пока ситуация будет оставаться в нынешнем состоянии, получение очередных «намёков» очень даже логично. А что прикажете с нами делать, если мы по-прежнему глухи к предложению, сделанному нам в 26-м стихе «Бытие» нашими Создателями?.. Мы очень давно покинули стадию химических элементов и сегодня просто неприлично, да и непростительно ссылаться на «глухоту».
Дали нам 223 гена для того, чтобы мы собственными руками довели «деталь» до запланированных параметров, потому что «в надежде» хотят видеть в нас Своих детей достойными своих Родителей. Но мы, пока, к этому даже не приступали, а лениво развалившись, мучаем эти «гены» в поисках всё новых услад и развлечений для бесконечно ненасытного Й-1. Пока нас только, как лентяев, пытаются растормошить пинками-«намёками», а дальше…
Что делает токарь, если деталь не удалось довести до нужных параметров? Постарается сделать всё, чтобы её доделать. Ну, а если не получилось, то выбрасывает её в брак, который впоследствии идёт на переплавку. Так что конец света, о котором так любят говорить и предсказывать, полностью в наших руках и не зависит от космических стечений обстоятельств, которые, без сомнения, под контролем.
Только с тем, что стих: «Так сотворены небо и земля и всё воинство их» (2гл. ст. 1) находится во второй главе, я не могу согласиться, потому что он относится к остальным творениям 1-й главы. 2-я глава «Бытие» должна начинаться с 4-го стиха, а остальные первых три стиха должны войти в 1-ю главу, что отчётливо видно по смыслу.
Чтобы завершить разговор о 1-й главе «Бытие», необходимо выяснить вопрос о динозаврах.
Отвечая на этот вопрос, проще всего было бы сослаться на то, что когда появился текст Торы, то такого слова просто не могло быть, потому что о динозаврах в то время никто ничего не мог знать. Даже если тогда находили кости динозавров, то не знали, кому они могли принадлежать. О динозаврах узнали гораздо позднее, когда уровень развития науки позволил их открыть. А раз отсутствовало слово, то и к тексту Библии претензий не может быть.
Конечно, претензий не может быть, но только в том случае, если автор текста Торы имеет земное происхождение. Но ведь Библия — это священное писание, а, значит, и придумана не на земле. А раз так, то о динозаврах должна быть, хоть какая-то информация, намёк. Давайте поищем, для чего вначале заглянем в «Библейские смыслы»:
«Элоким породил в Замысле все возможные виды живых душ, долженствующих обитать по родам их в водах и воздухе. Воплотить этот Замысел – работа Земли.
Но кроме нефеш хая Элоким сотворил в Замысле ещё какие-то загадочные существа – «эт ha таниним ha гдолим». Слово «гдолим» (огромные или великие) звучало выше, в стихе 16, где оно понадобилось для характеристики великих светил Земли – Солнца и Луны.
«Танин» (от корня «нун» — производить потомство) – слово загадочное, в значение которого веками пытаются вникнуть мистики. Это не какое-либо отдельное существо, а то, что существует на уровне «Бриа» и оттуда управляет всем царством живых существ – то, от кого в мистическом смысле производится (как потомство – «нун») – это царство. На такое понимание намекает и слово «эт», стоящее перед ha таниним, с определённым артиклем».
А вот как выглядят эти слова в тексте Торы:
אֶת-הַתַּנִּינִם הַגּדֹלִים  – (справа – налево) 1- слово с предлогом прямого дополнения: «таниним» — «загадочное». 2-е: «гдолим» — «огромные, великие». А вот как они переведены в каноническом тексте: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1, 21).
Как видим, перевод этих слов: «рыб больших». Давайте проверим в словаре слово «рыба»: רָּג «даги» (примерно так). То есть это слово совсем другое.
В словаре Штейнберга есть слово: תּנּין – «танин» — 1. морское чудовище, кит, акула и т.п. plural (множественное число) этого слова  הַתַּנִּינִם Быт 1, 21; 2. змий.
Таким образом, искомое нами значение слова есть множественное число слова «танин», которое даже в единственном числе не представляет какой-то отдельный вид живого существа, а является чем-то объединяющим для различных видов, у которых есть собственные названия. Но давайте перевод этого слова в «Древнееврейско — русском словаре Ветхого Завета».
8565 תּנּין — чудовище
8577 — // —   — шакалов 6, чудовище 3, драконов 2, шакалам 2, шакалы 2, великие, гиены, дракон, драконовым, змеями, змиев, крокодил, морское, рыб, рыбы, чудовища: 30.
Как видим, перевод слова обозначает: чудовище, которое несёт в себе значение чего-то страшного, опасного для жизни человека существа. А во втором варианте перевода названы  существа, которых объединяет это слово, хотя они и имеют свои собственные названия. Таким образом, это слово имеет обобщающее значение, а значит список названий существ, способных попасть в это обобщение, открыт.
В древнееврейско-русском словаре Штейнберга, как удалось выяснить,  слово: הַתַּנִּינִם  представляет множественное число слова: תּנּין. То есть это слово переводится как «чудовища», причём применено оно только в тексте Бытие 1, 21, а значит нигде больше не употребляется. Кроме того, это слово имеет определённый артикль ה (ha), который выполняет функцию индивидуализации или обобщения. В данном случае обобщение, то есть, «ставится, перед существительным, когда оно называет целый класс предметов». Но, что же это тогда за чудовища представляющие «целый класс предметов»? Получается, что чудовища собрались в одном стаде, при этом они разные, но в тоже время представляют класс чудовищ. Это примерно в одном стаде собрать гиен, крокодилов, акул, змей и т. д. Но такое не бывает, и эти существа разбавлены в природе  вместе с другими животными.
Ещё любопытная деталь в этом словосочетании. «Таниним» ещё и «гдолим» — огромные, великие, а может даже и гигантские, если своровать из современного набора языковых средств. А если эти чудовища огромные, то значит, они превосходят в своих размерах известных нам чудовищ. Ведь никто же не говорит «огромный слон», «огромный крокодил». А если так сказать, то слон должен превышать привычные размеры. Так что же это тогда за «царство» огромных чудовищ, которые были созданы самыми первыми на земле из всех имевших «живую душу», что подсказывает нам 21-й стих Бытие?
Знания, накопленные человечеством, подсказывают, что вначале была эпоха динозавров, которая таинственным образом, неожиданно, прекратила своё существование, а затем пришла очередь других существ.
Если бы текст Бытие писал сам Моисей, или кто-то из его современников, то он описывал бы сотворение только тех живых существ, которых знал. А чтобы ему поверили, ибо писал он не занимательную сказку, а писание, которое должно повести за собой людей, необходимо, чтобы оно должно было быть правдивым. Среди известных в то время животных никакого отдельного «царства» «огромных чудовищ» просто не могло быть, поскольку о них не было даже малейшего представления. Поэтому и в тексте Бытие им не должно было бы быть места.
Правдивым должен был быть и Небесный Автор, Который прекрасно знал о временах динозавров, а значит, должен был о них что-то сказать. Вот Он и сделал это устами виртуального современника Моисея, для которого динозавры могли быть только «Огромными чудовищами», поскольку других слов для оценки этих существ в то время ещё не было.
Сегодня, глядя на реконструированных учёными гигантские туши динозавров, именно такое определение, какое сделано во времена Моисея, и напрашивается. Представить себе, что в наши времена жили бы 13-метровые тиранозавры, то, наверное, в их рацион могли бы входить слоны и носороги, а человек был бы вместо семечек. Поэтому, без сомнения, участь динозавров изначально была решена, ибо в компании с человеком им места не могло быть. Но тогда зачем они вообще были? Каков смысл эпохи динозавров?
И чтобы попытаться на это ответить, давайте для начала заглянём в план-задание того этапа сотворения: «И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной» (Бытие 1, 20). Но канонический перевод уже скомпрометировал себя, поэтому стоит подстраховаться переводом Б. Бермана в «Библейских смыслах»: «И сказал Бог: да воскишат воды (йишрецу ha маим) кишащими живыми душами (шерэц нефеш хая) и птица да полетит по лицу небосвода» (Б. 1:20).
Как видим, никаких «пресмыкающихся» не планировалось. Но главное – в плане нет «огромных чудовищ»!.. Выходит, что в процессе сотворения «огромные чудовища» оказались «незапланированной продукцией»!.. Почему?
С большой долей вероятности можно предположить, что в плане-задании были только те существа, которые поселялись на нашей планете навсегда и имели «нефеш хая» — живая душа. А вот «незапланированные» поселялись временно и, судя по тексту, «нефеш хая» к ним отношения не имела. Как можно догадаться, участь эпохи динозавров решила подготовка к заселению нашей планеты людьми с новым комплектом животных, для которых «огромные чудовища» представляли бы и огромную опасность. Но как доказать, что гибель динозавров была запланирована, ведь существует мнение, что они погибли в результате планетарной катастрофы:
«Столкновение с метеоритом. Имеются веские доказательства того, что на Землю, в районе нынешнего полуострова Юкатан в Мексике, упал крупный метеорит. Достигавший 10 км в поперечнике, он пробил и расплавил земную кору на глубину почти до 30 км. Последствия столкновения должны были быть катастрофическими: миллионы тонн пыли поднялись в атмосферу, закрыв солнце и вызвав резкое глобальное понижение температуры. Произошёл выброс серы в атмосферу. Соединившись с водяными парами, сера стала выпадать в виде кислотных дождей.
Вулканическая деятельность. Последствия столкновения с метеоритом усугубило событие, происходившее в то же время на территории современной Индии. На протяжении 2-3 млн. лет с конца мелового периода до начала третичного периода эта обширная область находилась под воздействием бурной вулканической деятельности. Углекислый газ и вулканическая пыль должны были вызвать кислотные дожди и оказать неблагоприятное воздействие на климат.
Кто выжил и почему? По-видимому, никакой определённой причины, обусловившей вымирание одних видов и выживание других, не было. Динозавры погибли, а крокодилы и многие другие рептилии выжили; птицы и сумчатые пострадали, а плацентарные млекопитающие избежали гибели; сравнительно просто организованные растения пережили катастрофу легче, чем цветковые.
Однако погибли все наземные существа, весившие более 25 кг. Причины этого неизвестны. В настоящее время предпочтение отдаётся теории, согласно которой теплокровные млекопитающие, ведущие ночной образ жизни, к тому же небольших размеров, оказались более приспособленными к выживанию в условиях резкого похолодания, чем крупные и холоднокровные динозавры, не способные регулировать температуру тела». («Только факты». С.79, ЗАО «Ридерз Дайджест»).
Разумеется, отрицать катастрофу в результате столкновения с метеоритом, нет оснований. Тем более, что такой вид катастрофы, могли организовать Сами Создатели, о чём намекает Коран:
«Отпусти же на нас кусок с неба, если ты говоришь правду!» (Коран, Сура: 26, 187, пер. Крачковского).
«Если мы пожелаем, то заставим землю поглотить их или сбросим на них обломок с неба» (Сура: 34, 9, пер. Крачковского).
А вот как эти же строки перевела Валерия Порохова:
«Вели упасть на нас кусочку неба
Если ты правду говоришь».
«И если б мы того желали,
Мы повелели бы земле
(Разверзнуться под их ногами)
И (разом) поглотить их всех
Иль сбросили на них кусочек
                                        неба…»
Под «куском» нужно понимать космический объект (метеорит, болид, астероид, комета). А «обломок с неба» даже уточняет их природу. То есть это обломки планет, комет и т. д.
И в связи с этим стоит задать вопрос тем, кто считает Мухаммеда автором Корана: откуда в 7-м веке могло взяться знание о том, что метеорит представляет собой камень, поскольку это можно установить, пока он находится в космосе и только с помощью современных средств наблюдения? Входя в верхние слои атмосферы, космические объекты превращаются в огненные шары со шлейфом, в которых никакого «камня» не рассмотришь….
С версией столкновения с космическим объектом можно было бы согласиться в том случае, если бы погибли все наземные существа, а не только «свыше 25 кг». Ведь более чем очевидно, что в этой истории наблюдается продуманная избирательность. «Причины этого не известны», если рассматривать эту катастрофу как стечение обстоятельств. Но, а если рассматривать катастрофу как часть продуманного плана, то причина сама всплывает: убрали те существа, которые не вписывались в гармонию с вновь населяемыми существами во главе с человеком, под которого создавались эти существа. Крокодилы тоже опасны для человека, но они живут в воде, и где попало не бродят по суше, поэтому можно человеку в трезвом уме приспособиться к совместному проживанию с этими рептилиями на нашей планете. И для ликвидации «временных» у наших  Создателей, думаю, могло быть достаточно иных средств, чем заморозка планеты с помощью астероида.
Но, а какой же тогда смысл Божественный Замысел вложил в эпоху динозавров?
Прежде всего, «огромные чудовища» позволили намекнуть о том, что текст Торы имеет неземное происхождение, а значит, его можно признавать как священное Писание.
Ещё, как мне представляется, эпоха динозавров, а также гоминиды с неандертальцами помогли пустить науку по ложному следу в вопросе о происхождении мира. Но для чего и почему?..
А потому что никакого научного пути к Богу не должно быть, и никакие приборы, определяющие НЛО, никто никогда не создаст, потому что единственным проводником к нашим Создателям может быть только сердце. Этот «маршрут» Они тщательно оградили, и эпоха динозавров, вкупе с неандертальцами и другими человекоподобными существами, в этом сыграла определённую роль. О Себе они могут позволить лишь только намекать, чтобы, никоим образом, не помешать нам, поставить окончательную точку, пока ненаписанным словам, после сотворения мужчины и женщины: «И увидел Бог, что это хорошо», которая подведёт окончательный итог Божественному Замыслу.
На этом, пожалуй, пока прервусь и перед предполагаемым разговором по истории грехопадения человека хочу задать вопросы.
Однажды мне пришлось схлестнуться в полемике с одним протестантом, который на моё утверждение о том, что человек создан только по образу, возразил стихом из 5-й главы «Бытие»: «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Бытие 5, 1). Потом мне попались слова апостола Иакова: «Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворённых по подобию Божию» (Иаков 3, 9).
Да, действительно, в 5-й главе 1-м стихе есть по подобию, но почему тогда отсутствует по «образу»?..
А с апостолом Иаковом тут всё понятно. Ведь вначале он был иудеем, и его мировоззрение о происхождении мира было сформировано в соответствии с толкованием первосвященников. Поэтому для Иакова эти слова были естественны, потому что по-другому он мыслить и не мог.
Итак, вопросы:
1. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Б. 1, 27). Почему отсутствует «по подобию»?
2. «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Б. 5, 1). Почему отсутствует «по образу»?
3. «Адам жил сто тридцать лет, и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарёк ему имя: Сиф» (Б. 5, 3). Почему имеются в этом случае «образ» и «подобие»?
У меня есть ответы на эти вопросы, но хотелось бы услышать их от других, особенно тех, кто защищает диссертации по богословию. Дерзайте, тем более что много уже подсказано.
Только не нужно нести ерунду о том, что переписчики что-то забыли дописать или ещё по каким-то причинам…. Это священное Писание, а не газетная статья, поэтому Никто тут ничего не забыл и всё находится на своих местах в соответствии с логикой и замыслом текста.
Продолжение следует…
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Яндекс.Метрика Счетчик тИЦ и PR