Тема пророчеств  стала одной из самых востребованных и любимых на стыке последних тысячелетий.  Не остыл к ней интерес  и сегодня, несмотря на то, что многое не подтвердилось. Наверное, потому что у всех есть не только ощущение, что в этом мире что-то не так, но и желание перемен, поскольку всем, очевидно, что нынешний мир идет в никуда. Не хочется верить, что наделенный колоссальным разумом человек  подобно остальным живым существам  на нашей планете будет вечно исполнять волю заложенной в нем программы инстинктов, которым время лишь сменило декорации, приспособило под возникшие запросы времени. Разум, который имеется только у человека, должен же, наконец, высвободить его из плена животного рабства, а не просто баловать техническими новшествами, принесшими не только комфорт, но и создавший ядерное оружие, поставившее под вопрос будущее мира? Почему разум, поднявший человека в космос до сих пор не способен обеспечить справедливое распределение результатов труда  и возможности для  достойной реализации таланта, остановить  льющуюся кровь и т. д. ?  Вот потому и пытаются найти ответы в катренах Нострадамуса,  предсказаниях Ванги, Эдгара Кейси, Немчина, Глобы и т. д. и увидеть надежды на возможные перемены, которые приведут, наконец, человечество на единственно правильный путь.

Я хочу предложить разговор об одном пророчестве, о котором вряд ли кто-то слышал, но, во всяком случае, оно не имеет широкой известности. Обнаружено это пророчество в старинном греческом монастыре и впервые предано огласке в 1959 году Преосвященнейшим Серафимом, архиепископом Чикагским и Детройтским. В древних греческих рукописях VIII – IX веков содержался вот этот текст:

«После того как богоизбранный еврейский народ, предав, на мученическую смерть Мессию и Искупителя, потерял свое избранничество, последнее перешло к эллинам, ставшим вторым богоизбранным народом.

Могучий, пытливый ум древних греков, просветленный христианством, проник в самые глубины мироздания. Великие Восточные  Отцы Церкви отточили христианские догматы и создали стройную систему христианского вероучения. В этом великая заслуга греческого народа. Однако построить гармоническую общественную и государственную жизнь на этом прочном христианском фундаменте у византийской государственности не хватает творческих сил и возможностей. Скипетр Православного Царства выпадает из слабеющих рук византийских императоров, не сумевших осуществить симфонию Церкви и государства.

Поэтому на смену одряхлевшему духовно избранному греческому народу Господь  Промыслитель пошлет третий богоизбранный свой народ. Народ этот появится на Севере через сотню-другую лет (писались эти пророчества в Палестине за 150 – 200 лет до Крещения Руси), всем сердцем примет христианство. Будет стараться жить по заповедям Христовым и искать, согласно указанию Христа Спасителя, прежде всего Царствия Божия и правды Его. За эту ревность возлюбит сей народ Господь Бог и приложит ему все остальное – большие земельные просторы, богатство, государственное могущество и славу.

По немощи человеческой  не раз будет впадать в большие  грехи  этот великий народ и за сие будет наказуем немалыми испытаниями. Лет через тысячу и этот богоизбранный народ поколеблется в вере и в стоянии за Правду Христову, возгордится своим земным могуществом и славою, перестанет пещись о взыскании града грядущего и захочет рая не на небе, а на грешной земле.

Однако не весь народ пойдет по этому гибельному широкому пути, хотя и значительное его большинство, особенно ведущий его слой. И за это великое падение будет послано свыше на этот, презревший Божии пути, народ страшное огненное испытание. Реки крови прольются по его земле, брат будет убивать брата, голод не раз посетит эту землю и соберет страшную жатву, почти все храмы и другие святыни будут разрушены или осквернены, множество людей погибнет.

Часть этого народа, не желая мириться с беззаконием и неправдой, покинет родные пределы и рассеется, подобно еврейскому народу, по всему миру.

Все же не до конца прогневается Господь на свой третий избранный народ. Кровь тысяч мучеников будет вопиять к небу о помиловании. В самом народе начнется протрезвение и возврат к Богу. Пройдет, наконец, определенный Судией срок очищающего испытания и вновь засияет ярким светом возрождения святое Православие в тех северных просторах.

Сей дивный свет Христов озарит оттуда и просветит все народы мира, чему поможет промыслительно посланная заранее в рассеяние часть народа, которая созиждет очаги православия – храмы Божии – по всему миру.

Христианство тогда явит себя во всей своей небесной красоте и полноте. Большинство народов мира станут христианами. На некоторое время во всей подлунной воцарится благоденствие и мирное христианское житие…

А потом? Потом, когда наступит исполнение времен, начнется уже во всем мире полный упадок веры и прочее, предсказанное в СВ. Писании, появится антихрист и наступит, наконец, кончина мира». ( Цитируется по сб. «Россия перед вторым пришествием» — издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993.С.316 – 318. Русский Вестник №25-26, 1999 г. Онтология русского выбора, Евгений Королев).

А теперь позволю поразмышлять над этими предсказаниями, которые в отличие от загадок катренов Нострадамуса и таинственных образов предсказаний других провидцев почти в открытую говорят о ком идет речь. Но для начала необходимо попробовать выяснить цель, ради которой была необходимость избрания народа, потому что это не могло быть просто выбором Своих любимчиков, которых необходимо выделить и вознести над остальными народами, как это может кому-то захотеться. И, если человеку после  зачатия сразу неведом результат, то у Бога  сотворение человека находилось под контролем изначально, поэтому Он не мог создавать любимых и нелюбимых народов. Это, судя по всему, продиктовано сценарием Божественного Замысла, понимание которого нужно искать в первых главах Библии «Бытие».

В первых главах «Бытие» сразу обращается  внимание на то, что каждый вид сотворения состоял из трех этапов: план-задание, реализация, подведение итогов. Например:  1. План-задание – «И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так». 2. Реализация сотворения – «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их». 3. Подведение итогов – «И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1: 24-25).

По этой схеме были осуществлены все творения, кроме человека. Когда на шестой день очередь дошла до него, то приказной тон («да произведёт») сменился на обращение, призыв, с которым Бог обратился в плане-задании к кому-то ещё: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бытие 1: 26).

В процессе сотворения нас поджидает сюрприз: «И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». А почему только «по образу»? Неужели «подобие» лишним оказалось? И потом. Бог один, а мужчина и женщина в сумме составляют двоих. Что же это за Образ, по которому они сотворены?

«Образ – результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека» (С. Эн. СЛ. 1987 г.)

 

Тогда получается, что создаваемый человек должен быть отражением Бога, а это значит, что Бог должен выглядеть точно так же, как и человек!.. Но ведь слово Бог представляет нам единственное число, мужской род. Но тогда как смогло получиться: «И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их»!? (Б. 1:27) Тупиковая ситуация, если следовать буквальному пониманию канонического перевода. И вот как выбралось из этого «тупика»  официальное богословие:

««Образ Божий» – духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное Богом и отражающее такие свойства Творца, как бессмертие, свобода воли, разумность.

Образ Божий – не безличный отпечаток в нас Божественного начала, а сокровенная, Богосозданная основа нашей духовной личности, не нуждающаяся в преображении и требующая свободной творческой реализации».

«Богосозданная основа нашей духовной личности» — совсем непонятно как отразить такую форму «материального мира» в сознании человека, если сам «предмет» не является материальным? Ведь человек вначале должен быть сотворен как «материальный объект», а уж потом внедрять в него «духовное основание»…. Таким образом, выводя из одного «тупика», наше представление заводят в бесконечное, малопонятное большинству абстрактное словоблудие, как это делают современные политики, когда у них нет конкретного ответа на вопрос.  Ведь, если пощупать свое тело, то можно убедиться, что мы представляем в действительности материальный объект, а не какое-то аморфное «духовное основание», которому должно быть убедительное и понятное всем объяснение.  Поэтому я решил познакомиться с оригиналом Торы на древнееврейском языке и попробовать по первоисточнику выяснить, что такое «образ Божий» и воспользовался помимо текста Торы и словаря Штейнберга, работой Бориса Бермана «Библейские смыслы» — преподавателя еврейского университета Бар Илан (Израиль).

И вот так Б. Берман представил оригинал 26-го стиха «Бытие» в русской транскрипции: «Вайомер Элоким (И сказал Бог): наасе адам (сделаем человека) бе-цальмену ки-дмутейну (в образе Нашем как подобие Наше)» (Б. 1, 26).

(бе-цальмену – «в образе Нашем»):

צֶלֶם (целем) – статуя, изображение, оттиск, истукан,  изображение лица, образ.

И вот какое объяснение этому слову мы находим в «Библейских смыслах»:

«Слово «целем», которое переводится словом «образ», связано и со словом «цель» (тень, проекция, отпечаток, отображение) и со словом «цемель» (символ) и со словом «симла» (платье, одежда), которая внешне представляет человека. «Сделаем в образе Нашем» — сделаем нашим отображением, знаком, воплощением, выражением, представителем. Тень в природе обычно есть двумерное изображение трёхмерного; так же и человек есть отпечаток Творения в иных измерениях» («Библейские смыслы»).

Итак «сделаем нашим отображением», то есть  «человек есть отпечаток Творения в иных измерениях». Но неужели, говоря «нашим», Бог называет Себя на Вы? Но тогда почему в известной молитве «Отче наш» Он указывает на то, как к Нему необходимо обращаться: «да будет воля Твоя», «да приидет царствие Твое». А «нашим» это потому, что слово Бог – это неправильный перевод, потому что в действительности оно представляет множественное число: אֱלהִים – Элохим. И вот, как объясняет значение этого слова преподаватель еврейского университета Бар Илан (Израиль) автор книги «Библейские смыслы» Борис Берман:

«Слово אֱלהִים (Бог) есть множественное число слова Элоаh, происходящего от корня «эле» — указательного местоимения «эти», обозначающего явления в объединённости и единстве: «все эти». Элоаh – то проявление Всевышнего, которое объединяет явления Мира. Если для язычников Мир распадается и у каждой части есть свой источник, своё божество, то Элоким означает, что есть Единый Источник всех сил, существующих в этом мире».

Но слово Бог есть и в единственном числе: אֵל – бог (любое божество); Бог.

Понятно, что над трактовкой этого слова висел «домоклов меч» канонического перевода, поэтому Борису Берману пришлось повыкручиваться, чтобы слово, обозначающее множественное число представить в единственном числе. Но, тем не менее, становится понятно, что происходит это слово от указательного местоимения «эле» – эти представляющее множественное число. То есть в результате получается некое множество «этих» – третье лицо, не наши, чужаки, пришельцы, представляющих множественное число, которых можно представить даже как материальный объект в виде неизвестной нам высокоразвитой цивилизации. И, если это принять, то тогда все сходится, и никаких противоречий нет. Эта цивилизация состоит из мужчин и женщин, решивших на нашей планете «в иных измерениях» сделать Собственное «отображение», которое материализовалось в нас с вами, являющимися в сущности Их «воплощением, выражением, представителем». Хотя эту цивилизацию для удобства  можно условно обозначать привычным словом Бог, не забывая при этом истинного значения. И справедливости ради стоит отметить, что такое понимание стало доступным только на современном уровне развития, а текст Торы (Бытие) пришел к людям тогда, когда до этого было еще очень далеко и понятно, что они были просто обречены на заблуждения, о чем предупреждал Иисус Христос накануне Своего Крестного пути на Голгофу: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить» (Иоанна16:12). А затем и апостол Павел объяснил ситуацию: «Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится…. Когда я был младенцем, то по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое….Теперь мы видим, как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь я знаю отчасти, а тогда познаю, как я познан»» (1-е Коринфянам 13:9-12).

Но идём дальше…. А идти некуда, потому что не «увидел Бог, что это хорошо», а значит, подведение итогов не состоялось! Почему? А потому что человек создан только «по образу» и не хватало «подобия», то есть процесс сотворения не окончен…. Но кто же тогда должен сотворить человека по подобию Божию, и почему Бог Сам этого не сделал? К кому ещё обращался Бог?

Ответ напрашивается сам: кроме как к человеку, которого Бог создавал, больше обращаться было не к кому. Именно человеку было предложено сотворить самого себя по подобию Божию, поскольку очевидно, что согласно Замыслу, это его была доля сотворения. И мне только остаётся удивляться: почему официальное богословие считает, что человек создан по образу и подобию!? Не создавал Бог человека по Своему подобию и не собирался этого делать, потому что согласно Замыслу это должен сделать сам человек, что хорошо видно из самого текста, если его внимательно читать и объективно анализировать. И вот здесь нужно разобраться со словом подобие.

דְּמוּת (дмут) — подобие, сходство, похожее и т. д.

Так в чём же мы должны быть подобны нашим Создателям? Какие действия с нашей стороны необходимы, чтобы добиться этого?

Конечно же, в телесном плане мы не способны сделать себя подобными Им, поскольку у наших возможностей для этого слишком руки коротки, да и откуда нам знать: как Они выглядят. Тем более что эту проблему Они взяли на Себя. Здесь должно быть что-то доступное нашим возможностям. Давайте поразмышляем.

Вот как, к примеру, мы воспринимаем незнакомого человека? Вначале оцениваем его лицо, фигуру, рост, походку, в чём он одет. Затем, когда начинаем с ним общаться, то выясняем: добрый он или злой, щедрый или скупой, хитрый или открытый, лживый или правдивый, умный или глупый и т. д. То есть, после оценки его образа следует определение его внутренних качеств, которые и определяют наше дальнейшее отношение к нему.

Таким образом, можно полагать, что создание нашего тела (целем) наши Создатели взяли на Себя, а вот доступную нашим возможностям —  моральную  составляющую творения предложили нам. То есть мы должны сами сотворить себя по нравственному подобию (дмут) наших Создателей. Только с помощью усилий собственной воли, нам необходимо стать, подобно Создателям, милосердными, терпеливыми, прощающими, любящими, добрыми, щедрыми и т. д.

Но почему нам это предложено, неужели Они Сами не могли этого сделать с нами? Разумеется, могли бы заложить в нас программу, которая заставила бы нас быть правильными и хорошими во всех отношениях и миром управляла бы полная гармония, но причина не в этом.

В плане-задании, прозвучавшем в 26-м стихе «Бытие», была поставлена цель — сделать нас «по образу Нашему, по подобию Нашему», то есть равными Себе во всём. А это значит, что мы не только телесно и нравственно должны стать равны нашим Создателям, но и состояться в качестве творцов, коими являются Элохим во главе с Яхве (собственное имя Всевышнего). Для этого нам предложили долю участия в этом сотворении: «по подобию Нашему». Ведь если бы нас сделали и «по подобию Нашему», то никаким подобием в этом случае мы не были бы, а получились бы из нас ксерокопии, заводные куклы, заведённые по желанию наших Создателей. В этом случае мы были бы, как фальшивые деньги, которые от настоящих не способна отличить даже экспертиза, но в то же время не являющихся выражением товара. Наше отличие от животных, в принципе, было бы только наличием разума, который так же являлся бы для нас подарком. Чтобы стать Подобием, нужно что-то сделать самим, опираясь на собственное желание.

Если кто-то посчитает за наше творчество созданные нами космические корабли, машины, самолёты, корабли, компьютеры и прочую гордость нашего разума, то это будет заблуждением. Вся заслуга в этом принадлежит нашим Создателям, заложившим в нас такую возможность, и времени, которое позволило это сделать. К примеру, смогли бы мы создать космический корабль во времена Пушкина? В принципе могли, поскольку такой потенциал у нас был и тогда, но время не позволяло его реализовать. И в данный момент в нас заложены такие изобретения, о которых мы можем даже не подозревать, и только время позволит их открыть и создать. Таким образом, основная заслуга в наших нынешних достижениях принадлежит нашим Создателям и времени, а человек во всём этом, образно говоря, играет роль промежуточной шестерни.

«И сегодня это происходит со всем человечеством, которое обнаруживает, что полностью подчинено программе управления. Всё, что мы сделали в мире, на самом деле сделано не нами. Системы, которые мы сформировали, — суть плоды нашего эгоистического естества. В конечном итоге, это природа подталкивала нас, заставляя именно так выстраивать общество и обслуживающие его механизмы».

Михаэль Лайтман «Третья Сила» (NewFresh.info).

Таким образом, научные достижения ещё не представляют человека как творца, а дают лишь право называться: «разумным животным», созданным по образу Божьему. А вот Божественные нравственные ценности в нас не были заложены, специально, поскольку представляют собой наиболее доступную нам возможность реализоваться в качестве творцов. И для того, чтобы реально воплотить их в нашу жизнь, необходимы: добровольное убеждение разума, желание, усилие воли и большой труд души самого человека! Только в этом случае человек может состояться как творец, которого с полным основанием можно будет назвать подобием Бога!

Стать подобием Бога – это и есть ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ и СМЫСЛ ЖИЗНИ каждого человека на этой земле, о чём обратились к нам с предложением в 26-м стихе «Бытие» наши Создатели, Которых мы называем Бог.

Но вот однажды оппонент ткнул мне вот в эти строки: «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарёк им имя: человек, в день сотворения их» (Б. 5: 1). Но тогда почему здесь отсутствует « по образу»? Ведь вот здесь, например, полный «комплект»: «Адам жил сто тридцать лет, и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарёк ему имя: Сиф» (Б. 5, 3).  Почему здесь есть «образ» и «подобие»?

А потому что человечество, в силу своего развития, еще не могло «многое вместить», поэтому, опираясь на истину «отчасти», толкователи видели текст «сквозь тусклое стекло, гадательно». Именно по этой причине в повествовании о реальных событиях не заметили, как во 2-й главе Бытие в 4-м стихе,  рассказ о реальных событиях  перешел в  художественный текст, новеллы о грехопадении Адама и Евы. Отсюда напрашивается вывод, что в 1-й Главе 26-м стихе Бытие речь идет о реальных событиях, в которых человек создан только по «образу», а по «подобию» поступило только предложение, которое человеку еще предстояло реализовать,  поэтому в 27-м стихе этой главы отсутствует «по подобию». А во 2-й Главе, 4-м стихе Бытие началось повествование художественного текста новеллы о грехопадении человека. Следовательно, герой этого произведения по имени Адам был художественный образ, который с образом живого Бога ничего общего иметь не может, а потому в 5-й главе, 1-м стихе отсутствует «по образу». А вот для художественного произведения, в отличие от реальной жизни, проблемы с подобием быть не может. Отсюда вытекает вывод, что герой этого произведения по имени Сиф был таким же художественным образом и таким же грешным подобием, как и его отец по имени Адам. Как видим, никаких противоречий на самом деле нет, если читать не сквозь «тусклое стекло». А кроме этого в этом произведении произошли изменения и с главным словом «Элохим» —  יְּהוָה אֱלהִים (Яхве Элохим).

Яхве – собственное имя Всевышнего. Такого имени у евреев никогда не было, а, значит, оно появилось вместе с текстом Торы. Но в каноническом переводе оно заменено – Господь, что является прямой фальсификацией. Господь Бог – так написано со 2-го стиха 2-й Главы Бытие.

( А вот что мы узнаём в связи с этим у Томаса Ламбдина в его Учебнике древнееврейского языка: «Так родилось «гибридное написание יְהוָה, не отражавшее никакого реального произношения. Позже условное масоретское написание было прочитано европейскими учёными буквально – отсюда неправильная, не отвечающая ни древнему, ни позднейшему традиционному чтению форма «Иегова»).

Для чего понадобилась эта добавка? А для того, что Бог в этом произведении уже представлял героя произведения в единственном числе, поэтому и произошла эта добавка-уточнение – Яхве из числа Элохим. А далее (Иисус Навин: 22, 22)  конкретно уточняется:       אֵל|אֲלֹהִים|יְהוָה

Бог Богов Яхве – так переводится (читается справа-налево). И, как видим, если нужно, то Бог представлен и в единственном числе. И если перевести эти слова на наши современные представления, то это будет, примерно, выглядеть —  лидер цивилизации Элохим по имени Яхве.

Кроме того, что 2-я Глава Бытие не только заинтриговала сюжетом новеллы о грехопадении Адама и Евы, но помимо художественной составляющей, имела ещё и информационную цель:

וַיִּיצֶר יְּהוָה אֱלהִים אֶת-הָאָדָם עָפָר מִן-הָאֲרָמָה

А вот как выглядит канонический перевод этих слов: « И создал Господь Бог человека из праха земного…» (Бытие 2:7). Сразу скажу, что это неправильный перевод, который окончательно запутывает, превращая текст, в придуманную сказку. Получается, что Бог взял какое-то количество измельченной земли и из неё сделал такой сложнейший «материальный объект», как организм человека! Ну, разве современный человек может всерьез отнестись к такому «производству»?! Но официальная позиция богословия призывает тупо верить в такое…. Поэтому автор этих строк предлагает другой перевод, который заставит серьезно посмотреть на это фантастическое для нас «производство», конечным результатом которого являемся мы с вами.

Первое слово: « создал» — не совсем правильно,  в действительности: יָצַר  — лепить, ваять, создавать, облекать в форму. Вайецер обозначает: и сваял, и придал форму, и слепил, то есть создал в виде скульптуры. Но самое интересное, что в этом слове есть лишняя י  , которой не должно быть и встречается только здесь.

1.וַיִּיצר – и сваял (человека).  2.וַיִּצר – и сваял (животных).

В первом случае это слово с лишней буквой י йод написано только в этом предложении, а в остальных случаях написано, как во втором, то есть правильно. Допустил переписчик ошибку, либо что-то Автор хотел этим сказать? Разумеется, эта лишняя йод дает информацию, поскольку Автор использует для этого даже ошибки, поскольку возможностей  древнееврейского языка не достаточно, чтобы передать такую фантастическую даже для нашего уровня развития информацию. А эта лишняя йод подсказывает, что человеку помимо животных инстинктов заложены 223 гена отвечающие за разум и речь, чем он фундаментально отличается от остальных живых существ, и вот что об этом известно:

«По самым последним данным, геном человека состоит из 30-35 тысяч генов. При этом эти гены на 98% совпадают с генами шимпанзе. Кроме того, существуют гены, которые роднят человека не только с млекопитающими, но и с беспозвоночными и даже с растениями, что всё же доказывает некую справедливость теории Дарвина об эволюции и родстве разных биологических форм.

Но самый неожиданный результат исследований — у современного человека существует 223 гена, которых нет ни у одного живого существа на нашей планете. И именно эти гены отличают человека от обезьян — они отвечают за разум, язык и т.п.» (Н.Трубиновская, «Интересная газета. Загадки цивилизации» №12 2010).

 

А вслед за этим словом следуют знакомые нам Яхве Элохим, потом эт ha адам (человек мн. ч.), затем   עָפָר афар – прах, пыль, мелкие частицы, а в конце

מִן-הָאֲרָמָה   мин адама – из земли. То есть мелкие частицы, взятые из земли. Получается, что земля является кладовой для этих мелких частиц, которые можно понять как химические элементы, содержащиеся в земле необходимые для создания организма человека. И вот как бы перевел это предложение автор этих строк: И придал форму человеков, (людей мн.ч.) Яхве с Богами взятым из земли химическим элементам.

А вот женщину Бог וַיִּבֶן (вайибен) – и построил. А, значит, были применены иные технологии, чем для мужчины. И, как известно, материалом для строительства было ребро: צֵלָע – «цела» ребро, бок. «И навалил (вайапель) Господь Бог глубокий обморочный сон (тардема) на человека, и уснул, и взял одну из его сторон (ребро) и закрыл плоть (басар) под нею» (Б.2:21). Понятно, что был применён наркоз и проведена операция по извлечению биоматериала.

А вот как оно написано в тексте:  אֶחַ-הצֵּ לֵע. Обратите внимание, что слово разорвано и между буквами לֵ и  צֵּесть просвет, которого не должно быть! То есть если написать по-русски, то это будет выглядеть: РЕ  БРО. И что на сей раз хотел сказать Автор? А этим разрывом, как я считаю, подсказывается, что не все ребро было необходимо для строительства женщины, а только необходимая часть материала для клонирования. А вот, что известно сегодня о клонировании:

«Люди уже успешно клонируют животных, вопрос клонирования человека буквально висит в воздухе. Технология уже понятна, требуемые ресурсы (суррогатные матери) уже имеются, однако клонирования все нет. Проблема в противной биоэтике, противной морали и противной политике. Правительства не хотят клонировать людей, это маленький удар по религии, и после ещё нескольких таких ударов — религия может быть уничтожена. Против клонирования человека делают законодательную базу и препятствия. Запрещается клонировать и выращивать человека-клона, можно лишь работать с отдельными клетками — из которых не будет создаваться взросылй организм. Тем не менее, возможно в какой-то стране уже провели клонирование человека тайком».

И, если сегодня человечество находится на пороге создания человека путём клонирования, то, что же тогда говорить о фантастических возможностях наших Создателей!

Но зачем нужно было клонировать женщину, когда можно её, как  мужчину и остальных живых существ, сваять из афар? Конечно можно, но тогда женщина уже была бы другим существом и не являлась бы «одна плоть» с мужчиной и даже её нельзя было бы считать человеком, а просто другим существом. В этом же случае: «И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей…» (Б 2:23). То есть в этом случае она уже не могла быть никаким другим существом, а только человеком, который состоит из мужчины и женщины. У человека, в отличие от животных, были запланированы более высокие отношения, чем просто – «плодитесь и размножайтесь», в которых семья и любовь играют  важное  значение, но не могут быть навязанными извне  как инстинкты, а получены самим человеком сознательно и добровольно. Более подробно у меня об этом описано в исследовании «Божественный Замысел. Новая версия происхождения человека» и «Грехопадение человека – зашифрованная новелла», анализ которых дает основание утверждать, что официальное богословие канонизировало неправильный перевод, ставший причиной множества противоречий, которых на самом деле нет. И здесь стоит добавить о том, что и про динозавров сказано в 1-й главе Бытие, но в каноническом тексте это переведено: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1, 21).

אֶת-הַתַּנִּינִם הַגּדֹלִים («эт ha таниним ha гдолим») — переведено «рыб больших». А вот что говорит по этому поводу Б. Берман: «Элоким породил в Замысле все возможные виды живых душ, долженствующих обитать по родам их в водах и воздухе. Воплотить этот Замысел – работа Земли.

Но кроме нефеш хая Элоким сотворил в Замысле ещё какие-то загадочные существа – «эт ha таниним ha гдолим». Слово «гдолим» (огромные или великие) звучало выше, в стихе 16, где оно понадобилось для характеристики великих светил Земли – Солнца и Луны».(Б. Берман «Библейские смыслы»)

תּנּין (танин)— чудовище, а таниним – множественное число. В результате переводится — чудовища огромные, то есть чудовища, гораздо превосходящие по размерам известных чудовищ, например, крокодила. Это дает основание для догадки насчет «каких-то загадочных существ», что речь идет о динозаврах, о которых во времена написания текста Торы ничего не известно было, а потому и названия такого слова не существовало. Поэтому Автор Торы назвал их, так как назвал бы их современник Моисея, если бы ему довелось их увидеть. Именно эти строки доказывают, что текст Торы имеет неземное происхождение, поскольку Автору было известно о динозаврах, которых он назвал «чудовища огромные», о которых ничего не было известно современникам Моисея, даже если они находили кости и скелеты этих доисторических существ.

 

Поэтому настала необходимость продолжить развитие основной темы.

И чтобы подвести итог разговора  об образе и подобии, можно заключить, что образ – это наше тело со всеми его функциями, то есть материальная часть творения, которое осуществили наши Создатели. А подобие – это  построение нашего образа жизни подобно той системе морали и отношений, по которой живут наши Создатели – Элохим во главе с Яхве. То есть моральная составляющая творения.

Именно моральная составляющая творения стала главной проблемой сотворения, которая не решена до сих пор, а потому Бог пока не может подвести итог: «И увидел Бог, что это хорошо». Пока Бог удовлетворен только  Своей долей сотворения: «И увидел Бог все, что Он создал (по образу), и вот хорошо весьма…» (Б. 1:31) А основным препятствием, как удалось прийти к выводу, стали животные инстинкты, которые, помимо 223 генов, были заложены изначально, для того, чтобы они помогли выжить человеку в начальный период своего развития. Ведь разум у человека способен развиваться только через общение, но с кем могли общаться самые первые люди на земле, у которых разум был на уровне новорожденного младенца? Даже трудно себе представить поведение такого человека, но, безусловно, одно: он не выжил бы. И вот на первых порах роль «няньки» сыграли животные инстинкты, предоставившие тот минимум, который обеспечивал выживание человека, пока шло постепенное развитие разума. Поэтому  пришлось развиваться человеку самостоятельно, без какого-либо вмешательства извне. Но после того как разум достиг определенного уровня, освободившего от нужды в инстинктах для выживания, инстинкты после этого никуда не делись, а только стали приспосабливаться к новым условиям, в которых превратились в проблему. Именно  инстинкты (не все),  и являются тем самым «первородным грехом», ставшим на пути человека при создании его «по подобию Нашему». Точнее сказать, само отношение к инстинктам является проблемой, поскольку полностью избавиться от них невозможно, а именно  они руководят желаниями человека, который часто и охотно идет на поводу у них.  А в складывающейся системе отношений между людьми инстинкты могут сыграть разрушительную роль, потому, что рассчитаны на примитивные функции жизнедеятельности человека, формы существования которого все больше усложнялись. Задача же разума  должна заключаться в регулировании  влияния инстинктов на поведение человека, которое должно соответствовать тем требованиям времени, необходимость которых продиктовал уровень развития общества под влиянием разума  все сильнее уводившего от первобытных форм, сформированных инстинктами. И вот тут началось противостояние разумного и животного начал в человеке, которое продолжается до сих пор. Достоевский называл этот процесс «проблемой разума и натуры». Вот, что размышляет один из его героев: «Что знает рассудок? Рассудок знает только то, что успел узнать (иного, пожалуй, и никогда не узнает; это хоть и не утешение, но отчего же этого и не высказать?), а натура человеческая действует вся целиком, всем, что в ней есть, сознательно и бессознательно, и хоть врет, да живет».

Как известно, мозг человека созревает к двадцати годам, и в этот период человек использует «только то, что успел узнать, а натура человеческая действует вся целиком, всем, что в ней есть, сознательно и бессознательно». Поэтому на поведение ребенка и юноши натура оказывает доминирующее влияние, поскольку в этот период он еще очень мало «успел узнать». А в это время родители требуют от него стремления учить уроки, выполнять домашние задания, но натура зовет во двор поиграть с друзьями, поскольку премудрости математики, физики, литературы и прочих предметов пока еще не способны преподнести прелестей комфорта образованного человека, ради которых он должен лишать себя нынешнего удовольствия развлечения с друзьями. Поэтому ребенок,  не в состоянии в этот период осознавать, что судьба львиного отрезка будущего закладывается именно в это время, когда хочется поиграть. И если родители не смогли помочь преодолеть власть натуры над ним в ранний период, то став взрослее, он начинает сам осознавать упущенное, чаще всего не поддающееся исправлению.

Само слово «натура», о которой говорит герой Достоевского, происходит от «лат. natura – природа. Характер, нрав, темперамент, совокупность свойств, а также человек, носитель этих свойств». И ко всему этому герой Достоевского добавляет еще одно свойство натуры – «хотенье». «… человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода; хотеть же можно и против собственной выгоды, а иногда и положительно должно (это уж моя идея). Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это-то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотенья? Человеку надо — одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела…. Но хотенье очень часто и даже большею частию совершенно и упрямо разногласит с рассудком» («Записки из подполья» Ф. Достоевский).

Из этого можно предположить, что у каждого человека помимо инстинктов заложена некая программа, которую Достоевский назвал «хотенье». И эта программа у каждого человека также индивидуальна, как лицо и фигура.  Эта программа регулирует взгляды, вкусы, формирует мнение. Поэтому, когда говорят, что выражают свое мнение, то на самом деле, чаще всего, это не результат скрупулезного взвешивания и сравнения логических доводов, а собственное желание что-то оценить так, как им это хочется, а разум только обслуживает словами, чем нередко пользуются политики.

Подводя итог сказанному выше можно уверенно предположить, что сам человек построить гармоничное справедливое для всех членов общества не способен, потому что изначально направляемый «своим хотеньем» живет  как эгоист. И если бы не 223 гена, то такое человечество, ведя стадный образ жизни, в принципе, могло существовать вечно, но в таком случае ни о каком подобии не может быть и речи. И, возможно, неандерталец и был таким «пробным шаром», после которого решили сделать «homo sapiens». Но в том-то и дело, что именно эти 223 гена не дадут ему просуществовать вечно, поскольку в целом безвредный изначально потенциал зла, содержащийся в натуре, получив на вооружение эти 223 гена, способен, со временем, помножить зло до катастрофических размеров, о чем свидетельствует созданное ныне оружие массового уничтожения! «Потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его» (Б. 8:21).

Следовательно,  для решения задачи по созданию человека по «подобию Нашему», человеку необходима  сторонняя помощь, которая одновременно не должна быть явной для него, а иначе произойдет давление на его свободу выбора и в итоге весь план Замысла рухнет!

И такая помощь Свыше пришла в Египте, но не к хозяевам этого государства, являвшихся в то время лидерами мирового развития, а к евреям – немногочисленному кочевому народу семитов, оказавшемуся в то время в дельте Нила и находившемуся в египетском рабстве. Именно этот народ стал первым богоизбранным народом в истории человечества. Об истории этих событий мы узнаем из Книги Ветхого Завета, пятикнижия Моисеева.

Но для какой цели избирается и в чем может быть смысл избранничества народа? Ответов на этот вопрос очень много, поэтому хочу предложить вот этот «Еврейский народ с позиции Библии»: Поэтому Бог призвал и выбрал Авраама: чтобы создать народ, который жил бы по Его истине и проповедовал бы ее, чтобы выбрать людей, которые бы любили и служили одному истинному Богу. Таким образом, этот народ стал бы Божьим примером и маяком надежды в мире, погруженном в чудовищную темноту язычества, идолопоклонства, дьявольщины и суеверия. Божий план создания «избранного народа» заключался в том, чтобы сделать этих людей благословением для всех остальных народов мира, чтобы все смогли прийти к познанию Бога и Его Истины. Вот как это выразилось в Божьем призыве к Аврааму:

«И Я произведу от тебя великий народ и благословлю тебя, и возвеличу имя твое; и будешь ты в благословение. И Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные… Благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего» (Бытие 12:2-3; 22:18)».

Соглашаясь с тем, что сказано выше, хочу предложить собственное объяснение.

Если ответить коротко – для служения. То есть, как еще говорят: «в соработники», которым надлежит внести свой вклад в осуществление Божественного Замысла. Главный же смысл служения должен заключаться в том, что получив знание, направить его на осуществление организации своего образа жизни по подобию Божьему. И после того, как это получится, увлечь своим личным примером остальные народы. Именно увлечь  привлекательностью своего образа  жизни, поскольку никакое малейшее насилие при этом не допустимо, ибо совершенствование человека  должно быть  результатом  творческих  усилий самого человека, творящего самого себя в качестве подобия  наших Создателей,  «спроектировавших»  аналог  Себя в нас  на живой   « холст» — планета Земля.

Разумеется, процесс этот очень долгий, потому что напрямую зависит от уровня развития человека, но чтобы он начался, необходимо сначала было решить проблему с землей, на которой можно было строить это уникальное государство – «заповедник». А у евреев в то время своей земли не было, и жили они, как уже об этом говорилось, на территории Египта, да еще в рабстве. Поэтому после решения Авраамом вопроса Единобожия (обрезание)  вопрос с землей  уже предстояло решать Моисею, который руководимый Богом не только вывел еврейский народ из Египта, но еще принес закон, определяющий нормы жизни еврейского народа и заповеди определившие пределы поступкам, на которые был наложен Божественный запрет.

Основные из них:

«13 Не убивай.

14 Не прелюбодействуй.

15 Не кради.

16 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

17 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». (Исход 20: 13-17).

Принесенные Моисеем  заповеди совершили радикальный крутой поворот в истории человечества! Впервые был брошен вызов животному началу человека, который сам до таких принципов никогда бы не смог даже додуматься. Это доказывают дальнейшие исторические события, во время которых  мы наблюдаем, как человек на протяжении веков только занимался тем, что оказывал сопротивление  этим десяти заповедям, поскольку они ставили барьер животным инстинктам человека, которые с этим не собираются мириться до сих пор, несмотря на колоссальное развитие разума.

Если язычество, которое до этого существовало в Египте, хоть и призывало поклоняться высшим силам, которым условно  приносили дары к специальным жертвенникам, выражая в просьбах при этом надежду на какую-то помощь, но никаких воспитательных функций при этом оно не несло и «помышления сердца человеческого» оставались в неприкосновенности. По сути, в язычестве действовал принцип торговли: я приношу и ложу возле сделанного истукана какие-либо дары, а со стороны объекта поклонения ожидалось в ответ мне какая-то помощь. То с приходом Моисея начался процесс воспитания  этих «помышлений», начало которому положили десять заповедей.

И очень важным новшеством являются вот эти слова: «Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего; но люби ближнего твоего, как самого себя» (Левит 19:18). Впервые эгоистическую природу человека призывают любить другого человека, вопреки закону природы – любить только себя. И пусть это пока соплеменника еврея, но первый шаг в этом направлении сделан. Тем более что евреям предстояло отвоевывать для своего будущего государства землю,  поэтому призыв любить только «брата своего» (еврея) был необходим для консолидации  нации, которой предстояли многие лишения и жестокая схватка. Поэтому, по сути, элемент национализма в нем имел временный характер, который будущее должно было исправить, поскольку в условиях мирного времени национализм может оказать негативное воздействие на построении гармонии общества, в котором евреям предстояло жить и с другими народами. Гармония возможна только в условиях равенства всех членов общества, где каждый добровольно признает объективное превосходство других в уме, таланте, других способностей. В тоже время национализм искусственно навязывает превосходство одних над другими, не обращая внимания на умственные и талантливые различия, что обязательно породит недовольство, поскольку человек не имеет возможности выбирать национальность при рождении, а, значит, обвинять его или возвышать за национальность – вопиющая нелепость!

Но тогда может возникнуть другой вопрос, а почему Бог выбрал именно евреев: «Я Господь Бог (Яхве Элохим прав. пер.) ваш, который отделил вас от всех народов», называл их «Моим народом»?  Разве это не служит основанием считать особое расположение Бога к евреям? Почему Бог не сделал выбор в пользу тех же египтян, цивилизация которых находилась на более высоком уровне, у которых существовала даже письменность и т. д.? Ответ на этот вопрос можно найти у апостола Павла:

27«Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;

28 И незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значущее, —

29  Для того, чтобы никакая плоть не  хвалилась пред Богом». (1-е Коринфянам).

А еврейский народ, состоявший из находившихся в египетском рабстве  пастухов, в то время как раз полностью подходил под эти пункты. И позднее по аналогичной причине избран плотник — Иисус Христос вместо образованных фарисеев и книжников, пророк Мухаммед, не умевший до конца дней своих ни читать, ни писать. И на период избрания народ  действительно становился народом  Бога, которому Бог оказывал необходимую помощь, потому что этот народ служил Ему и ни за что более. Следовательно, в случае прекращения служения, соответственно  утрачивался и статус избранничества с полагающимися привилегиями. И, таким образом, евреи избраны Богом были (как бы это кому ни хотелось) не за то, что они евреи…, а, значит, на эту роль может быть избран любой народ.

И еще одно новшество, которое принес Моисей: «Да не пощадит его глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу» (Второзаконие 19:21).

Принцип «око за око» вводил правило справедливости возмездия, которое ограничивало разгул  чувства мести. То есть, если у тебя выбили око, то и ты в ответ можешь выбить око, но если выбьешь два ока в ответ, то совершишь зло. То есть разум начинал изменять природу поведения человека,  приводя к соответствию тех отношений, которые начинали складываться в человеческом обществе, а «око за око» был только одним из первых шагов в этом направлении, а потому еще был далек от совершенства. И таких правил было много, а в целом они создавали новую для тех времен модель общества, которая давало фору в развитии израильскому народу по сравнению с другими народами. И, разумеется, Бог давал эту «фору» не для того, чтобы сегодня евреи, составляя менее одного процента населения земли, контролировали шестьдесят процентов мировой торговли, подмяли под себя банки, алмазы «Дэ Бирс» и т. д.  Видимо, это потому что евреи рано сошли с дистанции богоизбранного пути, и первый тревожный звонок раздался во время Исхода: «Когда народ увидел, что Моисей долго не сходил с горы, то собрался Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел пред нами; ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось» (Исход 32:1).

И, собрав золотые украшения, отлили золотого тельца, которого объявили своим богом с принесением даров и прочих почестей.  И вот какова была реакция Бога: «И сказал Господь Моисею: поспеши сойти; ибо развратился народ твой, который ты вывел из земли Египетской; скоро уклонились  от  пути, который Я заповедовал им: сделали себе литого тельца, и поклонились ему, и принесли ему жертвы, и сказали: «вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!»

Что могло стать главной причиной измены со стороны израильского народа, после тех чудес, которые совершил Бог, вызволяя евреев из египетского рабства? Чем же был привлекателен сделанный ими телец, которому они готовы возносить точно такие же почести и жертвоприношения, как и Богу, который руководил Моисеем? Почему «скоро уклонились от пути, который Я заповедовал им»? Отвечая на эти вопросы, стоит обратиться к Достоевскому: « И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотенья? Человеку надо — одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела…. Но хотенье очень часто и даже большею частию совершенно и упрямо разногласит с рассудком».

Религия Бога, который руководил Моисеем, не ограничивалась жертвоприношениями и какими-то еще обрядами, поскольку главной её идеей было построение модели общества, изложенная в заповедях и прочих правилах, которые ущемляли «свое хотенье», как например, «Не ложись с мужчиною, как с женщиною, это мерзость». А вот религия тельца была абсолютно безразлична к «помышлениям сердца человеческого», а потому не оказывала никакого препятствия этим «помышлениям» — делай что хочешь, чем и оказалась привлекательней для евреев возжелавших сделать тельца. Религии тельца были важны сами дары, жертвоприношения, а сам человек и его будущее никак не интересовал. В то же время Бог поставил целью сделать созданного Им человека Своим подобием и выбрал для этого, наверное, самый нелегкий путь, который требовал огромного труда души, терпения и времени. Но все это было  направлено ради человека, который не мог знать, что в будущем он может оказаться на краю ядерной пропасти и вообще  идти по дороге в никуда, если будет плыть по течению только «своего хотенья». И Бог это знал, поэтому предпринимал все возможное, чтобы помочь человеку построить свою жизнь таким образом, чтобы она была гарантирована от печального финала, который могла предотвратить предложенная Богом модель общества, с последующим её совершенством. И ради этого Бог вынужден даже прибегать к  жестоким наказаниям Своих «жестоковыйных» чад, что и сделано было в ответ на создание золотого тельца олицетворявшего языческий образ жизни. И в дальнейшем приходилось Богу применять крутые меры в ответ на очередную измену, специально водить по пустыне народ израильский целых сорок лет.

По пути к земле обетованной от Бога пришло распоряжение Моисею построить ковчег завета, скреплявший израильтян с Богом. А после завоевания обещанных земель, в своем царстве на отвоеванной земле был построен царем Соломоном Храм Господень, в котором начались регулярные службы. Но снова, взявшись за старое, народ израильский был наказан тем, что пришло войско Навуходоносора II, завоевало Иерусалим и, разрушив Храм, из которого исчез ковчег завета, угнали евреев в Вавилон, где им пришлось пробыть 70 лет в плену. А после этого царь Кир отпустил евреев и они, вернувшись в Иерусалим, снова построили второй Храм Господень.

Кроме всего остального, в этот ветхозаветный период среди народа Израиля один за другим появлялись пророки, каждый из которых  приносил свое слово и вносил духовный вклад в общее дело. Один из них пророк Иеремия сделал следующее пророчество:

«31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, —

32 Не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя я оставался в союзе с ними, говорит Господь.

33 Но вот завет, который Я заключу с домом израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.

34 И уже не будут учить друг друга, брат – брата и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не вспомяну более» (Иеремия 31-34).

Из этих слов получается, что Сам Бог должен оказаться среди израильтян?! Но разве такое возможно, если обратиться к словам, сказанным ранее: «И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть; потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исход 33:20). А далее следует предупреждение:

«36 Если сии уставы перестанут действовать предо Мною, говорит Господь, то и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда» (Иеремия 36).

Что же подразумевалось под словами: «…лица Моего не можно тебе увидеть; потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых». В этих словах заключена тайна, научного объяснения которой нет, но лично я предложу своё объяснение.

Бог и вся цивилизация, в которой он обитает, находится в параллельном мире, попасть в который может только наша душа, после того, как наступит смерть. Очень  много случаев, когда оказавшись в состоянии клинической смерти, люди на некоторое время оказывались в  потустроннем мире. Поэтому, чтобы можно было реально увидеть Бога, для этого необходимо пройти стадию наступления смерти. Следовательно, Бог в нашем мире реально оказаться не может. Но тогда о Ком идет речь: «ибо все сами будут знать Меня»?.. Каким образом Всевышний мог оказаться на земле среди людей, где для физической жизни Он не приспособлен?

«Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве примет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Исаия 7:14).

В чем здесь может быть знамение? А в том, что зачатие Девы Марии было не классическим образом, а от Святого Духа (неземными технологиями) непосредственно во чреве, поскольку её муж Иосиф был слишком стар и на зачатие не мог быть способен. В тоже время зачатие на стороне исключалось, поскольку у израильтян, ставших жить по данному через Моисея Богом закону, за это строго каралось: «Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих, и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля» (Второзаконие 22:22). Поэтому, если бы Мария была зачата от «римского солдата», как это выдумывают лживые писаки, то, по крайней мере, на стадии беременности этот грех был бы обнаружен и её муж Иосиф просто обязан был бы в этом случае учинить ей расправу, поскольку она нарушила данный Богом закон. Спасти Марию в этом случае могло только заявление Иосифа, что он отец, но тогда он сам нарушит одну из  заповедей – «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». Поэтому заслуживает доверия более логичный вариант:

18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.

19 Иосиф же муж Её, будучи праведен и не желая огласить Её, хотел тайно отпустить Её.

20 Но когда он помыслил это, — се Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! Не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;

21 Родит же Сына, и наречешь Ему имя: Иисус; ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

22 А все сие произошло, да сбудется речённое Господом через пророка. Который говорит:

23 «Се Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог».

24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел Ему Ангел Господень, и принял жену свою,

25 И не знал Её, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус» (Матфея 1:18-25).

Таким образом, то, что Иисус Христос остался жив, в этом и было знамение. Этого просто не должно было бы быть, окажись все эти события историей с «римским солдатом», поскольку Иосиф просто убрал бы Марию, за что окружающие его соседи только похвалили бы за то, что он поступил по закону. В тех условиях, в которых в то время жили израильтяне, такие вопросы можно было решать очень просто.

Само же имя: Еммануил (с нами Бог) подсказывает нам, что Он являлся земным воплощением образа и подобия Всевышнего, Который решил через Иисуса Христа осуществить земное откровение о Самом Себе, не покидая при этом пределы Своего Небесного мира. То есть Еммануил – земная копия Всевышнего, поскольку условия жизни на нашей планете для Него не подходили. Вот поэтому Иисус и говорит: «Я и Отец – одно» (Иоанна 10:30).

Таким образом, зачатие было осуществлено неземным способом Святым Духом, за что Иисуса Христа звали Сыном Божьим, а все остальное было как обычно. Поэтому помимо Сына Божьего Его называют  ещё и Сыном Человеческим, поскольку Иисуса Христа вынашивала и родила Мария – обычная еврейская женщина, жившая среди израильтян, с которыми исповедовала одну веру в Единого Бога и исполняла вместе со всеми закон. Но главное имя Его – Иисус, что в переводе означает Спаситель. За что Его прозвали Спасителем и от чего Он должен был спасать, ведь Израиль итак жил по данному Богом закону? А спасение было заложено в новом завете, который принес с Собой Иисус Христос. «Не такой завет, какой Я заключил с отцами…». В чем же была разница между заветами?

43 Вы слышали, что сказано:

«люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».

44 А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас, и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

45 Да будете сынами Отца вашего Небесного; ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

46 Ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?

Не то же ли делают и мытари?

47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матфея 5: 43-48).

«Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». То есть евреям предписано было любить только евреев, а остальные народы были для них врагами.  Заложенный в правила поведения евреев национализм, в тех исторических условиях оправдывался тем, что евреям предстояла война за обещанную Богом  землю обетованную. И когда воин воюет не просто с солдатами одетыми в другую форму, а являющимися еще и ненавистным народом, то это только может способствовать успеху в войне. Кроме того только евреи исповедовали Единобожие, а остальные народы были язычниками, поэтому необходимо было порвать общение с ними, пока сами евреи окончательно не укрепятся в своей вере. Поэтому такая модель общества могла иметь смысл только как временная необходимость для подготовки условий для перехода на новый этап развития отношений, в котором предстояло жить в мире с другими народами.  Для этих условий  нужны уже другие принципы, в которых национализму нет места, ибо национализм – это война, потому что никто не согласится с унизительным положением, и будет стремиться его исправить. И избавлял от национализма призыв: «любите врагов ваших». А врагами для евреев в то время были все остальные народы, следовательно, Иисус Христос призывал  любить все народы без исключения. Это был невиданный шаг вперед и фантастический вызов человеческому эгоизму, который, кроме себя, любить никого не позволял, а, значит, этому должен был научить себя сам человек, воспользовавшись творческими возможностями своего разума. То есть человеку необходимо было усилием собственной воли сломать и переделать свой собственный налаженный природный механизм и пожертвовать личным комфортом привычного, естественно сложившегося образа жизни ради этой идеи, которая быстро реализоваться не могла. Но, идя только таким путем, вы «…будете совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» и стать в результате «сынами Отца вашего Небесного».

И ведь не случайно Бог здесь представлен не как властелин, перед которым нужно трепетать от страха, а как Отец, а мы «сынами», чтобы нам легче было понять и сориентировать свое поведение. А что любой нормальный отец хочет от своих детей? Без сомнения, все мы хотим, чтобы наши отношения  складывались на отношениях взаимной любви, уважении друг к другу, как между детьми и родителями, так и между самими детьми. Чтобы все в семье чувствовали себя единым целым, где каждый, не задумываясь, приходил бы на помощь другим и все переживали и радовались друг за друга. Вот, пожалуй, и все, что хочет от нас, состоящих из разных народов и стран, Отец наш Небесный. И это не какая-то там прихоть, а желание наставить нас на путь истины, которая поведет человечество по пути бессмертия. Разумеется, каждый человек смертен. Но человечество может идти по ветхому (временному, ведущему к распаду) пути, на котором находился народ Израиля на момент пришествия Иисуса Христа, либо пойти по новому пути, обеспечивающему, в принципе, бессмертное существование этого мира:

9 Не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его.

10 И облекитесь в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,

11 Где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.

12 Итак облекитесь, как избранные Божии, святые и возлюбленные, в милосердие, благость, смиренномудрие, кротость. Долготерпение,

13 Снисходя друг другу и прощая взаимно, если кто на кого имеет жалобу: как Христос простил вас, так и вы.

14 Более всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенств».

Таким образом, любовь являлась доминантой в основе всего предстоящего обновления. А, значит, народу Израиля уже было недостаточно любви только к евреям, и вначале  предстояло самим подняться на новую ступень, «Где нет ни Еллина, ни Иудея», а затем распространить это на остальные народы,  для которых Израиль сыграл бы роль воспитателя личным примером. А это уже совсем непростая задача, поскольку любовь естественным образом проявляется в каждом человеке только к самому себе. Как сорняки в природе растут сами по себе, не нуждаясь ни в каких удобрениях, специальном поливе, обработке почвы и им достаточно солнца и дождей, чтобы жить и размножаться – лишь бы их не уничтожали. Так и себялюбие, эгоизм, личную выгоду в человеке воспитывать не нужно, поскольку они изначально заложены в каждом, поэтому национализм на этих качествах развивается очень быстро и охотно, поскольку сам стоит на фундаменте  эгоизма. А в отличие от сорняков полезные и необходимые для жизни человека культуры  сами не растут и, начиная с посадки, требуют постоянного труда и заботы вплоть до самой уборки урожая. Так и полезные качества в человеке «милосердие, благость, смиренномудрие, кротость, долготерпение» и любовь к ближнему после принятия требуют ежедневного, упорного труда по «возделыванию» своей души, в которой посеяны эти «семена». Сами  собой эти ценные и полезные «семена» могут даже не взойти, не говоря уже о том, чтобы из них в будущем получился долгожданный плод, потому что  проблемой для человека всегда был труд, который находится в прямой зависимости от «хотенья». И с этой проблемой столкнулся народ Израиля, когда начал строительство своего государства-«заповедника» в соответствии с полученными через Моисея законами:

«11 К чему Мне множество жертв ваших? Говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота; и крови тельцов, и агнцев, и козлов не хочу.

12 Когда вы приходите являться пред лице Мое, — кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои?

13 Не носите больше даров тщетных; курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие и празднование!

14 Новомесячия и праздники ваши ненавидит душа Моя; они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.

15И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови.

16 Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;

17 Научитесь делать добро; ищите правды; спасайте угнетенного; защищайте сироту; вступайтесь за вдову.

18 Тогда придите, и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, — как снег убелю; если будут красны как пурпур, — как волну убелю.

19 Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли.

20 Если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас: ибо уста Господни говорят» (Исаия 1: 11-20).

Вот откуда взяла свое начало взятка! Под видом усердия в исполнении правил религиозных обрядов  на самом деле происходила попытка таким образом уговорить Бога освободить от того, чего хотел от них Господь – исполнения закона. То есть, придя к жертвенникам, они пытались выкупить ценностью даров, раболепными поклонами свой прежний языческий образ жизни, внешне прикрыв его религиозной атрибутикой, приспосабливая, таким образом, новую религию под уже известную религию язычников. Но, как видите, Богу совершенно не нужны были их жертвоприношения, поскольку представляли для Него лишь символическое значение. Ему нужны были конкретные поступки, способные реально изменить их модель поведения, которое угодно было Богу, но требующие труда души ущемляющего аппетиты «хотенья», а это оказалось основной проблемой, которой при языческих верованиях не существовало. Причем Бог хотел наставить избранный народ Израиля  на указанный Им путь не потому, что Ему так хотелось, а потому что видел и знал финал этого пути. Поэтому  как любящий своих детей отец заботится об их будущем, которого они просто не могли осознавать, а он отлично все, зная и понимая, старается сделать все для того, чтобы оно было у них прекрасным, так и Отец  Небесный хотел сделать народ Израиля  Своими «сынами». А чтобы это могло совершиться, каждый из них должен был стремиться стать «совершенным, как совершен Отец ваш Небесный». И только тогда  «говорит Господь:… буду им Богом, а они будут Моим народом». То есть стать окончательно для Бога «Моим народом» народ Израиля мог только после принятия нового завета, а, значит, в ветхозаветный период это звание они носили временно.

Кроме призыва к всеобщей любви было еще одно радикальное обновление:

«38 Вы слышали, что сказано: «око за око, и зуб за зуб».

39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

40 И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя, отдай ему и верхнюю одежду» (Матфея 5: 38-40).

В знаменитой Нагорной проповеди, о которой нам поведало Евангелие, Иисус Христос выдвинул идею совершенно нового типа взаимоотношения между людьми, среди которых было непонятое до сих пор:

«38 Вы слышали, что сказано: «око за око, и зуб за зуб».

39  А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую» (Матфея: 5, 38-39).

Если буквально понимать это обращение Христа, то оно может вызвать только ироничную улыбку, а в глазах блеснёт огонёк, который зажигает что-либо сумасшедшее. Как это подставлять другую щёку, когда невольно возникает желание ответить, причём с «процентами», а люди, умеющие постоять за себя, пользуются уважением? Весь мир живёт по принципу: «око за око, и зуб за зуб», даже не пытаясь откликаться на призыв Иисуса Христа в Нагорной проповеди. По-прежнему человечество предпочитает противиться «злому» с помощью силы. Неужели в призыве Иисуса Христа прозвучало противоречие? Но давайте попробуем разобраться.

«Око за око, и зуб за зуб» было в числе других законов, которые Бог передал через Моисея древним евреям. Для жившего в то время в обстановке язычества человечества, это было шагом вперёд. Язычество хоть и признавало существование Высшего, но отношение с Ним было чистой торговлей и никакого воспитательного значения не имело. Принося в жертву животных, люди надеялись, что взамен им будет какая-то помощь Свыше, и больше ничего. Над моралью язычников безраздельно господствовали инстинкты. Так продолжалось бы всегда, если б в этот процесс не вмешался Господь Бог, который через Моисея передал древним евреям десять заповедей и закон, одним из пунктов которого было «око за око, и зуб за зуб». Впервые животный инстинкт (оборонительный) человека подвергался ограничению, и этим самым осуществлялся принцип справедливости возмездия. Допустим, у тебя выбили око, то и ты имеешь право выбить око.  Если же в ответ выбьешь два ока, то совершишь зло и тем самым нарушишь закон. То есть, впервые, в поведение человека должен был начать вмешиваться разум, который стал регулировать  его определенными нормами, что радикально отличало его от  животного мира,  не имеющего возможность себе этого позволить, поскольку он полностью был подчинён заложенной в нём программе. Но этот закон мог служить лишь временно, как промежуточное звено. Почему?

Принцип: «око за око» хоть и являл собой справедливость возмездия, но в своей основе при реализации ИСПОЛЬЗОВАЛ ЗЛО. И, как подсказало время: «зло злом не искоренить, поскольку в результате появляется только новое зло». Это примерно, то же самое, что пытаться бензином залить огонь…. Таким образом, принцип «око за око» не мог решить проблему зла, поскольку обеспечивал условия существования злу, то есть был, по сути, ему топливом.

Для решения проблемы зла на земле Бог и «послал Сына Своего единородного», который и принёс миру в Нагорной проповеди радикальный путь борьбы со злом, в основе которого было: «не противься злому». Внешне, обращение Иисуса Христа выглядит противоречием, но если вдуматься: начни всё человечество жить по этому принципу –  у зла просто не останется шансов, поскольку нужда в нем полностью отпадет. И чтобы убедиться в логике этого метода борьбы со злом, необходимо проследить эволюцию зла в деятельности человека, начиная с периода жизни человека стадным образом.

Инстинкт хоть и объединял людей в стадо, но каждый живущий в нем был эгоистом, а потому все его поступки были ориентированы только на удовлетворение собственных желаний, ради исполнения которых он использовал собственную физическую силу. Поэтому право сильного было основным правом,  господствовавшем в отношениях между собой всех проживавших в одном стаде. Следовательно, оборонительный инстинкт был жизненно необходим для выживания каждого индивидуума этого древнего коллектива, где легко и безнаказанно могли убить или искалечить. Поэтому каждому приходилось спасать себя самому, поскольку чувство сострадания и  жалости в комплект инстинктов не входили и приобретались в процессе эволюции сознания, которому помогали откровения Свыше предаваемые через пророков. Таким образом, живя в обстановке жестокой конкуренции, где доминировали сильные над слабыми, как и во всем остальном животном мире, жили древние люди в стаде и так все это могло бы продолжаться, в принципе, до бесконечности. Но в отличии от животных у людей имелись 223 гена, обеспечивавшие наличие и творческое развитие разума,  которые помогли человеку создать каменный топор,  позволивший усовершенствовать добычу животных для пропитания. Но кроме нужд пропитания каменный топор дал возможность слабым одерживать победу над сильными, что в итоге соблазнило на создание и совершенствование оружия для борьбы с себе подобными, поскольку не физическая сила, а качество оружия и умение владеть им стало решающим. В будущем это переросло в гонку вооружения, апофеозом которой стало ядерное оружие, поставившее жирный вопрос на будущем человечества! А проложил путь к этой ситуации изначально необходимый для выживания человека оборонительный инстинкт, «цивилизованный» законом: «око за око». Но как показали прошедшие тысячелетия, этот закон не способен решить проблему зла на земле по причине того, что инструментом для решения использовал это же самое зло, которое разум вынужден был совершенствовать до такой степени, что уже не бензином, а миллионами градусов цепной реакции ядерного взрыва предлагает этот закон тушить пожар войны! Следовательно, такая война потеряла всякий смысл, поскольку гарантировала взаимное уничтожение, но этот довод разума не заставляет отказаться от ядерного оружия, потому что до сих пор разум не способен управлять человеком, который по-прежнему находится под влиянием инстинктов.

Но это стало понятным только в нынешние времена. А во времена, когда Иисус Христос призвал встать на единственно правильный путь решения проблемы зла, разумеется, этого никто не понял и «подставлять другую щеку» никому не захотелось до нынешних времен, поскольку мешает понять это оборонительный инстинкт, который настойчиво призывает к чувству мести. Хотя этот призыв Иисуса подразумевал глобальный принцип поведения в борьбе со злом и не имел никакого отношения к частному случаю нападения на вас хулигана, ответ которому по возможности должен быть достойным. Спаситель часто говорил иносказаниями и в данном случае Он предложил образ, который не нужно понимать буквально, поскольку это больше относится к проблеме отношения между народами и государствами… особенно ядерными.

И после призыва Иисуса Христа в Нагорной проповеди подтвердил этот же принцип пророк Мухаммед в Коране:

«И воздаянием за зло

Есть зло подобное ему.

Тому же, кто простит и восстановит мир,

Назначена награда у Аллаха, —

Ведь Он не любит преступающих

(Пределы установленные Им). (Коран 42:40 пер.  В. Пороховой).

Как видим, в Коране предлагается два вида борьбы со злом: «И воздаянием за зло есть зло подобное ему» и «Тому же, кто простит и восстановит мир, назначена награда у Аллаха».

В первом случае необходимо зло наказывать абсолютно одинаковым по уровню злом, то есть «око за око». Во втором, случае выражается надежда-пожелание простить, и не предпринимать никаких ответных действий возмездия по наказанию обидчика. И такой вариант поступка  Всевышний считает более правильным, за который Он готов даже вознаградить. Почему?

Первый вариант рассчитан на более низкий уровень развития человека, из-за чего его сознание  в значительной степени находится под влиянием инстинктов, которые возбуждают чувство мести требующей отвечать ударом на удар. Как у курицы, которая в ответ клюет за то, что клюнули её.  И именно примитивизм уровня развития человека вынуждает Бога несколько влиять на свободу выбора человека, налагая на него обязательство соблюдения адекватности ответного зла, которое позволит  человеку  сделать первый шаг, отделяющий его поведение от остальных живых существ, у которых  нет возможности оценивать и влиять на свои поступки, поскольку ими полностью руководит программа. То есть соблюдением этого закона человек доказывает  на практике свою веру Богу, для Которого важны именно доказательства, а не те символические подачки возле жертвенников, которые совершали и язычники, поэтому и от них можно отделиться только доказательствами.  Но в целом это временная мера, поскольку в своей основе содержит зло, которое не даст избавиться от себя, пока оно существует. 

Второй вариант – «тому же кто простит и восстановит мир» требовал от человека высшего уровня сознания полностью разрывавшему его связь с животным началом. При таком варианте инстинкты полностью теряли над сознанием человека власть, которая переходила к творчеству его разума становившегося полновластным хозяином человека, поступками которого руководит исключительно  логика и доводы разума, но не капризы «хотенья». Именно за прощение Аллах и награждает, потому что  Сам     «Аллах – прощающий, кроткий» (Коран, Сура 5: 101, пер. Крачковского). Поэтому тот, кто идет по пути прощения,  становится на путь Аллаха, совершенным как Отец Небесный, Его подобием, потому что Бог поступил бы на его месте точно так же, и именно за это назначает награду за –  практическое  доказательство веры. Преодолев в себе желание: использовать ответное зло для наказания обидчика, человек в итоге побеждает последнее, самое сильное животное на земле коим является он сам. И, если такое сможет произойти в масштабах всего человечества, то тогда народы  «перекуют мечи на орала, и копья свои —  на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Исаия 2:4). Потому что породившее, все это,  зло прекратит свое существование, по причине того, что нужда в нем у человека полностью отпадет, и он будет в спорных вопросах стремиться искать другие способы, которые полностью исключают применение насилия, потому что насилие – удел примитивного, поэтому проявляется там, где проигрывает разум. То есть насилие – удел  «недоразвитых», поскольку из-за дефицита разума в их поведении доминируют инстинкты! Это доказывает фантастическое терпение Бога по отношению к нам, хотя заставить нас вести, так как Ему бы захотелось, у Него просто неограниченные возможности, но на широкомасштабное их использование Высший Разум не опускается и тем самым подает нам личный пример:

«19 Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, —

20 Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле Покорившего (её), — в надежде,

21Что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.

22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Римлянам 8: 19-21).

Как видим, что на Небе знают, что «вся тварь совокупно стенает и мучится доныне», часто выражая возмущение: «Где же ваш Бог? Почему Он допускает все эти войны и преступления, несправедливость? Почему никого не накажет?» и т. д. И, исходя из логики этих вопросов, даже нередко делается вывод, что Бога нет, а иначе Он этого не допустил. Но когда такое говорят, то даже не представляют, как они далеки со своей поверхностной «логикой» от самой сути, которая спряталась очень глубоко, что большинству просто лень все это раскапывать. А суть заключается в том, что мы такими созданы по воле «Покорившего», но «в надежде», что сможем самостоятельно освободиться от «помышлений сердца человеческого», поэтому прямого вмешательства никакого не делается, чтобы не помешать нашей творческой самостоятельности по «освобождению от рабства тлению» и проложить собственный путь «в свободу славы детей Божиих». Нас создавали не в качестве рабов,  дела которых можно регулировать кнутом, а «детей Божьих», отношения у которых выстраиваются творчески, на любви, а любовь в комплект инстинктов не входит, поэтому её воспитывать  в себе придется самим. Поэтому все наши земные проблемы мы должны решать сами, опираясь на тот творческий потенциал, который нам дан, поэтому в наших бедах виноваты мы сами, и решать проблемы необходимо самим, даже если придет посланник от Бога и принесет «откровения сынов Божиих». Ведь посланники от Бога приносят только слово, которое ориентирует строительство жизни, но никаких чудес, которые преобразят нашу жизнь, от них не бывает, потому что обустраивать свою жизнь человек должен исключительно сам. И если бывают какие-то чудеса, то только в помощь  пророку и избранному народу и исключительно для дела служения, но все остальное человечество должно зарабатывать и создавать собственным трудом и ни на какие подарки не рассчитывать.

И мы знаем о чудесах происходивших, когда Моисей выводил евреев из Египта, о помощи полученной Свыше  при завоевании ими Земли Обетованной. Иисус Христос исцелял, оживлял, но все это было направлено только на то, чтобы убедить учеников в том, что Он Сын Божий, но не для того, чтобы исцеления стали массовыми и повседневными, поскольку это забота самих людей. Могут быть какие-то исключения, но опять же ради пользы служения основной Цели. Для Бога мы не умираем, а  находимся во временной оболочке, забота о которой предоставлена нам самим.

Единственным чудом, которым люди могли пользоваться это переданное им Слово Божье, которое необходимо было правильно понять и использовать в своих практических делах. И вот с этим была основная проблема, поскольку людям часто мешало не столько непонимание значения, сколько «хотенье», которое пыталось приспособить объяснение значения под собственные желания и особенно государственные нужды. Поэтому то, что говорил Иисус Христос ученикам, это было в основном адресовано будущим поколениям, которые смогут «многое вместить», поскольку сами ученики вряд ли могли что-то запомнить из того, что Иисус им говорил. И вообще Евангелие Иисуса Христа настолько опередило свое время, что не все понятно даже сейчас и, возможно, откроет это будущее, а сейчас остается только строить версии понимания значения. Учеников более всего, судя по всему, интриговало то, что раз Он совершает такие чудеса, то сможет захватить власть в Израиле и станет царем, а они будут при Нем наслаждаться прелестями придворной жизни, поэтому нужно в данный момент держаться возле Него. И сложившуюся атмосферу в то время между учениками и Иисусом Христом наглядно показывает случай с матерью братьев Заведеевых:

«20 Тогда приступила  к Нему мать сыновей Заведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него.

21 Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем.

22 Не знаете, чего просите; можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем.

23 И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься; но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую – не от меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим.

24 Услышавши сие, прочие десять учеников вознегодовали на двух братьев.

25 Иисус же подозвав их сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;

26 Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;

27 И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;

28 Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфея 20: 20-28).

Как видим, ученики даже не понимали: о каком  «Царстве»  говорил им Иисус, но, судя по всему, им казалось о земном, а потому они так заволновались о своих местах  «при дворе», которые не собирались уступать братьям Заведеевым. А теперь обратимся к строкам из пророчества: «После того как богоизбранный еврейский народ, предав, на мученическую смерть Мессию и Искупителя…»

Судя по этим строкам, в смерти Иисуса Христа лежит вина на еврейском народе и внешне все выглядит именно так, но так ли это на самом деле? Давайте обратимся к ветхозаветным текстах, которые появились задолго до прихода Христа.

«18 Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;

19 А кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того я взыщу.

20 Но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти» (Второзаконие 18: 18-20).

Понятно, что это говорил Моисею Бог еще до прихода пророка Исаия, который  сообщил: «се, Дева во чреве примет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил». Понятно, что речь идет об Иисусе Христе, у которого первым именем было Еммануил (с нами Бог). А далее говорится через пророка Даниила о судьбе Христа:

«25 Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седьмин и шестьдесят две седьмины; и возвратится народ и обустроятся улицы и стены, но в трудные времена.

26 И по истечении шестидесяти двух седьмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилища разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения» Даниил 9: 25-26).

Таким образом, судьба  Иисуса Христа была предопределена еще до Его рождения, а еврейский народ, на мой взгляд, сыграл в этой истории отведенный ему акт написанного на Небе сценария. И знал об этом Сам Иисус и не раз об этом говорил, но покорно «испил эту чашу», потому что по-другому просто не могло и не должно было быть по определению, поскольку уровень развития человечества был не готов для реального осмысления и практического исполнения требования условий  Нового Завета. А что могло бы быть, если представить, что  Иисус Христос продолжил бы жить после Своего торжественного входа в Иерусалим и оживленного Им Лазаря? Разумеется, Он стал бы царем и все Его беспрекословно   слушали и всё выполняли, но в тоже время всем захотелось бы полностью избавиться от болезней, и чтобы никто не умирал, поскольку на примере Лазаря от Него все это просто потребовали бы. И потом, воцарившаяся любовь в израильском государстве явилась бы не результатом желания её жителей, а стремлением выгодно приспособиться под сложившуюся ситуацию, решающую роль в которой играли сверхестественные способности Иисуса, а не сердечное движение её жителей. Что-то вроде брака по расчету, а не по любви, поскольку любовь сама по себе превратилась бы в навязанный атрибут и утратила бы изначальный смысл, не имеющий отношения к подобию Божьему, а скорее к копии. Одним словом, такого просто не могло быть, поскольку разрушало бы весь смысл Замысла об абсолютно самостоятельном сотворении человека «по подобию Нашему», чего « в надежде» ждали от нас, поскольку в этом случае фактически получалось бы «силовое» решение. Поэтому, на мой взгляд, произошедшая казнь  Иисуса Христа не явилась проявлением воли еврейского народа, крикнувшего «Распни», но произошла в результате задуманного  Свыше плана, поскольку распятие Иисуса Христа было неизбежностью, а не каким-то чьим-то неожиданным волеизъявлением.

На мой взгляд, основной целью явления Иисуса Христа, помимо земного откровения о Всевышнем, являлся запуск  подготовки человечества для осуществления приема Нового Завета, процесс которой растягивался не на одну тысячу лет. Он должен был организовать и направить деятельность земных исполнителей, начиная с апостолов и вплоть до Утешителя, Духа Истины. А смерть на кресте сделала Иисуса Христа символом Христианства.

Сами же ученики, после того как Иисус был схвачен, в страхе разбежались из опасения повторить участь своего Учителя и категорически отказывались от знакомства с Ним. И если бы никакого чуда после этого не произошло, то никто бы из учеников не пошел бы распространять никакого Евангелия, и никакого Христианства сегодня не было бы известно.

Но чудо произошло – Иисус Христос снова пришел к ученикам, и именно это подтолкнуло их на апостольское служение, требовавшее многих лишений и смертельного риска, но другого способа распространения Евангелия в то время еще не было. Поэтому сам факт возникновения и распространения Христианства говорит о том, что без помощи Свыше, самим людям такое было бы просто не под силу. Ведь сами ученики были простыми людьми (грамотных и образованных на служение Бог не привлекает), а им предстояло давать  понятные объяснения смыслов нового учения перед различной аудиторией, в разных местностях и странах, где необходимо в совершенстве владеть иностранными языками, да и разве они могли запомнить все, что им говорил их Учитель. И вот тут произошло очередное чудо:

«16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,

17Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.

26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Иоанна 14:16, 17, 26).

«Утешитель же», то есть первый Утешитель, Который представлен как Дух Святый «научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам». И этого Утешителя «пошлет Отец во им Мое». То есть первым Утешителем, Духом Святым руководит Сам Всевышний. И вот как это происходило:

«1 При наступлении дня Пятидесятницы, все они были единодушно вместе.

2 И внезапно поднялся шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились;

3 И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.

4 И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещать.

5 В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небесами.

6 Когда сделался этот шум, собрался народ и пришел в смятение; ибо каждый слышал их говорящих его наречием.

7 И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?» (Деяния 2: 1-7).

Если перевести это событие на язык современных представлений, то произошло действие, в результате которого в мозг двенадцати Апостолов, как на жесткий диск компьютера, была занесена информация, которая позволяла им вести дальнейшее апостольское служение. Но, а местных жителей, которые их знали, изумило то, что апостолы вдруг стали говорить «на иных языках».

Поэтому, если перевести на современное понимание представление о Святом Духе, то Он представляет в Элохим технологическое подразделение, с определённым штатом персонала, руководит Которым Всевышний.

А вот, что сказано о втором Утешителе:

«26 Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух Истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;

27 А также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною» (Иоанна 15: 26-27).

Здесь явно говорится о человеке как о носителе-передатчике Истины полученной от Всевышнего и направленного  Иисусом  Христом, что подтверждают следующие строки:

«13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.

14 Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.

15 Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам» (Иоанна 16: 13-15).

«Приидет», «будет говорить», «что услышит» — свойства, которые могут принадлежать только человеку. Следовательно, Дух Истины является человеком, которого непосредственно должен будет направить Сам Иисус Христос, после того как тот получит информацию от Отца Небесного.

Таким образом, первый Утешитель – Дух Святой, второй Утешитель – Дух Истины.

Но официальное богословие так не считает: «Дух Святой есть Дух Истины» (Основы Православия, с. 65, Прот. Фома Хопко «Ална литера» Вильнюс). То есть Утешитель один, а Дух Истины выступает в роли поясняющей добавки. Но разве Дух Святой мог вызывать сомнение в том, что является Истиной? Уж, больно тривиально выглядит такая «добавка». Так же как зачем пояснять, что лед холодный, а огонь горячий?

И то, что Дух Истины – человек, считает и академик филологии,  Валерия Порохова, впервые переведшая Коран на русский язык в стихах: «Тора предвосхищала приход Иисуса, а в Евангелии от Иоанна четыре главы (14-17) дают описание прихода следующего пророка в высокопафосной и одновременно трогательной сцене прощания Великого Учителя Иисуса с учениками-апостолами. И там мы читаем: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Paraclete…»  (ИН. 14:16; здесь я специально оставляю греческий вариант); «…Дух Святый… научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (там же: 26); «… Он будет свидетельствовать о Мне…» (там же 15: 26); «…если Я не пойду, Paraclete (Утешитель) не придет к вам. …Когда же придет Он, Дух Истины… не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит… Он прославит Меня…» (там же 16: 7, 13-14). Теперь обратимся к греческому оригиналу «Novum Testamentum Graece» (United Bibles Societies. L, 1971). Здесь в знаменитой «Palimpsest» (манускрипт Евангелие от Иоанна, записанный в IV-V вв. и обнаруженный Agnes St. Lews в 1812 г., Синай; первый текст его просматривался из-под нанесенного на него более позднего текста, который удалось убрать), в текстах за № 14 и 26, речь уже идет просто о «духе» в сочетании с глаголами «akouo» и «laleo», обозначающими чисто физиологическую способность человека «слышать», «воспринимать звук» (отсюда – его русская калька «акустика») – первый глагол, и «говорить», «издавать звук» — второй. Из текста, без всяких сомнений, явствует, что «Paraclete» (Утешитель), пришедший после Иисуса, будет обращаться к людям через конкретное биологическое действие «говорения и слышания» физического (волнового) характера, что никоим образом нельзя соотнести с чисто духовным характером передачи посредством «внушения» Откровения через Святой дух как средство общения между Творцом и Его посланником. О чисто человеческой природе «Paraclete» говорят не только глаголы, отнесенные к нему в гл. 16 Евангелия от Иоанна, но и прилагательное определение «другого» (Paraclete) в гл. 14, где его греческий вариант несет словарное значение: «другой», «еще один», «следующий», т. е.  совершенно отчетливо, хотим мы того или нет, Библия в Евангелии от Иоанна предсказывает приход следующего пророка, наделенного теми же полномочиями, что и Иисус» (Коран, пер. В. Пороховой, с. 701).

Но в тоже время, выводя доказательства на приход «следующего пророка», академик В. Порохова недвусмысленно направляет свое доказательство на то, что следующим пророком после Иисуса Христа должен быть Мухаммад, что нашло отражение в её переводе:

« Что вслед за мной (Иисусом) придет посланник

Имя которому Ахмад».

Поэтому эти строки я доверю переводу И. Ю. Крачковскому: «6 (6). И вот сказал Иса (Иисус), сын Марийам (Марии): «О сыны Израийла! Я – посланник Аллаха к вам, подтверждающий истинность того, что ниспослано до меня в Торе, и благовествующий о посланнике, который придет после Меня, имя которому Ахмад». (Коран, Сура 61: 6(6) пер. Крачковского).

Как видим, в чем здесь разница в переводе Крачковского: «… придет после меня…», а у В. Пороховой происходит уточнение: «…вслед за мной придет…». У Крачковского просто «после меня» и неважно, что кто-то еще может оказаться в этом промежутке, хоть целый десяток. А у В. Пороховой жестко обозначается «вслед за мной», то есть непосредственно в оставленный Иисусом след вступит следующий пророк, которым, как известно, был Мухаммад. И объяснить позицию В. Пороховой можно тем, что она приняла ислам, а значит, защищала интересы своей религии. А вот И. Ю. Крачковский был вице-президентом Русского географического общества (1938—1945) и руководил Институтом востоковедения. Естественно, его мнение при переводе было нейтральным, а потому более объективным, поскольку в то время возглавить институт религиозному человеку никто бы не позволил.

А имена пророкам даются не случайно, но для того, чтобы выразить сущность их предназначения. Причем, имена одного и того же пророка в разных писаниях могут быть разными и их может быть несколько и каждое выражает, подсказывает эту сущность. Как, например, у Иисуса Христа: Эммануил  (С нами бог), Иисус  (Спаситель), Сын Божий, Сын Человеческий  (до распятия), Агнец (после распятия и воскресения). Поэтому и имя Ахмад также выражает одну из сущностей этого пророка:

«Ахмад» — букв. «Воздающий хвалу Богу» (Коран, пер. В Пороховой, с.781).

Но одни и те же слова могут выразить хвалу либо лесть.

Хвала – выражение благодарности, восхищения, высокой оценки, идущие от сердца.

Лесть – словесное выражение благодарности, восхищения, высокой оценки, придуманные для получения необходимого расположения к себе кого-либо с целью личной выгоды.

Следовательно, чтобы иметь возможность выразить  похвалу, для этого необходимо иметь реальное представление о том, кого вы собираетесь хвалить, а, значит, как минимум, должно быть личное общение. Иначе на чем тогда может строиться похвала?.. «Я Ленина не знаю, но я его люблю» (стих для детей). Но Бог запрещает лжесвидетельствовать, а, значит, в отличие от земных правителей в лести не нуждается. Поэтому Ахмад должен иметь опыт личного общения с Богом, на основании которого честно выразить свое представление о Нем, потому, что лживым оно не может быть по определению. И вот как описано в книге «Жизнеописание пророка Мухаммада»  его встреча с Всевышним во время мираджа «ночного путешествия», в которое многие современники не поверили и даже покинули ислам. Я думаю, что это путешествие Мухаммад совершил в состоянии похожем на клиническую смерть, когда его душа, покинув тело, отправилась в это путешествие. Но этого он не мог знать, а потому воспринимал  происходящее с ним как реальность, хотя на самом деле тело Мухаммада в это время лежало в постели, и его таким видели домашние. И вот рассказ об этом:

«Из рассказа Абдаллаха ибн Масуда, ссылавшегося на слова Пророка, дошло до меня, что Джабраиль, прежде чем поднять его в небо, попросил у ангелов разрешения. Они спросили его: «Кто это, Джабраиль?» Он ответил: «Мухаммад». Они спросили: «Разве он уже послан с миссией?» Ответил: «Да». Тогда они говорили: «Аллах приветствует его как нашего хорошего брата и приятеля!» Потом он поднял его до седьмого неба, потом привел его к Господу, который возложил на него 50 молитв каждый день. Посланник Аллаха сказал: «Я стал возвращаться. Когда проходил мимо Мусы сына Имрана (а каким хорошим приятелем был он для нас), он спросил меня: «сколько молитв возложил на тебя?» Я сказал: «Пятьдесят молитв каждый день». Он сказал: «Молитва тяжела, а народ твой слаб. Вернись к Господу своему и попроси Его уменьшить ее для тебя и твоего народа». Я вернулся и попросил Господа уменьшить ее для меня и моего народа. Он снял с меня десять молитв. Потом я ушел и проходил мимо Мусы. Он сказал мне то же самое. Я вернулся и попросил Господа уменьшить молитвы для меня и моего народа. Он снял с меня еще десять молитв. Потом я вернулся и проходил мимо Мусы. Он опять повторил мне то же самое. Я вернулся и попросил Его. Он снял с меня десять молитв. Я проходил мимо Мусы, и он каждый раз говорил то же самое. Он говорил: «Вернись и попроси!», пока не снял с меня десять молитв в день и ночь. Потом я вернулся к Мусе.  Он опять повторил свой совет. Я сказал: «Я столько раз возвращался и просил Господа своего, что мне уже стыдно стало перед Ним. Я не сделаю этого. Кто совершит их с верой и надеждой, получит награду как за пятьдесят молитв» («Жизнеописание пророка Мухаммада», с.128, Ибн Хишам, Москва 2002).

Как видно из этого рассказа, общения,  позволившего реально узнать Бога, никакого не было, а были только распоряжения и просьбы, причем  Мухаммад  Бога не видел, поскольку Он был скрыт от него, поэтому реального представления о Создателе Мухаммад получить не мог, а, значит, не мог и искренне хвалить. Кроме того: «Имя Мухаммед имеет арабское происхождение, означает «прославленный», «восхваляемый», «достойный хвалы». Это имя широко распространено у мусульман, даётся в честь пророка ислама Мухаммеда. Используются различные варианты имени Мухаммед – Мухаммад, Мохаммед, Магомет, Магомед. В современном мире очень много мужчин носят не полное имя Мухаммед, а его варианты, которые стали самостоятельными именами».
То есть он сам является объектом похвалы, что подтверждается в тексте Корана:

«Мухаммад —  посланник Аллаха, а те, которые с ним, — яростны против неверных, милостивы между собой. Ты видишь их преклоняющихся, падающих ниц. Они ищут милости от Аллаха и благоволения. Приметы их – на их лицах от следов падения ниц. Таков образ их в Торе, но в Евангелии образ их – посев, который извел свой побег и укрепил его; он стал твердым и выровнялся на стебле, восхищая сеятелей, — чтобы разъярить ими  неверных» (Коран 48: 29, пер. Крачковского).

Послушание, покорность, добросовестное исполнение необходимых правил, которых удалось добиться Мухаммаду вместе с теми «которые с ним», аналогично, как и израильтянам исполнявшим законы Торы, заслуживает одобрения, но полноты цели Божественного Замысла не достигает. Полнота Божественного Замысла достигается только в Евангелие, которое принес Иисус Христос. Именно Евангелие доводит до полного «созревания» подобия Божьего.  Поэтому не случайно в Коране пророк  Иса (Иисус) говорит: «…о посланнике, который придет после Меня, имя которому Ахмад», потому что именно Ахмаду предстоит идти по этому пути и продолжать дело Иисуса «восхищать Сеятелей». По всему видно, что для Мухаммада в сложившихся исторических условиях был предусмотрен Кораном отдельный, несколько иной, приблизительный аналог Торы, путь, поэтому и не сказано, что именно он придет после Иисуса Христа, поскольку Евангелие рассчитывался на слишком отдаленную перспективу в сравнении с временами Мухаммада. Следовательно, при всем моем уважении к достижениям академика филологии Валерии Пороховой смею отметить, что она заблуждается, переводя: « Что вслед за мной (Иисусом) придет посланник…», давая тем самым понять, что под именем Ахмад на самом деле она имеет в виду Мухаммада, поскольку именно он пришел после Иисуса Христа. Валерии Пороховой не удалось понять, что у Мухаммада и Ахмада разные пути, несмотря на то, что направлены к одной Цели. Кроме этого в Коране звучит предупреждение:

«40. Мухаммад не был отцом кого-либо из ваших мужчин, а только посланником Аллаха и печатью пророков. Аллах знает про всякую вещь!» (Сура 32: 40). То есть Мухаммад был последним пророком, но тогда кем является Ахмад?

«Пророки в исламе (араб. نبي‎) — это люди, избранные Богом (Аллахом) для передачи откровения (вахи)». То есть пророк выполняет определенное задание Бога. Таким образом,  Ахмад не является пророком, но в то же время он — «посланник», почему? А потому что Ахмаду предстоит продвигать Евангелие – учение, основанное на принципах любви и непротивлении злу, чего не скажешь о Торе и Коране, продвигая законы и принципы, которых  допускалась даже кровь. Следовательно, Ахмаду не может быть дано никакого задания и предоставлено больше свободы и самостоятельности, поскольку он является человеком более высокого уровня развития, чем предыдущие посланники, а потому нуждается в ином, более современном отношении. А современное отношение это полный отказ от страха и принуждения, необходимые при воспитании рабов, и стремление мобилизовать творческую инициативу, исходящую от собственного осознания необходимости того дела, в которое он вовлечен, поскольку предстояло воспитывать «детей Божиих», которые должны быть творцами, как и их Отец. Проще говоря, пророку Мухаммаду нужно было указывать, чтобы он делал то — то и то-то, а посланник Ахмад, получив информацию, должен сам решать, что с этим делать и как поступать, руководствуясь при этом логикой рассудка и собственной совестью. И чтобы дальше прояснить ситуацию, необходимо познакомиться с библейским персонажем: Сыном Человеческим, с которым первая встреча происходит в Ветхом Завете:

«13 Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему.

14 И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится» (Даниил 7: 13-14). Стоит отметить, что этого Сына человеческого приняли за Иисуса Христа.

После этого в Новом Завете во всех четырех Евангелиях мы встречаем Сына Человеческого вместе с Сыном Божьим.

Иисус называл Себя Сыном Божьим, но часто и Сыном Человеческим. Так кем же Он был на самом деле?

«35 Иисус, услышав, что выгнали его вон, и нашед его, сказал ему: ты веруешь ли в Сына Божия?

36 Он отвечал и сказал: а кто Он, Господи, чтобы мне веровать в Него?

37 Иисус сказал ему: и видел ты Его, и Он говорит с тобою» (Иоанна 9: 35-37).

Хоть и несколько загадочно, но прямо подтверждает, что является Сыном Божьим. А в Евангелии от Марка отвечает просто: «Это Я». Примеры есть и в других Евангелиях, но я ограничусь этими. А вот с Сыном Человеческим ситуация другая:

«23 Иисус сказал им в ответ: пришел час прославиться Сыну Человеческому» (Иоанна 12: 23).

«34 Народ отвечал Ему: мы слышали из закона, что Христос пребывает вовек; как же Ты говоришь, что должно вознесену быть Сыну Человеческому? Кто этот Сын Человеческий?

35 Тогда Иисус сказал им: еще на малое время свет есть с вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма, а ходящий во тьме не знает, куда идет» (Иоанна12: 34-35).

Как видим, на вопрос:  «Кто Этот Сын Человеческий?» Иисус уходит от прямого ответа, и пытается запутать ответ туманными аллегориями. Так обычно отвечают, когда не хотят говорить правду, либо нет ответа, а сказать что-то надо. Что-то с Сыном Человеческим не все так однозначно.

«17 Ибо не послал Бог Сына своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир был спасен чрез Него». (Иоанна 3: 17).

«18 И еще более искали убить Его иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.

19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

20 Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так — что вы удивитесь.

22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,

27 И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий». (Иоанна 5: 17-20, 22-27).

По всему видно, что слово «Сын» раздваивается на два персонажа: «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир был спасен через Него» — понятно о каком Сыне идет речь, за что имя Ему дано — Иисус — Спаситель. И Сам «Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, и дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.

На первый взгляд, кажется противоречие: то «не послал Сына, чтобы судить мир», то вдруг «дал Ему власть производить и суд…». Но это будет противоречием, если придерживаться позиции официального богословия, которое считает, слово «Сын» относится только к Иисусу Христу, но на самом деле это не так, если логически разобраться.

В первом случае речь идет о Сыне Божьем, Которого Бог «не послал Бог…, чтобы судить мир, но чтобы мир был спасен через Него», имя Которого Иисус. Не собирается судить мир и Отец Иисуса, потому что «тварь покорилась суете не добровольно», а по Его воле, поэтому приходится ждать «в надежде, что и сама тварь освободится от рабства тлению…». И в итоге Отец отдает «…власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий». Иисусу не дана власть производить суд, потому что Он  не имел на это морального права, поскольку находился в неравном положении с миром. Любой из представителей этого мира мог бы возразить:

«22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;

23 Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих» (Римлянам 7: 22-23).

В то же время Иисус говорил: «Я и Отец – одно» (И. 10: 30). А это значит, что у Него не может быть «иной закон, противоборствующий закону ума моего» т. е. животных инстинктов, что ставит Его в преимущественное положение с обычными людьми. Поэтому Бог отдает «власть производить суд, потому что Он есть Сын Человеческий», то есть обычному человеку, у которого «в членах…иной закон…», в борьбе с которым Сын Человеческий поведет за собой остальное человечество к «свободе славы детей Божиих». И вот как это должно начаться:

«14 И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец.

27 Ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;

«30 Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою» (Матфея 24: 14 ,27, 30).

Именно так ожидает Второе пришествие официальная Церковь.

Но давайте представим, что если бы такое фантастическое грандиозное событие произошло реально?! Лично мне кажется, что человечество в большинстве своем было бы страшно напугано, поскольку скорее это приняло бы за вторжение инопланетян, как это произошло в 1939 году в США после радиопередачи объявившей о вторжении инопланетных цивилизаций, после которой началась страшная паника! Это было бы, на мой взгляд, провалом всего Божественного Замысла, поскольку на свободу выбора человечества было бы оказано колоссальное давление, после которого все просто начали бы выгодно для себя приспосабливаться к сложившейся ситуации. И  ни о какой любви к «ближнему» после этого не могло быть и речи, поскольку всё это быстренько превратилось бы в маску, театр, как это всегда происходило со всеми благородными начинаниями. Да, воцарился бы мир, все стали бы вести себя как положено, как можно талантливее играть влюбленных в «ближнего», потому что людьми  руководило бы не движение сердца, а страх перед могущественной Силой, которая просто не оставляла бы ни малейших шансов, если что. А «проповеданное Евангелие» превратилось бы, скорее в Устав для забритого в армию солдата, а не предложенный Богом путь к Истине. Из нас после этого получились бы скорее не «дети Божии», а заводные куклы, заведенные Его волей.

Если всё так просто, то почему этого не сделано было раньше, а резина растянулась на целые тысячелетия?..

А потому, что так описано Пришествие в Евангелие от Матфея – одном из трех синоптических (одинаковых) Евангелий: Матфея, Марка, Луки, разница между которыми небольшая. И, как я считаю, эти три Евангелия рассчитаны на ранний период развития человечества, когда никакого серьезного движения не намечалось, и, без сомнения, написаны они апостолами. А вот четвертый Евангелия от Иоанна, появление которого весьма загадочно, предназначен тому поколению человечества, которому предстоит непосредственная встреча Сына Человеческого. И вот с этим поколением уже ведется разговор «по-взрослому»:

«7 Но Я истину говорю вам:

Лучше для вас, чтобы Я пошел;

Ибо если Я не пойду, Утешитель

Не придет к вам; а если  пойду,

То пошлю Его к вам,

8 И Он пришед обличит мир

о грехе и о правде и о суде.

9 О грехе, что не веруют в Меня;

10 О правде, что Я иду к

Отцу Моему, и уже не увидите

Меня;

11 О суде же, что князь мира

Сего осужден.

12 Еще многое имею сказать

вам, но вы теперь не можете

вместить.

13 Когда же придет Он, Дух

истины, то наставит вас на

всякую истину; ибо не от Себя

говорить будет, но будет говорить,

что услышит, и будущее

возвестит вам.

14 Он прославит Меня, потому

что от Моего возьмет и

возвестит вам». (Иоанна 16: 7-14).

Как видим,  Евангелие «для взрослых» уже обходится без сказочных описаний,  и в нём «спускают» Сына Человеческого с «облаков небесных» на землю, по которой «Он пришед обличит мир…ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит», то есть, наконец, ведет себя  соответственно  своему имени как человек. А причина в том, что наступают времена перехода от абстрактного, теоретического верования к конкретным делам – главного этапа веры «Ибо как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» (Иакова 2: 26). И для того, чтобы, наконец, «оживить» процесс, Сын Человеческий в откровении получит от Отца Небесного Истину. Затем, посланный Сыном Божьим, Он должен донести эту Истину человечеству, вооружившись которой оно сможет направить все свои усилия на  «освобождение от рабства тлению» и обретению «свободы славы детей Божиих», на что надеются наши Создатели.

При этом стоит отметить очень важную деталь: Сын Человеческий должен догадаться Сам, что Он послан, поскольку прямо это сказать ему Иисус, как и Его Отец, не могут, потому что эпоха пророков закончилась на пророке Мухаммаде. Ведь в случае прямого указания о том, что Он послан, Сын Человеческий становился бы пророком, но Ахмад назван в Коране только посланником. Следовательно, если кто-то клятвенно начнет  утверждать, что он послан Богом, то такого не может быть по определению: Высший Разум не настолько наивен, чтобы для отправки Своих посланников в нынешние времена использовать древние методы, ибо мы достаточно «выросли», чтобы заслуживать «взрослое» отношение.

Но почему тогда Иисус называет Себя Сын Человеческий?

А потому что определенный отрезок времени Он прожил как обычный человек, до тех пор, пока не был распят. После Воскресения из мертвых у Него появилось новое имя – Агнец, которое полностью отделило Его от Сына Человеческого:

1 «И взглянул я, и вот, Агнец

стоит на горе Сион, и с Ним

сто сорок четыре тысячи, у которых

имя Отца Его написано на челах» (Откровение 14: 1).

А вот снова встречается Сын Человеческий, о котором говорит Откровение:

14 «И взглянул я, и вот светлое

облако, и на облаке сидит

подобный Сыну Человеческому;

на голове его золотый венец, и в

руке его острый серп.

15 И вышел другой Ангел из

храма и воскликнул громким

голосом к сидящему на облаке:

пусти серп твой и пожни, потому

что пришло время жатвы; ибо

жатва на земле созрела.

16 И поверг сидящий на облаке

серп свой на землю, и земля

была пожата». (Откровение 14: 1, 14-16).

«Они будут вести брань с Агнцем,

и Агнец победит их; ибо

Он есть Господь господствующих

и Царь царей, и те, которые с Ним

суть званные и избранные и верные» (Откровение 17: 14).

Понятно, что Агнец – новое имя Иисуса. И с «жатвой», которую должен «пожать» Сын Человеческий, то есть начнет просвещение, когда человечество созреет до понимания истины. Но это все должно происходить в будущем, поскольку в Откровении говорится об отдаленных временах, а пока апостолам еще предстояло начать «сеять» будущую «жатву». А в то время:

«После того как богоизбранный еврейский народ, предав, на мученическую смерть Мессию и Искупителя, потерял свое избранничество». То есть народ Израиля вместе с этим отказался от принятия Нового Завета, который принес Иисус Христос, а, значит, сошел с дистанции предначертанного богоизбранного пути, продолжив следовать ветхозаветною тропой. Следовательно, отношение Бога с первым богоизбранным народом Израиля после этого потеряло всякий смысл, поскольку квинтэссенция моральных принципов построения общества по подобию Божьему была заложена в Евангелие, которое принес Иисус Христос. Закон Торы был рассчитан на воспитание послушных«рабов Божьих», но воспитание «детей Божиих» ему было не под силу, потому что основным инструментом воспитания у Закона Торы был страх преклонения перед Силой, а у Евангелия любовь. Страх рассчитан на временный успех, пока у покоренного не накопилось сил и знаний для противодействия, а вот любовь может овладеть вечно, потому что она способна подчинить «хотенье».  «36 Если сии уставы перестанут действовать предо Мною, говорит Господь, то и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда» (Иеремия 36).

А в 70 г. н. э. в Иерусалим пришли войска римского полководца Тита и полностью разрушили Храм, который являлся главным связующим звеном избранного  народа Израиля с Богом. Были безуспешные попытки  восстановить в Иерусалиме Храм, но этого иудеям не удалось до сих пор. А после постройки на его месте мусульманами в честь мираджа  мечети  Аль-Акса – третьей по значению святыни Ислама, постройка нового Храма вообще перестала быть реальностью, поскольку для евреев это фактически было бы равносильно самоубийству – противопоставить против себя миллиард мусульман, поскольку они не простят разрушения мечети Аль-Акса!

Таким образом, попытка построить государство по Новому Завету на Земле Обетованной не у далась, поэтому началась новая попытка осуществить это за пределами Израиля, которую предприняли двенадцать учеников Христа, принявших  апостольское служение, отправились распространять Евангелие Иисуса Христа.

А в то время возможна была только устная передача информации, поскольку печать еще не существовала, да и рукописные тексты мало кто мог прочесть. Поэтому у нового учения были колоссальные проблемы для распространения и только чудом можно объяснить тот факт, что оно смогло распространиться и достичь тех масштабов, которые мы сегодня видим. А кроме того в римской империи начались жестокие преследования на появившихся там первых христиан, которых даже скармливали львам на арене Колизея, устроив из этого показательные зрелища для граждан Рима, чередуя вперемежку с гладиаторскими боями. Но, тем не менее, создавались церкви, и христианство, существуя нелегально, постепенно распространялось среди народов Средиземноморья. И вот как жили в первых христианских общинах:

«44 Все же верующие были вместе и имели все общее:

45 И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого;

46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, принимали пищу в веселии и простоте сердца,

47 Хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви». (Деяния 2: 44-47)

«…и разделяли всем, смотря по нужде каждого» — да ведь это же основа коммунистического принципа: «От каждого по способностям и каждому по потребностям»! Так вот где зародилась коммунистическая идея – она является основой христианства, которое в идеале реализует идею общества равных, распределяющих имущество «смотря по нужде каждого». Именно идея распределения благ  «по нужде», «по потребностям» является эталоном справедливости, а не силы, положения, звания, должности, денег и т. д. А вот «по нужде»  происходит ограничение потребления пределами необходимой достаточности, что особенно становится важным в условиях высокого развития разума, который, находясь под безграничным влиянием «хотенья», может помножить его разрушительность  до катастрофических масштабов. Но только законодательным образом эту проблему не решить, что убедительно доказано историей. Здесь каждый участник общества должен глубоко осознать необходимость строительства нового человека и осуществить самокодирование сознания по новому образцу, постепенно избавляясь от прежних привычек, как от отживших свое рудиментов.

«22 Отложить прежний образ

жизни ветхого человека истлевающего

в обольстительных похотях,

23 А обновитесь духом ума вашего;

24 И облечься в нового человека,

Созданного по Богу, в праведности и святости истины». (Ефсефянам 4: 22-24).

«5 Итак умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту,

Страсть, злую похоть и любостяжание,

Которое есть идолослужение,

8 А теперь вы отложите все:

гнев, ярость, злобу, злоречие,

сквернословие уст ваших;

9 Не говорите лжи друг другу, совлекшись

ветхого человека с делами его

10 И облекшись в нового, который

обновляется в познании  по

образу Создавшего его,

11 Где нет Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни

необрезания, варвара, Скифа, раба,

свободного, но все и во всем Христос.

12 Итак облекитесь, как избранные Божии, святые и возлюбленные,

В милосердие, благость, смиренномудрие, кротость, долготерпение,

13 Снисходя друг другу и прощая взаимно, если кто на кого имеет

Жалобу: как Христос простил вас, так и вы.

14 Более же всего облекитесь в любовь,

которая есть совокупность совершенства» (Колоссянам 3: 5- 14).

Как видим, Новый Завет избрал для влияния на поведение человека его разум: «А обновитесь духом ума вашего»,  который «обновляется в познании по образу Создавшего его». Следовательно, уровень развития разума должен быть достаточным для возможности разобраться в «познании по образу Создавшего его». То есть разум должен вначале суметь разобраться в образе «Создавшего его», чтобы потом стать «совершенным как Отец наш Небесный», подражая Ему реальными делами. И каков реально Отец Небесный должен узнать Сын Человеческий, Дух Истины, Ахмад через откровение «Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего…». Только как это возможно реально ведь, как известно: ««…лица Моего не можно тебе увидеть; потому, что человек не может увидеть Меня и остаться в живых». А вот что подсказывает Коран по этому поводу:

50(51). «Не было, чтобы Аллах говорил с человеком иначе, как в откровении, или позади завесы,

51. или посылал посланника и открывал ему по Своему изволению, что желал…» Сура 42:50-51).

«Позади завесы» была встреча Мухаммада с Всевышним во время «ночного путешествия», когда пророк оказался в состоянии похожем на клиническую смерть. Подобные путешествия происходят и в наши дни. Алексей Прийма в своих книгах публикует рассказы очевидцев, которые побывали на инопланетных кораблях. И вот они рассказывают, что видели как покидают свое тело, а затем оказывались внутри НЛО. После этого события у них было плохое самочувствие, болела голова. Видимо, это были последствия того, что тело какое-то время было мертвым, и в нем начался процесс распада, который был вовремя прерван. Но такой способ для передачи откровения был применен к последнему пророку. А вот с посланником уже можно использовать более современные возможности, которые с Мухаммадом были бы неприемлемы, поскольку из-за своей необычности, не вписывающейся ни в какие привычные и понятные для того времени представления могли просто напугать и не дать понять, что идет общение с Всевышним. Для человека нынешнего времени можно было бы организовать что-то наподобие телемоста, через который можно установить отличную связь с любым измерением, во время которой Отец Небесный  напрямую пообщается с Сыном Человеческим «…и показывает Ему все, что творит Сам…» (И. 5:20). А вот от Мухаммада,   пришлось скрывать Аллаха  и на то есть причина.

Дело в том, что до мираджа Мухаммад «завернувшись в плащ», получал от Аллаха тексты Сур из Корана и слышал при этом только Его голос, который ассоциировался в  сознании Мухаммада с окружающей его бездной пространства, в котором в физическом состоянии Аллах быть не мог, поскольку находился в ином измерении. А когда пророк (с помощью души в особом состоянии) оказался в том измерении, в котором Аллах мог находиться в физическом состоянии, то там Его скрыли «завесой», дабы сохранить представление об Аллахе как о Трансцеденте, поскольку так Его представлял Мухаммад во время сеансов получения текстов, и предстояло еще получать новые Суры. Именно поэтому Аллах и был сокрыт «завесой», чтобы не сбивать с толку Мухаммада, поскольку ему не могли быть понятны другие измерения, а происходящее с Ним  должно остаться для Него непрерывающейся текущей реальностью.

А вот еще подсказывает  «Откровение»:

«1 И явилось на небе великое

Знамение – жена, облеченная в солнце;

под ногами ее луна, и наглаве ее венец

из двенадцати звезд.

2 Она имела во чреве и кричала от болей и мук рождения.

3 И другое знамение явилось на небе:

вот, большой красный дракон

с семью головами и десятью рогами,

и на головах его семь диадим;

4 Хвост его увлек с неба третью часть

звезд и поверг их на землю.

Дракон сей стал пред женою, которой надлежало

родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца.

5 И родила она младенца мужеского пола,

которому надлежит пасти все народы жезлом железным;

и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его» (Откровение12:1-5).

Весь текст «Откровения» написан загадочными образами, но в данном месте понятно, что речь идет о некоем персонаже, который будет представлен «к Богу и престолу Его» и именно о Нем, судя по всему, говорится у пророка Даниила: «шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему».

А далее в «Откровении» говорится о борьбе Агнца с враждебными силами:

«14 Они будут вести брань с Агнцем

И Агнец победит их; ибо

Он есть Господь господствующих

И Царь царей, и те, которые с Ним,

Суть званные и избранные и верные» (Откровение 17:14).

После этого говорится уже о другом персонаже:

«11 И увидел я отверстое

Небо, и вот конь белый, и сидя-

щий на нем называется Верный

и Истинный, который праведно

судит и воинствует.

12 Очи у Него как пламень

Огненный, и на голове Его много

диадим; Он имел имя написан-

ное, которого никто не знал,

кроме Его Самого;

13 Он был облечен в одежду,

Обагренную кровию. Имя Ему:

Слово Божие.

14 И воинства небесные следо-

вали за Ним на конях белых,

облеченные в виссон белый и

чистый.

15 Из уст же Его исходит

острый меч, чтобы им поражать

народы. Он пасет их жезлом

железным; Он топчет точило

вина ярости и гнева Бога Все-

держителя.

16 На одежде и на бедре Его

Написано им: Царь царей и

Господь господствующих» (Откровение 19:11-16).

Такое впечатление, что точно такой же текст наблюдается при описании Агнца, но здесь стоит обратить внимание на следующую деталь: у Агнца – «Господь господствующих и Царь царей»; у Слово Божие – «Царь царей и Господь господствующих». Одно и то же, но – наоборот! Явно это сделано, чтобы подчеркнуть разницу персонажей и отведенных Им ролей при движении к одной Цели.

По всему видно, что Слово Божие это и есть «младенец мужеского пола», которому предстоит быть представленным «к Богу и престолу Его».  Во время этой встречи и общения Всевышний даст Ему информацию-Истину, которая должна совершить революцию сознания в умах человечества, после того как Дух Истины донесет ЕЁ до всеобщего «познания» и,  подобно «жезлу железному», Она станет направлять дела и поступки человечества в соответствии с идеями Божественного Замысла.

Из всего сказанного следует, что судьба приема Нового Завета должна произойти в будущем, а за прошедшие  тысячелетия происходило знакомство и изучение этого учения. Поэтому, несмотря на то, что еще две тысячи лет назад в первых христианских общинах началось практическое внедрение в образ жизни евангельских принципов, но в дальнейшем эти принципы не нашли поддержку. Почему?

Ответ на этот вопрос дал Иисус Христос накануне Своего крестного пути на Голгофу: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете

вместить». То есть Он дал понять ученикам, что уровень их развития не позволял им понять то, что для осмысления требовало более высокий уровень, до которого в ту историческую эпоху было слишком далеко. Ведь рабовладельческий строй того времени был только лишь несправедливым по своей сути, но серьезной угрозы для человечества не представлял, как это способна нынешняя рыночная экономика с демократической формой управления своей алчной сутью устроить миру экологическую катастрофу, либо зажечь пожар ядерной войны. Кроме того несправедливость рабовладельческого строя определяется с вершины нашего времени, наработавшего определенные нормы морали и справедливости, а для той эпохи он сложился естественным образом, поскольку изначально все решала сила, сформировавшая основу управления взаимоотношений и ничего другого никто тогда не мог «вместить». Поэтому, все это конечно прекрасно, «Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих».

В первых христианских общинах было велико влияние апостолов, но после того как их не стало, для христиан того времени евангельские события остались только в рассказах, как и чудеса происходящие в них. В последующей реальности никаких чудес не происходило, бытие протекало обычно и в последующих поколениях «в членах моих» постепенно начал активизироваться «иной закон», бороться с которым одними абстрактными убеждениями очень, и очень непросто, поскольку они пока представляют только слова, в ответ которым предлагаются конкретные материальные удовлетворения, угодные «хотенью».  Поэтому, не справедливость идеи  распределения «по нужде каждого» помогло христианству продолжить свое существование, а снова чудо пришло на выручку.

«Около 285 г. н. э. в Наиссусе, у цезаря Флавия Валерия Констанция I Хлора, римского наместника в Галлии, и его жены Елены Флавий родился сын Флавий Валерий Константин. Сам Констанций Хлор был человеком скромным, мягким и учтивым. В религиозном отношении он был монотеистом, поклонялся богу солнца Солу, который во времена Империи отождествлялся с восточными божествами, в особенности с персидским богом света Митрой — богом солнца, богом договора и согласия. Именно этому божеству он и посвятил свою семью. Елена по одним источникам, была христианкой (в окружении Констанция было много христиан, и он относился к ним очень доброжелательно), по другим — язычницей. В 293 г. Констанций и Елена вынуждены были развестись по политическим мотивам, но бывшая жена занимала по-прежнему почётное место при его дворе. Сына Констанций должен был с юных лет отправить ко двору императора Диоклетиана в Никомедию.

К тому времени Христианская Церковь играла уже очень большую роль в жизни Империи и христианами были миллионы людей — от рабов до высших чиновников государства. Много христиан было и при дворе в Никомедии. Однако в 303 г. Диоклетиан под влиянием своего зятя Галерия, грубого и суеверного язычника, решил уничтожить Христианскую Церковь. Начались самые страшные гонения на новую религию общеимперского характера. Тысячи и тысячи людей были зверски замучены за одну принадлежность к Церкви. Именно в этот момент юный Константин оказался в Никомедии и был свидетелем кровавой вакханалии убийств, вызвавшей в нём скорбь и сожаления. Воспитанный в обстановке веротерпимости, Константин не понимал политики Диоклетиана. Сам Константин продолжал чтить Митру-Солнце, и все его помыслы были направлены на то, чтобы укрепить своё положение в той сложной обстановке и найти дорогу к власти.

В 305 г. император Диоклетиан и его соправитель Максимиан Геруклий отказались от власти в пользу преемников. На востоке Империи власть перешла к Галерию, а на западе — к Констанцию Хлору и Максенцию. Констанций Хлор был уже тяжело болен и просил Галерия отпустить его сына Константина из Никомедии, но Галерий оттягивал решение, опасаясь соперника. Только через год Константину, наконец, удалось получить согласие Галерия на отъезд. Смертельно больной отец благословил сына и передал ему командование войсками в Галлии.

В 311 г. страдающий неизвестным недугом Галерий решил прекратить гонения на христиан. Видимо, он подозревал, что его болезнь — «месть бога христиан». Поэтому он позволил христианам «свободно собираться на свои сходки» и «возносить молитвы о безопасности императора». Через несколько недель Галерий умер; при его преемниках гонения на христиан возобновились, правда в меньших размерах.

Максенций и Лициний были двумя Августами, а Константин провозглашён сенатом Главным Августом. На следующий год на западе Империи началась война между Константином и Максенцием, поскольку Максенций претендовал на то, чтобы стать единоличным правителем. Лициний примкнул к Константину. Из 100-тысячного войска, расквартированного в Галлии и находящегося в распоряжении Константина, он смог выделить только четвёртую часть, а у Мак-сенция было 170 тыс. пехоты и 18 тыс. конницы. Поход Константина на Рим начинался, таким образом, в неблагоприятных для него условиях. Языческим богам были принесены жертвы, для того чтобы боги приоткрыли будущее, и их предсказания были плохими. Осенью 312 г. небольшая армия Константина подошла к Риму. Константин как бы бросал вызов вечному городу — всё было против него. Именно в это время религиозному цезарю стали являться видения, укрепившие его дух. Сначала он увидел во сне в восточной части неба огромный огненный крест. А вскоре ему явились ангелы, говорящие: «Константин, сим победишь». Вдохновлённый этим, цезарь приказал начертать на щитах солдат знак XP имени Христа. Дальнейшие события подтвердили видения императора.

Повелитель Рима Максенций не покидал города, получив предсказание оракула, что погибнет, если выйдет за ворота Рима. Войсками успешно командовали его полководцы, опираясь на огромный численный перевес. Роковым днём для Максенция стала годовщина получения им власти — 28 октября. Сражение вспыхнуло под стенами города, и солдаты Максенция имели явный перевес и лучшую стратегическую позицию, но события как бы подтверждают пословицу: «Кого Бог хочет наказать, того он лишает разума». Внезапно Максенций решил обратиться за советом к «Сивиллиным книгам» (сборник изречений и предсказаний, служивший для официальных гаданий в Древнем Риме) и прочёл в них, что в этот день погибнет враг римлян. Воодушевлённый этим предсказанием, Максенций покинул город и появился на поле боя. При переходе Мульвинского моста возле Рима мост обрушился за спиной императора; войска Максенция охватила паника, они бросились бежать. Сдавленный толпой, император упал в Тибр и утонул. Даже язычники видели в неожиданной победе Константина чудо. Сам же он, конечно, не сомневался, что обязан своей победой Христу.

Именно с этого момента Константин стал считать себя христианином, однако крещения пока не принимал. Император понимал, что укрепление его власти неизбежно будет связано с поступками, противоречащими христианской нравственности, и поэтому не спешил. Быстрое принятие христианской веры могло не понравиться сторонникам языческой религии, которых было особенно много в армии. Таким образом, сложилась странная ситуация, когда во главе империи стоял христианин, формально не являющийся членом Церкви, потому что пришёл он к вере не через поиски истины, а как император (кесарь), ищущий Бога, защищающего и освящающего его власть. Это двусмысленное положение впоследствии стало источником многих проблем и противоречий, но пока, в начале своего правления, Константин, как и христиане, испытывал воодушевление. Отражением этого является Миланский эдикт о веротерпимости, составленный в 313 г. императором Запада Константином и императором Востока (преемником Галерия) Лицинием. Этот закон существенно отличался от указа Галерия 311 г., к тому же плохо исполнявшегося.

Миланский эдикт провозглашал веротерпимость: «Свободы в религии стеснять не должно, напротив, нужно предоставить право заботиться о Божественных предметах уму и сердцу каждого, по собственному его произволению». Это был очень смелый шаг, имевший огромное значение. Провозглашённая императором Константином религиозная свобода надолго осталась мечтой человечества. Сам же император впоследствии не раз изменял этому принципу. Эдикт предоставлял христианам право распространять своё учение и обращать других людей в свою веру. До сих пор это им было запрещено как «иудейской секте» (обращение в иудаизм по римским законам каралось смертью). Константин приказал вернуть христианам всё имущество, конфискованное во время преследований.

Хотя в период правления Константина провозглашённое им равноправие язычества и христианства соблюдалось (император разрешал родовой культ Флавиев и даже строительство храма «своему божеству»), все симпатии власти были на стороне новой религии, и Рим украсила статуя Константина с поднятой для крестного знамения правой рукой».

Как видим, только благодаря реальному чуду одержанной победы над имеющим превосходство противником, Константин смог поверить и поменять язычество на Христианство, у которого до этого были весьма сомнительные перспективы.

 

После принятия Христианства граждане Рима сходу шагнули из язычества к тем моральным вершинам, которые предлагала Библия, а потому  не стали «распродавать имения и всякую собственность и разделять «каждому смотря по нужде каждого», как это происходило в апостольские времена в первых христианских общинах, и тем более «оборачивать другую щеку», а началось собственное осмысление нового учения и практическое применение:

«После легализации христианства царём Константином Великим в 313 году, а затем и возведением христианства в ранг государственной религии, разительно меняется характер христианства, подвергнувшегося испытанию разлагающим изнутри обмирщением. В малочисленные прежде церковные общины хлынул мощный поток новообращённых, которых интересовал не столько Христос и дарованное им загробное спасение, сколько появившиеся социальные, материальные и государственные выгоды. Количественное увеличение церковной паствы повлекло за собой снижение «качества» этих пасомых. Внешние границы Церкви (между верными, оглашенными, кающимися и язычниками) были размыты, но внутри самой Церкви выросли, существовавшие до этого, и появились новые барьеры = между священнослужителями, церковнослужителями, странствующими проповедниками, монахами, богатыми влиятельными (придворными) и бедными (в том числе, рабами) мирянами, между христианами различной национальности и враждебных между собой государств, и проч.

Священнослужители теперь стали чаще заниматься коммерцией и домогаться привилегий и должностей от государственной власти = вновь стали появляться случаи симонии. Епископы — как председатели, прежде занимавшиеся преимущественно финансовыми вопросами в местных христианских общинах (выполнявшие роль нынешних приходских старост или богатых благотворителей), не без помощи государственных силовых структур, фактически захватили полноту власти в земной Церкви и запретили деятельность и стали высмеивать почитаемых прежде странствующих проповедников (к ним относились и странствующие учителя, пророки изгонители духов (экзорцисты), бездомные юродивые, несколько ранее — апостолы, и другие).

Некоторые крайние ревнители чистоты христианства считали, что «в миру» спастись теперь уже невозможно, и уходили в глухие пустыни горы и леса, где основывали монастыри. Но возросший авторитет монашества повлёк за собой обмирщение и самого монашества = монастыри стали богатеть, вовлекаться в политическую жизнь, и, наконец, были полностью подчинены правящим епархиальным архиереям, которые, через некоторое время стали избираться/назначаться исключительно из самих же монахов (иногда, не столько по стремлению их к высокой духовной жизни, сколько по их способности к административно-чиновнической церковной деятельности = нахождению компромиссов). Представители духовенства чаще стали стремиться к церковной карьере, церковным наградам, пышным титулам, высоким должностям.

Сложилась парадоксальная ситуация, когда епископы по образу жизни стали походить на иудейских первосвященников и старцев (непосредственных распинателей Христа), монахи — на евангельских фарисеев, а христианские богословы — на талмудических книжников. Обрядоверие стало приниматься за норму жизни, а на городских базарах, портовых причалах и в царских опочивальнях стало модным рассуждать о тайнах личности Иисуса Христа, о Святой Троице и о других сакральных вещах.

Из угодливости властям, христианские богословы стали восхвалять существующую Византийскую монархию и позорный и бесчеловечный рабовладельческий строй, хотя 1 Книга Царств (8 глава) прямо говорит о том, что монархии — это нечестивые языческие изобретения. Не остановило фанатичных монархистов и евангельские неприязненные отношения даже Самого Христа к царю Ироду (яко бы «помазаннику Божьему») и к Понтию Пилату — полномочному представителю ещё более могущественного царя (римского императора Тиберия).

Порою, всем христианам (даже живущим за пределами Византийской империи) стала навязываться обязанность защищать политические интересы Византийского императора в нарушение заповеди Христовой уважать (но не боготворить) всякую государственную власть, но активно не ввязываться ни в какие политические интриги: «не в это ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? Он же (Иисус Христос в последнем прощании с апостолами предельно резко) сказал им: „Не ваше дело знать времена и сроки, которые Отец положил в Своей власти, но вы примите силу, когда сойдёт на вас Дух Святый, и будьте Мне свидетелями в Иерусалиме, во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.“» (Деян. 1:6-8).

Со времён Константина Великого начались войны между христианскими народами и царствами, а внутри самой христианской империи, протесты против социальной несправедливости и национального гнёта приняли ярко выраженную антицерковную (точнее, антиправославную) направленность, например, копты, армяне, сиро-яковиты, донатисты» (Википедия).

Здесь следует уточнить, что в то время вся Церковь была: Единая Святая Соборная Апостольская  (Православная), а деления начались потом. Так что автор этой статьи несколько лукавит, называя: «точнее антиправославную», поскольку нынешнее Православие находится в совершенно иной ситуации, где все, кто хотел, давно отделились, а тогда еще все были вместе и процесс разделения был в самом начале. Это «уточнение» — явно брошенный камень в огород нынешнего Православия, поскольку подавляющее большинство во всех этих тонкостях не разбирается. И еще стоит разоблачить явное лукавство автора: «Из угодливости властям, христианские богословы стали восхвалять существующую Византийскую монархию и позорный и бесчеловечный рабовладельческий строй, хотя 1 Книга Царств (8 глава) прямо говорит о том, что монархии — это нечестивые языческие изобретения». Но вот что «прямо» там сказано:

«19 Но народ не согласился по-

слушать голоса Самуила, и ска-

зал: нет, пусть царь будет над нами, и

вести войны наши.

20 И мы будем, как прочие на-

роды: будет судить нас царь

наш, и ходить пред нами, и

вести войны наши.

21 И послушал Самуил все

слова народа, и пересказал их в

слух Господа.

22 И сказал Господь Самуилу:

послушай голоса их, и поставь

им царя. И сказал Самуил Из-

раильтянам: пойдите каждый в

свой город» (1-я Царств 8:19-22).

Приведена только часть 8-й главы, поскольку приводить полностью нет никакого смысла, потому что в ней нет ничего общего с тем, о чем говорится в статье из Википедии. Кроме того в этой главе говорится об Израиле, который никакого отношения к делам Византии не имел и, как видим, ничего плохого о монархии тут не говорится, а скорее наоборот: «Но народ не согласился послушать голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, и вести войны наши». Просто эта статья в Википедии имеет явный антиправославный подтекст, попахивающий либеральными взглядами. Но особенно вызывает улыбку: «христианские богословы стали восхвалять существующую Византийскую монархию и позорный и бесчеловечный рабовладельческий строй». Разве не известно автору, что в то время рабовладельческий строй был не только в Византии, но, а в самом Риме, разве было что-то другое? Да и вообще этот строй был естественным  для того исторического периода. И не гуманизм проснулся в душах рабовладельцев, и успех вооруженной борьбы угнетенных стали причиной ликвидации этого «позорного и бесчеловечного строя», но его экономическая несостоятельность. Хорошо известно, что труд раба является самым малоэффективным и потому становился непригодным для возросших требований новых условий развития, которые стали нуждаться в инициативе работника, для возбуждения которой кнут оказался бессильным. Но, судя по всему, автору из Википедии  необходимо было бросить камень именно в Византию, правопреемницей которой впоследствии стала Россия — вот откуда дует ветер! И ссылка на строки из Библии, наверняка,  брошена с расчетом, что никто это читать не будет, но её наличие должно придать убедительности сомнительному утверждению.  А в остальном логика статьи соответствует человеческой природе. Ведь чтобы ни делал человек, во всех его делах и поступках всегда руководство ими берет на себя матрица, заложенная в его сознании Покорившим и «от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту», что и произошло с христианством после принятия его в Риме. Поэтому для приема Нового Завета и торжества полноценного Христианства человеку самостоятельно  необходимо создать  соответствующую матрицу, которую с надеждой ждет Покоривший, поскольку именно это представляет самую трудную задачу.

Все эти распри можно объяснить только тем, что идея христианского учения слишком далеко опередило ту эпоху, в которую оно появилось, а потому современники:

«9 Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем;

10 Когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти,

прекратится.

11 Когда я был младенцем,

то по-младенчески говорил, по-

младенчески мыслил, по-младен-

чески рассуждал; а как стал

мужем, то оставил младенческое.

12 Теперь мы видим как- бы

Сквозь тусклое стекло, гадатель-

но, тогда же лицом к лицу;

теперь я знаю отчасти, а тогда

познаю, подобно, как я познан» (1-е Коринфянам 13:9-12).

Рассматривая «сквозь тусклое стекло» своего развития строки из Евангелия и соборных посланий апостолов, толкователи делали выводы поэтому «гадательно», «по-младенчески рассуждая»,  отчего единого понимания здесь быть не могло, поскольку эгоизм и «хотенье» у «младенцев» особенно ярко выражены, что и вылилось в богословские дискуссии на семи Вселенских соборах. Но главная причина, которая вызвала распри это то,  что Христианство под свое крыло взяла римская власть, что автоматически превратило Её в желанный пирог, который вчерашние язычники бросились делить. Но в то же время на смену, ни к чему не обязывающему язычеству с обилием всевозможных богов-идолов, пришло Единобожие и десять заповедей с  другими истинами, которые постепенно стали приступать к воспитанию по образцам новой морали, чего не было до сих пор, поскольку все вопросы до этого решал только диктат власти и силы, а вместо этого предлагалась «любовь, которая есть совокупность совершенства». Именно «совокупность совершенства»  поставлено Христианством в качестве своей конечной цели, а потому и уровень развития человека для этого требовался соответствующий. И для решения этой задачи подключились лучшие умы того времени: «Могучий, пытливый ум древних греков, просветленный христианством, проник в самые глубины мироздания. Великие Восточные  Отцы Церкви отточили христианские догматы и создали стройную систему христианского вероучения. В этом великая заслуга греческого народа. Однако построить гармоническую общественную и государственную жизнь на этом прочном христианском фундаменте у византийской государственности не хватает творческих сил и возможностей. Скипетр Православного Царства выпадает из слабеющих рук византийских императоров, не сумевших осуществить симфонию Церкви и государства».

Вскоре после принятия Христианства в Риме на юге Аравийского полуострова в Мекке приходит Ислам. И в основе появления этой новой религии так же имелось реальное чудо, заключенное в появлении самого текста Корана. Хотя многие считают, что Мухаммад является автором текста, и даже называют Его поэтом, но на самом деле это не так, если обратиться к фактам, поскольку из всех пророков о Нем более всего дошло до нас информации от многочисленных свидетелей, которые жили рядом с Мухаммадом.  Вот как об этом рассказывает в интервью «К П» «Дворянка Порохова переводила Коран 12 лет» академик филологии Валерия Порохова, которая впервые перевела Коран на русский язык в стихах:

«Почему Бог делает избранником того или другого  — это тайна. Мухаммед был не совсем здоров, любил одиночество, уходил постоянно на одну и ту же гору и там предавался размышлениям. И однажды он услышал: «Читай!». Он страшно испугался, прибежал домой, он дрожал, у него был озноб. А надо сказать, что мекканцы обладали потрясающим красноречием, а Мухаммед был не только безграмотным, но и косноязычным, он даже комплексовал по этому поводу. И вдруг из уст этого человека, который не мог связать и двух слов, полился текст необыкновенной красоты».

Кроме этого, Коран написан в стихах и, по словам Валерии Пороховой: «…это текст удивительной красоты. К сожалению, я не передала и одной миллионной красоты Корана». И  Мухаммед, на самом деле, не был поэтом, что ему всячески приписывают. Поэтический дар начинает проявляться в детстве и, как болезнь, не даёт покоя, а обладатели этого дара стараются поделиться своей «болезнью» с окружающими. До сорока лет, то есть до начала получения откровений, Мухаммед не подавал никаких поэтических признаков. И после начала получения откровений этот дар в нём никак не проявлялся. Когда во время походов нужно было посвятить стихи какому-либо событию, то Мухаммед поручал это поэтам, поскольку сам не мог сочинить ни одной строчки. И вот представьте себе: живет неграмотный человек, не интересующийся поэзией, и вдруг, в сорок лет, из его уст полился бы текст «Евгения Онегина»! Нечто подобное произошло и с появлением Корана на свет. Сами же откровения приходили Мухаммеду неожиданно, иногда даже были перерывы в два года, что даже вызывало недовольство его сподвижников, постоянно жаждущих новых посланий.

А вот, что рассказывают об исламе другие современные источники:

«Возникновение ислама- исторические предпосылки Время возникновения ислама — это VII век н.э. Произошло это на территории современной Саудовской Аравии. Эти места населяли кочевники-арабы, занимавшиеся скотоводством либо земледелием в оазисах. До тех пор, пока эти не слишком плодородные и удобные для жизни места не были достаточно обжиты, местное население довольствовалось скромными плодами своего труда. Среди них не было особого разделения по имущественным признакам, все вместе они поклонялись языческим богам и вели достаточно умеренный образ жизни. С течением времени по территории, обжитой арабами, стали проходить удобные караванные пути и начали образовываться густонаселенные поселки и города. Среди людей стали выделяться военные предводители и богатые представители племен. Это привело к появлению нового типа отношений внутри племен, вожаки которых были заинтересованы в сохранении своей власти. Именно здесь, в Западной Аравии и появился пророк Мухаммед со своим учением, которое пришлось как нельзя кстати. Именно со времени его появления принято отсчитывать возникновение ислама. Личность пророка Мухаммеда достаточно противоречива, его жизнь овеяна легендами. Неоспоримо только одно – именно этот человек стал основателем новой религии, кардинально повлиявшей на ход мировой истории.

Чем же его религия так привлекла арабов? Во-первых, в своих проповедях Мухаммед проповедовал веру в единого Бога – Аллаха, истинного непогрешимого владыку Вселенной. Слово Аллаха, переданное через его посредника-пророка, священно и неоспоримо и записано в главной мусульманской книге – Коране. Коран и другие священные книги ислама содержат в себе все необходимые мысли и правила, которыми должен руководствоваться в своей жизни мусульманин. За строгое соблюдение всех этих предписаний ему гарантировано после смерти место в мусульманском раю (который представляет собой изобильный райский сад, где верующие пребывают в бесконечной неге и удовольствиях), а за ослушание и неверие – смерть и вечные адские муки. Надо сказать, что описанию рая и ада в Коране уделено достаточное место – это настоящие фантастические зарисовки, тонко воздействующие на основные человеческие потребности, призванные привлечь на свою сторону как можно большее количество сторонников. Коран требует от верующих мусульман соблюдения единобожия, он строго регламентирует имущественные, семейные и социальные отношения, правила отправления культа. Мухаммед учел опыт предыдущих пророков и уже устоявшихся единобожных религий (иудаизма и христианства), он взял оттуда все нужное и убрал постороннее. Популярности ислама немало способствовало то, что эта религия не требовала от рядового верующего глубокой работы над собой, хитроумных обрядов, а представляла собой простой и ясный для понимания свод законов, соблюдение которых гарантировало награду в этой и будущей жизни. Учение новой религии также проповедовало избранность верующих по отношению к другим и положительно относилось к завоевательским войнам, призванным распространить влияние ислама на как можно большую территорию. Первое время сторонники новой религии вынуждены были бороться с более сильными и организованными противниками, получавшими немалые выгоды от устоявшегося языческого образа жизни и порядков. Однако уже через 8 лет после возникновения ислама и основания первой мусульманской общины в городе Медина мусульмане смогли полностью объединить местные арабские племена и с триумфом вошли в Мекку — крупнейший город Аравии того времени. Под знаменем ислама завершилось окончательное объединение всех племен и появилось новое сильное арабское государство. Преемники Мухаммеда, получившие титул халифов, во главе полчищ новообращенных мусульман начали вторжения на соседние территории, подчиняя местное население и заставляя его принять ислам. Ими был завоеван Ближний и Дальний восток, Северная Африка и даже часть европейской территории. Арабский халифат стал сильным игроком на международной арене, с которым отныне считались другие государства. Во многом сходный с христианством, обладающий ясным и простым учением, ислам первые годы не встречал особого сопротивления среди новообращенных, что позволило ему естественным образом распространиться даже за рамки завоеваний халифата. Со временем Арабский халифат распался на большое количество мелких государств, однако ислам не просто не был изжит, но и перешел по наследству к будущим правителям этих земель, что позволило им сохранить свою власть. Возникновение ислама открыло новую эру в истории многих азиатских народов и существенно повияло на их жизнь и культуру. Количество современных верующих со времен возникновения ислама постоянно растет. Это связано и с традиционным мусульманским культом многодетности, обеспечивающим быстрое воспроизводство, и с ростом популярности это религии на территории стран третьего мира. На сегодняшний день исламские страны находятся в тесном взаимодействии с передовыми государствами мира, они активно заимствуют у них новые технологии, а также используют собственные финансы для того, чтобы оказывать большее влияние на общемировую политику».  http://fb.ru/article/33265/vozniknovenie-islama—prichinyi-i-istoricheskie-predposyilki

Вот такое вот поверхностно-материалистическое представление об Исламе: «Мухаммед учел опыт предыдущих пророков и уже устоявшихся единобожных религий (иудаизма и христианства), он взял оттуда все нужное и убрал постороннее». А как это удалось совершенно безграмотному Мухаммаду ? Ведь для этого необходимо было суметь прочесть Тору (Ветхий Завет) на древнееврейском языке и Новый Завет на греческом.  Сделать перевод этих книг  на арабский язык, на котором Мухаммад  до конца дней своих не мог ни читать, ни писать, а все тексты Корана с Его слов записывали другие, первой из которых была Его жена Хадиджа. Кроме этого, проявив редакторские способности, «он взял оттуда все нужное и убрал постороннее» составил из этого  «текст удивительной красоты» в поэтической форме, не написав до этого (40 лет), ни одной стихотворной строчки?! Вот вам чудо номер один, но далеко не единственное. Ведь совершенно очевидно, что Господь для передачи текста Корана избрал совершенно безграмотного человека, чтобы не было ни малейшего подозрения в том, что автором текста Корана мог быть кто-то другой, кроме Бога.

Чудо номер два – это то, что Коран дошел до наших дней и само существование религии Ислам. В книге Ибн Хишама «Жизнеописание Пророка Мухаммеда» по рассказам очевидцев описывается эпизод покушения на жизнь Пророка Мухаммеда неким Абу Джахлем:

«Когда Абу Джахль встал утром, взял камень, как говорил, потом подсел к Пророку и ждал. Посланник Аллаха делал, как обычно, Своё дело. Пророк в Мекке обращал свой взор в сторону Сирии. Он совершал свою молитву между йеменским углом и Чёрным камнем так, что Кааба находилась между ним и Сирией. Посланник Аллаха стал молиться. Курайшиты (жители Мекки) собрались в своём клубе и ждали, что сделает Абу Джахль. Когда Посланник Аллаха стал совершать поклон, Абу Джахль взял камень и потом пошёл к нему и вдруг отвернулся от него с изменённым лицом, испуганный. Его руки застыли, онемели, и камень упал из его рук. Курайшиты подбежали к нему и спросили: «Что с тобой, о Абу аль-Хакам?» Ответил: «Я пошёл к нему, чтобы сделать то, о чём говорил вам вчера. Когда я приблизился к нему, вдруг между нами возник огромный верблюд. Клянусь Аллахом, я никогда не видел верблюда с такой головой, с такой шеей, с такими зубами! Он чуть было не съел меня!» (с.85).

В данном случае, в зрительный канал Абу Джахля был вмонтирован верблюд, которого на самом деле не было в реальности, иначе его увидели бы находившиеся невдалеке очевидцы. Но для Абу Джахля верблюд существовал и привёл его в шоковое состояние нейтрализовавшее покушение на жизнь Мухаммеда. При этом стоит заметить, что, вмонтировав верблюда, с Абу Джахлем поступили гуманно, поскольку верблюд – привычное для тех мест животное. А если б на месте верблюда оказалось чудовище, какие нам демонстрируют голливудские триллеры, то с Абу Джахлем мог случиться сердечный приступ. Но, судя по всему, такой результат был не нужен и его просто решили отпугнуть. И такое с Мухаммедом происходило не раз, потому что Мухаммед выполнял задание Всевышнего, Который охранял его. Не будь этого, то история Ислама закончилась бы историей расправы Абу Джахля, поскольку будь это «выдумки» Мухаммада, идущие против той религии, которой поклонялись все жители Мекки, то они оказались бы совершенно беззащитны, а потому этого никто бы, не потерпел.

О других чудесах рассказывает в своем интервью академик филологии Валерия Порохова «Дворянка Порохова переводила Коран 12 лет»: «- В Коране есть много научных предсказаний?

— Да, и они находят подтверждение каждое столетие. Коран дает ту информацию, которая подтверждается сейчас. На конференции «Научные знаки в Коране» один американский ученый сказал, если бы он прочитал Коран 20 лет назад, то получил бы Нобелевскую премию тогда, а не сейчас.

Кейт Мур, канадский ученый из Университета  Торонто, написал учебник, по которому занимаются все медицинские учреждения мира. Он называется «Эмбриология человека с исламскими добавками». За неё он получил Нобелевскую премию. Этот ученый говорит, что Господь внушил всю эмбриологию человека еще в VII веке на территории Саудовской Аравии совершенно безграмотному человеку, когда не было еще ни микроскопа, ни ультразвука.

В Коране написано: и расти ребенка в трех мраках. Три мрака – это трехслойная матка. О том, что она именно такова, стало известно только с открытием микроскопа и рентгена. То есть спустя тысячи лет после написания Корана.

Коран говорит, что зародыш получается из капли смеси. Только в наше время было выяснено, что сперматозоид состоит из секреций шести желез. А ведь раньше ученые думали, что сперматозоид – однородная единица…

В Коране записано, что сначала созревает скелетная масса, которая потом покрывается мышечной тканью. Это тоже было подтверждено современными учеными, а раньше считали наоборот: сначала мышца, а потом скелет.

По Корану, не было Всемирного потопа, который детально описывает Библия. Он был локальным, на Араратском плато и охватил только народ Ноя. И сейчас это доказано». И еще можно приводить примеры…, но прежде стоит разобраться с истоками возникновения терроризма и какое это может иметь отношение к тексту Корана.

«Он – тот, кто ниспослал тебе писание; в нём есть стихи, расположенные в порядке, которые – мать книги; и другие – сходные по смыслу. Те же, в сердцах которых уклонение, — они следуют за тем, что в нём сходно, домогаясь смятения и домогаясь толкования этого. Не знает его толкования никто, кроме Аллаха» (Сура: 3, 5 (7) пер. Крачковского). Как видим, данный аят (стих) предупреждает нас, как минимум, о двойной возможности понимания текста. Но в то же время идёт разделение на стихи «которые мать книги», видимо, выражающие нравственную позицию Самого Аллаха, «и другие – сходные по  смыслу», которые будут удовлетворять их «хотенье» и, разумеется, они будут использовать их в качестве зацепки для реализации своих интересов.

 

После того, как Мухаммед в 610 г. н. э. начал принимать откровения, прошло 13 лет. За эти прошедшие годы он проповедовал новое учение, которое призывало к доброте и милосердию. И даже бывали случаи, когда Мухаммед принимал участие в совместной молитве с христианами, а само учение даже считали христианской сектой. Но в самой Мекке, где он жил, местные жители – курайшиты (племя курайш) – в большинстве своём это новое учение не принимали. Курайшиты знали иудаизм (яхуди) и христианство (насара), но предпочитали поклоняться своим языческим идолам. Поэтому за эти годы принявших Ислам оказалось мало, и умма Мухаммеда насчитывала всего примерно сотню мусульман. Кроме того, курайшиты начали гонения на мусульман, а жизни самого Мухаммеда стала угрожать смертельная опасность. Сложившаяся критическая ситуация вынудила Мухаммеда и его умму переселиться в Медину. И вот в такой ситуации, когда возникла очень серьёзная проблема дальнейшего распространения нового учения, и реальная угроза жизни самого Мухаммеда, ему пришли откровения позволившие применять насилие для распространения Ислама:

«Тем, против кого ведут войну,

Дозволено сражаться, —

Ведь им несправедливо причинили зло,

А потому Аллах, поистине могущ помочь им –

Тем, кто был изгнан из домов без права

Лишь потому, что говорил:

«Наш Бог – Аллах!»

И если бы Аллах не отражал

Одних людей, (что злы в своих деяньях),

Другими, (что в делах своих добры),

То были б снесены монастыри и церкви,

Синагоги и мечети,

В которых Его имя поминается сполна.

Аллах, поистине, поможет тем,

Кто (правдой) Его делу служит, —

Ведь Он силён, могуч и славен!» (Сура: 22, 39-40 пер. В. Пороховой).

Как видим, разрешение начать войну явилось ответной мерой на агрессию со стороны язычников и не выражало собой идеологию и средство для распространения Ислама. Сама же идеология распространения религии выражалась в других строках:

«Нет принуждения в религии» (С. 2, 257 (256) п. Кр.)

«И если спор они с тобой начнут, скажи:

«Я предался Аллаху,

И то же сделали все те, кто шёл за мной».

Скажи и тем, кто получил Писание (Господне),

И невеждам:

«А вы Господней Воле предались?»

А если предались, они идут прямой стезёю,

А если отвратились – что ж!

Ведь на тебе – лишь передача им (Моих посланий).

Аллаха взор, поистине, на тех,

Которые Ему (всем сердцем) служат» ( С. 3, 20 п. В. Пор.).

Говоря более упрощённо, Коран против «принуждения в религии». И если вы кому-то предлагаете эту веру, а её не хотят принимать, то больше не приставайте к нему с этим, поскольку Аллаху нужны только те, кто «всем сердцем служат». Поэтому, разговоры о том, что Ислам «жестокая религия», «религия воинов» — миф. «Те, в сердцах которых уклонение» способны любую религию сделать жестокой. Кони крестоносцев, по свидетельствам очевидцев, во время захвата Иерусалима, утопали по колено в крови на Храмовой горе, а костры инквизиции, а христианизация коренных народов Америки – и всё это со словами: «возлюби ближнего», «обрати другую щёку»…

А далее последовали суры с аятами, которые предназначались именно для того исторического периода и лично пророку Мухаммеду:

«О пророк! Побуждай верующих к сражению. Если будет среди вас двадцать терпеливых, то они победят две сотни; а если будет среди вас сотня, то они победят тысячу тех, которые не веруют, за то, что они народ не понимающий» (С. 8, 66 (65) п. Крач.).

«О пророк! Борись с неверными и лицемерами и будь жесток к ним. Их убежище – геенна, и скверно это возвращение» (С. 9, 74, (73) п. Крач.)

Как, допустим, можно понять слова: «сражайтесь на пути Аллаха»?

Для начала нужно выяснить: а какой он путь у Аллаха? А какой ещё возможен путь у «милосердного», «терпеливого», «прощающего», «кроткого»? Разумеется, это путь милосердия, терпения, прощения, кротости.  На мой взгляд, это не простое восхваление Всевышнего (я не могу согласиться с тем, что Бог мог Сам хвалить Себя). Богу, в отличие от земных правителей, это просто не может быть нужным. Эти личные качества Аллаха не случайно часто повторяются в тексте Корана: идёт подсказка пути Всевышнего, на который должен стремиться каждый верующий. Но в тот исторический период путь к этому возможен был только через вооружённую борьбу, как и в истории императора Константина при принятии Христианства. А позднее пророк Мухаммад сказал: « Самый блистательный джихад — это победа над самим собой». Таким образом, очевидно, с того момента слово «джихад» утратило своё значение — военного усердия, и Мухаммад перевел его на «мирные рельсы», где каждый верующий должен ежедневно стремиться вырабатывать в себе качества, которыми обладает Сам Аллах («Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»). Как лично я считаю, в этом и заключался основной смысл джихада в новых условиях, поскольку проблема распространения этого учения перестала быть такой острой и безнадежной, как это было в начальный период. Именно такое сложилось у меня представление, когда довелось познакомиться с этим учением, которое давая существующим религиям (в том числе и себе) оценку, заявило в тексте Корана: «но в Евангелии образ их – посев, который извел свой побег и укрепил его; он стал твердым и выровнялся на стебле, восхищая сеятелей, — чтобы разъярить ими  неверных» (Коран 48: 29, пер. Крачковского). То есть Ислам на самом деле поддерживает Новый Завет и возносит Евангелие на самую вершину, взобравшись на которую человечество будет «восхищать Сеятелей». Таким образом, Евангелие имеет непосредственное отношение и к Исламу, но только не к обрядовой части, а к образу жизни и нормам поведения мусульман, за которое Аллах обещает награду, а «Сеятели» восхищение.

Но вот вся проблема заключается в толковании писания, которым не всегда руководит логика и рассудок, особенно, если недостаточно знаний и развития. В этом случае освободившуюся нишу  заполняет «… натура человеческая действует вся целиком, всем, что в ней есть, сознательно и бессознательно, и хоть врет, да живет…», которую могут привлечь строки «сходные по смыслу», потому что они ей угодны, и сделать их руководством к действию. А в Коране есть строки ориентированные на конкретные исторические события, которые не имеют никакого отношения к будущему. Но если натура посчитает нужным, то зацепившись за смысловое сходство и слова « не знает его толкование никто кроме Аллаха», то можно будет использовать их в качестве оправдания задуманного, что и происходит в реальности, когда приписывают в настоящее время джихаду только значение военного усердия, закрывая при этом глаза по этой же причине на слова «нет принуждения в религии».

В то же время в Коране выражается определенная критика и грядущие последствия в связи с этим в адрес Христианства: «И с тех, которые говорят: «Мы – христиане!» — Мы взяли завет. И они забыли часть того, что им было упомянуто, и Мы возбудили среди них вражду и ненависть до дня воскресения. А потом сообщит им Аллах, что они совершали!» (Сура 5:17(14), пер. Крачковского).

Но давайте опять вернемся к Христианству, чтобы разобраться с тем, что «они забыли часть того, что им было упомянуто» и «Мы возбудили среди них вражду и ненависть до дня воскресения».

«Однако построить гармоническую общественную  и государственную жизнь на этом прочном христианском фундаменте у византийской государственности не хватает творческих сил и возможностей». Потому что  человечество того времени было еще слишком не готово на реальный переход  в коммунистический строй, который, в принципе, представляло истинное христианство. Необходим был иной уровень развития, который  позволил бы принять формулу свободы, предложенную философом Спинозой: «Свобода есть осознанная необходимость». То есть человек должен сам осознать, что разделять необходимо «по нужде каждого», а для этого необходимо суметь укротить в себе животное, которое постоянно заставляет – мне и только мне, а остальным — что останется.  Да и вообще в то время даже десять заповедей не воспринимались «как осознанная необходимость», о чем говорит обилие различных войн, поэтому о «симфонии Церкви и государства» на таком «фундаменте» можно было только мечтать. Следовательно, оставалось только теоретическое Христианство, которое разработали Восточные Отцы Церкви, из-за неимения возможности практического осуществления, способное тлеющим угольком  поддерживать огонек Божественной Истины в умах верующих с надеждой, что когда-то он с новой силой разгорится ярким пламенем, озарив Истиной всю землю! То есть получалось это христианство «только отчасти»,  смысл которого заключался в организации системы церковных служб, соблюдении постов, молитв, но на образ жизни граждан и государства  в целом это радикально не влияло, за что всё это окрестили «обрядоверием». Но именно благодаря «обрядоверию» сохранялся «тлеющий уголек» Божественной Истины, сохранение которого и последующая его передача в более сильные руки является огромной заслугой греческого народа, поскольку «угольку» предстояли тяжелые испытания, ибо взятое под крыло власти Христианство привлечет многих и особенно тех, кого больше интересует не духовная, а самая «вкусненькая» — материальная сторона. Благодаря тому, что византийская принцесса Анна вышла замуж за киевского князя Владимира, но при условии, что князь Владимир примет христианство. После крещения Владимира и венчания с Анной в Херсонесе, в Крыму началось Крещение всего народа Киевской Руси. Таким образом, бывшая языческая Русь приняла Православие с далеко идущими последствиями для судьбы всего мира в целом, в чем, безусловно, можно считать великой заслугой греческого народа сумевшему все-таки «из слабеющих рук византийских императоров» передать  «Скипетр Православного Царства»  «появившемуся на Севере народу» в 988 году. И это событие произошло очень вовремя, потому что в 1054 г. произошел раскол всей христианской Церкви на Восточную (Православную) в Константинополе и Западную (Католическую) в Риме. И вот одно из мнений по этому поводу:

«В истории христианской церкви одно из самых значительных событий — это раскол 1054 г., который разделил православие и католицизм. С одной стороны, раскол наметился задолго до середины XI в., с другой — контакты между двумя ветвями христианства не прекращались и после этого. Однако именно эту дату называют решающей вехой.

С тех пор как в IV в. Константин Великий перенес столицу империи в Константинополь, не прекращалось соперничество Восточной и Западной церкви. В ходе этой борьбы константинопольские патриархи могли воспользоваться своим столичным положением, приближенностью к императору. В конце V в. они уже открыто претендуют на почести, равные почестям римского епископа.

Падение Западной Римской империи ускорило этот процесс. Константинопольский патриарх стал важным, но все-таки только звеном в административной системе Византии. Римскому же епископу приходилось брать на себя обязанности светского владыки. Политическая ситуация в Италии, Испании, Франции, Германии долгое время оставалась нестабильной, границы королевств перекраивались, их монархи менялись порой с калейдоскопической скоростью.

Варварские племена не имели собственной письменности и ориентировались на латинскую культуру, носителем которой стала церковь. Защитить кафедру Св. Петра от посягательств разнообразных захватчиков византийский император не мог. И в VIII—IX вв. папы выбирают себе новых покровителей — франкских королей, затем германских императоров. Коронация Карла Великого в 800 г. уже была вызовом папы в отношении Византии.

Папы Римские настойчиво трудились над тем, чтобы обосновать свои претензии на светскую власть и мировой духовный приоритет. В ход шли многочисленные подделки, из которых самые известные — «Константинов дар» и «Лжеисидоровы декреталии». Примат Римской церкви вытекал из того, что якобы именно в Риме Петр, которому Христос вручил «ключи от неба», принял мученическую смерть.

В IX в. конфликт между Константинопольским патриархатом и Папой Римским принял идеологическую форму. Остро встал вопрос о так называемом филиокве. Восточные священники наотрез отказывались включить в никео-константинопольский Символ веры положение о том, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына, которое Западная церковь приняла с подачи Карла Великого. В 60-х годах разгорелся спор из-за влияния на Болгарию, в ходе которого амбициозный патриарх Фотий выдвинул ряд мелочных ритуально-обрядовых придирок к западным коллегам.

Помимо филиокве, ставшего краеугольным камнем споров, их обвиняли в том, что они брили бороды, соблюдали пост в субботу, причащали не «живым» квасным, а пресным хлебом, выказывали пренебрежение к восточному женатому духовенству. Фотий официально именовался теперь Вселенским патриархом, и римская кафедра воспринимала это как явное посягательство на первенство. Через некоторое время конфликт удалось погасить, но трения не прекращались. Западные церковники видели в восточных коллегах избалованных богатством и роскошью, полностью подчиненных светской власти людей, подрывающих устои строгой церковной организации. Церковь для сторонников папы была сама по себе предметом веры. Отсюда и исходила их уверенность в непогрешимости папы, в исходящей от священников благодати.

Восточные церковники видели в своих противниках грубых помощников разнообразных варваров, государи которых слишком активно и агрессивно вмешиваются в вопросы веры, устанавливая новые правила.
Конфликт, непосредственно приведший к окончательному разрыву, был связан с итальянским вопросом. Здесь сталкивались политические интересы папства и византийского императора. Ни тот, ни другой не могли эффективно защищать свои владения друг от друга и от внешних нашествий, например норманнов. Попытка создания антинорманнского союза Рима и Константинополя провалилась.

Византия пыталась вмешиваться в дела церкви в областях, которые папа считал своими. Папа Лев IX старался распространить латинские обряды в греческих областях Южной Италии, находившихся под управлением византийцев. Завязывается переписка между патриархом Михаилом Керуларием и Львом IX, в которой оба не проявляют необходимого такта. Папа настаивает на собственном примате, Михаил возражает. Начинается ожесточенная полемика — все о старом — филиокве, опресноки, бороды… Со стороны патриарха ее ведет радикально настроенный Никита Стифат, который третирует латинян как откровенных еретиков.

В начале 1054 г. в Константинополь для переговоров с императором были отправлены папские легаты во главе с епископом Гумбертом. Легаты имели поручение и относительно переговоров с Константинопольской церковью. Послы Льва IX сразу же продемонстрировали высокомерие по отношению к Михаилу и его сторонникам. Они устроили диспут с Никитой Стифатом, его признали побежденным, а трактат сожгли. Патриарх, в свою очередь, также пытался унизить приехавших. Позвав Гумберта и других легатов на собор, он указал им место позади греческих архиереев. Это стало последней каплей.

 

Разделение христианской церкви на православную и католическую

16 июля 1054 г. в храме Святой Софии кардинал Гумберт положил на алтарь буллу об отлучении Михаила Керулария и ряда его сторонников от церкви, воскликнув: «Видит Бог и судит». В ответ в городе начались волнения, и легаты вынуждены были бежать. Попытка императора примирить священников не увенчалась успехом.

Патриарх Михаил созвал в столице собор, который 20 июля предал анафеме всех, кто составлял вышеупомянутую буллу. Таким образом, ни одна из двух анафем не касалась церквей в целом. (В отношении Римской она даже не касалась ее главы — Лев IX к тому моменту умер, и место понтифика оставалось вакантным.) Однако именно эти события по установившемуся вскоре убеждению привели к разделению на православную (Восточную) и католическую (Западную) христианские церкви.

Термин «православие» («ортодоксия») существовал задолго до разделения церквей: Климент Александрийский во II в. обозначал им истинную веру и единомыслие всей церкви в противовес инакомыслию. Название «православная» укрепилось за Восточной церковью после церковного раскола 1054 г., когда Западная церковь присвоила себе название «католической», то есть «всеобщей».
Окончательное же разделение между востоком и западом произошло после захвата и разорения Константинополя крестоносцами в 1204 году».

Но, пожалуй, главной причиной раскола явилось то, что Церковь располагала истиной «только отчасти»,  потому что «они забыли часть того, что им было упомянуто», а скорее просто проигнорировали в угоду собственных нужд и «хотенья». В результате появилась возможность заполнить многоточия в тексте тем, что подскажет «хотенье» и тогда можно будет использовать то, что может стать причиной для разногласия, которое породив конфликт, даст возможность  отделения своего куска от «пирога». Как, к примеру, с учением фелиокве, в котором католики утверждают, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и Сына Иисуса Христа, а православные считают, что только от Отца. Знать этого не могли ни те, ни другие, но какое это принципиальное значение могло иметь для верующих, чтобы устраивать из-за этого раздел Церкви?! Тем более что Иисус предупреждал: «…всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Матфея 12:25). То есть то, что откуда конкретно исходит Святой Дух, их очень волновало, хотя, по сути, от этого ничего не менялось, а те опасения, насчет возможного развала церкви, о котором предостерегал Иисус, они просто не заметили…почему? Видимо, потому что: «В малочисленные прежде церковные общины хлынул мощный поток новообращённых, которых интересовал не столько Христос и дарованное им загробное спасение, сколько появившиеся социальные, материальные и государственные выгоды», ради которых никакое церковное единство  Рим не интересовало, а скорее наоборот. Судя по всему, католическому Риму необходим был только повод для того, чтобы отрезать свой кусок «пирога», заполучив который Ватикан сполна продемонстрировал свои истинные цели в грабежах Крестовых походов. Активно продвигая свою «всеобщность», Ватикан при этом не слишком доверял это проповеди Божьего слова, а пользовался в основном интригами, огнем и мечом приобретая себе паству, особенно на американском континенте. Была попытка сделать это и на Руси, где немецких рыцарей разгромил  князь Александр Невский, отвергнувший предложение принять католичество, сказав при этом: «Не в силе Бог, а в правде». А уж как обращался с «правдой» Ватикан хорошо показала «охота на ведьм». Во время этой «охоты» даже была выпущена книга «Молот ведьм» — откровенный бред-наставление по определению признаков на теле присущих «ведьмам», которая даже была превращена в священное писание. И вообще костры инквизиции можно считать брендом Ватикана, которым он распространял и укреплял свою «всеобщность», породив политику двойных стандартов. Кроме того католическая церковь продавала своим прихожанам индульгенции – специальные бумаги, в которых отпускались грехи. Поэтому, если у тебя денег много, то греха для тебя не существовало. А при строительстве собора Святого Петра в Риме даже были выпущены индульгенции в счет будущих грехов…. А впоследствии в самой католической церкви начался раскол.

«В 1517 году проповедью Лютера началось мощное религиозное и политическое движение, известное под именем Реформации. Одним из поводов к началу движения было злоупотребление индульгенциями, а главной движущей силой — недовольство различных общественных слоев Католической церковью. Последствием реформационного движения стало появление протестантизма и отпадение от Католической церкви целых регионов и стран — Северная Германия, Англия, Нидерланды, Скандинавия. Религиозный раскол привёл к целому ряду религиозных войн, продолжавшихся вплоть до Вестфальского мира 1648 года, который ознаменовал окончание Тридцатилетней войны и закрепил размежевание Европы по религиозному признаку.

Ответом на реформационное движение со стороны Католической церкви стала Контрреформация, в ходе которой Церковь осуществила ряд важных внутренних реформ. Были основаны первые семинарии для повышения нравственного и интеллектуального уровня будущих священников, целый ряд монашеских орденов (кармелиты, францисканцы) претерпели реформы, направленные на искоренение злоупотреблений, были основаны и новые ордена и движения — театинцы, камиллианцы, ораторианцы и др. Важнейшую роль в Контрреформации сыграл вновь образованный орден иезуитов. Центральным моментом контрреформационных усилий стал Тридентский собор (XIX Вселенский), продолжавшийся с 1545 по 1563 год. Собор уточнил и изложил основы католического вероучения о спасении, таинствах и библейском каноне; была стандартизирована латинская месса. Решения собора также были направлены на устранение недостатков монашеской и приходской жизни».

Сегодня Ватикан даже имеет собственный банк. Только вот понастроенное множество католических и протестантских храмов сегодня все больше и больше пустеет и даже в Западной Европе их начинают продавать под рестораны и гостиницы…. А ведь предупреждал Иисус: «…всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Сейчас это в Ватикане понимают, а потому начались попытки сближения с Православием, у которого ситуация противоположна. Поэтому вернемся в Константинополь, возглавлявший Византию и Православие после раскола с Западом.

«История возникновения Византии относится к середине III века, когда римским императором стал Флавий Валерий Аврелий Константин, Константин I (Великий). В те времена римское государство раздирали внутренние междоусобицы и осаждали внешние враги. Состояние восточных провинций было более благополучным, и Константин решил перенести столицу в одну из них. В 324 году на берегу Босфора началось строительство Константинополя, а уже в 330 году он был объявлен Новым Римом. Так начала свое существование Византия, история которой насчитывает одиннадцать веков. Разумеется, ни о каких стабильных государственных границах речь в те времена не шла. На протяжении своей долгой жизни власть Константинополя то слабела, то снова обретала могущество.

Во многом состояние дел в стране зависело от личных качеств ее правителя, что в целом характерно для государств с абсолютной монархией, к которым принадлежала и Византия. История ее становления неразрывно связана с именем императора Юстиниана I (527-565 гг.) и его жены, императрицы Феодоры – женщины очень неординарной и, видимо, чрезвычайно одаренной. К началу V века империя превратилась в небольшое государство Средиземноморья, и новый император был одержим идеей возродить былую славу: он отвоевал обширные территории на Западе, добился относительного мира с Персией на Востоке.

История культуры Византии неразрывно связана с эпохой правления Юстиниана. Именно благодаря его заботам сегодня существуют такие памятники древней архитектуры, как мечеть Айя София в Стамбуле или церковь Сан Витале в Равенне. Одним из самых заметных достижений императора историки считают кодификацию римского права, которое стало основой правовой системы многих европейских государств.

Строительство и бесконечные войны требовали огромных трат. Император без конца повышал налоги. В обществе росло недовольство. В январе 532 года во время появления императора на Ипподроме (своеобразный аналог Колизея, который вмещал 100 тыс. человек) начались беспорядки, переросшие в масштабный бунт. Подавить восстание удалось неслыханной жестокостью: восставших убедили собраться в Ипподроме, будто бы для переговоров, после чего заперли ворота и перебили всех до единого. Прокопий Кессарийский сообщает о гибели 30 тысяч человек. Примечательно, что корону императору сохранила его жена Феодора, именно она убедила готового к бегству Юстиниана продолжить борьбу, сказав, что предпочитает смерть бегству: «царская власть – прекрасный саван». В 565 году империя включала часть Сирии, Балканы, Италию, Грецию, Палестину, Малую Азию и северное побережье Африки. Но бесконечные войны сказались на состоянии страны неблагоприятно. После смерти Юстиниана границы снова принялись сжиматься.

В 867 году к власти пришел Василий I, основоположник Македонской династии, просуществовавшей до 1054 года. Эту эпоху историки называют «македонским возрождением» и считают максимальным расцветом мирового средневекового государства, которым в это время была Византия. История успешной культурной и религиозной экспансии Восточной Римской империи хорошо знакома всем государствам Восточной Европы: одной из наиболее характерных черт внешней политики Константинополя было миссионерство. Именно благодаря влиянию Византии на Восток распространилась та ветвь христианства, которая после церковного раскола 1054 года стала православием.

Искусство Восточной Римской империи было тесно связано с религией. К сожалению, в течение нескольких веков политические и религиозные элиты не могли договориться, является ли поклонение священным изображениям идолопоклонством (движение получило название иконоборчества). В процессе огромное количество статуй, фресок и мозаик было уничтожено. Чрезвычайно обязана империи история искусств: Византия на протяжении всего своего существования была своеобразным хранителем античной культуры и способствовала распространению древнегреческой литературы в Италии. Некоторые историки убеждены, что во многом благодаря существованию Нового Рима стала возможна эпоха Возрождения. В эпоху правления Македонской династии Византийской империи удалось нейтрализовать двух главных врагов государства: арабов на востоке и болгар на севере. История победы над последними весьма впечатляет. В результате внезапного нападения на врага императору Василию II удалось захватить 14 тысяч пленных. Он приказал ослепить их, оставив по одному глазу только каждому сотому, после чего отпустил искалеченных людей домой. Увидев свое слепое войско, болгарский царь Самуил перенес удар, от которого так и не оправился. Средневековые нравы и впрямь были весьма суровы.

После смерти Василия II, последнего представителя Македонской династии, началась история падения Византии.

В 1204 году Константинополь впервые сдался под натиском врага: разъяренные неудачным походом в «землю обетованную», крестоносцы ворвались в город, объявили о создании Латинской империи и поделили византийские земли между французскими баронами. Просуществовало новое образование недолго: 51 июля 1261 года Константинополь без боя занял Михаил VIII Палеолог, который объявил о возрождении Восточной Римской империи. Основанная им династия правила Византией до самого ее падения, но правление это было довольно жалким. Под конец императоры жили на подачки генуэзских и венецианских купцов, да еще натурально грабили церковные и частные владения.

К началу XIV века от былых территорий остались только Константинополь, Салоники и небольшие разрозненные анклавы на юге Греции. Отчаянные попытки последнего императора Византии Мануила II заручиться военной поддержкой Западной Европы не имели успеха. 29 мая 1453 года Константинополь был завоеван второй и последний раз. Османский султан Мехмед II переименовал город в Стамбул, а главный христианский храм города, собор св. Софии, превратился в мечеть. С исчезновением столицы исчезла и Византия: история самого могущественного государства средневековья прекратилась навсегда». (http://fb.ru/article/172336/vizantiya-istoriya-vozniknoveniya-i-padeniya)

В 988 году византийская принцесса Анна, покидая родину, перед отъездом к «тавроскифам» (так называли жителей Руси) для женитьбы с киевским князем Владимиром,  заливалась слезами,  на прощание говорила своей родне: «Иду, как в полон, лучше бы мне здесь умереть». В тот момент она даже не подозревала, что выполняла великую историческую миссию по передачи «Скипетра Православного Царства» из «слабеющих рук Византии» народу на «Севере». Ведь главным условием её замужества с киевским князем Владимиром было принятие им Христианства, поскольку он, как и вся Русь, до этого были язычниками. После крещения и обручения в Херсонесе они отправились в Киев, где осуществили Крещение Руси, народ которой «…всем сердцем примет христианство. Будет стараться жить по заповедям Христовым и искать, согласно указанию Христа Спасителя, прежде всего Царствия Божия и правды Его. За эту ревность возлюбит сей народ Господь Бог и приложит ему все остальное – большие земельные просторы, богатство, государственное могущество и славу».

А «большие земельные просторы» растянулись от берега Балтийского моря, до берегов Тихого океана и даже была часть американского континента на Аляске, и сама эта территория стала называться Россия, сделавшая своей столицей Москву, которую по праву называют Третьим Римом, поскольку она стала главной столицей Православия после Константинополя, бывшего до этого Вторым Римом.

Пройдя через многие испытания и войны, Россия укрепила свое могущество и славу, создав собственную цивилизацию и культуру, основанную на Православии, которое  бережно относилась к другим народам и религиям, проживающим на её территории, относясь при этом, к  ним как к равным (особое отношение у властей было только к евреям). Чего не скажешь о территории Северной Америки, которую заселили европейцы, уничтожив при этом миллионы коренного населения индейцев, которых в итоге загнали в резервации. Беспощадно эксплуатировали европейцы и свои колонии в Азии и Африке. А чего еще можно было ожидать от потомков крестоносцев, воспитанных моралью двойных стандартов Ватикана, цель которой делать всё выгодно только исключительно для себя? Но такая мораль благоприятствовала развитию капиталистических отношений, в чем Европа преуспела.

А тем временем развивалась наука, которая все больше ставила под сомнение Божественное происхождение мира, о котором описано в Библии, поэтому и вера постепенно утрачивала свои позиции, особенно в христианском мире. Хотя наука еще не располагала серьезным инструментарием и использовала в основном наблюдение и анализ, но и этого оказалось достаточно, чтобы обнаружить в библейском тексте противоречия, убедительного объяснения которым богословы дать не могли. Но дело в том, что сама наука в то время еще не была достаточно развита, чтобы позволить понять, что на самом деле никаких противоречий нет. Например, сделав ошибочный перевод: «и создал человека из праха земного» оппоненты воспринимали это как сказку: «как это можно из измельченной земляной массы можно сделать организм человека?!» Но на самом деле это переводится: и придал Бог форму человека мелким частицам, взятым из земли. А под этими частицами нужно понимать, что это химические элементы, взятые из земли. Но в девятнадцатом веке еще не могли делать химический анализ человеческого тела, а потому в своих наблюдениях могли исходить только из наблюдения очевидного и на основе этого делать выводы. И таким образом Чарльз Дарвин создал теорию эволюции.

«Дарвин родился в 1809 году. Его отец был врачом и желал, чтобы сын пошел по научным стопам. Однако юный Чарльз сперва хотел стать сельским пастырем. В 1831 благодаря семейным связям, Дарвин получил приглашение на кругосветное путешествие.
За 5 лет он собрал сотни образцов для своей будущей коллекции, но всё еще не был доволен скучной классификацией видов животных. К этому времени натуралист начал серьезно сомневаться в правдивости библейской истории.
Далее он открыл окаменелости древних животных, что стало огромным испытание для традиционной религии молодого англичанина. «Что это были за живые существа? Что с ними стало? Как давно они обитали на Земле?»
Чарльз Дарвин в основу концепции теории эволюции положил коллективное знание целого поколения современников-биологов. Он изучал удивительное сходство скелетов млекопитающих. Их конечности имеют одинаковые кости в едином порядке и лишь меняются по размеру и форме в зависимости от способа и условий жизни.
Затем он определил идентичность эмбрионального развития у разных видов млекопитающих, рыб, птиц и рептилий. Всё живое на планете он в итоге начал представлять в форме единого древа жизни, берущего свое начало миллионы лет назад.
Теория эволюции Дарвина, если коротко и понятно, объясняет, как разнообразие земной жизни развивалось спонтанно без вмешательства любого Бога.
Первый тираж 1250 шт. своей главной книги «Происхождение видов» был распродан в течение двух дней».

Только вот современные исследователи утверждают, что самостоятельное возникновение жизни на земле не возможно. Следовательно, «спонтанно без вмешательства любого Бога», хотя бы для того, чтобы произошло само возникновение жизни на земле – никак не обойтись. Да и то, что человек произошел от обезьяны, пытались доказать в сталинские времена в секретных испытаниях по скрещиванию человека с обезьяной, но привлеченные для этих испытаний женщины не забеременели…. Этого не могло произойти по причине того, что геном шимпанзе отличается от генома человека на 98%, а, значит, мы с обезьянами разные виды. И ученые до сих пор бьются над поисками «переходного вида» между обезьяной и человеком, чтобы доказать справедливость теории Дарвина. И, если бы знал Дарвин, что только у человека есть 223 гена, которые отвечают за разум и речь, а, значит, не имея его, обезьяна, без этого гена, никогда не научится говорить и творчески мыслить, то….

Но в то время эта теория стала очень популярной, в том числе и в России, особенно среди «ведущего слоя», который всё меньше и меньше стал верить в Бога. Чехов изумлялся верующему интеллигенту. Поэтому «и этот богоизбранный народ поколеблется в вере и в стоянии за Правду Христову, возгордится своим земным могуществом и славою, перестанет пещись о взыскании града грядущего и захочет рая не на небе, а на грешной земле».

Кроме этого развивалась общественная и философская мысль, которая всё острее ощущала несправедливое устройство этого мира. И пока была сила влияния церкви призывающей к смирению: «власти от Бога», «будь доволен тем, что есть» ситуация в этом плане была более ли менее спокойной. Но по мере религиозного ослабления стали возникать взрывоопасные очаги, поскольку в мире, особенно в Европе, решили, что только собственными усилиями человеческого разума можно создать общество, где восторжествует «свобода, равенство и братство». Пример подала Франция, которая в 1792 году совершила под этими лозунгами Великую Французскую революцию. Но на практике реализовать эти лозунги не удалось, а вот крови пролила эта попытка  огромное количество, потому что освобожденных от Бога революционеров-якобинцев никакое количество жертв остановить уже не могло. Для удобства при осуществлении массовых казней они даже придумали машину под названием «Гильотина».

А общественная и философская мысль продолжала выдавать философские упражнения европейских мыслителей в виде новых теорий-утопий и распространять их в различных клубах, которые посещали и приезжавшие из России представители «ведущего слоя». «Заразившись», они привозили эту «инфекцию» в Россию, где она из-за доверчивости русского характера и денежных вливаний недругов могла превратиться в конкретные дела, принявшие даже террористические формы. Из всего калейдоскопа утопий реального результата достиг «Манифест коммунистической партии».

«Манифест Коммунистической партии» — работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой авторы декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий.

В этом важном марксистском сочинении констатируется, что вся предшествующая история человечества есть история борьбы классов. Авторы провозглашают неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата, которому предстоит построить бесклассовое коммунистическое общество с общественной собственностью на средства производства.

В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс излагают своё видение законов общественного развития и неизбежности смены способов производства. Важное место в «Манифесте» занимает критический обзор различных немарксистских теорий социализма и реакционных «псевдосоциалистических» учений. Так, жёстко критикуется утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Кроме того, в «Манифесте» говорится, что коммунисты как самая решительная часть пролетариата «не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям», а также «повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя» и «добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран».

«Манифест» начинается словами: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Заканчивается он следующими предложениями: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», — за которыми следует знаменитый исторический лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Впервые издан 21 февраля 1848 года в Лондоне. Переиздавался многократно, в том числе и при жизни авторов, однако изменения не вносились. В предисловии к немецкому изданию 1872 года Ф. Энгельс отмечал: «Однако „Манифест“ является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя вправе».

По своей сути: «бесклассовое коммунистическое общество с общественной собственностью на средства производства» являлось плагиатом христианской идеи – «Все же верующие были вместе и имели все общее: и продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого». Мне, кажется, что Маркс, как и другие авторы коммунистических утопий, позаимствовал эту идею именно отсюда, из Нового Завета «Деяния 2:44).

Называя «коммунистических утопий», я в то же время ни в коем случае не считаю коммунистическую идею утопией, поскольку она имеет Божественную природу. Но когда эту идею начинают превращать в человеческую, то только тогда она превращается в утопию, потому что причина заложена в самом человеке.

А затем К. Марксом был написан:

«Капита́л» (полное название — «Капитал. Критика политической экономии»; нем. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie) — главный труд К. Маркса по политической экономии, содержащий критический анализ капитализма.

Работа написана с применением диалектико-материалистического подхода, в том числе к историческим процессам. Книга впервые опубликована в 1867 году тиражом 1000 экземпляров и является расширенным продолжением опубликованной в 1859 году работы «К критике политической экономии».

На базе учений К. Маркса в Росси образовалась РСДРП (Российская Социал-демократическая рабочая партия), которая после партийных разногласий (напоминает церковный раскол) разделилась на большевиков и меньшевиков.

Но сами эти партии не имели достаточных сил для захвата власти. Свергли монархию в России сторонники либеральных демократических преобразований, которым захотелось переделать православную страну по лекалам протестантской Европы. В феврале 1917 года это им удалось, но одно дело: красиво строить предложения в выступлениях с трибуны Государственной Думы, и совсем  другое – реальное строительство государства. Как писал А. И. Солженицын в «Как нам обустроить Россию»: «Наши несравненные в 1916 году критики государственной системы через несколько месяцев, получив власть, оказались совсем не готовы и всё загубили». В стране, участвующей в войне, начались катастрофические проблемы и, прежде всего, с самой властью, которая стала буквально валяться под ногами. Этим ловко и решительно воспользовалась маленькая по тем временам партия (её даже называли сектой) большевиков, вооруженной не только теорией Маркса, но и безбожностью, бесконечной жестокостью якобинцев, которая воспользовавшись «революционным моментом», захватила власть.

«Октя́брьская револю́ция (полное официальное название в СССР — Вели́кая Октя́брьская социалисти́ческая револю́ция, иные названия: «Октябрьский переворот»^[2], «Октябрьское восстание», «большевистский переворот») — одно из крупнейших политических событий XX века, произошедшее в России в октябре (по новому стилю — в ноябре) 1917 года и повлиявшее на дальнейший ход всемирной истории. В результате революции началась Гражданская война в России, было свергнуто Временное правительство и к власти пришло правительство, сформированное II Всероссийским съездом Советов, абсолютное большинство делегатов которого составили большевики (РСДРП[б]) и их союзники левые эсеры, поддержанные также некоторыми национальными организациями, небольшой частью меньшевиков-интернационалистов, и некоторыми анархистами. В ноябре 1917 года новое правительство было поддержано также большинством Чрезвычайного Съезда крестьянских депутатов.

Временное правительство было свергнуто в ходе вооружённого восстания 25—26 октября (7—8 ноября по новому стилю), главными организаторами которого были В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, Я. М. Свердлов и др. Непосредственное руководство восстанием осуществлял Военно-революционный комитет Петроградского Совета, в который входили также левые эсеры. Успех восстания предопределили поддержка значительной части народа, бездействие Временного правительства, неспособность меньшевиков и правых эсеров предложить реальную альтернативу большевизму».

Помог организаторам октябрьского переворота, остававшийся врагом Православной России с 1054 года Запад, который передал через Ленина и Троцкого деньги из немецких и американских банков.

Мало того, что К. Маркс Божественную идею, одев в «Манифест», превратил в утопию, так еще большевики во главе с Лениным и Троцким, октябрьским переворотом придали ей дьявольское содержание, вылившееся в «страшное огненное испытание. Реки крови прольются по его земле, брат будет убивать брата, голод не раз посетит эту землю и соберет страшную жатву, почти все храмы и другие святыни будут разрушены или осквернены, множество людей погибнет». И, если бы не бывший семинарист Сталин, «промыслительно» внедренный в большевистские ряды, сумевший в 1927 году остановить тех,  кто толкал Россию в пропасть «мировой революции», то история России могла бы иметь еще более катастрофические последствия. Но кровавая тачанка настолько сильно разогналась, что её инерции хватило еще на тридцатые годы репрессий, поскольку в её «экипаже» было слишком много тех, кто в крови был заинтересован и, судя по всему, Сталину пришлось с ними считаться….

Разумеется, никакого обещанного коммунизма в Росси после всех этих событий наступить не могло, кроме «военного», да и от того пришлось отказаться в пользу более прогрессивного НЭПа. Хотя в целом произошло обобществление производства и даже на короткое  время дали крестьянам попользоваться землей во времена НЭПа, но только рабочие не стали хозяевами фабрик и заводов, которые стали принадлежать новому хозяину – Государству, а превратились: от уборщицы до директора — в работников.

Землю вначале дали, а затем фактически отобрали, превратив в коллективные хозяйства владельцем которых стало Государство, которое, по сути, вернулась к крепостному праву, где колхозники должны были работать с утра до ночи на колхозной «барщине» и платить с личных подсобных хозяйств «оброк».

В СССР фактически был построен государственный капитализм, который сам устанавливал зарплату, на величину которой повлиять никто не мог, поскольку всякие возмущения по этому поводу пресекались. Работать должен был каждый, и за этим государство следило, вплоть до уголовной ответственности, а в довоенное время даже за опоздание на пятнадцать минут на работу отдавали под суд и сажали в тюрьму. И доходами от производства и сельского хозяйства полностью распоряжалось государство, которое так же устанавливало цены на товары.

Но в стране была полностью бесплатная медицина, обучение в школах и институтах так же были бесплатны, велось жилищное строительство и бесплатное предоставление квартир по мере продвижения очереди.

Надо полагать, что  «страшное огненное испытание» продолжила Великая Отечественная война, во время которой «Все же не до конца прогневается Господь на свой третий избранный народ. Кровь тысяч мучеников будет вопиять к небу о помиловании». В результате этого произошло очередное чудо, которое подсказывает, что народ Росси является третьим богоизбранным народом:

«Когда началась Великая Отечественная война, Патриарх Антиохийский Александр III обратился с посланием к христианам всего мира о молитвенной и материальной помощи России. Очень немного истинных друзей оставалось у нашей страны тогда. Были великие молитвенники и на Руси, такие, как иеросхимонах Серафим Вырицкий. Тысячу дней и ночей стоял он на молитве о спасении страны и народа России в тяжелейшие годы, когда страну терзали враги. Но как и в 1612 г. Промыслом Божиим для изъявления воли Божией и определения судьбы страны и народа России был избран друг и молитвенник за нее из братской Церкви – Митрополит гор Ливанских Илия (Антиохийский Патриархат). Он знал, что значит Россия для мира; знал, и поэтому всегда молился о спасении страны Российской, о просветлении народа. После обращения Александра III Митрополит Илия стал еще горячее всем сердцем молиться за спасение России от погибели, от нашествия вражеского. Он решил затвориться и просить Божию Матерь открыть, чем можно помочь России. Он спустился в каменное подземелье, куда не доносился ни один звук с земли, где не было ничего (кроме иконы Божией Матери. Владыка затворился там, не вкушая пищи, не пил, не спал, а только, стоя на коленях, молился перед иконой Божией Матери с лампадой. Каждое утро владыке приносили сводки с фронта о числе убитых и о том, куда дошел враг. Через трое суток бдения ему явилась в огненном столпе Сама Божия Матерь и объявила, что избран он, истинный молитвенник и друг России, для того, чтобы передать определение Божие для страны и народа Российского. Если все, что определено, не будет выполнено, Россия погибнет.

«Должны быть открыты во всей стране храмы, монастыри, духовные академии и семинарии. Священники должны быть возвращены с фронтов и тюрем, должны начать служить. Сейчас готовятся к сдаче Ленинграда, – сдавать нельзя. Пусть вынесут, – сказала Она, – чудотворную икону Казанской Божией Матери и обнесут ее крестным ходом вокруг города, тогда ни один враг не ступит на святую его землю. Это избранный город. Перед Казанскою иконою нужно совершить молебен в Москве; затем она должна быть в Сталинграде, сдавать который врагу нельзя. Казанская икона должна идти с войсками до границ России. Когда война окончится, митрополит Илия должен приехать в Россию и рас-сказать о том, как она была спасена». («Ультиматум Царицы Небесной Сталину. Помощь Богородицы в Великой Отечественной Войне»).

Всё это митрополит Илия отправил в Москву и до сих пор хранятся телеграммы подтверждающие подлинность этих событий.

И произошло невероятное – глава государства, где столько лет велась борьба c религиями, выполняет все предложения, которые прислал в своих телеграммах митрополит Илия! Помимо этого, по свидетельству очевидцев Сталин сам принял участие в молебнах и молился! И то, что он остался в Москве, когда все правительство уехало в Куйбышев, может говорить только о том, что И. Сталин поверил в то, что Москву не сдадут, хотя ситуация сложилась к 5 декабря – катастрофическая! Войска Вермахта дошли до Красной Поляны и уже немецкие офицеры рассматривали в бинокли Башни Кремля. Немецких войск к 5 декабря было в 1,5 раза больше, чем Красной Армии, в 1,8раза больше артиллерии, в 1,5 раза больше танков и только самолетов у Красной Армии было 1000, а у немцев 600. Никакого контрнаступления никто не готовил, а наоборот – шла подготовка к уличным боям в Москве.

И неожиданно для немцев началось стремительное контрнаступление Красной Армии, в результате которого немцы в панике побежали, теряя во множестве боевую технику и, отступив за короткое время на 250 км, потеряли убитыми 500 тысяч! Это было настоящее чудо, которое привело в недоумение немецких и наших генералов.

А перед этим произошло чудо в Ленинграде, который собирались сдавать и даже взорвать корабли Балтийского флота, но Гитлер неожиданно отдал приказ о прекращении наступления и в результате Ленинград выстоял!

Потом произошло чудо в Сталинграде, который невероятным образом устоял на маленьком пятачке на берегу Волги, после чего произошло контрнаступление. Как теперь стало известно, перед наступлением был отслужен молебен, после которого войска пошли в наступление, завершившееся окружением, и разгромом армии Паулюса, положило начало коренному перелому в Великой Отечественной войне.

Все это могло произойти только благодаря реальной помощи Бога, которую Он может оказать только тем, кого избрал. Как это произошло с евреями, когда их выводил Моисей из Египта и при завоевании ими Земли Обетованной, императору Константину в победе над Максенцем, которая подтолкнула его к признанию Христианства в Риме, пророку Мухаммеду в победе над язычниками – жителями Мекки, в результате которой обрел признание и укрепился Ислам.

И большая заслуга в этом принадлежит  И. Сталину, который нашел в себе силы и мудрости, чтобы поверить сообщениям митрополита Илии, и начать возвращение России к вере, что явилось главным его подвигом и спасения от реальной гибели страну, которая, обретя Бога, стала непобедимой!

После смерти Сталина в 1953 году СССР возглавил  Н. С. Хрущев, который стал очень много говорить о Коммунизме, обещая построить его через двадцать лет, а в 1980 году показать по телевизору последнего вора, поскольку денег не будет, и в магазинах можно будет брать все бесплатно….  И надо сказать, что мы над этим не смеялись и смотрели  с надеждой на такие перемены. Я даже помню, как в то время смотрел на прилавки, на которых, подобно спирали ДНК, стопками выложены шоколадные плитки и мечтал, что при Коммунизме можно подходить и свободно их брать:))).

Но Хрущев был ярый атеист, и при нём произошло притеснение церкви. Меня маленького во второй половине 50-х бабушка начала водить в церковь. Через некоторое время ночью приехала райисполкомовская машина, погрузили в неё церковную утварь, а церковь закрыли, в которой потом устроили кинотеатр.

И в 1964 году Хрущева сместили со своего поста, а его место занял Л. И. Брежнев, который продолжил линию на построение Коммунизма, уверенно заявляя на съездах: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при Коммунизме!» Но «скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается» — Коммунизм даже не пытался подавать каких-то признаков, а вместо его построения «построили» очереди в магазинах. Из прилавков постепенно стали исчезать колбаса, мясо, сгущенка, консервы и многое чего стало дефицитом, а с трибун съездов продолжали уверенно заявлять об очередных «трудовых победах». Постоянно перевыполнялись планы по производству обуви и одежды, но отечественное никто не хотел брать и все гонялись за импортной, потому что она была красивее и прочней и в обществе даже выработался инстинкт на всё импортное, поэтому импортные наклейки действовали магически.  Постепенно в обществе росло недовольство и не только существующим дефицитом, но и теми двойными стандартами, которые использовала существующая система, когда с трибун говорилось одно, а в реальности происходило другое. Формально всё имущество было общенародное, но хозяином в действительности было государство, а не народ,  поэтому всеми прибылями от производства распоряжалось руководство государства, совершенно не спрашивания мнения у народа, который позволял себе высказывания только на кухнях, а на первомайских и ноябрьских демонстрациях нес портреты руководителей  государства и приготовленные заранее лозунги, которые перед началом демонстрации выдавал секретарь партийной организации. Приглашенные на трибуны представители трудовых коллективов, говорили речи по заранее приготовленному тексту, в котором, как правило, шло бесконечное расхваливание «руководящей и направляющей роли партии» в наших регулярных трудовых победах в деле построения «светлого будущего всего человечества – Коммунизма!» Ну и, конечно же, самый большой кусок похвалы получал «выдающийся деятель нашего времени, дорогой наш  Леонид Ильич Брежнев!»

«Народное государство», в действительности о своем народе не беспокоилось, а больше проявляло заботы о судьбе других народов за пределами нашей страны, оказывая помощь лояльным нам странам, в то время как в собственной стране была огромная проблема со строительством жилья.  Люди по 20 лет стояли в очереди на квартиру, а руководство ввязалось в безумную гонку вооружения, в то время как назрела необходимость модернизации производства. Но обо всем этом сказано уже очень много.

И вот, спустя семьдесят лет после начала строительства «светлого будущего всего человечества» стройка неожиданно прекратилась, СССР развалился и все входившие в его состав республики бросились в другую крайность – рыночную. И снова Россия попалась на ту же наживку, на какую попалась в феврале 1917 — го, то есть захотела жить «как на Западе». Но вот как это выглядит официально:

 

«В чем причины краха ссср в период перестройки. Распад СССР кратко

На данный момент единого мнения о том, каковы предпосылки распада СССР не существует. Однако, большинство ученых едины в том, что зачатки их были заложены в самой идеологии большевиков, которые, пусть и во многом формально, признавали право наций на самоопределение. Ослабление центральной власти спровоцировало формирование новых властных центрах на окраинах государства. Стоит отметить, что похожие процессы происходили и в самом начале 20 века, в период, революций и краха Российской империи.

Если говорить кратко причины распада СССР следующие:

• кризис, спровоцированный плановым характером экономики и приведший к дефициту многих товаров народного потребления;
• неудачные, во многом непродуманные, реформы, приведшие к резкому ухудшению уровня жизни;
• массовое недовольство населения перебоям поставок продуктов питания;
• все усиливающийся разрыв уровня жизни между гражданами СССР и гражданами стран капиталистического лагеря;
• обострение национальных противоречий;
• ослабление центральной власти;
• авторитарный характер советского общества, в том числе жесткая цензура, запрет церкви и так далее.

Процессы, приведшие в результате к распаду СССР, обозначились уже в 80-е годы. На фоне общего кризиса, который к началу 90-х только углубился, отмечается рост националистических тенденций практически во всех союзных республиках. Первыми из состава СССР выходят: Литва, Эстония и Латвия. За ними следуют Грузия, Азербайджан, Молдавия и Украина.

Распад СССР стал результатом событий августа – декабря 1991 г. После августовского путча деятельность в стране партии КПСС была приостановлена. Утратил власть Верховный Совет СССР и Съезд народных депутатов. Последний в истории Съезд состоялся в сентябре 1991 г. и заявил о самороспуске. В этот период высшим властным органом стал Государственный Совет СССР который возглавил Горбачев, первый и единственный президент СССР. Предпринятые им осенью – замой попытки предотвращения как экономического, так и политического развала СССР успеха не принесли. В итоге 8 декабря 1991 года, после подписания Беловежского соглашения главами Украины, Беларуси и России, Советский Союз прекратил свое существование. В тоже время, произошло образование СНГ – Содружества Независимых Государств. Распад Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой 20 века, повлекшей глобальные последствия.

Вот только основные последствия распада СССР:

• резкое сокращение производства во всех странах бывшего СССР и падение уровня жизни населения;
• территория России сократилась на четверть;
• доступ к морским портам вновь осложнился;
• уменьшилось население России – фактически на половину;
• возникновение многочисленных национальных конфликтов и появление территориальных претензий между бывшими республиками СССР;
• началась глобализация – постепенно набирали ход процессы, превратившие мир в единую политическую, информационную, экономическую систему;
• мир стал однополярным, а единственной сверхдержавой остались Соединенные Штаты».

 

Философ рыночной экономики в XVII в. Томас Гобс говорил о ней так: «это борьба всех против всех». В основу рыночной экономики заложена эксплуатация эгоизма, то есть необходим отказ от фундаментальных принципов морали, один из которых – равенство, поскольку эгоизм стимулирует конкуренцию, где сильные начнут отнимать у слабых и начнется неравномерное распределение благ. А богом рыночной экономики является золотой телец, который стимулирует свою «паству» на любовь к деньгам и стремлению заработать их как можно больше. Поэтому во всех видах деятельности люди все свои устремления направляют на зарабатывание денег и всё, что не способствует этому, беспощадно отбрасывается, что негативно сказывается на таких видах деятельности, где требуются духовные «вложения» (искусство, спорт). Получается, что основным смыслом рыночной экономики является производство денег, а все остальное лишь способы этого «производства». Но ведь для производства денег, в конце концов, необходимо перерабатывать сырьевые ресурсы, которые, отнюдь, не безграничны. Следовательно, деньги можно считать раковыми клетками, которые постепенно будут поедать экологическое тело планеты, и негатив этого процесса уже начинает ощущаться в наши дни. Но самое главное заключено в том, что это полностью противоречит тому, о чем обратились в 26 стихе  «Бытие» («сотворим человека по подобию Нашему»)   к человеку при его создании. То есть мы упорно продолжаем не реагировать на этот призыв. Разумеется, этого так не оставят….

Сейчас, когда прошло 100 лет после того, как в России начался  эксперимент по постройке коммунистического общества, при подведении его итогов даже делается заключение, что это утопия, потому что ни в одной стране мира ничего не получилось. Пример Китая при этом не показателен, поскольку там никакого Коммунизма на самом деле нет, а есть только вывеска, за которой скрывается рыночная экономика. А президент США Барак Обама даже назвал капитализм самой совершенной системой. В чем причина краха коммунистической идеи?

В «Деяниях» апостолов рассказывается история, когда Петр с учениками был схвачен и приведении в синедрион, где возмущенные книжники и фарисеи требовали, чтобы он прекратил заниматься проповедями. На что Петр дерзко ответил: «…должно повиноваться больше Богу, нежели человекам….

33 Слыша это, они разрывались от гнева

И умышляли убить их.

34 Всав же в синедрионе не-

кто фарисей именем Гамалиил,

законоучитель, уважаемый всем

народом, приказал вывесть Апо-

столов на короткое время,

35 А им сказал: мужи Изра-

ильские! Подумайте сами с собою

О людях сих, что вам сними

делать:

36 Ибо не задолго пред сим

явился Февда, выдавая себя за

какого-то великого, и к нему

пристало около четырехсот чело-

век; но он был убит, и все,

которые слушались его, рас-

сеялись и исчезли;

37 После него во время пере-

писи явился Иуда Галилеянин и

увлек за собою довольно народа;

но он погиб, и все, которые

слушались его, рассыпались;

38 И ныне, говорю вам, от-

станьте от людей сих и оставьте

их: ибо, если это предприятие и

это дело — от человеков, то оно

разрушится,

39  А если от Бога, то вы не

можете разрушить его, береги-

тесь, чтобы вам не оказаться и

богопротивниками»  (Деяние5: 36-39).

Таким образом, главной причиной краха СССР и построения им «Светлого будущего всего человечества» произошло потому, что «это дело – от человеков». Маркс фактически переработал идею «Царствия Божьего», назвав Коммунизм, только главной её ошибкой явилось то, что он в ней придавал основное значение экономической организации и взаимоотношению классов, не придав значения природе самого человека, где была заложена основная мина, «которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту». Вооруженный Марксом, и добавив собственных соображений, Ленин утверждал: «Главный вопрос – это вопрос о власти», захватив, которую можно устроить всё задуманное. Но это оказалось иллюзией — строить бесклассовое общество с полностью «заросшими сорняками» душами, где сознательность и совесть каждого были самыми необходимыми качествами, которые естественным образом встречаются редко. Поэтому необходим был подготовительный период, который  позволил бы воспитать эти качества. Но этого сделано не было, поэтому общественная собственность на средства производства фактически превратилась в ничейную, что в условиях эгоизма и равнодушия сформировало наплевательское отношение к ней, превратив в объект хищений. Эту проблему в какой-то мере первоначально помогли решать жесткие меры Сталина, но он был не вечен. Поэтому с приходом новых руководителей государства, настроенная Сталиным репрессивная экономика постепенно начала сбавлять ход вплоть  до наступления застоя. Но рано хоронить коммунистическую идею.

«В самом народе начнется протрезвение и возврат к Богу».

Лидер современных коммунистов Генадий Зюганов однажды заявил: «Первым коммунистом на земле был Иисус Христос», а потом неоднократно высказывался: «Нагорная проповедь Христа – это моральный кодекс  строителя Коммунизма!»

И несмотря на то, что «…почти все храмы и другие святыни будут разрушены или осквернены…», снова  сквозь асфальт атеизма  полезли  ростки  Веры, снова заблестели купола храмов. Взорванный в 30-е Храм Христа Спасителя снова возник на прежнем месте! Почему?

И вот тут стоит вернуться к обращению фарисея Гамалиила: : «ибо, если это предприятие и это дело… от Бога, то вы не можете разрушить его». Следовательно, необходимо всё осуществить так, чтобы «это предпрятие» было от Бога, тогда никто не сможет его разрушить. И справедливости ради стоит сказать: эти путем не шел ещё никто. Поэтому для начала следует разобраться с «Царствием Божьим», первым царём которого намечался Иисус Христос.

«17 Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе» (Римлянам14: 17).

Следовательно, Царствие Божие в отличие от Коммунизма Маркса это не «построение материально-технической базы», а прежде всего это «праведность». То есть  это решение не каких-то технических задач, а, прежде всего, духовных, в чем была принципиальная разница между коммунизмом Маркса и коммунизмом Христа, который предусматривал необходимость наведения порядка в душе, (очищения её от «сорняков»), а потом заниматься всем остальным. Этим путем ещё никто не шел, поэтому коммунистическую идею называть утопией ещё не наступили основания, а то, что произошло у нас, можно посчитать только одним из вариантов опыта. И поскольку это «предприятие от Бога», то и помощь от Него более чем вероятна.

И вот с чего это должно начаться, узнаем вот из этой истории:

«16 И вот некто подошед сказал Ему: Учитель Благий! Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?

17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.

Если хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.

18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;

19 Почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего как самого себя.

20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего ещё не достаёт мне?

21 Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною».

22 Услышав слово сие юноша отошёл с печалью, потому что у него было большое имение.

23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;

24 И ещё говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольное уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Матфея19: 16- 24).

Как видно из этого сюжета, Богу не достаточно прилежного исполнения ветхозаветных законов «раба Божьего», потому что Он «с надеждою ожидает» от обратившегося юноши совершенства «сына Божия», то есть подобия Иисуса, позволявшего последовать вслед за Ним.  Для этого нужно было отказаться от той «материально-технической базы», которую имел юноша, то есть разрушить в себе зависимость от материальных ценностей ради общей идеи, что для юноши оказалось непреодолимой высотой. Это же самое произошло и с «руководящей и направляющей» при строительстве Коммунизма в СССР, которая поставила своей «первоочередной задачей — «построение материально-технической базы Коммунизма». Но в процессе строительства выяснилось, что эту «базу» эффективнее строить рыночными механизмами, которые неизбежно порождают богатых, которым «удобнее верблюду пройти сквозь игольное уши, нежели богатому войти в Царствие Божие». «Ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые и сами себя подвергли многим скорбям» (1-е Тимофею). А мотивом любого богатства, безусловно, является «сребролюбие».

Ведь, если взять лишь одну из «многих скорбей», которым подверглось общество, оказавшись в рыночной экономике – наркоманию, которая по признанию специалистов, достигла в настоящее время масштабов эпидемии, против которой никак не могут найти эффективных средств. И при этом некоторые ставят в пример СССР, в котором проблемы наркомании по большому счету не существовало. Почему? А потому, что у людей тогда просто не было денег для её существования. Но в условиях рынка появились богатые люди, которые способны оплатить организацию производства, доставки и реализации наркотиков, осуществлять подкуп органов ведущих контроль и борьбу с наркобизнесом. А призыв к ужесточению борьбы с наркомафией только приведет к поднятию цен на наркотики, чего хотят сами наркобароны. Поэтому главный виновник в существовании наркомании – рыночная экономика, в которой наркобизнес представляет одну из её составных, высоко прибыльных, теневых частей, движет которым «корень всех зол… сребролюбие», испытывающий абсолютное равнодушие к любым «скорбям» («это ваши проблемы»).

В итоге, сделав «Первоочередной задачей построение материально — технической базы Коммунизма, большевики совершили  главную стратегическую ошибку при строительстве Коммунизма в СССР — поддались материальному соблазну в ущерб мистической стороне идеи. В то же время не смогла материалистическая идеология большевиков воспитать совершенных, способных справедливо распределять и честно управлять общественной собственностью, несмотря на то, что моральный кодекс строителя Коммунизма, по мнению Г. Зюганова, списан с Нагорной проповеди Иисуса Христа. Почему? А потому что «человекам», отказавшись от Иисуса Христа, «Нагорную проповедь» претворить в реальную жизнь невозможно, ибо никакое самое пламенное и логичное убеждение не способно заменить веру, поскольку только она способна помочь стать совершенным, чему  помогает в этом случае помощь Свыше.

 «Пройдет, наконец, определенный Судией срок очищающего испытания и вновь засияет ярким светом возрождения святое Православие в тех северных просторах.

Сей дивный свет Христов озарит оттуда и просветит все народы мира, чему поможет промыслительно посланная заранее в рассеяние часть народа, которая созиждет очаги православия – храмы Божии – по всему миру.

Христианство тогда явит себя во всей своей небесной красоте и полноте. Большинство народов мира станут христианами».

Недавно мне довелось побывать на малой родине, которую покинул полвека назад. В то время властям практически удалось полностью разгромить православную веру и только напоминало о ней посещение на Пасху могил родственников с куличами и пасхальными яйцами. Я каждый год ходил, поскольку эта традиция привилась у меня с детства. Побывал и в тот год, когда заканчивал 8-й класс, и судьба делала крутой поворот. Но, насколько помнится, на кладбище практически никого не было.

Спустя полвека ситуация гигантски изменилась! Вместо бывшей когда-то церкви возник новый златоглавый великолепный для районного уровня храм, который сейчас виден издалека! Ничего подобного до этого там не было, и прежняя церквушка рядом с этим храмом просто выглядела бы сараем для хранения хозяйственного инвентаря и понять, что это церковь можно было, только близко подойдя к ней. И именно этот храм на малой родине стал для меня даже большим символом возрождающегося Православия, чем  Храм Христа Спасителя в Москве! Тем более, Х. Х. С. в Москве – восстановленная копия взорванного, а на малой родине ничего не взрывалось, но вместо прежнего, построен, совершенно новый, с золотыми куполами, и вообще, даже близко несравним с прежним! Во всём этом я увидел не просто возрождение, а радикальное обновление Православия! И обновление должно быть таким, что в будущем не должно допустить подобной катастрофы в прошлом!

Полвека назад, как и все советские люди, я был тщательно воспитан в духе атеизма, которым было пропитано всё, начиная со школы. Таким же пришел из армии. И когда, работая на речном сухогрузе, встретился в районе Углича с пассажирским пароходом, на палубе которого находился в черной рясе монах, в близком с моим возрасте, то я воспринял его, как инопланетянина. Тогда у меня просто не укладывалось в голове: как он мог верить этим явным «сказкам»?! И вообще всё, что имело отношение к религиям, для меня в то время находилось за пределами рассудка. А в перестроечные 80-е к нам зачастили миссионеры, от которых мне досталась Библия лондонского издания. Тогда же, ради приличия, я попытался её прочесть, но терпения  хватило, кажется, до Потопа, после чего  положил её на полку и, скорее всего, не взял бы в руки до сих пор, поскольку никогда не тратил время на фантастику, отдавая предпочтение  документальным работам. А позднее, в феврале1995 года, находясь на полуострове Ямал в пос. Сабетта, где работал вахтовым методом, произошло событие, которое совершило радикальный переворот в моем сознании. Именно это событие подтолкнуло на изучение Библии, Корана и вообще заинтересовала эта область. И вот сейчас хочу высказать мнение по поводу: «Господь  Промыслитель пошлет третий богоизбранный свой народ. Народ этот появится на Севере через сотню-другую лет (писались эти пророчества в Палестине за 150 – 200 лет до Крещения Руси)».

А в это время шли жаркие дискуссии между христианскими богословами Рима и Константинополя, укреплялся Ислам, Иудаизм, но выбор у Бога снова выпал на какой-то малоизвестный народ, который ещё только «появится на Севере через сотню-другую лет». Жившие на «Севере» славянские племена поклонялись деревянным идолам и для византийцев были «нечестивыми», «неверными» «тавроскифами», с которыми запрещено было вступать в брак. И тут сразу возникает параллель с первым богоизбранным народом – евреями, которые так же не блистали уровнем цивилизованности на момент избрания. При этом стоит напомнить причину их избрания:

27«Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;

28 И незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значущее, —

29  Для того, чтобы никакая плоть не  хвалилась пред Богом». (1-е Коринфянам).

Таким образом, первый признак избранничества абсолютно совпадает.

И по второму признаку совпадает: «покинет родные пределы и рассеется, подобно еврейскому народу, по всему миру».

Была оказана помощь свыше израильскому народу при завоевании Земли Обетованной.

И по этому признаку совпадает, потому что в 41-м под Москвой и Ленинградом, и в 42-м под Сталинградом была оказана явная помощь Богом, без которой СССР был обречен.  А такая помощь просто так не оказывается, потому, что нужна Россия Богу, разумеется, для использования в определённых целях, которые потихоньку начинают осуществляться. Напомню: «Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир…».

Сегодня Россия демонстрирует всему миру свою праведность и стремление к миру, постоянно направляя свои шаги в решении международных проблем в этом направлении.  Полностью выигрывает у лживого и двуликого Запада в вопросах демократии, которой на самом деле там нет, а есть её фактический камуфляж, которым прикрываются нередко агрессивные и корыстные интересы, направленные на глобальное доминирование.  Без сомнения, Россия стала мировым лидером в стоянии за правду. На государственных телевизионных каналах устраиваются шоу, на которых дают высказаться всем приглашенным на передачу, и мы видим, как наши политологи и эксперты уверенно аргументируют свою позицию, подкрепляя её фактами. В то же время западные, и особенно американские журналисты, и эксперты постоянно, на «голубом  глазу» откровенно врут и выкручиваются, словно их слушают абсолютные дураки не способные вникнуть в суть сказанного. Ложь, исходящая из уст западных политиков и экспертов, уже становится привычной и перестает удивлять, словно завоевана ими как моральное право. Справедливости ради стоит напомнить, что в СССР перед развалом тоже ведь много врали с высоких трибун лидеры КПСС, и чем это всё закончилось?..

Но «праведность» это только первые шаги, а вот как можно понять: «Христианство тогда явит себя во всей своей небесной красоте и полноте»? Что может означать: «небесной красоте и полноте»?

А это должно означать, что «засияет ярким светом возрождения святое Православие» не только в блеске куполов вновь построенных и восстановленных некогда закрытых храмов, в которых начнется «умножение молений», но начнется, наконец, реализация веры в реальных делах «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» (Иакова 2:26). Это будет уже не то Христианство «отчасти», которое олицетворяла церквушка на моей малой родине, закончившееся взрывом Храма Христа Спасителя в Москве и перестройкой этой церквушки под кинотеатр. Должно произойти такое, что «…когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится» и Вера должна, наконец, «ожить» реальными делами, а не только «умножением молений» !

Если следовать в ответе логике заданного вопроса, то получается, что на земле будет создано подобие тому, что есть на Небесах, в котором обитают наши Создатели. То есть Божье Царство (не хочу называть компроментирующим «Коммунизм», хотя, в принципе, это одно и то же) на земле – устройство общества по Божественному образцу. А такое общество возможно создать только из совершенных,    как это прозвучало в требовании Иисуса Христа к юноше. И воспитание совершенных должно стать первоочередной задачей строительства Царства Божьего на земле.  Процесс этот должен происходить строго индивидуально и по собственному волеизъявлению, потому, что каждый должен почувствовать участником этого строительства, начав творческий процесс с самого себя.

«От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его» (Матфея 11: 12).

«Царство Небесное силою берется». Какой? – собственной силой воли в борьбе с самим собой по освобождению души от «сорняков», которые пагубно влияют на «хотенье». То есть это процесс по возделыванию собственной души заросшей природными сорняками, от которых необходимо избавиться для последующей посадки семян и выращивания плодов полезных и необходимых для вечной жизни планеты культур.

 Язычеству наплевать на душевное обустройство, а для рыночной экономики, с демократической формой управления совершенно не нужна никакая «агротехническая» обработка вашей души, поскольку она полностью настроена под неё. А, значит, её  устраивает заросшее естественным образом «дикое поле», в котором ценными для рынка являются эгоизм, жадность, «сребролюбие», и  т. д. А вот Царствие Божие нуждается в очень серьезной обработке  по «возделыванию» вашей души, поэтому требует много труда и внутренних сил, «чтобы восхищать сеятелей». И к этому может оказаться более всего приспособленным «народ…на Севере», который уже имеет опыт проживания в государстве с общественной собственностью на средства производства. И пусть это был суррогатный вариант Коммунизма, но всё же он чему-то научил и дал почувствовать коммунистическое общество, пока, «только отчасти».

Я помню, как  на стыке 50-60-х во время застольных общений старшие рассуждали: «Ну, вот приду я в магазин, возьму пару килограмм колбасы, и зачем мне больше?..» И люди (во всяком случае, простые) тогда надеялись на такие перемены. И я считаю, что во всем виновата большевистская (коммунистов у нас никогда не было) элита, которая думала больше всего о себе, обеспечивая себя всем лучшим, а жены секретарей райкомов стремились наряжаться в лучшее, хозяйничая в спец распределителях. И народ, видя эту несправедливость, потихоньку роптал, вначале на кухнях…. Постепенно этот ропот в сознании большинства обрел устойчивую позицию, которой в итоге очень подло воспользовались те, кто пообещал жизнь «как на Западе». Но дали нам эту жизнь «как на Западе» — «только отчасти», забрав вместо этого очень многое, особенно пострадала совесть, потому что в условиях рынка она оказалась лишней в «борьбе всех против всех». Дефицит продуктов и модной одежды сменили на дефицит совести, который наиболее болезненно восприняло сознание, из-за чего более всего, ностальгирует советское поколение по прошлому.

Но особо стоит заметить признак, по которому определяется избранность «народа на Севере» — Багодатный Огонь, который ежегодно загорается на Пасху в Иерусалиме:

 «Ученые озвучили новую теорию происхождения благодатного огня, сообщает Sputnik Молдова.

По словам специалистов, есть много различных способов зажигать огонь без использования спичек, а пламя, созданное искусственным путем, не обжигает в момент формирования.

Известным является способ разжечь огонь с помощью смешения концентрированной серной кислоты и марганцовки.

По мнению химиков, священнослужители, возможно, смешивают борную кислоту, этиловый спирт и серную кислоту. Ее помещают под часть купола, незаметную для паломников. Эфирная часть борной кислоты сначала не обжигает: горение происходит при низкой температуре.

«Первый латинский патриарх Арнопьд из Шоке приказал изгнать секты еретиков из принадлежавших им пределов в Храме Гроба Господня, затем он стал пытать православных монахов, добиваясь, где они хранят Крест и другие реликвии. Несколько месяцев спустя Арнольда сменил на престоле Даймберт из Пизы, который пошел еще дальше. Он попытался изгнать всех местных христиан, даже православных, из Храма Гроба Господня и допускать туда лишь латинян, вообще лишив остальных церковных зданий в Иерусалиме или около него. Скоро грянуло Божье возмездие: уже в 1101 году в Великую субботу не совершилось чуда сошествия Святого огня в Кувуклии, покуда не были приглашены для участия в этом обряде восточные христиане. Тогда король Балдуин I позаботился о возвращении местным христианам их прав.»

Источник: http://womanadvice.ru/Shokiruyushchaya-pravda-o-blagodatnom-ogne-v-ierusalime

В 1578 году священнослужители из Армении, не слышавшие ничего о попытках предшественника, попытались их повторить. Они добились разрешения стать первыми, кто увидит Благодатный огонь, запретив входить в церковь православному Патриарху. Он вместе с другими священниками вынужден был молиться у ворот в канун Пасхи. Увидеть чудо Божье приспешникам Армянской церкви так и не удалось. Одна из колонн двора, в котором возносили молитвы православные, треснула, и из нее появился столп огня. Следы его схождения и сегодня может наблюдать любой турист. Верующие традиционно оставляют в ней записки с самыми заветными просьбами к Богу.

Источник: http://womanadvice.ru/Shokiruyushchaya-pravda-o-blagodatnom-ogne-v-ierusalime

Увенчались ли успехом попытки найти научное объяснение Благодатному огню?

Говорить о том, что скептикам удалось одержать победу над верующими, нельзя. Среди множества теорий, имеющих физическое, химическое и даже инопланетное обоснование, внимания заслуживает лишь одна. В 2008 году физику Андрею Волкову удалось попасть в Кувуклию со специальным оборудованием. Там он смог сделать соответствующие замеры, но их результаты оказались не в пользу науки!

«За несколько минут до выноса Благодатного огня из Кувуклии прибор, фиксирующий спектр электромагнитного излучения, засек в храме странный длинноволновой импульс, который более не проявлялся. Я не хочу ничего ни опровергать, ни доказывать, но таков научный результат эксперимента. Произошел электроразряд – то ли ударила молния, то ли на мгновение включилось нечто вроде пьезозажигалки.»

    Источник: http://womanadvice.ru/Shokiruyushchaya-pravda-o-blagodatnom-ogne-v-ierusalime.

Но, пожалуй, главным аргументом является то, что Благодатный Огонь загорается только у православного греческого патриарха! Если бы это была халтура, то первыми возмутились бы католики, поскольку являются главными оппонентами, да и все остальные подняли бы шум – но все молчат! И это является главным доказательством Божественного происхождения Огня, которым Господь подчеркнул Своё особое отношение к Православию.

Но на территории бывшего СССР проживают народы исповедующие другие религии?..

А никакого разногласия здесь не может быть по определению, поскольку все религии исповедующие Единобожие исходят от одного Источника, поэтому принципиального различия между ними не может быть. Источником разногласия могут быть только люди, которые в угоду земных интересов устраивают эти разногласия «Те же, в сердцах которых уклонение, — они следуют за тем, что в нём сходно, домогаясь смятения и домогаясь толкования этого». Поэтому с этим нужно только серьезно разобраться — «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (И 10:32). Все религиозные разногласия  происходят только от незнания истины и желания их иметь в угоду каких-то интересов.

А Иисус, между прочим, сказал: «Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привесть: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь» (Иоанна 10: 16).

Понятно, что «другие овцы» — это верующие других религий. Но это не значит, что мусульмане должны покинуть Ислам и принять Православие. Иисус обращается: «…услышат голос Мой», который звучит через текст Евангелия, то есть Он является виртуальным Пастырем, поэтому религиозные конфессии здесь не причем, потому, что это чисто человеческое изобретение, сформированное, на мой взгляд, земными интересами. Следовательно, этот «голос» можно слушать, даже находясь на молитве в мечети, потому что Евангелие вне конфессиоанален и то, что Евангелие принёс Иисус, ещё не означает, что Благая Весть принадлежит исключительно Христианству, да и само Христианство пока «только отчасти». Самое главное, чтобы этот голос оказал влияние на реальные поступки, которые и есть проявлением истинной веры, которая способна  «восхищать сеятелей». В Коране не случайно сказано о Евангелие, а, значит, оно имеет такое же отношение и к мусульманам, как и ко всем остальным. Поэтому Православие могло бы сыграть объединяющую роль народов бывшего СССР, бережно относясь к исторически сложившимся у них верованиям и традициям, тем более что у нас уже имеется опыт совместного проживания и разъединение произошло из-за бездарности руководства страны и корыстных интересов определённой части элиты.

Единственное, что необходимо всем сделать — это дать критическую оценку с позиций современного развития человечества религиям, трактовка и мировоззрения которых сформировалась ещё тогда, когда на тексты Писаний смотрели «сквозь тусклое стекло, гадательно», а теперь настало время взглянуть на них: «… лицом к лицу».

Взять хотя бы иудеев. «Древние мудрецы» (образованные, выдающиеся люди своего времени) составили толкование к тексту Торы, в результате чего появился Талмуд, который сделали главной священной книгой, хотя в отличие от Торы, авторами этой книги являются люди, со своей греховной природой, которая обязательно проявится в любых делах. В свободном доступе Талмуд вы  не найдёте, что уже это о многом говорит…, но не стоит приводить конспирологические выводы подкрепленные цитатами, поскольку от ошибок не застрахован никто. Лучше вспомнить предупреждение Иисуса: «Я пришел не судить мир, но спасти мир» (Иоанна 12:47). Возможно, эта книга в те древние времена и была необходима, поскольку народ Израиля в тот период истории оказался в критической ситуации, когда ему пришлось отчаянно бороться за выживание и эта книга, возможно, в итоге помогла это сделать. Но в настоящее время настала совершенно иная ситуация и необходимость коррекции, мне кажется, наступила. Впрочем, у евреев всегда хватало своего ума, а иначе они не смогли бы выжить и стать теми, кем есть сегодня. Но хочу напомнить, что евреи были первыми толкователями Танаха (Библии) «Бытие», и именно они сделали первую ошибку (человек создан по образу и подобию), которая до сих пор не исправлена. Но именно эта ошибка сразу, же закопала главный смысл жизни каждого человека  на этой земле – стать подобием Божьим, поскольку приписывала Богу то, что Он уже создал человека по Своему подобию. По подобию Божьему человек был создан только в художественном произведении – новелле о грехопадении человека, а в реальности  это надлежит  сделать самому человеку.

В целом же «Народ…на Севере» — это народы, проживающие на территории современной России, а может быть и всего бывшего СССР (это кому как угодно), которые могли бы стать третьим богоизбранным народом, но на это необходима воля их самих, то есть они должны воспринять это как «осознанную необходимость». В дальнейшем, без всяких «до основанья, а затем», стоит прислушаться к мудрому совету А.И. Солженицына: «Разумное и справедливое построение государственной жизни – задача высокой трудности и может быть достигнута только очень постепенно, рядом последовательных приближений и нащупываний» (Как нам обустроить Россию). Поэтому осталось за «малым» — засучить рукава.

«Коммунизм – светлое будущее всего человечества!» Автор этих строк был в числе тех, кто посмеивался над этой «мечтой всего человечества», строки которой заполнили большинство баннеров и транспарантов на территории бывшего СССР, а подталкивала к этой насмешки красота зарубежных шмоток, радиоаппаратуры, автомобилей, которые начисто затмевали наши убогие изделия и т. д. Но после реального знакомства с капитализмом затылок, стало «почесывать»: нас к себе звали не для того, чтобы осчастливить и помочь поднять уровень жизни до западного, а для того, чтобы, воспользовавшись нашей национальной доверчивостью, ограбить и опустить. И весь рыночный мир живет по Дарвину: «Выживает сильнейший», поэтому нашу страну превратили лишь в один из «видов», которому предстоит борьба за выживание. Если же оставить всё, как есть, то есть «борьба всех против всех» продолжится, то результат предсказать нетрудно – победителей в этой «борьбе» не может быть  по определению, а вот поражение  на всех – одно! И даже дело здесь не в ядерном оружии. Когда нас создавали, то предложили нам долю участия в нашем создании: «по подобию Нашему», но мы на это предложение до сих пор не откликнулись и упорно продолжаем существовать в качестве «разумных животных» созданных только «по образу Нашему». И что же остается делать нашим Создателям в случае, если ситуация сохранится?.. А другого выбора мы не оставляем, кроме принуждения к закрытию «лаборатории» на планете Земля и позволить самим выкопать братскую могилу. Выкачаем нефть, газ, вырубим лес, выкопаем полезные ископаемые, выловим рыбу, а после этого, ЧТО ещё можно будет превратить в деньги – главную цель и смысл рынка?.. Впрочем, я это лишь предполагаю, а Создатели могут закрыть «лабораторию» раньше. Поскольку мы созданы по Их образу, а это, значит, у них должны быть нервы, которые могут не выдержать от того, что не удается сделать нас Своим «аналогом», «представителем»….  Пока только идут «намёки» в виде загадочных катастроф и происшествий, которым наука неспособна дать объяснения, а официальные источники вынуждены что-то придумывать, как в истории с убийством  Кеннеди, группой Дятлова, «Курска» и т. д.

Поэтому, глядя на вышесказанное, ваш покорный слуга пришел к выводу, что Коммунизм не просто «светлое будущее всего человечества», а единственный путь сохранения самого будущего. Но только не тот  коммунизм, атеистический проект которого с треском провалился. Сам лидер коммунистов Г. Зюганов говорил о строительстве  «Царства Божьего на земле». И вот ещё, что известно о Царстве Божьем:

«20 Быв же спрошен фарисеями,

когда придет Царствие Божие,

отвечал им: не придёт Царствие

Божие приметным образом,

21 И не скажут: «вот там. Ибо

вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Луки 17: 20-21).

То есть это не какая-то социально-экономическая модель и не «материально-техническая база», а результат внутреннего строительства самого себя.

«22 Отложить прежний образ

жизни ветхого человека, истлевающего

в обольстительных похотях.

23 А обновиться духом ума вашего;

24 И облечься в нового человека,

созданного по Богу, в праведности

и святости истины» (Ефсефянам 4: 22-24).

«Ветхий» человек пригоден только для рыночной экономики, ориентированной на обслуживание «обольстительных похотей». А для Царствия Божия нужен новый человек, который естественным образом не получается, а потому он должен искусственно создаваться самим человеком «по Богу в праведности и святости истины». Таким образом, у человека появляется реальная возможность доказательства своего равенства в качестве творца  со своими Создателями, в результате которого мы обретаем «славу детей Божиих»! Если это удаётся, то остальное само получится, без всяких теоретических заготовок, потому что в обстановке всеобщей любви и согласии сама логика поможет «нащупать» самый эффективный  путь.

Толку с того, что К. Маркс всё гениально расписал в своём «Манифесте» и «Капитале»? Он главного не учел, что с «ветхим»  человеком, строительство общества «нового типа» — утопия, потому что общественной собственностью на средства производства эгоисты, да ещё безбожники эффективно управлять и справедливо распределять — не способны по определению. Эгоист эффективен только в рынке и НЭП уже повел в этом направлении. Но потом поняли, что коммунистическая идея должна иметь мистическую, религиозную основу, но от Бога уже отказались…. Тогда решили собой заменить Бога. И в 30-е началась интенсивная «религоизация» ореола ВКП(б), сопровождающаяся безудержным восхвалением роли партии во всех делах. «Иконостас» портретов руководителей партии и правительства стал обязательным над головами демонстрантов во время праздничных парадов, но главной «иконой» был портрет Сталина – «вождя всех времен и народов», который вместе с памятниками заполонил все уголки страны. И надо признать, что обильно проливаемые всенародные слезы по поводу ухода в мир иной Сталина были искренними, поскольку пропаганда обожествления имени Сталина удалась. Но поскольку «это предприятие от человеков», то, как и всё «ветхое», оно подлежало распаду, который после ухода Сталина постепенно начался. И урок этой истории подсказывает нам, что если вы хотите, чтобы предприятие имело будущее, и было вечно, то её должен возглавить вечный Бог, а не рукотворные божки, а так же из числа людей. Человек может играть только роль посредника ««Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками , человек Христос Иисус» (1-е Тимофею 2:5)

Таким образом, Царствие Божие не должно появиться «приметным образом», потому что может быть построено только «внутрь вас», то есть в результате духовной работы над самим собой и незримой Божьей помощью, которую необходимо постоянно призывать. И сегодня мы видим, как постепенно в России возрождается Православие, Ислам, другие религии Единобожия, которые объединившись на единых духовных ценностях, исходящих через Писания от единого Бога, могут выполнить мессианскую роль – третьего богоизбранного народа. Народа состоящего из разных народов,  «где нет, ни иудея, ни эллина» способного выполнить задачу построения Царствия Божия на земле, потому что в России для этого самые благоприятные условия, которые подарила нам история. А потом дать пример всем остальным.

«Христианство тогда явит себя во всей своей небесной красоте и полноте».

То есть после того как удастся «облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины», а затем «рядом последовательных приближений и нащупываний» начать строить гармоничное общество братства и равенства, которое, начиная с Великой Французской революции, ещё никому не удавалось построить.