Иисус. Современное исследование в противовес «Историческому расследованию» Ю. Латыниной.

8881264168

                                                  Предисловие.

Стоит ли напоминать о том, что об Иисусе Христе написано  много всевозможного материала, где Он представлен как проповедник добра, милосердия, любви к ближнему, непротивления злу и т. д. Среди этих работ стоит выделить «Сын Человеческий» Александра Меня, в которой автор, опираясь на гигантский материал, много размышляет и подробно анализирует историю жизни и совершенные Иисусом дела. Но вот выходит  книга Юлии Латыниной «Иисус. Историческое расследование», бросающая вызов прежнему Спасителю совершенно  другим Иисусом, что вызвало интерес и самые различные оценки такому радикальному повороту. И вот некоторые из них:

«Основная концепция, предполагающая, что Иисус был одним из руководителей тоталитарной и чрезвычайно агрессивной секты, которому наследовал его брат Иаков, построена чрезвычайно скрупулезно и последовательно. Мои представления о том, что происходило в интервале от -100 до +100 года, которые основывались на евангелиях, полностью изменились. Чрезвычайно интересно. Пять звездочек.

 16 декабря 2018, 21:11arbitr

Отличная книга. Познавательная, захватывающая, убедительная. В юности несколько раз внимательно прочел Библию (бабушка купила в церкви за 100 полновесных советских рублей). Потом появилось ощущение, что с окружающим нас христианством и Библией что-то не так. Теперь все начинает становиться на свои места».

Много и противоположных мнений:

«Книга «Иисус. Историческое расследование» Юлии Латыниной мне посоветовал почитать мой институтский товарищ, как ни странно, историк по образованию. Не знаю, что на него нашло, но он, аж слюной брызгал от восторга, видимо, поэтому я и повелась, решила прочесть.

По факту большего маразма я еще не читала. Во-первых, как автор может претендовать на историчность своего, с позволения сказать, произведения, если он путает исторические факты, и даже исторические личности и их поступки малость перепутаны. Что есть в этой книги? Гонор зарвавшейся дамы, который ссылается на апокрифы XXI века. Вольное изложение всех когда-либо услышанных фактов на эту тему, даже Рен TV с заговором инопланетян и то более убедительно.

Рекомендовать не буду, муть полная.

Подробнее на Отзовик:

https://otzovik.com/review_7388634.html»

Но более всего вызывающего Ю. Латынина заявила в своем интервью:

“Ни один политик так не кидал население со своими предвыборными обещаниями, как Иисус”.

После такого вызова захотелось ей ответить предложением: познакомиться с совершенно незнакомым ей Иисусом. Тем, Который является реальным Спасителем мира, а не просто источником церковно-молитвенного обрядоверия, превращенного в основной смысл существования всех ветвей Христианства. При этом я не собираюсь устраивать разбор этого произведения, поскольку рецензий специалистов и прочих критических высказываний, как считаю, итак предостаточно. Хотелось бы только открыть ей глаза в тех  местах, где Юлия заблудилась и протянуть руку помощи, поскольку сама идет слепой и увлекает за собой других, с которыми «…оба упадут в яму». Тем более в стране, в которой семьдесят лет агрессивно насаждался атеизм, инерция от которого такое «Расследование» способно увлечь многих. Еще стоит вспомнить самоуверенное высказывание Джона Леннона (Битлз) в 1966 г «Ныне мы более популярны, чем Иисус Христос» — и  произошедшее затем его убийство  в 80-м назовете трагической случайностью?.. Причем не только Ю. Латынина находится в заблуждении, но и официальное богословие, опирающееся на неправильно переведенный канонический текст, содержащий массу противоречий, которых на самом деле нет.Но, чтобы познакомиться с РЕАЛЬНЫМ Иисусом, необходимо пойти за флажки, за которыми официальная наука оказывается бессильной, а потому, ради определенных интересов и сохранения лица, ведет себя агрессивно по отношению к тем, кто решается на это, успешно настраивая общество на этот вектор. Хотя стоит признать, что и всевозможных проходимцев и самозванцев хватает, что только добавляет проблем этой итак скандальной теме.Что же касается «флажков», то разговор в этом направлении начал Сам Иисус, когда прощался с учениками в Гефсиманском саду, накануне Своего Крестного Пути на Голгофу:

«Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить» (Иоанна 16:12).Что же подразумевал Иисус под словом: «МНОГОЕ», которое не возможно «вместить» в масштаб мышления Его учеников?Лично у меня нет сомнения, что речь идет об информации, для понимания которой уровень развития учеников был слишком низок.

«…но вы теперь». В этих словах Иисус явно обращается ко всему будущему человечеству, а не только к ученикам, которым этот намек ничего не давал, потому что не мог быть понятен. А вот будущему человечеству давал надежду, что Истина до конца еще не раскрыта, поэтому не стоит торопиться с выводами, пока человечество не дорастёт до её понимания.Эта мысль находит поддержку в словах апостола Павла:«Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.Когда я был младенцем, то по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.Теперь мы видим как-бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь  знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно, как я познан» (1-е Коринфянам 13:9-12).Именно в поисках «СОВЕРШЕННОГО» отправляется ваш покорный слуга и приглашает в это путешествие всех желающих, поскольку мы достаточно выросли из того, что «ОТЧАСТИ». Но прежде нужно выяснить: что такое Истина в классическом определении.Истина, как известно, бывает абсолютной и относительной.«Относительная истина – истина отражающая предмет не полностью, а в исторически обусловленных пределах (Сов. Эн. Сл. 1987г). Примерно это Иисус подразумевал в слове «теперь», а апостол Павел в слове «отчасти», поскольку уровень развития человечества того времени позволял мыслить и понимать только «в исторически обусловленных пределах».«Абсолютная истина – истина полностью исчерпывающая предмет познания, окончательное знание определенных аспектов действительности» (там же). А вот это, видимо, подразумевал Спаситель в слове «многое», а апостол Павел в слове «совершенное».Можно представить то, как зачесались бы затылки и сошлись напряженно брови у рыбака Петра, Андрея, Фомы и других учеников, если бы Иисус начал им рассказывать про параллельные миры, другие измерения, летающие объекты?! Люди того времени просто не могли знать, что горящие в ночном небе огоньки-звезды на самом деле являются другими планетами, а наша планета Земля на самом деле круглая, а не плоская, как казалась. Хотя в Библии говорится о том, что земля круглая: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней – как саранча пред Ним» (Исаия 40:22). Но толкователи писания того времени смотрели на эти строки «сквозь тусклое стекло», «обусловленное историческими пределами», а саму землю они видели плоской, как это передавали их собственные глаза и возразить этому было нечем.  Вот поэтому Иисус, беседуя с учениками, вынужден был говорить притчами, иносказаниями, чтобы через образы и сравнения попытаться донести хотя бы приблизительные контуры истины, натура которой была слишком недоступной их пониманию.Но особенно предстояло постараться Небесному Автору, Которому пришлось, используя только средства древнееврейского языка, передать информацию, натура которой загадочна даже для нынешнего уровня развития. Да и самих средств оказалось недостаточно, поэтому Автору пришлось прибегнуть даже к ошибкам, неправильному написанию слов (сокращение, разрыв и т.д.). Это, примерно, то же самое, что средствами древнеславянского языка рассказать о космических или компьютерных программах….  Небесный Автор даже сочинил новеллу о Грехопадении Адама и Евы, чтобы художественными средствами передать философию Божественного Замысла и донести некоторые технологические способы нашего появления в этом мире. Но, до сих пор, религиозный мир воспринимает это произведение как реальное событие, потому что продолжает мыслить и проповедовать «только ОТЧАСТИ», а атеисты особо потешаются над «ребром Адама», из которого была создана женщина. Поддалась искушению буквального толкования и Юлия Латынина в своем «Историческом расследовании». Поэтому ваш покорный слуга начнет свой путь к реальному Иисусу с разговора о реальном происхождении мира, как это понимает сам, поскольку именно оттуда началась истина «отчасти», которую проповедует современное богословие, оказавшее влияние на мнение Юлии Латыниной. В то же время ситуация с истиной «ОТЧАСТИ»  позволяет, якобы, для полноты её, прибавить все, что угодно, даже сделать Иисуса лидером террористов, как это сделала Юлия Латынина в «Историческом расследовании». Поэтому, необходимо, вначале выяснить происхождение мира, о чем Юлия Латынина сказала очень скромно и традиционно,  словно это её вообще не интересует и говорит она об этом для галочки, без  всякого сомнения в правильности канонического перевода.  Но, в то же время, без знания истины происхождения мира, нельзя понять и истинного Христа и смысла Его миссии в этот мир. Необходимо попытаться хотя бы приблизиться к «Совершенному», которое очистившись от ошибок, сокращений и т.д., предстанет в натуре хотя бы в нашем воображении, поскольку объективные свидетельства были невозможны.

                     Происхождение мира.

Как и все советские люди, я вырос в стране, где воинствующий атеизм был государственной религией, за исключением раннего детства, когда до школы моя бабушка водила меня в церковь. Потом бабушка умерла, я пошел в школу, где прочно воспитали в русле воинствующего безбожия. Поэтому, когда впервые попытался, в порядке знакомства, прочесть Библию, подаренную миссионерами в перестроечные времена, то терпения хватило, кажется, до Потопа. Посчитав эту книгу придуманной сказкой, скорее всего, не прочел бы до сих пор. Но в 1995г. со мной произошло событие, которое совершило переворот в моем сознании, который подтолкнул ко второй попытке, но на сей раз уже изучения.  Приступив к изучению, я надеялся найти ответы на вопросы, поставленные этим событием.

И для начала необходимо разобраться с каноническим переводом.

Во время изучения 1-й главы «Бытие» обратил внимание на то, что все сотворения состояли из трех этапов: 1. План-задание. 2. Процесс сотворения. 3. Подведения итогов.

1.План-задание – «И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так». 2. Сам процесс сотворения – «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их». 3. Подведение итогов – «И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1, 24-25).

 

По этой схеме были осуществлены все творения, кроме человека. Когда на шестой день очередь дошла до него, то приказной тон («да произведёт») сменился на обращение, призыв, с которым Бог обратился в плане-задании к кому-то ещё: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бытие 1:26).

Процесс сотворения: «И сотворил Бог человека, по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:27).

Сразу бросается в глаза, что человек сотворен только «по образу Своему» и не хватает «по подобию».

Что такое «образ» в классическом определении?

«Образ, 1) (филос.) результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека. О. на чувств. ступени познания – ощущения, восприятия, представления; на уровне мышления – понятия, суждения, умозаключения. Материальной формой воплощения О. выступают практические действия, язык, разл. Знаковые модели. По содержанию О. объективен в той мере, в какой он адекватно отражает объект. 2) О. художественный – способ и форма освоения действительности в искусстве, характеризующиеся нераздельным единством чувств. И смысловых моментов» (Советский Эциклопедический Словарь 1987г.)».

Такой результат «сотворения» вызывает удивление и недоумение явным противоречием: Бог — муж. род, единственное число, а в результате получилось «отражение» во множественном числе и разного рода (мужчину и женщину)!

Что же это за «образ» так «идеально» «отразившийся»?!

И не потому ли нет третьего этапа – подведение итогов, что отсутствует «подобие»?

Впрочем, в 31- м стихе сказано: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый» (Бытие 1:31).

То есть  Бог пока удовлетворен только тем, что Он создал (по образу Своему),  а, значит, должен еще кто-то участвовать и, судя по всему, именно в его долю сотворения входило «по подобию Нашему». И кто же  этот участник?

Кроме самого человека больше никого не может быть. Следовательно, именно человек должен сотворить самого себя «по подобию Нашему» и пока это не произойдет процесс сотворения не завершен и время подведения итогов не наступило.

Но официальное богословие по-прежнему утверждает, что человек создан по образу и подобию, что не соответствует действительности, если внимательно прочесть текст Бытие.

Еще обратило внимание то, что в плане-задании Бог, будучи в единственном числе, обращается  от имени множественного числа: «по образу Нашему, по подобию  Нашему». Но в процессе сотворения оказывается: «И сотворил Бог человека, по образу Своему, по образу Божию…» то, что Бог в одиночестве осуществляет сотворение человека?..

Одним словом — сплошной клубок противоречий, которых не должно быть, в чем я был уверен, а потому решил обратиться к оригиналу на древнееврейском языке, который нашел и скачал в Интернете. Помимо Торы нашел в интернете книгу «Библейские смыслы» Бориса Бермана — преподавателя Еврейского университета  Бар Илан (Израиль), Древнееврейско – русский Словарь Штейнберга, приобрел Учебник Древнееврейского языка Томаса Ламбдина и приступил к разбору канонических завалов, но в целом, построивших истину Отчасти, которая сегодня себя исчерпала в нынешних «исторически обусловленных пределах». Нынешние исторические пределы выросли до того, что остро нуждаются в «Совершенном», то есть в Абсолютной Истине, которую современное богословие со своей гигантской образованностью не в состоянии преподнести.

И первое слово, которое необходимо разобрать в тексте 1-й Главы Бытие это Бог, потому что именно с этого слова началась вся смысловая путаница.

־ אֱלהִים Элохим.

Читаем в словаре:  אֱלהִים – боги; Бог.

Как видим, это слово в действительности обозначает множественное число. А в единственном числе, потому что так захотелось из-за непонимания обусловленного «историческими пределами» и далее поясню.

 

А вот что об этом слове говорится в «Уч. ДР. Яз.» Т. Ламбдина:

«Слово אֱלֹהִים (elohim) по форме представляет собой множественное  число от существительного אֱלוֹהַּ, eloah Бог (форма единственного числа встречается редко, в основном в поэзии). Хотя слово иногда и в самом деле встречается в Библии в значении множественного числа – «боги», намного чаще эта форма множественного числа употребляется в значении единственного (обычно это объясняют как т.н. pluralis majestatis – «множественного величия»).

О каком «множественном величии» может идти речь, если в главной молитве «Отче наш» через Иисуса Христа Бог рекомендует обращаться к Нему на «ТЫ»: «Да придет Царствие Твое», Да будет воля Твоя» и т. д. Просто во всем этом со всей очевидностью просматривается откровенное желание: превратить множественное число в единственное, поскольку это соответствовало сложившейся концепции смыслового понимания текста, которое на самом деле, как мне удалось установить, оказалось заблуждением, породившем противоречия с вытекающими последствиями. Вот потому и звучит удивление: «Хотя слово иногда и в самом деле встречается в Библии в значении множественного числа – «боги». То есть авторы этого удивления просто уверены, что речь идет только о единственном числе.

А вот мнение Бориса Бермана по переводу этого слова:

«Слово אֱלהִים (Бог) есть множественное число слова Элоаh  происходящего от корня «эле» — указательного местоимения «эти», обозначающего явления в объединённости и единстве: «все эти». Элоаh – то проявление Всевышнего, которое объединяет явления Мира. Если для язычников Мир распадается и у каждой части есть свой источник, своё божество, то Элоким означает, что есть Единый Источник всех сил, существующих в этом мире».

Но почему же это слово, обозначающее множественное число, преподносят нам в единственном, тем более что в словаре оно имеется в единственном числе?

אֵל – бог (любое божество); Бог.

Воспользовавшись выводами Бориса Бермана, хочу предложить собственное видение значения слова Элохим.

Итак, оно происходит от корня «ЭЛЕ» – указательного местоимения ЭТИ. А в целом 3-е лицо множественное число неких Этих, то есть не наших, не с нашей планеты, которых можно предположить как некую цивилизацию, состоящую из мужчин и женщин, по образу Своему создавших нас и призвавших нас стать их подобием. То есть Они точно такие же, как и мы. Но в чем Они могут от нас отличаться кроме Их подобия?

Где-то с десяток лет назад во время размышлений мне каким-то образом вдруг пришла мысль.

Широко известно, что наш мозг развит только на четыре процента, а мне пришло в голову, что у наших Создателей – Элохим мозг развит на все сто процентов! Нас Они создали по Своему образу, то есть по единой матрице, поэтому и мозг сохранен в аналогичном объеме. Но для этой короткой, временной жизни достаточно было и четырех процентов развития мозга. Это, примерно, как в ситуации с демоверсией кассеты для видеомагнитофона. Вместе с продаваемым видеомагнитофоном прилагалась демоверсия

(демонстрационная) кассеты с короткой лентой, всего на десять минут работы, чтобы только для   проверки работы видеомагнитофона. Вот и мы являемся обладателями демоверсии мозга развитого всего на четыре процента, что достаточно для обеспечения функции жизнедеятельности в этой короткой жизни, а  остальная часть мозга,  очевидно, понадобится в следующей – Вечной жизни. Только мы, в отличие от наших Создателей, оказались более жадными, а потому оставляем только кусочек ленты всего на десять минут, а Они нам «вбухали» полную «кассету», «записать» которую полностью в этой жизни просто невозможно.  Ведь, если бы нас создавала природа, как официально считается, то почему её «мудрость» смогла наделить столько «лишнего» мозга, что очень не логично для идеально экономной и гениально продуманной «природы»?.. При этом не собираюсь утверждать, что все это бесспорно, поскольку не являюсь специалистом в области мозга, а имею лишь обывательские представления. Но интуиция подсказывает, что загадочно попавшая ко мне информация имеет логическую основу.

Очень часто оппоненты в ответ на аргументы в пользу Божественной природы происхождения человека часто задают вопрос: а кто создал Бога?

А вот Боги, то есть Элохим, может быть, произошли в результате эволюции, а затем создали нас. Ведь для эволюции, как считает наука, необходимы сотни миллионов лет, которых у человека просто не могло быть, о чем свидетельствуют многочисленные факты и сомнительные способы определения возраста Земли. А вот для эволюции Элохим в распоряжении была целая Вечность!

В целях удобства в дальнейшем будем использовать привычное слово: Бог, не забывая при этом, что Элохим – цивилизация наших Создателей, решивших сотворить мир, в котором мы сегодня живем. И вот, что говорят об этом первые главы Бытие:

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; И Дух Божий носился над водою.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4 И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Как эти фантастические мероприятия происходили, разумеется, загадка, а потому сказано коротко, чтобы мы не пытались мучить свои четыре процента, потому что они не способны такое «вместить». Но, а представить, то, как могла выглядеть наша Земля изначально, можно по кадрам документальной хроники сделанной астронавтами на поверхности Луны экспедиции «Аполлон» и снимками с поверхности Марса.

А вот Дух Божий  אֱלהִים   ורוּה (руах Элохим), как я считаю, представляет образ научно-технической инфраструктуры цивилизации Элохим. Почему так считаю? А потому, что мы созданы по Их образу, то есть по единой с Ними матрице, поэтому у Них все должно быть всё так же, как и у нас, только помноженное на стопроцентное развитие мозга, у которого была бездна времени для развития! И как считает Борис Берман в «Библейских смыслах»: «Слово «мэрахэфет» означает не столько «витает», сколько «существует здесь», «заботится». С какой целью «существует здесь» и «заботится» о воде Руах Элохим?

С моей точки зрения, вместо «витания» осуществлялась доставка воды на Землю, которой в космосе много, но сама на планету она не попадет, как например, на Марс или Луну. Почему у нас много воды, а на Марсе и Луне её нет, хотя мы находимся в одной с ними солнечной системе, а с Луной совсем рядом? А ответ может быть только один, потому что она там не нужна, поскольку никакой жизни там не запланировано.

«Стал свет», разумеется после того как было создано Солнце и начало излучать свой свет.

«…и отделил Бог свет от тьмы», думаю, что после того как сотрудники Руах Элохим с помощью фантастических средств задали Земле вращение, которое в будущем должно прекратиться:

«На самом деле Земля действительно замедляется. В своей молодости она вращалась гораздо быстрее: день длился всего 6 часов. Гравитация Луны вызывает приливы и отливы, которые постепенно понижают скорость вращения планеты. В НАСА рассчитали, что каждые 100 лет длительность дня увеличивается на 2,3 мс. Скорее всего, спустя миллиарды лет дни станут настолько длинными, что Земля полностью прекратит вращаться. — Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/post/science/2017/6/11/13992″

Таким образом, этот факт доказывает, что вращение Земли произошло в результате внешнего воздействия, а не в результате каких-то космических эволюционных процессов.

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

7 И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды которая над твердью.

И стало так.

8 И назвал Бог твердь небом.

И был вечер, и было утро: день вторый.

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.

 

Итак «земля была безвидна и пуста» и, по сути, была необработанной заготовкой, которую необходимо было подготовить для организации жизни будущего человечества и животного мира. Ну, а то, что наши Создатели способны на гигантские стройки, подсказывают построенные пирамиды в Египте.

i0985Особое внимание заслуживает каменоломня серого гранита в Асуане: идеальные шурфы и …идеальные следы после выбранной породы. Край выбранной породы находится на высоте нескольких этажей. После выборки породы на скале остались следы работы гигантского комбайна, способного выбирать глыбы в десятки тысяч тонн с идеальной точностью закруглений в выборке. Такие технологии сегодня вообще не доступны..http://tajny-nlo.ru/god-in-egypt

Возникает закономерный вопрос, кто были представители этой высокоразвитой цивилизации – цивилизации Богов древних египтян — пришельцы-инопланетяне или представители Древней Атлантиды, или другие? А может быть наши предки, которые уже уничтожали свой мир с помощью «высоких» технологий? В дошедших до нас древнеегипетских надписях и настенных рисунках много говорится о могущественных Богах и их войне. А дошедшие до нас памятники истории и строительных технологий похожи по своей прочности и надежности на военные бункеры, способные выдержать ядерное нападение. Авторство тех, кто построил пирамиды Египта остается загадкой, остальное гипотезы».

Строители пирамид во времена медного века пользовались инструментом, который позволял обрабатывать гранитные и базальтовые породы как пенопласт!

i0968

Исследователи определили по рискам, оставленным на пробуренных отверстиях, что скорость подачи трубчатых сверл была  в 500 раз выше современных!

i0959i0961

Современные пилы для распиливания гранита стоят в стационарных цехах и имеют толщину 3 см, а оставленные пропилы на гранитных глыбах в Асуанском карьере были сделаны пилами толщиной 3 мм, что в 10 раз тоньше современных! Да и сам Асуанский карьер находится в 900 км от пирамиды Хеопса и остается вопросом: как могли в те времена преодолеть это расстояние гранитные глыбы в 70 тонн?! Хотя египтологи, на голубом глазу, уверяют, что все было перетащено рабами с помощью веревок, но следов волочения при этом археологами не обнаружено. Не оставлено и следов производства блоков для пирамид, которые, якобы, способны были изготовить древние строители пирамид…. Но вернемся к прерванному разговору об обустройстве нашей планеты.

Для этого Руах Элохим (предположительно) доставили на землю необходимое количество воды в виде льда, которой в космосе предостаточно, расчистили пространство для  дна морей, океанов, рек и озер, обозначили берегами континеты, поверхность которых привели в нужное состояние,  выставили орбиту Земли на идеальное расстояние от Солнца. Ведь, если бы расстояние до Солнца оказалось чуть ближе, то вода испарилась бы, а чуть дальше, то моря реки и океаны замерзли бы. Поэтому идеальное расстояние от Солнца позволило растопить лед, прогреть землю, вода начала испаряться и в виде дождя возвращаться на землю. Из воды стал выделяться кислород, образовалась атмосфера, которая защитила живущих на земле от солнечной радиации и отгородила от космоса.

А вот, что говорит по этому поводу Б. Берман в «Библейских смыслах»:

«И сказал Бог: Пусть станет «ракиа» внутри вод (ha маим) и да разделит между водами и водами (бейн маим ла маим)» (Б. 1: 6)

«Ракиа» — облицовка чего-то и разделяющая кромка – есть дальнейшее выявление в Мире начала отделённости. Ракиа разделяет разные миры, в том числе мир материальный от миров духовных. Свою ракиа имеет и Земля и Космос и вся Вселенная. Во второй день ракиа устанавливается «внутри вод», вод уже известных, с определённым артиклем (hамаим) – вод теhом, первозданной пучины. Эту ракиа, которая разделяет не в пространстве, а по сущности вод, создаёт Свет, к которому обращено слово Бога. Под действием Света и при помощи ракиа воды теhом разделяется на какие-то «воды и воды», «маим ла маим», без определённого артикля. В следующем стихе эти однородные воды превращаются в разные воды: «hа маим» над «hа ракиа» и «hа маим» под «hа ракиа» — на «верхние» и «нижние» воды. Разделение на воды произведено некоторой определённой (с определённым артиклем) ракиа». («БС»)

В словарях слово: רָקִיעַ«ракиа» переводится как твердь, небосвод т. д.

Я бы несколько иначе перевёл бы смысл этого стиха:

И сказал Бог: Пусть станет твердь из первородной (в корне слова доминирует «дева», то есть девственность) воды, которая произведёт разделение между водой (первородной) и иной  водой (ла маим). Но почему «иной»? Тем более что Б. Берман, судя по всему, не разобрался с этим: «на какие-то «воды и воды», «маим ла маим», без определённого артикля». Давайте разберёмся с этими «какими-то водами»: מיִם לָמיִם – (маим ла маим). 

Первая справа вода не имеет ничего, а вот у следующей воды добавился предлогלָ . Об этом предлоге в «учеб. Древнеев. Яз. Т. Ламбдина» говорится: «передаёт значение дательного падежа; к, для; передаёт также значение принадлежности». Так кому (дат.п.) и для чего  «передаёт значение принадлежности» этот предлог?

Ответ напрашивается сам: «ла маим» принадлежит нашей дорогой планете Земля для осуществления важнейшей функции жизнеобеспечения. А для того, чтобы это произошло, её необходимо полностью изолировать от первородной космической воды в форме льда, что должна совершить твердь.

И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью.

И стало так» (Б. 1: 7).

Вот как выглядит эта твердь в Торе:   אֶת-הָרָקִיעַ

Как видим, у тверди появился не только определённый артикль הָ, но и предлог прямого дополнения אֶת. И вот что говорит об этом предлоге Б. Берман:

«Слово «эт» составлено из двух букв: первой буквы еврейского алфавита, «алеф», и «тав», последней буквы алфавита, то есть, как бы охватывает весь алфавит. От того же, что и «эт» корня, происходит слово «от», знак – то, что в некотором символе выражает явление в целом. Употребление «эт» указывает на явление вместе с его основой».

То есть речь идёт обо всей тверди, какая только есть во Вселенной.

А вот затем в этом стихе твердь, которая производит непосредственное разделение вод, имеет уже иное написание: לָרָקִיע (ла ракиа). То есть, как видим, добавился знакомый нам уже предлог לָ, который подсказывает, что данная твердь принадлежит непосредственно Земле, представляя из себя, одну из разновидностей тверди. Значит, есть ещё какая-то твердь.

А теперь нужно выяснить: как это можно получить из воды твердь и как это разделение она может совершить.

Итак, на нашей планете появилась вода, причём в большом количестве. А вода, как известно, может разделяться на водород и кислород. Вот и выделили из неё кислород, который образовал известный нам слой атмосферы.

Именно атмосфера отделила зарождающуюся на Земле жизнь от неизбежной смерти космоса, нейтрализовала солнечную радиацию и поставила солнечные лучи на службу жизни, защитила от многочисленных мелких метеоритов. Благодаря появлению атмосферы, вода стала испаряться и, тем самым, появился круговорот воды в природе, создавший условия существования и поддержания жизни на Земле. Но твердь не только произвела разделение вод.

«И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый» (Б. 1: 8).

Здесь мы опять наблюдаем «ла маим», которую Бог призвал назвать, то есть переименовать, небом —  שָמָיִם (шамаим). И вот, что говорит по этому поводу Б. Берман:

«Шамаим» (небо) – множественное число слова «шам», переводимое указательным местоимением «там». «Шамаим» указывает на всё то, что существует вне пределов человеческой досягаемости, через что мы получаем свет, что вне и сверху – там и там».

Таким образом «ла ракиа» будет правильнее называть атмосферой.  Небом она названа, судя по всему, благодаря свечению в светлое время суток, а образуется это свечение следующим образом:

«Белый солнечный свет состоит из лучей с разной длиной волны – красных, оранжевых, желтых, зелёных, голубых, синих, фиолетовых. Частицы воздуха сильнее всего рассеивают коротковолновую (голубую-фиолетовую) часть спектра, поэтому небо выглядит синим. Чем толще слой воздуха, тем больше рассеивается длинноволновых лучей.

Днём свет проходит через тонкий слой воздуха, который рассеивает коротковолновые лучи и пропускает длинноволновые.

На закате слой воздуха, сквозь который проходит свет, толще: он рассеивает длинноволновые лучи и поглощает коротковолновые.

На рассвете голубые лучи окрашивают тонкий верхний слой воздуха, а красные – толстый слой у горизонта» (Ридерз Дайджест «Планета Земля», с.223).

Кроме того, «шамаим» без определённого артикля, что даёт понять то, что оно имеет только отношение к Земле, то есть «местное», ограниченное свечение в пределах атмосферы.

Воздух атмосферы и стал именно той «твердью», на которую опираются крылья птиц и насекомых во время полёта: «и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной» (Б. 1:20). Да и человек использовал эту самую «твердь» для создания летательных аппаратов. Но особенно эту «твердь» испытывают космонавты, когда из космоса на спускаемом аппарате входят в верхние слои атмосферы, находясь в кабине, которая, преодолевая эту «твердь», снаружи нагревается до 1500 градусов!

Тем не менее, сказанное выше, не даёт полного представления о небе, а раскрывает только особенности виденного нами дневного неба. Но когда наступает ночь, то голубое и красно-жёлтое свечения исчезают, и заменившая их бездна темноты покрывается бесчисленным количеством звёзд. Такое небо мы называем ночным. Следовательно, небо это то — уходящее ввысь, бесконечное пространство, и в зависимости от времени суток, оно может быть дневным либо ночным. И чтобы до конца раскрыть представление о небе и тверди, необходимо, пропустив разговор о сотворении травы, забежать немного вперёд.

14 «И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов».

15 И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

16 И создал Бог два светила великие: светило большое, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды.

17 И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю.

А вот здесь мы наблюдаем изменения в тверди и небе:  בִּרְקִיע השָטָיִם
 – тверди небесной (би ракиа ha шамаим).

У «ракиа» появился другой предлог: בִּ (би)- «в, передаёт значение творительного падежа». А у «шамаим» появился определённый артикль הַ.

Так кем, чем в данном случае является твердь (ракиа)? Конечно же, законами космической механики, по которым происходит движение планет по своим орбитам. И чтобы осуществлять межпланетные космические путешествия, необходимо создавать специальные космические аппараты, приспособленные к условиям работы с «би ракиа». Именно в тверди космической были поставлены Солнце и Луна.

А вот «ha шамаим», приобретя определённый артикль הַ,  производит обобщение всего, что «там и там». Поэтому «ha шамаим», к видимому нами голубому небу, присоединяет всю бесконечность космоса с бесчисленным количеством звёзд, ничтожный мизер которых мы видим в ночном небе.

«Светила в тверди небесной»: מְארה בַּרְקַיע -(Мэорот би ракиа).

Когда мне приходилось в свое время летать на вахту, то сидя в салоне грузового АН-26, я не ощущал, что подо мною семь километров высоты, а я, словно нахожусь в автобусе, несущемуся по асфальтированной дороге, что даже «кочки» во время преодоления облаков ощущались. А обеспечивал это ощущение механизм самолета, который, образно говоря, проложил асфальт по воздуху, используя для этого невидимое «ла ракиа».

А вот если представить себе фантастическую ситуацию, в которой АН-26 оказался бы на поверхности Лунной? Разумеется, механизм этого самолета не позволил бы взлететь, поскольку воздуха нет на Луне, а потому нет необходимой небесной тверди «ла ракиа». Поэтому самолет так и оказался бы неподвижным  навсегда в тех условиях, которые требовали механизмы позволяющие использовать для движения космическую твердь «би ракиа», как это произошло во время первой экспедиции на Луну «Аполлон 11». Когда настало время взлета, то выяснилось, что рычажок включения двигателя взлета лунного модуля, оказался обломан и создалась опасность: остаться навсегда на Луне! Выход нашел второй астронавт Эдвин Олдрин, который с помощью шариковой ручки осуществил включение включателя двигателя взлета, приспособленного для использования космической тверди «би ракиа». После чего произошла стыковка с основным блоком, что позволило благополучно вернуться на землю.

Используя космическую твердь «би ракиа», установили в космосе большое и малое светило. При этом «светила» были великие הנְּדליס ГДОЛИМ (ОГРОМНЫЕ, ВЕЛИКИЕ).

И ЗДЕСЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ ЗАДАТЬ ВОПРОС ТЕМ, КТО СЧИТАЕТ Библию «еврейской сказкой»: Откуда Моисей или иной автор того времени мог знать про атмосферную твердь, а тем более космическую, что грамматически правильно смог их отличить?

Солнце и Луна для людей того времени выглядели на небе светящимися объектами размером в монету, в которых они не могли увидеть гигантские планеты, о чем смогли узнать только более поздние поколения.

Все эти строки доказывают, что текст Торы имеет НЕЗЕМНОЕ происхождение, как и Сам Автор. Поэтому остается только продолжить делать новые открытия в «сказочном», на первый взгляд, тексте, но таящем загадки на самом деле, открытия которых требует не стандартный подход с преодолением флажков, не забывая при этом про логику.

А логика подсказывала и другое: почему Библия, претендую на истину о сотворении мира, ничего не говорит о динозаврах, существование которых точно установлено наукой? Именно эпоха динозавров являлась слабым, звеном, подрывающим авторитет и веру в богодухвенность происхождения текста Библии. И в подтверждение этому продолжаем знакомиться текстом

1-й Главы Бытие после того, как были созданы Солнце и Луна.

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят по тверди небесной.

21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся. которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

23 И был вечер, и было утро: день пятый.

24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их.

И увидел Бог, что это хорошо.

Как видим, ничего похожего на динозавров обнаружить не получается и лично мне подрезало крылья в уверенности в неземном происхождении текста Библии «Бытие».

Но вот, когда стал знакомиться с книгой Бориса Бермана «Библейские смыслы», то наткнулся на вот эти строки, которые зажгли надеждой:

«Элоким породил в Замысле все возможные виды живых душ, долженствующих обитать по родам их в водах и воздухе. Воплотить этот Замысел – работа Земли.

Но кроме нефеш хая Элоким(так переводит Б.Берман) сотворил в Замысле ещё какие-то загадочные существа – «эт ha таниним ha гдолим». Слово «гдолим» (огромные или великие) звучало выше, в стихе 16, где оно понадобилось для характеристики великих светил Земли – Солнца и Луны.

«Танин» (от корня «нун» — производить потомство) – слово загадочное, в значение которого веками пытаются вникнуть мистики. Это не какое-либо отдельное существо, а то, что существует на уровне «Бриа» и оттуда управляет всем царством живых существ – то, от кого в мистическом смысле производится (как потомство – «нун») – это царство. На такое понимание намекает и слово «эт», стоящее перед ha таниним, с определённым артиклем».

А вот как выглядят эти слова в тексте Торы:

אֶת-הַתַּנִּינִם הַגּדלִים  – (справа – налево) 1- слово с предлогом прямого дополнения: «таниним» — «загадочное». 2-е: «гдолим» — «огромные, великие». А вот как они переведены в каноническом тексте: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1, 21).

Как видим, перевод этих слов: «рыб больших». Давайте проверим в словаре слово «рыба»: רָּג «даги» (примерно так). То есть это слово совсем другое.

В словаре Штейнберга есть слово: תּנּין – «танин» — 1. морское чудовище, кит, акула и т.п. plural (множественное число) этого слова  הַתַּנִּינִם Быт 1, 21; 2. змий.

Таким образом, искомое нами значение слова есть множественное число слова «танин», которое даже в единственном числе не представляет какой-то отдельный вид живого существа, а является чем-то объединяющим для различных видов, у которых есть собственные названия. Но давайте взглянем на перевод этого слова в «Древнееврейско — русском словаре Ветхого Завета».

8565 תּנּין — чудовище

8577 — // —   — шакалов 6, чудовище 3, драконов 2, шакалам 2, шакалы 2, великие, гиены, дракон, драконовым, змеями, змиев, крокодил, морское, рыб, рыбы, чудовища: 30.

Как видим, перевод слова обозначает: чудовище, которое несёт в себе значение чего-то страшного, опасного для жизни человека существа. А во втором варианте перевода названы  существа, которых объединяет это слово, хотя они и имеют свои собственные названия. Таким образом, это слово имеет обобщающее значение для различных видов, а значит список названий существ, способных попасть в это обобщение, открыт.

В древнееврейско-русском словаре Штейнберга, как удалось выяснить,  слово: הַתַּנִּינִם  представляет множественное число слова: תּנּין. То есть это слово переводится как «чудовища», причём применено оно только в тексте Бытие 1, 21, а значит нигде больше не употребляется. Кроме того, это слово имеет определённый артикль ה (ha), который выполняет функцию индивидуализации или обобщения. В данном случае обобщение, то есть, «ставится, перед существительным, когда оно называет целый класс предметов». Но, что же это тогда за чудовища представляющие «целый класс предметов»? Получается, что чудовища собрались в одном стаде, при этом они разные, но в тоже время представляют класс чудовищ. Это примерно в одном стаде собрать гиен, крокодилов, акул, змей и т. д. Но такое не бывает, и эти существа разбавлены в природе  вместе с другими животными.

Ещё любопытная деталь в этом словосочетании. «Таниним» ещё и «гдолим» — огромные, великие, а может даже и гигантские, если своровать из современного набора языковых средств. А если эти чудовища огромные, то значит, они превосходят в своих размерах известных нам чудовищ. Ведь никто же не говорит «огромный слон», «огромный крокодил». А если так сказать, то слон должен превышать привычные размеры. Так что же это тогда за «царство» огромных чудовищ, которые были созданы самыми первыми на земле из всех имевших «живую душу», что подсказывает нам 21-й стих Бытие?

Знания, накопленные человечеством, подсказывают, что в начале была эпоха динозавров, которая таинственным образом, неожиданно, прекратила своё существование, а затем пришла очередь других существ.

Если бы текст Бытие писал сам Моисей, или кто-то из его современников, то он описывал бы сотворение только тех живых существ, которых знал. А чтобы ему поверили, ибо писал он не занимательную сказку, а писание, которое должно повести за собой людей, необходимо, чтобы оно должно было быть правдивым. Среди известных в то время животных никакого отдельного «царства» «огромных чудовищ» просто не могло быть, поскольку о них не было даже малейшего представления. Поэтому и в тексте Бытие им не должно было бы быть места.

Правдивым должен был быть и Небесный Автор, Который прекрасно знал о временах динозавров, а значит, должен был о них что-то сказать. Вот Он и сделал это устами виртуального современника Моисея, для которого динозавры могли быть только «Огромными чудовищами», поскольку других слов для оценки этих существ в то время ещё не было.

Сегодня, глядя на реконструированных учёными гигантские туши динозавров, именно такое определение, какое сделано во времена Моисея, и напрашивается. Представить себе, что в наши времена жили бы 13-метровые тиранозавры, то, наверное, в их рацион могли бы входить слоны и носороги, а человек был бы вместо семечек. Поэтому, без сомнения, участь динозавров изначально была решена, ибо в компании с человеком им места не могло быть.

Поэтому причина, по которой произошла гибель динозавров, на мой взгляд, могла быть только одна: их убрали наши Создатели потому, что планета готовилась для создания и проживания на ней  человека и подходящих для этого других существ.

Итак, на шестой день творения Бог приступил к сотворению человека, о котором говорилось выше в 26-м стихе Бытие. А вот как об этом говорится в «Библейских смыслах»:

«Послушайте. Как звучит на иврите знаменитое восьмое Речение Бога:

«Вайомер Элоким (И сказал Бог): наасе адам (сделаем человека) бе-цальмену ки-дмутейну (в образе Нашем как подобие Наше)» (Б. 1, 26)

Ни одно из творений не вводится так торжественно, ни одному из них не предшествует «декларация о намерении» Бога. Словно все Творение приглашается Им участвовать и видеть то, что произойдёт. Чуткое ухо мудрецов улавливает: Всевышний советуется с творением, так как человеку предназначено руководить творением».

Следует сразу же обратить внимание на то, что обращение сделано от множественного числа: «сделаем», «Нашем», «Наше», что продолжает подтверждать вывод о значении множественного числа слова «Элохим».

Если в каноническом тексте сказано: «сотворим человека», то в оригинале: «наасе адам» (сделаем человека). То есть в отличие от мистического «сотворим», «сделаем» — явно попахивает техническим аспектом. Похоже на то, что в основе нашего сотворения лежало техническое решение. Очень может быть, что нас «сделали», как делаем и мы самолёты, машины и т. д. только недоступными для нашего понимания фантастическими технологиями. Понятное дело, что в древности такое предположить было просто невозможно, но идём дальше.

А почему «наасе адам» обозначает: «сделаем человека»? Ведь в древнееврейском языке есть: «иш» — мужчина, человек, муж; ишша – женщина; «зехер» — лицо мужского пола; «некева» — лицо женского пола; «анашим» — люди. Но почему «адам» выступает в значении слова: «человек»? Обратимся к словарю:

אֲדָמָה (adama, адама) – земля, почва.

אָדָם  —  (adam, адам) – человек.

Как видим, у слова: «adama», исчезла в конце всего одна буква, а значение полностью изменилось…. И для чего нужно было древним евреям слово в значении: «человек» дублировать двумя разными по звучанию словами? Да к тому же в древнееврейском языке есть родственное слово: אָרם (adom, адом) – красный. Это слово близкое по звучанию, но совсем далеко от значения: «человек». Скорее всего, за словом «адам» скрывается другое значение, которое до сих пор не понято. Постараюсь «не адекватно, по-европейски» высказать свою версию.

Судя по всему, это слово пришло вместе с текстом Торы, а потому Автор вложил в него определённый смысл своеобразным способом, поскольку средства древнееврейского языка не позволяли сделать это обычным образом, о чём сказано выше. Слово было укорочено, умышлено и вот почему.

Как известно, наш организм, да и всё живое на земле, состоит из химических элементов, которые находятся в земле, плюс вода. Следовательно, почва (адама) имеет самое непосредственное отношение к нашему сотворению. Но как из «адама» «добыть» эти  элементы средствами древнееврейского языка, на вооружении которого таких понятий тогда не могло быть? И вот что предпринимает Автор Торы, используя наискуднейшие средства передачи информации, уровень технологической сложности которой фантастичен и для нашего уровня развития.

Первое, что сделано, это было укорочено на одну букву слово: «адама» в результате чего получился «адам». По-древнееврейски это выглядело так: убрав ה, на конце слова оказалось מ, но так эта буква (по-русски «М») пишется только в середине слова, а в конце:  ם. То есть Автор надеялся, что будущие более высокоразвитые поколения поймут, что не почва вообще, а только её нужная часть была использована при «изготовлении» человека.

Из всего сказанного напрашивается вывод: אָדָם  — (адам) это еще не человек, а пока в этом стихе выражен только набор необходимых элементов, из которых намерены сделать человека, перспектива человека. Но когда произошло сотворение человека:

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

А вот так перевел эти строки Б. Берман:

«И сотворил (вайбара) Бог человека в образе его (бе-цальмо), в образе (бе-целем) Бога сотворил (бара) его, мужчиной и женщиной сотворил их (бара отам» (Б. 1:27 Б. Берман Библейские смыслы).

Взятый из земли набор химических элементов (адам) после сотворения приобрел вот такое написание:  אֶת-הָאָדָס

Определенный артикль  הָ превратил набор химических элементов в живого человека, потому что выполняет функцию индивидуализации или обобщения. В данном случае обобщение, то есть, «ставится, перед существительным, когда оно называет целый класс предметов». А предлог прямого дополнения אֶת «эт» указывает на явление вместе с его основой». То есть говорит абсолютно о всех «адамах» на планете. И в истории человечества «адамы» занимают особое место, потому что это были самые первые люди на земле, «утробой» для которых была сама земля, поэтому Адама еще переводят как «из земли». И вот, что говорит Б. Берман по поводу слова «образ»:

«Слово «целем», которое переводится словом «образ», связано и со словом «цель» (тень, проекция, отпечаток, отображение) и со словом «цемель» (символ) и со словом «симла» (платье, одежда), которая внешне представляет человека. «Сделаем в образе Нашем» — сделаем нашим отображением, знаком, воплощением, выражением, представителем. Тень в природе обычно есть двумерное отображение трехмерного; так же и человек есть отпечаток Творения в иных измерениях» (Б. Берман БС).

А вот так официальное богословие трактует понятие: «Образ»:

«Образ Божий – духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное Богом и отражающее такие свойства Творца, как бессмертие, свобода воли, разумность.

Образ Божий – не безличный отпечаток в нас Божественного начала, а сокровенная, Богосозданная основа нашей духовной личности, не нуждающаяся в преображении и требующая свободной творческой реализации».

А так переводится с древнееврейского языка на русский слово «целем», которое переведено как «Образ» (бе-цальмену – «в образе Нашем»):

צֶלֶם статуя, изображение, оттиск, истукан,  изображение лица, образ.

«…человек есть отпечаток Творения в иных измерениях, нашим отображением, выражением и т. д. вполне совпадает с классическим определением образа: «результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека». Но богословское определение «образа»: «Богосозданная основа нашей духовной личности, не нуждающаяся в преображении и требующая свободной творческой реализации» — вообще не понятно о чем, потому что ни к оттиску, ни истукану, изображение лица и вообще никакого отношения к «образу» не заметно.

Но вот на что стоит особо обратить внимание: в плане-задании человек должен быть «сделан» (наасе), а в процессе реализации оказалось, что человека Бог «и сотворил» (вайбара), то есть из ничего, хотя «наасе» подразумевает технологическое решение преобразования конкретного материала в изделие. И что этим хотел сказать Небесный Автор, заменив технологию на «волшебство»? Кроме логики предложить больше нечего….

Как уже говорилось выше, в процесс «делания» человека «по образу Нашему, по подобию Нашему» был привлечен целый коллектив, в состав которого входил и сам человек, находясь изначально на стадии химических элементов, которые необходимо вначале было извлечь из земли. Поэтому изготовление человека «по образу Нашему» было полностью осуществлено только Элохим и свидетелем этого процесса человек не мог быть по определению. Следовательно, для восприятия самого человека появление его самого, а также остальных мужчин и женщин выглядело появлением из ничего.

А вот свою долю сотворения «по подобию Нашему» человеку предлагалось «сделать» самому, используя для этого только собственный ресурс. И для этой цели Бог создал все условия, поместив  «отпечаток Творения в ином измерении», где человек останется один на один только с природой, и никто не будет влиять на его волю, которой можно безгранично распоряжаться. Но для того, чтобы приступить к этой работе, человек вначале сам должен созреть для понимания того, что ему необходимо делать. Но, не смотря на предпринятые усилия Свыше, этого, к сожалению, не произошло до сих пор! Поэтому необходимо выяснить: что такое «по подобию Нашему», чтобы понять смысл дальнейшего разговора.

דְּמוּת (дмут) — подобие, сходство, похожее и т. д.

Так в чем же мы должны стать подобными, схожими, похожими с нашими Создателями, Которые «идеально отразили» нас со Своим образом? И здесь стоит немного поразмышлять.

Вот, допустим, к вам кто-то приходит в гости, то сразу бросается в глаза его лицо, фигура, рост, как и в чем он одет, то есть происходит оценка его образа. Но потом вы начинаете общение, которое раскрывает в нем другую сторону: моральную, которая руководит его поступками, определяющими ваши дальнейшие отношения.

Таким образом, именно моральную составляющую, как наиболее доступную, было предложено человеку сделать подобной нашим Создателям.

А почему Элохим не стали делать человека и «по подобию Нашему»? В чем проблема?

А проблема в том, что тогда не получилось бы никакого подобия, а скорее копия. Как фальшивые деньги, которые невозможно отличить от настоящих, но в тоже время не являющимися выражением товара. Мы с нашими Создателями должны быть подобны и как творческие существа способные самостоятельно управлять своими поступками, принимать собственные решения, а не быть заводными куклами, которыми управляет только программа или, как животные, покорными заложенным в них инстинктам. Чтобы реализоваться «как подобие», человек должен это сделать полностью самостоятельно, без какой — либо помощи. Бог может в этом участвовать только в роли подсказчика через  священные писания, которые должны принести специально для этого посланные пророки.

И в конце 1-й главы в подведении итогов сказано:

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.

И был вечер, и было утро: день шестый.

В философском энциклопедическом словаре о подобии сказано: «…Христианская теология, начиная с Оригена, различает образ божий как неотъемлемое, хотя и ежечасно оскверняемое достояние, и П. божие, к-рое утрачено человеком в состоянии греха и поставлено перед ним как идеал и цель его усилий: низшая природа человека должна до конца принять форму, налагаемую на неё «умом» человека (см Нус), а «ум» — форму, налагаемую богом» (ФЭС 1989).

Таким образом, человеческий ум должен осознать, что его бытие есть «низшая природа человека». Поэтому, чтобы природа человека стала «Соврешенной», его ум должен осознать и принять «форму (изложенную в св. писаниях), налагаемую Богом». Ведь откуда человеку было знать: на каких моральных принципах построены отношения у Элохим, чтобы по подобию Их строить отношения у себя, поскольку никаких живых контактов с Создателями нет?.. «И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть; потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исход 33:20). Потому что Бог обитает в параллельном мире и чтобы попасть в него необходимо умереть и немало свидетелей об этом побывавших там временно в состоянии клинической смерти. Без внешней подсказки это было бы не возможно, поскольку самостоятельно эти принципы человеку в голову не пришли бы никогда, потому что полностью противоречат заложенной в человека природе, толкающей его в том же направлении, что и остальной животный мир. И это подтверждает сама Юлия Латынина, эмоционально выражая удивление в своем «Историческом расследовании»:

«Как могла появиться на свет столь необыкновенная и противоречащая многим человеческим инстинктам религия?

Кто и когда ее создал?

И что из древних верований евреев при создании ее было выброшено за борт?» (с.28).

Но тогда, что заставляет саму Юлию и, подобных ей атеистам, быть уверенными в том, что все религии придуманы людьми, если логика текста Библии (оригинал) подсказывает: такое было просто невозможно?! Сама история нам доказывает: никакие десять заповедей самостоятельно в голове человека появиться не могли, а, напротив, вот уже более двух тысяч лет человек только оказывает сопротивление этим десяти заповедям! Неужели не заметно, что все это попало к нам искусственно?!

Подводя итоги созданию человека, не случайно Бог подчеркнул, что «хорошо весьма» только то, что «Он создал», а вот остальные участники пока такой оценки не заслуживают. Поэтому сделать человека «по подобию Нашему» — есть главная цель и Смысл Жизни для каждого человека на этой Земле!

Ради служения этой цели были посланы, Свыше, человеку мировые религии, в том числе и Евангелие Иисуса Христа, но «низшая природа» пока позволяет понимать их истину только «Отчасти», что в свою очередь влияет на «форму, налагаемую Богом», которую служители накладывают на ум прихожан. В результате всего этого человечество до сих пор не откликнулось на обращение наших Создателей, сделанное в 26-м стихе Бытие.

Вторая Глава Бытие скорее похожа на окончание 1-й Главы:

«Так совершены небо и земля и все воинства их».

С небом и землей, кажется, все прояснилось, но что же это за «воинства их»? И вот тут автор этих строк будет высказывать собственное видение этого вопроса.

Широко распространено мнение, что НЛО – это посланцы иных миров, которые прилетают к нам для изучения нашей планеты и наше обитание на ней. Но лично я с этим категорически не согласен, потому что это первое, что может прийти в голову.

Если бы это действительно были инопланетяне, то почему они так подозрительно странно ведут себя, словно боятся себя раскрыть? Почему бы не вступить с нами в контакт и наладить взаимное общение, во время которого мы могли бы познакомить их со всем, что у нас имеется, а заодно поинтересоваться: что у них? И зачем тогда они у нас вообще появляются, если мы им не интересны? Что вынуждает их прятаться, одновременно находясь на нашей планете?

А потому Они так странно ведут Себя, что не представляют каких-то «посланцев с других планет», а являются «воинством небесным», о котором говорится во 2-й Главе Бытие. «Воинство небесное» — это техническая инфраструктура, предназначенная для решения непосредственных задач на нашей планете, которой дистанционно управляет Руах Элохим (Дух Божий). Именно поэтому эта фантастическая система, постоянно прячась в другом измерении, лишь изредка намекает о Себе предельно осторожно, чтобы это не  вызвало массовой паники и вообще не мешало условиям нашей  свободы выбора – обязательного условия создания нас «по подобию Нашему». То есть «воинство небесное» имеет непосредственную связь с Богом и используется для решения задач по реализации Божественного Замысла.

«Я создал землю и сотворил на ней человека; Я – Мои руки распростерли небеса, и – всему воинству их дал закон Я» (Исаия 45:12).

Примерно такие слова звучат и в Коране, но только Коран более откровенно говорит о «воинстве»:

«Или думают они, что Мы не слышим их тайные переговоры? Да, и посланцы Наши у них записывают» (Сура 43, 80 пер. Крачковского). А вот как эти же строки перевела В. Порохова:

«Иль думают они, что Мы не слышим

Их тайные секреты и беседы?

Поистине посланцы, что при них,

Записывают всё» (пер. В. Пороховой).

«Посланцы, что при них» — некий, судя по всему, фантастический механизм, нечто вроде «чёрного ящика», который ведёт запись на протяжении всей жизни: дела, поступки, разговоры, мысли каждого из нас, то есть всю нашу жизнь  каждого из нас. А информация эта, разумеется, нужна тогда, когда будет предъявлен «счёт» за прожитую жизнь для определения «прописки» в следующей жизни. А вот эти строки в Коране можно отнести к подсказке в организации катастроф:

«А если бы Аллах пожелал,  унёс их слух и зрение» (Сура 2, 20 пер. Крачковского).

Допустим, с каким-либо самолётом должна произойти катастрофа. На энергетическом уровне к клеткам мозга пилота подключаются и блокируют зрительный слуховой канал, а вместо этого подключают свой. Пилот ничего не чувствует и не ощущает и поначалу видит ту же картину, какая есть на самом деле. По мере подлёта к аэродрому картину начинают менять. Ничего не подозревающие пилоты осуществляют маневры согласно того, что видят и слышат. В результате пилот сообщает, что видит полосу и сажает на неё самолёт, но реальная посадочная полоса находится в другом месте…. Человек в этом состоянии способен реальность ощущать только на ощупь, но разве возможно всё пространство вокруг себя прощупать?..

Таких катастроф: «столкновение с землёй в управляемом полёте» за последнее время скопилось довольно немало. Самая громкая из них под Смоленском, в которой погибла польская делегация во главе с президентом Лехом Качиньски. Как всегда виноватым оказался экипаж. Но впервые в Интернете была представлена запись переговоров и компьютерная реконструкция этого полёта, которые показали, что поведение экипажа оказалось более чем странным. Командир воздушного судна (КВС) вёл себя адекватно, активно вёл переговоры с экипажем и диспетчером, но во время посадки на высоте 200 м. сказав последнюю фразу диспетчеру, больше не проронил ни слова, молча, продолжил спуск, не обращая внимание на рёв аварийной сигнализации и вызовы диспетчера. И остальной экипаж вёл себя спокойно, словно не понимал, что на самом деле с ними происходит, чего просто не могло быть при адекватном состоянии.

Но есть катастрофы, где идёт прямое воздействие, как это произошло с АПРК «Курск».

185063_originalХотя официальная версия утверждает, что катастрофа произошла из-за взрыва неисправной торпеды, но факты говорят о внешнем воздействии.

12-avgusta-2000-spasajte-svoi-dushi_3

Кто мог так аккуратно проделать круглое отверстие по правому борту? Многие конспирологи считают, что это сделала американская торпеда, о чем говорит эта надпись. Но торпеда это всего лишь средство доставки взрывчатки и прочность ее корпуса не рассчитана на то, чтобы она могла пробивать корпус корабля, особенно 100мм у «Курска». Взрыв торпеды такого аккуратного отверстия не оставил бы.

Если круглую дыру по правому борту моментально приписали американской торпеде, то кто мог сделать эту пробоину по левому борту?!

9da535a4c693

Неопознанный подводный объект, потопив «Курск», остался возле него на целые сутки. Когда на следующий день «Курск» был обнаружен, от него отделился НПО в три раза меньше размером и начал движение. Вначале его преследовал крейсер «Пётр Великий», а затем это продолжили эсминцы, которые потеряли его меньше чем за час. То есть НПО куда-то исчез!.. Есть мнение, что это была американская лодка, но зачем ей было ждать целые сутки?! Получается, что объект специально дал себя обнаружить, потому что его целью было не уничтожение «Курска», а дать знамение таким способом, то есть «намекнуть» о существовании Высших Сил.

11 сентября 2001г  2 самолёта «Боинг-767» таранят северную и южную башни ВТЦ в Нью-Йорке. По проекту эти небоскрёбы должны выдерживать столкновение с «Боингом-707» — ранний аналог 767-го. Но оба лайнера пробивают стены внешнего периметра – насквозь?!

i0930

На снимке пробоины Северной башни хорошо видно, что даже кончиками крыльев были перерезаны стальные колонны.

i0931

А вот и сами колонны, которые сумели перерезать крылья Боинг 767.

Поначалу казалось, что стены башен представляют подобие стеклянных витражей супермаркетов, поэтому Боинги в них так легко вошли. Затем обе башни через некоторое время  неожиданно обрушились! Официальные источники заявили, что арабские террористы, захватив самолёты, совершили террористический акт и башни обрушились в результате возникшего пожара. Но позднее выяснилось, что самолёты встречали стальные колонны внешнего периметра с толщиной стенок 6,35 см! На фото хорошо видно, что даже кончиками крыльев были перерезаны колонны, словно это было не пустотелое дюралюминиевое крыло, а монолит из наипрочнейшей стали?! На замедленном повторе хорошо видно, что «Боинг» врезался в башню, словно на его пути не было никакого препятствия, и если нужно, то, пробив здание насквозь, полетел бы дальше!.. Но у них предстояла работа по фантастическому: сверху вниз обрушению небоскрёбов. Опыт пожаров подсказывал, что небоскрёбы, пережившие гораздо более сильные пожары, никогда не обрушались. В неофициальных версиях высказывались предположения о подрыве зданий термитными, и  даже ядерными зарядами, но эти версии легко опровергаются. А родились они от того, что люди просто не хотят верить в сверх естественное каким бы оно очевидным и убедительным ни было, и официальные источники этим ловко пользуются.

В этот же день в атаке на комплекс зданий Пентагона официальные источники обвинили управляемый террористом «Боинг-757», но при этом из 75 показали кадры только с одной камеры видеонаблюдения в районе бензоколонки, на которых толком ничего нельзя было разглядеть.

i0942

Но на фото (ситуация до обрушения стены) хорошо видна дыра в два раза меньшая диаметра «Боинга», что независимые эксперты определили как отверстие от крылатой ракеты.

i0946

Но это предположение опровергает другой снимок, на котором видно выходное отверстие во внутреннем дворе Пентагона. А это значит, что объект пробил несколько колец комплекса зданий Пентагона, то есть одну из «граней» пятигранника?! Крылатая ракета такого просто не смогла бы сделать, даже не взорвавшись, по причине неизбежного разрушения уже на ранней стадии столкновения со стенами. Кроме того, никаких обломков после себя этот объект не оставил, словно испарился!

Логика и факты говорят за то, что здания ВТЦ и Пентагона были атакованы объектами неземного происхождения. Но официальные источники стараются такую информацию тщательно скрывать, поскольку материализм в воспитании мировоззрения зашёл так далеко, что для очень многих правда может оказаться настоящим шоком и может вызвать массовый психоз и даже панику, да и наука окажется в затруднительном положении. Вот потому показали кадры только с одной камеры наблюдения, а остальные, разумеется, засекретили. Но и Создатели прекрасно понимают ситуацию и потому НЛО предстали перед всем миров «наряженными» в «Боинги». А вот район вокруг Пентагона – закрытая зона, а потому можно было не «стесняться», поскольку информация до широкой общественности дойдёт «в каком нужно» виде.

Это всего лишь малая часть «намеков» «воинства» на современном этапе, а начало, судя по всему, положены во времена строительства пирамид в древнем Египте. И очень похоже на то, что строительством пирамид 4-й династии занималось «воинство небесное», на мой взгляд, использовав роботов в образе людей, которых местные считали «богами», о чем свидетельствуют клинописные, которые впервые смог прочесть французский исследователь Франсуа Шампольон. Вот один из текстов «священная корова»:

«Было время, когда боги жили на земле среди людей, а Ра был фараоном и в царстве богов, и в загробном мире…

…Настолько все это огорчило Ра, что он решил уйти из мира. Он забрался на спину Нут, превратившейся в корову, и она унесла его в небо. Другие боги схватились за её живот, и превратились на пути к небу в звезды. С тех пор небо с землёй разделены, как и боги с людьми, и с тех пор ведется нынешняя история» (Этот миф известен из «Книги священной коровы», впервые записанной полностью в эпоху Нового царства; одна такая книга была найдена в гробнице Сети I).

Разумеется, ничего подобного люди того времени придумать не смогли, особенно о загробном мире. Клинопись, скорее всего, была принесена «богами», а самих египтян читать ее не научили, а иначе они научили бы этому своих потомков. В клинописных текстах, которыми исписаны пирамиды, между прочим, ничего не сказано о строителях пирамид, словно их не было вообще. Видимо, Создатели не хотели раскрывать информацию о Себе, чего, наверняка, не стали бы скрывать люди, если бы они были строителями пирамид.

Но наиболее впечатляющим и показательным  была история разгрома немецких войск под Москвой в декабре 41-го, которую, как вмешательством Высших Сил объяснить невозможно!

Начало декабря 1941года. Имея превосходство в живой силе и технике, войска Вермахта вели наступление на Москву. Возможности Красной Армии позволяли только влиять на темпы наступления немцев, поэтому столица готовилась к уличным боям, готовя для этого пулеметные гнезда и прочие приспособления для этой цели на улицах города. Дойдя до Красной Поляны, немецкие офицеры в бинокли любовались башнями Кремля.

Личный состав: Красная Армия – 1,1 млн. человек, вермахт – 1,7 млн. (соотношение 1:1,5); танки: 744 против 1170 (соотношение в пользу немцев 1:1,5); орудия и миномёты: 7652 против 13500 (1:1,8).

5 декабря 1941 года немецкие войска, неожиданно для всех, начали паническое отступление и за месяц были отброшены на 250 км, побросав огромное количество боевой техники, и убитыми 500 тыс. человек!

Такое фантастическое развитие событий удивило наших и немецких генералов! Ведь никакого контрнаступления Красной Армии при таком соотношении сил не могло быть в принципе. Как и не было никакого плана контрнаступления, о котором что-то пытаются сейчас говорить, но в мемуарах Жукова об этом совершенно ничего не сказано, а только то, что немцы остановились и сразу начали отступать.

И только Сталин догадывался об истинной причине произошедшего, а потому не покинул Москву, несмотря на настойчивые призывы коллег. И в первые дни, начавшегося контрнаступления, он запретил прессе шуметь об этом. Кроме того по свидетельству очевидцев в самые тяжелые времена этих событий Сталин принимал участие в молебнах. А причиной этих событий послужило то, о чем рассказано в статье «Ультиматум Царицы Небесной Сталину». http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_2771

Вот отрывок из нее:

«В самом начале войны Патриарх Антиохийский Александр III обратился с посланием к христианам всего мира о молитвенной и материальной помощи земле Русской.

Были великие молитвенники и на Руси, такие, как иеросхимонах Серафим Вырицкий, который тысячи дней и ночей стоял на молитве о спасении страны и народа России; московская блаженная старица Матрона Никонова. Но, как в 1612 году, Промыслом Божьим был избран молитвенник из братской церкви — из Антиохийского Патриархата митрополит гор Ливанских Илия Карам. Он с детства особенно почитал Божию Матерь и очень сильно любил Россию и русский народ. Спустившись в каменное подземелье, куда не доносился с земли ни один звук и где не было ничего кроме иконы Божией Матери, Владыка затворился там. Не вкушал пищи, не пил, не спал, а только молился Божьей Матери и просил Ее открыть, чем можно помочь России.

Стояла зима 1941 года. Немцы рвались к Москве. Страна находилась на грани катастрофы, и в те дни в победу почти никто не верил. Всюду была паника, страх, уныние. Очень немного истинных друзей осталось у России. Тогда-то и произошло событие, имеющее для России и для всегo мира огромное значение.
Каждое утро Владыке Илии в подземелье приносили сводку о числе убитых на фронтах и о том, куда дошел враг. И вот через трое суток в огненном столпе явилась ему Сама Матерь Божия и объявила, что он, как истинный молитвенник и друг России, избран для того, чтобы передать определение Божие этой стране. Если это определение не будет выполнено, Россия погибнет.
Для спасения России «должны быть открыты по всей стране храмы, монастыри, духовные семинарии и академии. Священники, возвращенные с фронтов и отпущенные из тюрем, должны начать служить. Город на Неве сдавать нельзя. Для его спасения пусть вынесут из Владимирского собора чудотворную икону Казанской Божией Матери и обнесут ее крестным ходом вокруг города, тогда ни один враг не ступит на его святую землю. Перед Казанской иконой нужно отслужить молебен и в Москве. Затем она должна быть в Сталинграде, который тоже сдавать врагу нельзя. Казанская икона должна идти с войсками до границ России, а когда война кончится, митрополит Илия приедет в Россию и расскажет, как она была спасена».

Митрополит Илия передал через представительство Красного Креста советскому правительству и Русской Православной Церкви все, что было определено Матерью Божией.
Сталин вызвал к себе митрополита Ленинградского Алексия (Симанского), местоблюстителя патриаршего престола митрополита Сергия (Страгородского) и обещал исполнить все, что передал митрополит Илия, ибо не видел больше никакой возможности спасти положение…».

И стоит отметить, на официальном уровне об этой истории предпочитают помалкивать и даже пробуют говорить о готовящемся втайне плане контрнаступления. Но, если бы хоть что-то подобное могло быть, то Жуков об этом точно бы знал, потому что был в самой гуще этих событий.

Эта история представляет непросто «намек», а пример прямого вмешательства Высших Сил для спасения целого государства.

Успех под Москвой окрылил Сталина и он, видимо, решил, что, при Небесной поддержке, немцев можно гнать из страны уже в 42-м. Но Жуков это решение не поддержал, а начальник Генерального штаба Шапошников заявил, что для этой задачи не было достаточных материальных ресурсов. Но, явно, неадекватный Сталин во время первомайского обращения издал приказ:

«6]. В приказе Верховного Главнокомандующего № 130 от 1 мая 1942 года говорилось. Приказываю всей Красной Армии добиться того, чтобы 1942 год стал годом окончательного разгрома немецко-фашистских войск и освобождения советской земли от гитлеровских мерзавцев.»

После этого начался бессмысленный штурм немецких позиций под Ржевом, который привел, по разным подсчетам, к гибели 2-х млн. солдат! А наступавшие под Харьковом войска Красной Армии попали в окружение и были разгромлены, создав тем самым благоприятные условия для наступления немцев на Сталинград, где снова «воинству небесному» пришлось прийти на выручку.

Выручив Красную Армию под Москвой, под Ржевом Бог поставил ее на место. Под Ржевом Бог дал нам урок: свои проблемы мы должны решать сами, не рассчитывая при этом ни на какие чудеса, потому что работать и воевать за нас Он не обязан. Тем более что Богу было одинаково жалко и немцев, ибо Он не может нас делить на любимых и не любимых. Он только против зла и несправедливости.

А вот в истории с «Курском», «11 сентября» и других загадочных катастроф, эти «намеки», на мой взгляд, играют воспитательную цель.

Дело в том, что под влиянием достижений науки, монополизировавшей право на истину в конечной инстанции, человечество живет так, словно нет никакого Бога, место Которого она захватила в умах большинства. Вот и вынуждаем мы  доводить наших Создателей до подобной жестокости «намеки», чтобы хоть так попытаться Им встряхнуть гордыню нашего разума, которую, например, демонстрирует Латынина в своем «Расследовании»:

«К примеру, его история правления царя Давида не содержит упоминания ни едином чуде. Это совершенно поразительная трезвость, которой не могли похвастаться даже римские историки, обожавшие начинать любую биографию с рассказов о знаках, предвестиях и чудесах» (с.45).

То есть разговоры о чудесах она приравнивает к состоянию опьянения, потому что категорически не приемлет их реальное существование, что подчеркнуто её иронией. И ведь большинство так воспитано, что в свою очередь только вынуждает «воинство небесное» на новые действия по «отрезвлению» от «поразительной трезвости». Ведь, без веры в сверх естественное, невозможно переформатировать свой внутренний мир, который очень консервативен, и так просто себя не сдаст. И именно по этой причине у нас ничего не получилось с Коммунизмом, который несправедливо объявили утопией. На самом деле утопией была не идея, а способы её реализации. На крови вообще невозможно построить что-либо вечное. Но продолжим знакомиться с 2-й главой.

Когда впервые знакомился с 2-й главой, то показалось, что она должна была бы начинаться с 4-го стиха, а первые три входить в состав 1-й главы. Которая должна заканчиваться на 3-м стихе 1-й главы:

3 И благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.

При этом сразу почувствовалось, что в четвертом стихе начинается разговор о чем-то другом и другим языком, хотя вроде бы о том же самом, но зачем-то снова повторяется уже сказанное:

4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их. В то время, когда Господь Бог создал землю и небо.

5 И всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла; ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли;

6 Но пар поднимался с земли, и орошал все лице земли.

В отличие от протокольного перечисления произведенных сотворений  первой главы, здесь, явно, просматривается художественный стиль. Автор призывает к сочувствию земле, что «Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли», в чем она, видимо, нуждалась, поскольку ей было не достаточно быть просто покрытой «всяким полевым кустарником» и «всякой полевой травой», а хотелось чего-то большего, что мог дать ей человек. И потом к слову Бог добавлено Господь, чего до этого не наблюдалось. А вот как написано это в оригинале:

יְּהוָה אֱלהִים  — Яхве Элохим, что при прямом переводе означает: Яхве Боги. А это можно понимать как прямое искажение текста!

Но для чего Небесный Автор добавил это слово к Элохим?

И вот здесь (Иисус Навин 22:22) находится ответ:

אֵל|אֲלֹהִים|יְהוהָЭль Элохим Яхве – Бог Богов Яхве. Что в переводе на наши современные представления: лидер цивилизации Элохим по имени Яхве.

А необходимо это добавление было для того, что в художественном произведении Бог представал в качестве одного из героев в единственном числе, поэтому и произошло это уточнение: Яхве из числа (Главу) Элохим, чтобы отделить Его от жителей Земли. А вот то, что в каноническом переводе Яхве заменили на Господь, то это выдумка авторов перевода, потому, что это совсем другое слово (адонаи)

Таким образом, в 1-й главе Бытие Создатели представлены под словом во множественном числе Элохим, где ведется рассказ о реальных событиях создания мира. А во 2-й Главе, начиная с 4-го стиха, происходит добавка и получается Яхве Элохим, потому что в ней излагается художественное произведение, где образ Бога необходимо представить в единственном числе.

На эту тему пишет и Юлия Латынина в своих «Расследования»:

«К примеру, Пятикнижие Моисея не было продиктовано Моисею лично Господом на горе Синай. Еще в XIX в. Великий немецкий библеист Юлиус Велльгаузен доказал, что оно состоит их четырех текстов. Которые были когда-то разрезаны и склеены друг с другом…

…Первый из этих текстов известен как J, или Яхвист. Он был написан в Иудее , при дворе царей из рода Давидова, и не позже VIII в. До н.э., а, возможно, раньше…

Другой текст, вошедший в состав Пятикнижия Моисея, — это Е, или Элохист. Он был написан приблизительно в одно время с Яхвистом – но в северном царстве Израиль…

…Яхвист называется так потому, что в нем бог евреев называется с самого начала называется Яхве. Однако в Элохисте он называется до того момента, когда его в горящем кусте встречает Моисей. После этого он тоже начинает называться Яхве» (с.39-42).

Но ведь Элохим – множественное число, которое в единственное число  превратили переводчики канонического текста. Если бы Элохим было Богом в единственном числе, то, как по такому образу можно было бы создать мужчину и женщину?! И, кстати, в Коране много говорится от имени «Мы»:

«Мы ниспослали вам писание, в котором напоминание – напоминание вам, — неужели вы не уразумеете?» (Сура 21:10). «Да, Мы дали пользоваться благами жизни и их отцам, так что затянулся их жизненный предел. Разве они не видят, что Мы приходим к земле, сокращая ее по краям. Так они ли победители?» (Сура 21:44). «Мы поможем Нашим посланникам и тем, которые уверовали, в здешней жизни и в тот день, когда предстанут свидетели» (Сура 40:51) и т. д. Думаю, что и в тексте перевода Библии нужно было бы поступить так же, но первые толкователи Библии смотрели на её строки через слишком «тусклое стекло», а потому были очень далеки от знания о существовании других планет, на которых возможна другая жизнь. Впрочем, и мы об этом имеем пока только предположение.

А имени: Яхве никогда у евреев не было, и оно пришло вместе с текстом Торы. Поэтому никто не может знать: действительно ли имя: Яхве носит «Бог Богов» (Всевышний), или Небесный Автор придумал его для нужд художественного произведения?.. В Коране Всевышний Бог – Аллах, а про Яхве ничего не сказано.

А теперь разберем, как во 2-й главе создавали человека:

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

«И создал Бог человека из праха земного…»

וַיִּיצֶר יְּהוָה אֱלהִים אֶת-הָאָדָם עָפָר מִן-הָאֲרָמָה

Читаем справа — налево:

  1. вайийецерслепить, сваять, облачить в форму.
  2. Яхве – собственное имя Всевышнего
  3. Элохим – Боги
  4. et ha адам – первые люди на земле (две буквы через черточку – предлог прямого дополнения подсказывающий, что речь идёт о всём человечестве). Таким образом, этот предлог (אֶת) дает понять, что все расы и народы на всех континентах создавались в одно время и никаких плавсредств для переселения на другие материки не требовалось, как это предполагает в своих версиях наука. Поэтому, когда Колумб впервые достиг американский континент, то там уже существовала своя цивилизация ацтеков и инков.
  5. Афар – прах, пыль, мелкие частицы.
  6. Мин адама – из земли (две буквы через черточку – предлог «из»).

И облёк в форму, Яхве с Богами,  людей мелкие частицы из земли.

Вот так выглядит прямой перевод.

И вот что говорит Б. Берман о слове вайийецер»:

Слово «йецер», сформировал, означает действие на уровне Иецира, то есть формирование, создание проекта, матрицы. Это слово связано со словом «иасар», нравственное наставление, и со словом «иашар», (прямой путь). Действие йецер – такое формирование, которое  в своих контурах направлено к определённой цели.

Но – посмотрите внимательно на это слово. Уникальный случай: оно в этом стихе написано с двумя буквами «йод»: «йийецер»! Во всех других местах – и где говорится о создании животных, и даже в следующем восьмом стихе, где ещё раз упоминается о создании человека – везде это слово пишется с одним «йод». В отличие от животного, человек сформирован двумя началами, он двуедин изначально. В нём есть начало формирования, йецер, идущий, как у животного, снизу, от Земли, и есть начало формирования, йецер, идущий сверху, от Неба. Это-то и зафиксировано в начертании слова «йийецер».

Прежде, чем начать разбор этого интригующего слова, давайте для начала заглянем в словарь и поинтересуемся этим словом в словаре.

יָצַר  — лепить, ваять, создавать, облекать в форму.

А вот как слово написано в тексте, в котором добавлен союз ו (и):

  1. וַיִּיצר– и сваял (человека). 2.וַיִּצר– и сваял (животных).

 

В первом слове лишняя  йод (י) была дописана умышленно. Но с двумя йод это слово написано только когда «лепили» человека, а в остальных случаях, как, например, с животными, слово написано грамматически правильно:  וַיִּצר Это и мнение Б. Бермана в «Библейских смыслах» послужило сделать вывод, что человек создан из двух начал: животного и разумного. 1- е (יִּ) условно обозначим Й-1 – животное начало, 2-ю (י) – Й-2 — разумное начало. Животное начало представляют заложенные Создателями в нас животные инстинкты, а разумное начало:

«По самым последним данным, геном человека состоит из 30-35 тысяч генов. При этом эти гены на 98% совпадают с генами шимпанзе. Кроме того, существуют гены, которые роднят человека не только с млекопитающими, но и с беспозвоночными и даже с растениями, что всё же доказывает некую справедливость теории Дарвина об эволюции и родстве разных биологических форм.

Но самый неожиданный результат исследований — у современного человека существует 223 гена, которых нет ни у одного живого существа на нашей планете. И именно эти гены отличают человека от обезьян — они отвечают за разум, язык и т.п.» (Н.Трубиновская, «Интересная газета. Загадки цивилизации» №12 2010).

Таким образом, разумное начало представляют – 223 гена отвечающие за разум и речь, которых нет ни у одного живого существа, кроме человека. Только человек способен быть творческим существом, способным делать поступки по воле разума. Но разум ещё необходимо развить, что помогают это сделать наши родители (и не только) через общение. У первых людей на земле (адамов) никаких родителей не могло быть, а разум был на уровне младенца, поэтому в них заложили инстинкты, которые позволяли выжить в начальный период своего существования, пока разум сможет достаточно развиться и инстинкты утратят основную роль в жизнеобеспечении. Но инстинкты никуда не делись и продолжают влиять на поведение человека, подчинив для этого разум, что создало со временем проблемы, вплоть до выживания этого мира. Поэтому основной проблемой стало противостояние в человеке между животным и разумным. На помощь разумному началу и брошены основные усилия наших Создателей, поскольку самому человеку эту проблему не решить. Потому что инстинкты руководят желаниями – основным мотиватором поведения человека. Без подчинения желаний разуму человек не сможет сделать себя «по подобию Нашему».

«…и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою».

Представим себе, что из фантастического аппарата подаётся только что изготовленное тело человека. Первым делом, что нужно сделать? Правильно, запустить сердце, а иначе в организме начнётся процесс распада. А как запускать сердце всем хорошо известно: через искусственное дыхание. Очевидно, так происходило и с первыми людьми на земле. Конечно же, делалось это не «рот в рот», как это делаем мы, чтобы запустить остановившееся сердце, а с помощью специального устройства, но принцип тот же.

Разбирая слово: בּאַפָיו с помощью словарей, мне удалось обнаружить, что в его образовании доминирует слово: «нос» («в ноздри» выдал механический переводчик). Поэтому, думаю, правильнее было бы, вместо «в лице», перевести: «в дыхательные пути».

Как видим, это не только художественное произведение, но и носитель любопытной информации о нашем происхождении и очень жаль, что Юлия Латынина в своих «Расследованиях» довольно формально и поверхностно отнеслась к этой стороне Библии, без которой невозможно понять полной картины истины, а, значит, и делать выводы.

А далее снова перепрыгнем часть текста, с подробностями которого рекомендовал бы познакомиться в книге Бориса Бермана «Библейские смыслы».

21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию.

22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел её к человеку.

23 И сказал человек: вот это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа.

«И навел Господь Бог на человека крепкий сон». Пожалуй, это был наркоз, предшествующий первой в истории человечества операции.

«Следующий, 22 стих начинается с незнакомого нам понятия,   являющего действие Бога в Творении: «йибен». Что это такое? Акт йибен – не акт творения (бриа), не акт создания (йецера), не акт делания (асия). Это совершенно новая и высшая ступень Божественного действия. Всевышний «построил» женщину, совершил «йибен» — от корня «бен», сын. Это новый и высший акт творения – творение через рождение

Слово «цела», традиционно переводимое на русский язык как «ребро», несёт в языке такое значение, но оно вторично и в Торе нигде не используется. «Цела» — это «сторона», имеющая смысл «сокрытого места». Женщина создана из некоторой определённой (с определённым артиклем) сокрытой, глубинной стороны первоначального человеческого существа. Бог «отстроил» эту сторону с тем, чтобы она стала способна рожать – отстроил женщиной – «и привёл к человеку» (Б.2:22), привёл не сразу же, а через некоторое время. Когда мужчина прочувствовал всю глубину своего одиночества. И он с восторгом принял её в себя, узнал её в себе и сказал:

«И сказал Адам: это (зот) на этот раз, кость от костей моих, плоть от моей плоти». (Б.С.).

Неужели вся эта история с «ребром» не более чем придуманный образ, над которым особо любят потешаться оппоненты? Это стоит внимательно разобрать.

וַיִּבֶן и построил.

Но почему «построил», а не «и сотворил», «сделаем», «и сваял, облёк в форму»?.. Что же это за «творение через рождение»? Причём, для «строительства» взято «ребро» — любопытный «материал»…

צֵלָע – «цела» ребро, бок.

А вот как оно написано в тексте:

אֶחַ-הצֵּ לֵע  правильно так: אֶחַ-הצֵּלֵע

Во-первых, появившиеся  предлог прямого дополнения (אֶת)

«эт» и определённый артикль (הַ) «ha» говорят о том, что речь идёт буквально о всех  «рёбрах» на нашей планете «взятых у «адамов», а значит, что это процесс планетарного масштаба, что подтверждает точно такое же написание «эт ha адам». Но самое главное разрыв между הַצֵּ «це» и לֵע «ла», словно это отдельные слова… (по-русски это выглядит так: «це  ла»). Что хотел сказать этим разрывом Автор, для какой цели оторвано «ла»?..

На мой взгляд, с большой долей уверенности можно полагать, что женщина была «построена» способом клонирования. Поэтому этим разрывом в слове Автор дал понять, что целое ребро было не нужно, а только необходимо выделить из него необходимый материал для клонирования.

А вот, что известно сегодня о клонировании:

«Люди уже успешно клонируют животных, вопрос клонирования человека буквально висит в воздухе. Технология уже понятна, требуемые ресурсы (суррогатные матери) уже имеются, однако клонирования все нет. Проблема в противной биоэтике, противной морали и противной политике. Правительства не хотят клонировать людей, это маленький удар по религии, и после ещё нескольких таких ударов — религия может быть уничтожена. Против клонирования человека делают законодательную базу и препятствия. Запрещается клонировать и выращивать человека-клона, можно лишь работать с отдельными клетками — из которых не будет создаваться взросылй организм. Тем не менее возможно в какой-то стране уже провели клонирование человека тайком».

И, если сегодня человечество находится на пороге создания человека путём клонирования, то, что же тогда говорить о фантастических возможностях наших Создателей!

Почему женщина, подобно мужчине, не была сделана так же «афар мин адама»? Но тогда это было бы совсем другое существо, которое и человеком можно было бы не считать, и даже отнести к отдельному виду, например: «адам 2». Но клонирование превращало мужчину и женщину в одно целое «кость от костей моих и плоть от плоти моей». В отличие от животных связь между мужчиной и женщиной предполагала более высокие отношения, чем просто: «плодитесь и размножайтесь». Не случайно говорят: «Это моя половина».

23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей: она будет называться женою: ибо взята от мужа.

24 Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.

25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

 

И вот, достигнув кульминационной точки развития сюжета, появляется новый персонаж:

 

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,

3 Только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы не умереть.

4 И сказал змей жене: нет, не умрете;

5 Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги (אֱלהִים), знающие добро и зло.

Пятый стих переведен несколько не правильно, а вот так точнее: Но знает Яхве, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как Яхве Элохим (Яхве и Боги), знающие добро и зло.

Настал момент, когда переводчики канонического текста были вынуждены оторвать Яхве от Элохим, потому что по смыслу был нужен Бог в единственном числе, а Элохим множественное число, поэтому не «склеивалось», хотя и заменили при этом Яхве на Бог.

 

И вот что говорит о «змее» Б. Берман в «Библейских смыслах»:

Библейский «змий» — Нахаш – не извивающая змея, а прямоходящее демоническое  существо, дракон. Но нас, разумеется, интересует не его внешние данные, а его метафизическая сущность.

Нахаш принадлежит, по-видимому, к тем огромным существам «эт ha таниним ha гдолим» (Б. 1:21), которые на Пятый День Творения сотворены (бара) Богом в качестве мистической основы и энергетического источника всего царства живых существ. Нахаш – одно из царствующих начал в животности. Собственное место обитания такого рода начал не на Земле, в мире делания, Асия, и даже не в мире Созидания, Иецира ( к которому близок мир Эдена), а в мире Творения, Брия. В Эден Нахаш переместился, судя по всему, не оттуда, откуда все звери и птицы, приведенные к человеку» (Б.С).

Здесь, как я считаю, Б. Берман заблуждается, причисляя «змея» к существам эпохи динозавров — «эт ha таниним ha гдолим», потому что ни к каким живым существам не относится, а представляет из себя всего лишь художественный образ, который Небесный Автор наделил способностью говорить человеческим языком. Очень сомнительно, чтобы динозавры владели человеческой речью. Такое бывает только в сказках.

«В корне слова «нахаш» (змея) есть смысл, который предполагает обладание особыми и мощными знаниями, умениями, интуицией. Специализированная духовная функция Нахаша видна из того, что он «арум», хитер, «хитрее всех зверей, которых создал Господь Бог» (Б. 3:1). Нахаш метафизическое начало и высшее выражение животного ума («арма») как такового. Основное качество Нахаша – ворожба умом.

Всякое животное (и животность в человеке) «хитро» от Нахаша и силою Нахаша. В Нахаше самом по себе зла нет. Чувство жизни всякого животного основано на диспозиции «тов – ло тов», хорошо для себя – не хорошо для себя. Таков закон жизнедеятельности животного. По-видимому, эта основополагающая диспозиция чувства жизни выражена в Нахаше в крайних ступенях самоутверждения и самовластности, доведена до голого «себе», только себе, себе абсолютно. Потому-то в чувстве жизни Нахаша нет места Богу. Как символ Нахаш находится в одной связке с символом Левиафана («Крокодила»)» (Б.С.).    

И не только хитрость, а глубокое знание природы и особенностей психологии мужчины и женщины проявил Нахаш, когда обратился именно к жене, а не к Адаму с предложением попробовать запретный плод, хотя именно Адам был основным объектом совращения грехом, поскольку он строитель, а жена лишь помогала. Нахаш обратился к ней, потому что знал, что женщина наиболее уязвима для искушения, поскольку она существо более эмоциональное, а потому в своих поступках часто попадает под влияние эмоций. «вы будете как боги», да разве какая-либо женщина устоит от соблазна попасть в высшие слои общества?! Но, в то же время она способна влиять на мужчину своими чарами, который способен сдерживать эмоции ради своих принципов, которые хитрость Нахаша могла бы не преодолеть.

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясывания.

Но главное, что они «узнали»: Нахаш оказался прав, когда сказал: «нет. Не умрете»! То есть то, что Бог их обманывал, поскольку они оказались живы после того как вкусили плод с древа познания добра и зла, что являлось неоспоримым доказательством этому обману! Следовательно, после этого события человек мог доверять только Нахашу, слова которого подтверждались доказательствами.

Таким образом, хитро провернув многоходовую комбинацию, Нахаш сумел заползти в сердце человека и навязать ему свои ценности, основанные на «животности в человеке», которые подчиняют его мнение и поступки  диспозиции «хорошо для себя – не хорошо для себя». Логика такой диспозиции полностью вытесняет такие понятия, как правда и ложь, заменив их на выгоду для себя, а потому использует их исключительно только с этой целью.

8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.

9 И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты?

10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.

11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?

12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

Но чтобы далее продолжить разговор необходимо сделать некоторые разъяснения.

«И сотворил Бог человека, по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:27).

«Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.

Адам жил сто тридцать лет, и родил сына по подобию своему, по образу своему и нарек ему имя: Сиф» (5:1-3).

Почему в 27-м стихе 1-й главы отсутствует «по подобию», а в 1-м стихе 5-й главы по образу?

А потому что в 27-м стихе 1-й главы идет повествование о реальных событиях сотворения человека, которому сделать по подобию было поставлено как его главная цель, которую он должен реализовать самостоятельно.

А в 1-м стихе 5-й главы излагается текст художественного произведения, герой которого по имени: Адам был художественный образ, который с образом живого Бога ничего общего иметь не может, а потому написан как «неживой» Адам, без определенного артикля: אָדָם (1:26). Поэтому в 3-м стихе 5-й главы Адам «родил сына, по подобию своему, по образу своему», потому что Сиф был таким же художественным образом, и таким же грешным подобием как и его отец.

Этих тонкостей не уловили в тексте Торы предыдущие исследователи, а потому и «слепили» вместе «образ» и «подобие», что продолжается до сих пор, как и вера в то, что человечество началось с Адама и Евы, хотя на самом деле это всего лишь художественные образы. Следовательно, никакие «элохисты» и «яхвисты» авторами текста Торы быть не могли, потому что сам текст имеет НЕЗЕМНОЕ происхождение. И давайте вернёмся к прерванному разговору.

Итак, согласно сюжету новеллы о грехопадении человека,

«Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его», поскольку для художественного произведения это не проблема, в отличие от реальности, которая не способна справиться с этим до сих пор, потому что человечество даже не знает о ней. Но после того как Адам, нарушив данный Богом запрет, вкусил плод с древа познания добра и зла, человек лишился подобия Божия и превратился в подобие Нахаша, под влияние которого попал. И вот еще размышления Б. Бермана:

«Бог, как и все мы, желает блага себе – считает Нахаш. Люди созданы как подобие Его. Так будьте подобны Ему! Ведь данный вам запрет Бога – пустые слова, не те слова-законы, которыми он правит в Мире. В действительности Божий закон в людях один – наслаждаться жизнью! Вот истинное естество, естество, которое от Бога. Ешьте – раз голодны! Раз есть хочется! И от того, от чего хочется! Данный вам запрет умышленно противоестествен, мешает наслаждаться Им же данной жизнью. Смелее нарушьте его! Так, видимо, «искуситель» соблазнял первую женщину… Знакомая всем нам песня.

Нахаш – олицетворение Самости и свою жизнь решает просто: что хорошо мне, то и надо делать. Высшие духовные ценности и стремления противоречат сознанию Нахаша, его чувству блага себе. Для него они – помеха. Он не желает допустить творение нового Мира и рождения «истинно живого» духовного существа в Мир. Это умалило бы его значение и, главное, не соответствовало бы его натуре. Искушая женщину, Нахаш решился на активные действия и стал противником Бога. Это особенно важно подчеркнуть, потому что Нахаш внедрен в нас и нам следует знать то действие, которое он производит в нашей душе». (Б.С.)

 И результат этого влияния не заставил себя ждать.

Вместо признания своей вины, Адам сам принялся обвинять Бога в произошедшем: «жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». То есть Бог Сам во всем виноват, а Адам всего лишь жертва. А то, что плод он брал из рук жены и насильно в рот ему никто его не заталкивал, то это не в счет. И так будет всегда: весь мир виноват вокруг меня, а Я – хороший! Даже, если найдутся доказательства моей вины, то Я — никогда с ними не соглашусь и брошу все силы и возможности для их устранения, потому что я  не могу быть виновным по определению, поскольку это «не хорошо для себя».

 Адам не должен был доверять никаким фактам и доказательствам, а только Слову Бога, потому что Он есть Истина! Ведь Бог изначально стал строить Свои отношения с человеком на абсолютном доверии, поэтому Он надеялся на аналогичные действия со стороны Адама, который был задуман как АНАЛОГ (по подобию Нашему). И ради этого человеку было позволено свободно гулять по эдемскому саду, и есть плоды со всех деревьев, но при этом заповедано: не трогать плоды от древа познания добра и зла. Причем заповедь – это не запрет, а предложение: сделать выбор между тем, что тебе предложено и, что хочет твое сердце. Ведь, если бы Богу нужно было беспрекословное послушание, то тогда можно было бы запрограммировать человека на это, как это было сделано с животными и тогда люди жили бы в полной гармонии и порядке, как пчелы и муравьи. Либо наказывать людей за каждый совершенный грех, что могло бы обеспечить «воинство небесное», от которого не ускользнул бы ни один проступок. Но роль «рабов Божьих», руководимых страхом наказания, тоже не могла устраивать, а послужить лишь временным, подготовительным, отрезком, потому что не могла решить задачи: сделать человека «по подобию Нашему», которую возможно выполнить только в обстановке свободного волеизъявления, без малейшего насилия. Именно поэтому «рабы Божии» могли выполнить только роль промежуточного звена, но  главная цель Замысла — дети Божии («в свободу славы детей Божиих» (Р.8:21). Следовательно, «дети Божии» должны быть достойным аналогом своих Родителей, а, значит, являться свободными творцами, но не заводными куклами, заведенными определенной программой, либо покоренные страхом «рабами Божьими». Ведь насилие — удел примитивного и проявляется там, где проигрывает разум, а для Высшего Разума оно просто унизительно («Не дал Бог ума – маши руками»). И жизненный опыт подсказывает: чем примитивнее человек, тем быстрее в своих высказываниях он «хватается» за наган и виселицы, потому, что в  силу своей низкой образованности и уровня аналитических способностей его мышление не в состоянии охватить всю дистанцию  причинно-следственных связей какого-то вопроса, что он вынуждает его так «укорачивать» путь к финишу. А честно сойти с дистанции не позволяет «не хорошо для себя», поскольку никто не хочет оказаться глупее. Поэтому, создавая нас, Создатели пошли по наитруднейшему пути – перевоспитание сердца человека, отведя человеку при этом, главную роль. Ведь сердце не только главный «мотор» жизнедеятельности организма человека, но  и основной руководитель его поступков. Поэтому перевоспитание сердца человека, которым овладел Нахаш, стало главной проблемой создания человека «по подобию Нашему».

Раз человек не захотел доверять слову Бога, а сам решил стать «как боги, знающие добро и зло», то и делать после этого в раю с Богом ему нечего, потому что там все построено на доверии. И поскольку человек стал знать, что такое добро и зло, то пусть отправляется на землю, потому что там такая проблема существует и с помощью полученных знаний попытается её решить, используя для этого имеющиеся «четыре процента», которых он посчитал достаточно, чтобы быть «как боги». Чтобы через собственные пробы и ошибки узнать: каков, на самом деле, «доброжелатель» Нахаш, не разъяснивший о том, что истинное зло скрывается в знаниях, пользование которыми требует определенной морали, без которой они принесут окончательную погибель всему человечеству. Дело в том, что знания помогут наделать много  приятного для газ и на вкус, сделать жизнь комфортнее, но помимо этого, произвести ядерное и другие виды оружия массового уничтожения, которые способны полностью уничтожить все живое на Земле, которая снова может стать «безвидна и пуста». Но, если логически разобраться, то разве Бог мог создавать мир для того, чтобы его можно было уничтожить? Следовательно, мораль, исходящая от Бога, может работать только для сохранения и процветания мира.

 Как рассуждал средневековый мыслитель Абарбанель о цивилизаторской деятельности: «…люди настойчиво ищут лучшего устроения для себя на Земле и тем губят себя». И именно к этому результату ведет Нахаш, управляя сердцем человека, диспозиция поведения которого «хорошо для себя, не хорошо для себя». А для «лучшего устроения» все больше и больше необходимо перерабатывать сырьевые ресурсы, поскольку окончательно «хорошо для себя» никогда не бывает, что в итоге губительнее и губительнее для экологии планеты, о чем мы сегодня являемся живыми свидетелями. Эта диспозиция приводит к социальному расслоению, что позволяет определенным силам использовать это для организации социальных взрывов и революций. Кроме того стремление овладеть ресурсами чревато  развязыванием кровопролитных войн и совершенствованием систем оружия необходимого для этой цели, поскольку своих собственных ресурсов всегда будет мало и появится желание отнять их у других. Результатом этой гонки стало появление ядерного оружия, способного поставить точку истории человечества.

И только Бог может спасти от всего этого, потому что сам человек это не сможет – Нахаш сильнее его по определению.

 Но есть надежда, что, «насладившись» досыта «познанием добра и зла», человек, наконец, поймет, что это путь к катастрофе,  и начнет «по капле выдавливать из себя» Нахаша, освобождая свое сердце для Бога, Которого однажды предал.

И вот наступила кульминация новеллы: Бог изгоняет Адама из Эдема, сопроводив словами:

13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня и я ела.

14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить во чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей.

15 И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; она будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить ее в пяту.

16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.

17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбию будешь питаться от нее во все дни жизни твоей.

18 Тернии и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою твравою.

19 В поте лица твоего будешь есть хлеб, до коле не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься.

«…возвратишься в землю, из которой ты взят». То есть земля играет роль кладовой для  того, из чего сделан человек. А потом поясняется, что, в сущности, он является עָפָר – афар (прах, пыль, мелкие частицы), которые в результате Божественных технологий были превращены в живое существо по образу Создателей, а по истечении определенного времени организм человека, утратив жизненные функции, возвратится в землю, где снова вернется к первоначальному состоянию афар (химических элементов). И получается, что даже «по образу Божьему» человек не получился, потому что Создатели живут вечно, а Адам может только временно заполнять промежуток перевоплощения афар в образ и снова в афар.

А теперь есть вопрос к Юлии Латыниной: если она согласна с тем, что авторами текста Торы были «Яхвист» и «Элохист», то откуда они в VIII  веке до н. э. могли знать, что материал для изготовления организма человека «взят» из земли?.. Ведь для этого необходимо суметь сделать химический анализ почвы и организма человека? Или древние люди в VIII в. до н. э. могли это делать «на глаз»?)))

Люди той эпохи могли знать только то, что человек появляется на свет из утробы женщины через естественные родовые пути. Следовательно, автор текста Торы должен был быть, как минимум, на нашем уровне развития, а не какой-то «яхвист» и «элохист» VIII в до н.э., которые таковыми не могли быть по определению. Но продолжим далее.

20 И нарек Адам им жене своей: Ева (жизнь), ибо она стала матерью всех живущих.

 

Адам переводят: из земли, а Ева – жизнь. Если сложить эти два перевода вместе, то получится предложение: жизнь из земли.

21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

«Адам стал как один из нас». То есть Господь (Яхве прав. пер.) «Нас» имеет в виду Элохим — Боги

23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

Конечно же, это художественное произведение и все здесь подано в образах, за которыми скрывается иная реальность.

Как полагает автор этих строк, под образом «дерева жизни» нужно понимать тот параллельный мир, в котором обитают наши Создатели, и Едемский сад – это  цивилизация, в которой Они живут Вечно.

Под образом «дерева познания добра и зла» нужно понимать нашу временную, короткую жизнь на планете Земля, где каждый из нас проходит испытание на выбор между добром и злом. А чтобы этот выбор проходил в обстановке абсолютной свободы, мы находимся в параллельном мире, который полностью ограждает нас от реальных знаний существования того мира, в котором обитают наши Создатели. Ведь, если бы люди точно знали о существовании жизни после смерти, образ которой представляет «дерево жизни», то это невольно оказало бы давление на их свободу выбора. Разумеется, они стали бы вести себя иначе. Но это не явилось бы выбором сердца, а стремлением выгодно для себя приспособиться, что в итоге продолжило бы Нахашу комфортное пребывание в сердце человека.

А в целом новелла о грехопадении человека ориентирована на определенный исторический отрезок и соответственный уровень развития человека, поэтому представляет истину Отчасти, но с элементами научной информации. В ней, в доступной для «исторически обусловленного» уровня развития человека художественной форме была объяснена причина возникновения зла: «…потому что помышление сердца человека – зло от юности его» (Б. 8:21). Следовательно, человек нуждался в избавлении от зла, и этим предстояло заниматься в будущем. Но чтобы понять, как все происходило  в реальности, то есть получить более Совершенное представление о происхождении человека, для этого необходимо снова вернуться к событиям 1-й главы и продолжить разговор, прерванный начавшимся повествованием новеллы о грехопадении человека во 2-й главе.

Как известно из 1-й главы Бытие, человек создан только «по образу Нашему», то есть план-задание 26-го стиха Бытие оказалось не выполнено, поскольку предусматривало еще и «по подобию  Нашему». Но, тем не менее, в 31-м стихе, подводя итоги, «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма…» (Б.1:31).

Как видим, несмотря на то, что план-задание фактически не выполнено, Бог, тем не менее, заключил: «хорошо весьма», но только то «что Он создал». А это может обозначать только одно: участие Бога в создании человека «по подобию Нашему» не было предусмотрено изначально! Поэтому для Бога долей сотворения предназначено было только «по образу Нашему», а делать человека «по подобию Нашему» должны быть иные участники этого проекта. И кроме сотворенных «мужчину и женщину» просить сделать человека «по подобию Нашему»  было больше не кого,  потому что из всех созданных на земле живых существ только они имели 223 гена отвечающих за разум и речь, без которых невозможны никакие творческие действия. Действия остальных живых творений подчинялись исключительно заложенным в них программам, поэтому никакие обращения и призывы к ним не могли быть адресованы по определению.

И, судя по словам: «хорошо весьма», проблемы для Создателей сделать человека «по образу Нашему» не было, поскольку это был чисто технический вопрос. Следовательно, не было бы проблемы сделать человека и «по подобию Нашему», если бы Они продолжили бы идти этим же путем. Но тогда не было бы нужды  обращаться: «сделаем человека…», а приказать: «Да произведет земля…», как это было с остальными творениями. И Руах Элохим выполнил бы все предельно четко, сделав нас абсолютным подобием морали наших Создателей. Но в том-то и дело, что Они не хотели заставлять нас быть такими же, как и Они, а только предложить это, потому что точно знали, что это необходимо нам самим для гармоничного устройства нашей жизни, примером для которой служит жизненное устройство наших Создателей. Но только на основе собственного волеизъявления человек мог принять и самостоятельно реализовать это предложение. А иначе человек фактически не являлся бы подобием наших Создателей, а представлял бы из себя некое подобие игрушки, заведенной по воле Создателей. И, несмотря на внешне абсолютное равенство, человек мог испытывать унизительное чувство от того, что в действительности он изделие, а не творец, как его Создатели. Поэтому человеку необходимо было сделать что-то из этого проекта самому,  доказав тем самым свое право считаться равноправным творцом, подобным Создателям.

Но как обеспечить человеку абсолютную свободу выбора без малейшего вмешательства извне, обеспечив каким-то образом первоначальное развитие, которое нам дают родители? Ведь, если самых первых людей на земле сразу сделать взрослыми, то мозг у них должен был быть как у новорожденного младенца!.. Даже трудно представить поведение такого человека, безусловно, одно: он не выживет.

И вот что предприняли наши Создатели.

Во 2-й главе, где в художественной форме идет повествование истории грехопадения Адама и Евы, и сам процесс сотворения человека подан в художественной форме: Вайиецер Яхве Элохим эт ha Адам (человечеству) афар мин Адама… И сваял Яхве с Богами (придал форму)  человека мелким частицам (афар) из земли… То есть «мелкие частицы» из земли были, образно говоря, вылеплены в форму человека. При этом, как и в 1-й главе Адам написан с определенным артиклем и предлогом прямого дополнения  אֶת-הָאָדָם. А это говорит о том, что речь идет о всем человечестве на планете Земля. То есть людей «сделали» примерно в одно время и на всех континентах и островах. Поэтому они оказались там не в результате преодоления тысячемильных просторов океана на сомнительных плавсредствах, как это высасывают из пальца некоторые научные «гепотезеры», а согласно едино организованной  деятельности планетарного масштаба. Именно это хотел подчеркнуть, на мой взгляд, Небесный Автор, написав, таким образом, это слово, хотя мог бы, как в 5-й главе 1-м стихе: אָדָם – без определенного артикля и предлога прямого дополнения. Тем более что 7-й стих 2-й главы тоже входил в состав художественного произведения, но ему Автор отвел информационную, а не художественную роль, вкрапив в художественный текст новеллы.

Но по утверждению Юлии Латыниной: «Автор Яхвиста – это самый ранний и самый гениальный романист всех времен и народов» (с.40). Тогда возникает вопрос: если «автор Яхвиста» писал роман, то с какой целью в 7-м стихе 2-й главы (Б.) слову: אָדָם он добавил определенный артикль הָ и предлог прямого дополнения אֶת без которых он спокойно обошелся в 1-м стихе 5-й главы? С какой целью это сделал Небесный Автор мною дано объяснение, а вот с какой целью это мог сделать «автор Яхвиста» Ю. Латынина может объяснить? Зачем нужны были древнему автору такие грамматические усложнения при написании слова Адам, если, судя по каноническому переводу,  на сюжет это никак не влияло?

На мой взгляд, если бы действительно был автором Торы, как утверждает Юлия Латынина, «автор Яхвиста», зачем ему нужно было бы придумывать אֶת-הָאָדָם, когда он мог использовать вместо этого известное в древнееврейском языке слово: אֲבָשִׁים «анашим» — люди. И, по моему глубокому убеждению, слово: אָדָם имеет явно неземное происхождение и пришло вместе с текстом Торы, поскольку древние люди не могли его придумать, потому, что до нашей эры не могли знать, что человек появился из земли, а знание об этом пришло гораздо позднее.

Но, пожалуй, самую любопытную информацию этого стиха несло слово: וַיִּיצר (вайиецер)– и сваял (человека). Загадку несет лишняя  י – йод, которой не должно быть при правильном написании, что обнаружил тонкий знаток древнееврейского языка Борис Берман: «Но – посмотрите внимательно на это слово. Уникальный случай: оно в этом стихе написано с двумя буквами «йод»: «йийецер»! Во всех других местах – и где говорится о создании животных, и даже в следующем восьмом стихе, где ещё раз упоминается о создании человека – везде это слово пишется с одним «йод». В отличие от животного, человек сформирован двумя началами, он двуедин изначально. В нём есть начало формирования, йецер, идущий, как у животного, снизу, от Земли, и есть начало формирования, йецер, идущий сверху, от Неба. Это-то и зафиксировано в начертании слова «йийецер».

А вот так написано при создании животных:

.

וַיִּצֶר יְהוָה אֱלהִים מִן-הָאֲדָמָֹה כָּל-חַייַּת – И слепил (сваял, придал форму) Яхве с Богами из земли всех животных….

Как видим здесь присутствует только одна йод יִּ, а, значит, она символизирует животное начало. А вот, что может символизировать второе י – йод? Наверное, то, что идет «сверху». Но что это может быть?

Кроме отсутствующей второй йод (лишней) в этом предложении отсутствует слово:

עָפָר – афар (прах, пыль, мелкие частицы).

Раз это слово отсутствует вместе со второй йод, значит, оно каким-то образом связано со второй йод. И у автора этих строк есть предположение, что под «прахом, пылью, мелкими частицами» Небесный Автор подразумевал эти самые 223 гена,  отвечающие за разум и речь, которыми снабжен только человек, а в слове их символизирует вторая  י – йод. Возможно, это были особые технологии и материалы, которые не требовались при производстве животных, но, то, что слово афар говорит о некоем отличии в создании человека от «всех животных», вполне логично. Особенно это выделено в 19-м стихе 3-й главы: «…доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах (афар עָפָר) ты, и в прах (афар עָפָר) возвратишься. Возможно, что человек сделан из того же материала, что «все животные», но только к этому составу добавлен еще афар – другие, новые элементы. То есть земля играла роль кладовой для этих элементов, а не материалом для изготовления человека и животных, как это принято считать в официальном богословии.

Но автор этих строк хотел бы предложить собственное представление о двуединстве начал и для чего оно задумано.

  1. Животное начало подразумевает наличие у человека животных инстинктов, которые необходимы для обеспечения и поддержания жизнедеятельности человека (половой, пищевой, оборонительный и т.д.), которое символизирует буква йод с огласовками дагеш и хирек представленное в единственном числе в слове: וַיִּצֶר. И эту йод обозначим буквой Й-1.
  2. Разумное начало, которое подразумевает наличие 223 гена отвечающих за разум и речь, которое символизирует вторая буква йод без огласовок в слове: וַיִּיצר. И эту йод обозначим буквой   Й-2. При этом стоит обратить внимание, что י Й-2 абсолютно «чиста», то есть не имеет никаких дополнительных точек (огласовки), как это у Й-1 יִּ, которое символизирует животное начало.

А это, с моей точки зрения, стоит понимать, как намек на вмешательство со стороны Яхве Элохим в конструирование модели поведения обладателей животного начала, с помощью заложенного в него определенного комплекта животных инстинктов. И мы наблюдаем, как в природе всё гармонично устроено и, в принципе, могло существовать вечно. А вот «чистота» י Й-2, как мною предполагается, подсказывает, что Яхве Элохим разуму человека со Своей стороны не делали никаких «добавок», потому что это сделать должен сам человек, поскольку это было его долей проекта, о чем его призвали в 26-м стихе Быт. И поскольку разум первого человека был, как у новорожденного младенца, то первые люди на земле («адамы») оказались под полным управлением животных инстинктов, поскольку разуму человека, без внешнего вмешательства, требовалось еще очень много времени, чтобы в условиях полной автономии, саморазвитие достигло того уровня, который позволял прийти на помощь человеку в деле его жизнеобеспечения.

Таким образом, человек стартовал на одной линии с остальным животным миром, в котором он был слишком далек от того, чтобы представлять из себя «царя природы», поскольку в физическом плане уступал очень многим животным, на добычу которых в качестве пищи еще не был способен. А все потому, что человек сделан (наасе) по образу наших Создателей, у Которых главным оружием является разум, а не острые когти и мощные клыки, которые, наверняка, у человека были бы, если бы его создавала природа, как это официально принято считать. А так получается, что природа создала откровенного слабака, не способного постоять за себя, ни даже убежать, и которому отводилась скорее роль корма в природе для более сильных и ловких животных. Да и 223 гена природа не дала бы человеку, потому что прекрасно знала, что благодаря этих ген, человек превращался в главного губителя её творений, если исходить из того, что «природа мудра», а потому должна была это предвидеть. Кроме того, на развитие разума требовалось немало времени, которое необходимо было как-то прожить, поэтому природе не было бы никакого смысла долго ждать результатов саморазвития человека, а сразу заложить в его разум нужное, потому, что он был для неё одним из творений, а не что-то особенное. Поэтому в 1-й главе Бытие сказано: «И сказал Бог: вот Я дал вам всякую траву сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу» (Б.1:29). И поскольку человек был вынужден стать вегетарианцем, то основным занятием его было собирательство, о чем нам известно еще со школы. И, надо полагать, на этот период ушло огромное количество времени сменивших многочисленные поколения, во время которых происходило постепенное саморазвитие человечества.

А в целом на каждый шаг развития требовалось очень много времени. Например, как считает официальная наука, ручное рубило появилось около 800000 лет до Р.Х. И только около 100000 лет до Р.Х. человек «догадался» привязать к рубилу палку. Таким образом, только на изобретение каменного топора потребовалось 700000 лет! Хотя это только предположения и истинный срок не может быть известен, но в огромном количестве времени, ушедшем на раннее развитие, можно не сомневаться.

Но Библия – это не книга по истории человечества, а потому заниматься описанием того гигантского однообразного отрезка истории животного быта человека нет никакого смысла, поскольку главная цель этой Книги: помочь человеку сделать себя «по подобию Нашему». Тем более что история должна чему-то учить, а не только удовлетворять любопытство. Но чему может научить история периода господства над поведением человечества животных инстинктов? Поэтому после 1-й главы Бытие Небесный Автор прибег к художественному творчеству, формой которого можно прикрыть животную действительность и приступить к воспитанию человека, начав с новеллы о Грехопадении человека, продолжить убийством Авеля Каином,  Ковчегом Ноя и т.д. Но наряду с этим есть информация, проливающая свет на произошедшие изменения в жизни человека:

«Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские; в ваши руки отданы они.

Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все» (Быт. 9: 2-3).

«Да страшатся и да трепещут вас все звери земные…». Под этой «художественной формой» скрывается то, что благодаря развитию Й-2 человек стал самым сильным существом на земле, что позволило ему потреблять не только «зелень травную», но и добавить в этот рацион «все движущееся, что живет». Но при этом Бог ставит условия потребления животной пищи: «Только  плоти с душею ее, с кровию ее, не ешьте» (Быт. 2:4).

А это значит, что наряду с изобретением каменного топора, позволившего добывать более сильных, чем он, животных, человек научился добывать огонь, который принес, не только тепло, но и произвел революцию в приготовлении пищи, что было недоступно остальным живущим на земле. Поэтому человеку было заповедано употреблять  животную пищу только после удаления крови и обработанную на огне, что радикальным образом отличало его от остальных животных, которые поедали все вместе с кровью. Поэтому кровь превращалась в сакральное значение, призванное воспитывать в человеке существо, более высшего порядка, радикально отличающегося от остального животного мира, и живущего по иным правилам, которые не входят в комплект животных инстинктов. «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Быт. 2:6).

В результате проведенного раздела между Й-1 и Й-2 (животным и разумным началом) начался дальнейший процесс изживания в человеке животных рудиментов («помышление сердца человеческого — зло от юности его»), образ которых представлял Нахаш.

Сыграв положительную роль в начальный период, обеспечив человеку выживание,  инстинкты никуда не девались от того, что разум полностью заменял их в деле выживания, сделав человека лидером среди живых существ, а мясо любых из них использовать в качестве своей пищи. Инстинкты только стали приспосабливаться к изменяющимся условиям, используя для этого разум для службы своим прихотям, поскольку он находился в начале своего развития и никаких определенных ориентиров не имел. Изобретя каменный топор, в сочетании с изобретательностью в организации коллективной охоты, человек стал способен добывать самых крупных животных, мяса которых стало хватать всему стаду. Но, в тоже время, каменный топор позволял одолевать более сильных соперников в борьбе за обладание женщинами и за лидерство в стаде. Поэтому не физическая сила, а качество оружия и умение им владеть стало решающим, что закладывало основу будущей гонки вооружений сулившей печальный финал. Следовательно, разум человека нуждался в правильных поведенческих векторах, которые сам он найти не мог, поскольку им продолжали руководить инстинкты, главный из которых – эгоизм, заставлявший  «безвекторный» разум обслуживать его прихоти.

Эгоизм необходим был человеку для примитивных условий выживания в стаде. Но когда человечество выработает новые формы организации общества, которое потребует личные интересы и прихоти пожертвовать ради общего интереса всего коллектива, поскольку только таким образом можно достичь успеха, то эгоизм одного может погубить усилия всех членов общества.

Таким образом, животные инстинкты стали главной проблемой и дальнейшая история это противостояние Й-1 с Й-2 на пути к справедливому и гармоничному устройству человеческого общества, мечта о котором не остыла до сих пор, несмотря на провалы попыток это реально осуществить. И Создатели приступили к воспитанию человечества через священные писания и пророков.

Первыми появились клинописные тексты в Египте, тайну которых удалось расшифровать французскому исследователю Франсуа Шампольону в 1822г, что может говорить только о том, что эти тексты имеют неземное происхождение. А предложенный выше один из текстов: «Священная корова» подсказывает, что пришельцы были на земле и на глазах у местных жителей строили гигантские пирамиды, применяя фантастические технологии, которые недоступны даже нашему уровню развития.

 

i0975

На фотографиях видно, что блоки облицовки выравнивались после укладки. Плюс поверхность необработанных блоков не похожа на то, что добывают в каменоломне, она сглаженная.

«Даже чтобы просто уложить эти плиты, точно состыковывая их друг с другом, требовалась огромная работа, но если к тому же нужно было промазать швы цементом — это кажется почти невозможным: это можно сравнить только с точной ювелирной работой» (У.Ф.Петри)»

Но, лично я, считаю, что в Египте были биороботы в образе людей, а не сами Создатели, поскольку наше измерение не пригодно для жизнедеятельности Их организма. Но для местных древних египтян биороботы были «богами», которые с помощью «веревок» способны были перетаскивать многотонные гранитные глыбы на огромные расстояния по пустыне. И, чтобы не пугать местных, сами «боги» и их приспособления должны были быть похожими на земные. При этом ничего о строителях пирамид в многочисленных текстах, которыми исписаны даже пирамиды, ничего не сказано. Побывавший в Египте в V в. д.н.э. Геродот рассказал о том, что пирамиды построены усилиями тысяч рабов, что официально признано до сих пор. Но последние исследования приводят факты, которые убеждают, что это практически непосильная (особенно финансово) задача даже для нынешних технических возможностей. А когда Египет посещал Геродот, то, как мне кажется, история с рабами-строителями пирамид, видимо, в  то время существовала в виде устного предания, которое ему и рассказали. Но не стоит углубляться в эту тему, поскольку у меня есть статья об этом («Пирамиды – знамения Создателей»), а так же в Интернете много по этой теме материала. Основной целью нашего исследования является Иисус и Его рецепт спасения обреченного мира.

Поэтому нам снова необходимо вернуться на страницы Торы и продолжить путь к «Совершенному», поскольку  религия Египта с богом РА, и язычество Ближнего Востока только приучали к поклонению  Высшим Силам, но никакого воспитания способного повлиять на  «помышления сердца человеческого» они не предлагали.

 А вот Библия именно этот процесс начала конкретно.

 

 

Продолжение следует…

 

 

 

 

Экстравагантный неудачник Ричард II

 

richard_1

Очень  удачным для Англии  оказалось начало столетней войны (1337-1453). Одержав блестящие победы над французами под Креси и Пуатье, Эдуард III и его старший сын Эдуард Черный Принц захватили на континенте огромные территории. Большие надежды возлагала английская знать на сына умершего рано Черного Принца Ричарда II (1367-1400 король в 1377-1399), сменившего на троне Эдуарда III, своего деда. Но вместо короля-воина и даже не благородного рыцаря на трон Англии вступил самовлюбленный и тщеславный щеголь. Судя по всему, восторженными рассказами о том, каким героем был его отец, Ричард был сыт по горло. Ему с самого детства пришлось нести  на своих плечах груз чужой славы, который оказался слишком тяжелым для молодого короля.

Будучи высоким и красивым юношей Ричард всегда тщательно расчесывал свои золотистые густые волосы. По слухам он даже изобрел носовой платок и часто мылся — главный признак женственности в глазах средневековых мужчин.  Покровительствуя музыкантам, поэтам и артистам, Ричард собрал обширную библиотеку. Все говорит за то, что Ричард был воспитан в духе Ренессанса, но, к сожалению, совсем иные правили средневековой Англией. С самого начала, после обретения в 10 лет короны, Ричарду пришлось столкнуться с проблемами, которые оказались весьма сложны для его возраста. Несмотря на то, что в 1381г Ричард мужественно противостоял захватившим Лондон мятежникам Уота Тайлера, он еще долго был практически отстранен от дел своими дядьями, сыновьями ЭдуардаIII Джоном Гонтоном, Эдмундом Лангли и Томасом Вудстоком – герцогами Ланкстерским, Йоркским и Глостерским. Будучи закаленными в боях воинами они презирали своего племянника за его связь с праздной молодежью, включавшую графа Оксфордского, ставшего его фаворитом и Роберта де Вера.

Его правление совпало с периодом неудач во Франции, поэтому логика англичан подсказывала, что виной всему непомерные траты монарха с его женскими замашками. Невиданные прежде развлечения появились при дворе. Переполнился дворец всевозможными «массовиками-затейниками и откровенными бездельниками, которые круглосуточно занимались развратом, забавами и чревоугодием. Были перечеркнуты старинные «законы о роскоши», которые регламентировали материал и покрой одежды различных сословий. Экстравагантность нарядов просто поражала. Рукава удлинялись так, что волочились по земле. Мешали ходить неимоверно вытянутые носы обуви, что вынуждало пристегивать их золотыми цепочками к коленям, а порой даже к поясу. Задевали притолоки женские головные уборы. Говорили даже, что более тысячи фунтов стоил наряд у самого Ричарда.

Впал король в тяжелую депрессию после смерти Роберта де Вера. Иногда, молча, с отсутствующим видом подолгу сидел он на троне. Но престола и жизни его лишил необдуманный поступок, а не результат бездействия. Произошла ссора между графом Норфолкским и Генрихом Болингброком, сыном герцога Ланкастерского Джоном Гонтом. В заговоре против короля один обвинил другого. Этим воспользовался Ричард, изгнав обоих из страны. Джон гонт умер через три месяца, что позволило королю конфисковать его огромные имения. После этого, поддержанный большинством знати, Генрих Болингброк вернулся в Англию, где возглавил государственный переворот. И в результате переворота Ричарда заставили отречься от престола, приговорили к пожизненному заключению в замке Понтефракт (недалеко от Лилса) в 1399 г. Вместо него на престол заступил, основатель династии Ланкастеров, Болинброк – Генрих IV. 14 февраля 1400 г. умер Ричард II, последний из Плантегенетов, но как это произошло непонятно: то ли его уморили, то ли сам уморил себя голодом, то ли по приказу опасавшегося за престол нового короля просто убили. Но особой трагедии в этом не было для страны. Правитель совсем иного требовался для Англии в разгар столетней войны.

«В чем смысл жизни» академика Д. Лихачева и смысл, к которому призвал нас Бог.

OFz1xGVOHto

Статья академика Д. Лихачева  «В чем смысл жизни» мне попалась в фейсбуке .

«Можно по-разному определять цель своего существования, но цель должна быть — иначе будет не жизнь, а прозябание. Надо иметь и принципы в жизни. Хорошо их даже изложить в дневнике, но чтобы дневник был «настоящим», его никому нельзя показывать — писать для себя только. Одно правило в жизни должно быть у каждого человека, в его цели жизни, в его принципах жизни, в его поведении: надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить. Достоинство требует доброты, великодушия, умения не быть узким эгоистом, быть правдивым, хорошим другом, находить радость в помощи другим.

Ради достоинства жизни надо уметь отказываться от мелких удовольствий и немалых тоже… Уметь извиняться, признавать перед другими ошибку — лучше, чем юлить и врать. Обманывая, человек прежде всего обманывает самого себя, ибо он думает, что успешно соврал, а люди поняли и из деликатности промолчали. Вранье всегда видно. У людей особое чувство подсказывает — врут им или говорят правду. Но нет доказательств, а чаще — не хочется связываться…

Природа создавала человека много миллионов лет, пока не создала, и вот эту творческую, созидательную деятельность природы нужно, я думаю, уважать, нужно прожить жизнь с достоинством и прожить так, чтобы природа, работавшая над нашим созданием, не была обижена. Природа созидательна, она создала нас, поэтому мы должны в нашей жизни поддерживать эту созидательную тенденцию, творчество и ни в коем случае не поддерживать всего разрушительного, что есть в жизни. Как это понимать, как прилагать к своей жизни, на это должен отвечать каждый человек индивидуально, применительно к своим способностям, своим интересам и т.д. Но жить нужно созидая, поддерживать созидательность в жизни. Жизнь разнообразна, а следовательно, и созидание разнообразно, и наши устремления к созидательности в жизни должны быть тоже разнообразны по мере наших способностей и склонностей. Как вы считаете?

В жизни есть какой-то уровень счастья, от которого мы ведем отсчет, как ведем отсчет высоты от уровня моря. Точка отсчета. Так вот, задача каждого человека и в крупном и в малом повышать этот уровень счастья, повышать в жизни. И свое личное счастье тоже не остается вне этих забот. Но главным образом — окружающих, тех, кто ближе к вам, чей уровень счастья можно повысить просто, легко, без забот. А кроме того, это значит повышать уровень счастья своей страны и всего человечества в конце концов. Способы различные, но для каждого что-то доступно. Если не доступно решение государственных вопросов, что повышает всегда уровень счастья, если они мудро решаются, то повысить этот уровень счастья можно в пределах своего рабочего окружения, в пределах своей школы, в кругу своих друзей и товарищей. У каждого есть такая возможность.

Жизнь — прежде всего творчество, но это не значит, что каждый человек, чтобы жить, должен родиться художником, балериной или ученым. Творчество тоже можно творить. Можно творить просто добрую атмосферу вокруг себя, как сейчас выражаются, ауру добра вокруг себя. Вот, например, в общество человек может принести с собой атмосферу подозрительности, какого-то тягостного молчания, а может внести сразу радость, свет. Вот это и есть творчество. Творчество — оно беспрерывно. Так что жизнь — это и есть вечное созидание. Человек рождается и оставляет по себе память. Какую он оставит по себе память? Об этом нужно заботиться уже не только с определенного возраста, но, я думаю, с самого начала, так как человек может уйти в любой момент и в любой миг. И вот очень важно, какую память он о себе оставляет».

Отреагировав на эту статью комментариями, я решил, что этого мало, поскольку поднятый в ней вопрос касается абсолютно всех, поэтому решил отреагировать статьей.

Академик Лихачев говорит все правильно и возразить тут нечем, но мне кажется, что его рекомендации по обретению смысла жизни больше похожи на ответ «что такое хорошо» «крошке сыну», который «пришел к отцу», потому, что в жизни все гораздо сложнее и неоднозначно. Приведу пример.

На производстве, где я работал, был главный инженер Яценко Юрий Яковлевич. Был он хорошим специалистом, полностью отдавался работе, всеми уважаемым порядочным человеком, словом, прилежное дитя своего времени. Мы с ним часто общались, еще и потому, что я писал о предприятии и о нем, в районной газете. И вот совсем незадолго до своей смерти, беседуя со мной, он неожиданно заявляет: «Ну, вот совсем, абсолютно нет никакого смысла в этой жизни!» — с ярко выраженным разочарованием в голосе рубанул он ладонью в воздухе.

Меня это очень удивило, поскольку у него никаких проблем  с женой и детьми не было, а на работе  всегда все получалось, поскольку никогда ничего не бросал не доделанным и не позволял это никому. Каких-то претензий к нему не могло быть по определению, поскольку в своих поступках он, думаю, многое, если не все из того, что предлагал Лихачев в поведенческой матрице он ежедневно выполнял. Но тогда, что так могло его разочаровать в этой, в целом удавшейся жизни в конце своего пути? Почему ему показалось бессмысленным то, что он добросовестно ежедневно выполнял в «этой жизни»?

А потому, что в «этой жизни», в которой «Природа создавала человека много миллионов лет» смысла не может быть по определению. Ведь чтобы ты ни создавал и ни достигал, в одну секунду рухнет для тебя вместе с твоим уходом. Разумеется, твоими результатами будут пользоваться другие, но лично тебе-то, что от этого?.. Ведь человек так устроен, что основным мотивом его поступков являются желание и выгода (не обязательно материальная). Это только говорят, что кто-то что-то делает ради кого-то, но на самом деле, я считаю, каждый все делает, прежде всего, ради себя, а в результате получается еще ради кого-то. Тот же Петр I «Россию вздыбил на дыбы» ради себя, а не для народа, четверть которого он погубил при этом, но в результате его погони за тщеславием Россия стала могучей державой. Да и в основе воспроизводства человечества лежит, прежде всего, личное удовольствие, а не будь его, то сколько сейчас народу гуляло бы по нашей планете?.. Но нужда и смысл в результатах желания и выгоды нужны только в «этой жизни», точку в которой ставит вера в Природу. А другой веры у Юрия Яковлевича не могло быть, потому что он прожил в стране, где государственной религией был атеизм.

Ситуация радикально меняется, после того как человек обретает Бога, Который в конце пути «в этой жизни» ставит вместо точки – PS – продолжение следует! И тогда жизнь обретает смысл, о котором говорится в тексте Библии. Только канонический текст имеет неправильный перевод, из-за чего имеется немало отталкивающих противоречий, с которыми очень образованные богословы до сих пор никак не могут разобраться. Хотя в действительности никаких противоречий нет, а есть ошибочное понимание. Поэтому ваш покорный слуга предлагает собственные изыскания в этом направлении, и при этом буду использовать современные представления.

Из 1-й главы Библии «Бытие» мы узнаем, что процесс сотворения мира происходил шесть дней. Причем каждый вид сотворения состоял из трех этапов: 1- план-задание, 2- процесс сотворения, 3 — подведение итогов.  Например. «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так». 1- «да произведет земля…». 2 – «И создал Бог зверей земных…». 3 – «И увидел Бог, что это хорошо». По этой схеме происходили все сотворения, но ситуация изменилась, когда на 6-й день пришла очередь сотворения человека:

26 «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бытие 1:26).

Как видим, приказной тон «да произведет» меняется на призыв, обращение к кому-то еще: «сотворим» принять совместное участие.

27 «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:27).

И здесь мы видим, что человек создан только «по образу Нашему» и не хватает «по подобию Нашему».

А далее следуют рекомендации сотворенному в дальнейших делах и, подводя итоги сказано:

31 «И увидел Бог все, что Он создал, и вот хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый» (Бытие 1:31).

И при подведении итогов обнаруживается, что Бог доволен пока только тем, «что Он создал», то есть, Своей долей сотворения: «по образу Нашему», а, значит, окончательное завершение процесса сотворения может произойти только после сотворения человека «по подобию Нашему». Но кто это должен совершить и к кому еще обращался Бог?

Вывод напрашивается сам – к человеку, которого Он создавал. И поэтому только человеку – единственному из живых существ на земле даны 223 гена, которые отвечают за разум и речь. Благодаря наличию этих ген, только человек способен преодолеть «забор» программы животных инстинктов и быть творческим существом способным изменить и преобразовать свою жизнь.

Поэтому СМЫСЛ ЖИЗНИ человека в «этой жизни» – стать подобием Божьим, к чему призвал нас Создатель в 26-м стихе Бытие! А потом аналогом прозвучал призыв Иисуса Христа: «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матфея 5:48). А все остальные занятия человечества – бессмысленная суета, «строительства» в песочнице. И как конкретно встать на путь к «совершенному» много полезного подсказывает академик Д. Лихачев, но все равно этого мало, потому что может служить только определенной частью.

И, если судить по тому, что происходит в мире, человечество даже не пытается откликнуться на предложение Бога в 26-м стихе «Бытие» и продолжает упрямо идти в противоположном  этому направлении. И  ясно одно, что Бог бесконечно терпеть такую ситуацию не станет, о чем подсказывают участившиеся загадочные катастрофы, которые вынуждают официальные источники говорить неправду, потому что правда не поддается научному объяснению.

Потому что «Ну, вот совсем, абсолютно нет никакого смысла в этой жизни!», которая ведет в никуда.

PS. Но не только богословские недоразумения создают проблемы сделанному нам предложению в 26-м стихе «Бытие».

«Нельзя доказать, что Бога нет, но наука делает Бога ненужным» , —  Знаменитый британский физик-теоретик Стивен Хокинг.

Как говорит в своей статье академик Д. Лихачев: «Природа создавала человека много миллионов лет».

Не имея доказательств, и, используя только свой авторитет, наука настойчиво навязывает Природу вместо Бога. А большинство человеческого общества охотно это принимает, потому что Природа ни к чему не обязывает и делай все, что хочешь, поскольку никаких грехов не существует, жизнь одна, а потому в этой жизни нужно побольше урвать. Поэтому нынешнее человечество, несмотря на наличие 223 гена, живет по законам Природы, «где выживает сильнейший». А гены, которые «обслуживают разум и речь», в результате, вынуждены полностью работать на обслуживание этого закона (Природы), включая научно-технический прогресс, особенно в военной области, который сделал бессмысленным наше существование,  даже если твое поведение будет соответствовать тому, чему учит академик Д. Лихачев. Потому что эгоизм и агрессия у животных не могут иметь катастрофических последствий, поскольку  разрушительные возможности этих инстинктов ограничивает заложенная программа. В то же время разум человека способен, преодолеть «забор» заложенной в него программы животных инстинктов и помножить их разрушительные способности во множество раз, поставив, в конце концов, проблему выживания этого мира. 

Ваш покорный слуга не собирается навязывать Бога, как навязывает Природу наука, поскольку считаю, что современный человек достаточно развит, чтобы суметь, опираясь на логику, самостоятельно во всем разобраться и сделать выбор по зову сердца.

 

 

«Образ» и «Подобие» — не одно и то же, а две большие разницы и об этом можно узнать в статье: «БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Новая версия происхождения человека» в рубрике «Божественный Замысел» на этом сайте. прим. автора.

 

Король-«милашка».

Henri-III_travesti-en-femmeПоследний монарх династии Валуа – Генрих III правил Францией с 1574 по 1589 г. Безусловно, главный вырожденец и один из самых порочных среди ее королей. В разгар религиозных войн (войн между католиками и протестантами (гугенотами) в 1562-1598) он оказался на троне и умудрился привести свою страну к угрозе распада своим невоздержанным поведением.

Казался нормальным 23-летним повесой Генрих только первое время. Но в 1575 г. его сломила смерть принцессы де Конде являвшейся его любовницей. Чтобы выразить траур по возлюбленной король облачился в отделанные маленькими черепами из серебра и слоновой кости черные одежды. Будучи единственным правителем Франции, он принял участие в процессиях  флагеллантов или бичующихся. Фанатичная до абсурда секта флагеллантов возникла в XIV в. когда эпидемия чумы поразила Европу. Босиком по дорогам, длинными колоннами бродили флагелланты, надеясь такими страданиями искупить грехи. Оказавшись в населенных пунктах, бичующиеся оголялись до пояса и публично секли себя плетьми, на концах которых были вплетены металлические бляшки. Многие придворные и даже кардинал лотарингский присоединились к эксцентричному королю. Но бичевания кардинал не дождался, а прогулявшись босиком, простудился и умер в промозглую рождественскую погоду.

Душевное здоровье Генриха окончательно подорвали дорожные впечатления. Это нашло отражение в том, что после возвращения ко двору, он стал носить странные наряды, чаще всего роскошные женские платья с рюшами. Его трансвестизм становился все более явным,  и льстивые придворные потворствовали прихотям монарха. Король носил высокую прическу, серьги, браслеты, спал в маске для лица и злоупотреблял макияжем. Его окружала компания знатных молодых людей, в которых удивительно сочеталась мужская заносчивость с женской утонченностью. Окружавших Генриха молодых людей называли миньонами, что означало «милашки» в переводе с французского. Уподобляясь королю, они, завивая волосы, сооружали замысловатые прически и, в соответствии с модой проституток того времени, увенчивали их крошечными шляпками. Головы парней казались лежащими на огромном подносе из-за внушительного диаметра гофрированных воротников — фрезов. Азартные игры, кутежи, амурные забавы составляли основу времяпрепровождения миньонов. Гуляя по городу, им нравилось оскорблять прохожих и затевать дуэли с дворянами. Весть об их приближении опустошала улицы.

 

И все-таки, бисексуальный разврат был главным развлечением Генриха и миньонов. Луи де Гаст выделялся среди многочисленных королевских любовников. Чтобы угодить своему пассии, Генрих ходил в изящных дамских туфельках с шелковыми чулками, красил губы, пудрился, выщипывал брови, носил зубные коронки и увешивал себя украшениями.

Не только придворные более традиционных взглядов, но и большинство французов ненавидели миньонов. Олицетворяя собой порок, и оказывая тлетворное влияние, фавориты практически оградили подданных от своего короля. Осыпая миньонов титулами и подарками, Генрих допустил худшее из зол – позволил определять государственную политику своим нетрадиционно ориентированным гулякам. Особенно преуспели в этом герцоги д, Эперон и де Жуаез, планы которых для короля и всей Франции были губительны.  Свои стремления они направили на избавление от главных своих соперников – лидера гугенотов Генриха Наварского и герцога де Гиза, вокруг которого объединилась так называемая Католическая лига, поддержанная Филиппом II.

Де Гиз провозгласил себя наместником короля и вынудил бежать его из Парижа, а потому первый удар было решено нанести по де Гизу. В Блуа король повелел убить герцога. 23 декабря 1588 г. Де Гиз прибыл во дворец на аудиенцию с королем, где королевские телохранители, окружив его, закололи. Серьезно осложнившаяся ситуация в стране вынудила короля на объединение с Генрихом Наварским, чтобы совместными усилиями двинуться на Париж для подавления восстания католиков. Но последнего представителя династии Валуа на французском троне Генриха III неожиданно зарезал фанатичный монах-доминиканец Жак Клеман. На трон формально вступил гугенот Генрих IV, первый из династии Бурбонов, который перешел в католичество в 1598 г. Но только после разгрома в боях своих французских и испанских противников он приступил к управлению всей страной.

БОЖИЙ ДОПИНГ (Причина неожиданного выступления сборной России на ЧМ 2018).

KMO_165540_00531_1_t222_224225

Прошедший Чемпионат Мира по футболу в России принёс немало сюрпризов, но главный из них, безусловно, – результат сборной России, которого никто не ожидал!

После провала на Кубке конфедераций, в серии товарищеских игр и семидесятого места в рейтинге ФИФА для сборной России заветным пределом все дружно отводили лишь выход из группы, после которого дальнейшее продвижение нашей сборной просто исключалось. Потому что «детский сад» после этого заканчивался, и предстояло иметь дело с такими командами, как Испания, Португалия, имевших в своих рядах звезд мирового футбола и чемпионские звания мирового и европейского чемпионатов. Но автор этих строк не являлся участником этого всеобщего единодушия и даже ожидал большего от нашей сборной, а в своих прогнозах лишь отделывался дежурным: «посмотрим». И вот почему.

В прошлом году (16.02.2017) на своем сайте (http://paraclete2.ru, рубрика  «Разное») я выложил статью  «Размышления над истоками деградации футбола России, и возможное преодоление кризиса (взгляд с трибуны)». После ностальгии и размышления о современных проблемах в конце статьи я обратился с просьбой к Богу: «Со своей стороны, как давнишний болельщик, хочу попросить Бога, чтобы Всевышний помог команде «Ростов» добиться максимальных результатов, на которые эта команда способна. А вместе с ней пожелать этого же сборной России! Сколько же можно безрезультатно «болеть»?! Пора бы, наконец, и «выздороветь» долгожданным результатом!»

Статья была выложена на сайте накануне игры «Ростова» в ЛЕ со «Спартой». Выигрыш «Ростова» у «Спарты» 4:0 меня обнадежил, и я даже решил, что моя просьба начала получать отклик! После была равная борьба с «Манчестер Юнайтед», которая закончилась 1:1 на поле в Ростове, а в гостях больше повезло хозяевам 0:1, еще и потому, что «Ростов» понес ощутимые потери в составе (Гранат и Калачев). Особенно сказалось отсутствие Калачева. В результате М Ю завоевал кубок ЛЕ и «Ростов» у него был главным соперником.

После этого в чемпионате РФПЛ все команды в игре с «Ростовом» уходили в глухую оборону, и ни о каких ответных атаках никто даже не помышлял. Огрызнуться предпринял попытку только «Спартак» (будущий чемпион страны в том сезоне), за что «Ростов» его разгромил 3:0!

Исходя из всего этого,  я даже пожелал в своей статье порекомендовать «Ростов» в качестве базовой команды  для сборной России в предстоящем ЧМ в России. Наконец у нас появилась команда европейского уровня, сумевшая обыграть «Баварию» и достойно выступить на равных с другими европейскими лидерами!

Но кроме этого предложения, в этой статье я привел высказывания одного из болельщиков:

«Владимир Дыкин

22.07.2016, 18:47
«Все идет к тому, что никому сильный ростовский клуб с шансами еще раз ворваться в первую пятерку не нужен. Вообще никому, кроме фанатов и игроков «Ох как прав автор, С. Горин. Можно было не писать больше ничего в этой статье о «болезни» Бердыева, о конфликтах между менеджерами клуба, о поумневших конкурентах…Проблема в том, что сильный «Ростов» не нужен РФС, где на много лет вперед расписали футбольные клубы — участников ЛЧ и ЛЕ от России. «Незапланированный» успех ФК «Ростов» как снег на голову футбольным чиновникам. Такое уже случилось, когда «Ростов» в 2014 году завоевал Кубок России. Успех ростовского клуба застал врасплох организаторов настолько, что Кубок победителям вручали, не выгравировав имя команды. И тогда, в 2014 году, и теперь команду «топили»: лишали права на участие в ЛЕ, натравливали мельдониевых комиссаров, запрещали регистрацию новых игроков, обложили штрафами. Уверен, что «рука Москвы и Питера» оказывает давление на губернатора области, чтобы убрать конкурента. Он хоть и из местных, но назначен на должность из Подмосковья. И о своем политическом будущем думает и «прислушивается» к советам сверху…». И, судя по всему, «прислушался» к словам главы РФС В. Мутко: «- Что касается Бердыева, то он возвращается в свой клуб. Чем больше «конкурентоспособных клубов будет, тем лучше. Ресурсы хорошие в Казани, стадион прекрасный, — цитирует «Р-Спорт» Мутко». «Ресурсы хорошие», «стадион прекрасный» — вот и все представление о футболе у руководства РФС об этой игре, а то, что разваливается перспективная команда, которая создается не только «ресурсами» и «стадионами»…. Команда может состояться только тогда, когда совпадают помимо мастерства игроков, еще и уровень взаимопонимания, тактического мышления, характеры и много еще чего, что в итоге образует единое целое. Даже хороший игрок может уйти в другую команду, но там у него может ничего не получаться, потому что там многие его компоненты просто не состыкуются с остальным организмом команды, в которой он окажется инородным телом. Ведь какой «ресурс» имеет «Зенит», а на что он стал похож после ухода из него Дика Адвоката, хотя руководство клуба легко отдает 20 млн $ при покупке игрока !? Нет, не всё решают деньги и пятое место «Зенита» в прошлом сезоне — тому доказательство.

И потому как уходил из «Ростова» К. Бердыев «домой», откуда его в свое время со скандалом выгнали, видно, что непросто ему все это далось. Ведь не «ресурсами» создавал Бердыев «Ростов», которых там постоянно не хватало, а тем, что в деньгах и прочих подачках не измеряется. Вот потому ему и удалось создать команду единомышленников, играющих в современный футбол, приносящий удовлетворение и полную самоотдачу самим футболистам. Ведь индивидуальное мастерство игроков «Ростова» гораздо уступало  игрокам «Атлетико», «Баварии», МЮ, но они противопоставили командную игру, которая уравнивала разницу в классе. И именно такая игра нужна была сборной  России, потому что в нашем футболе почему-то никак не вырастают Месси, Роналдо…, хотя юношеский футбол демонстрирует высокие результаты.

Очевидно, что причина заключается в самой организации футбола страны, которая основные ориентиры направляет на «ресурсы» и «стадионы», что позволяет оказавшемуся в тени  «ориентиров» футболу, особо не напрягаясь, получать то, за что в европейских клубах нужно крепко вкалывать. И пример разгрома «Ростова» подсказывает, что нельзя провинциалам посягать на столичный комфорт, развращать болельщиков, приученных  по европейским меркам радоваться малому. Ведь за полвека моих футбольных наблюдений сборная Германии, с которой сборная СССР в 1966 г. играла на равных в полуфинале ЧМ  Англии, стала трижды чемпионом мира, сборные Аргентины, Франции (до этого не были чемпионами) дважды, стала чемпионом Испания, добились успехов Голландия (дважды в финале), Польша (дважды третье место), Турция (третье место), Хорватия (финал ЧМ и третье место). Я специально не назвал Бразилию и Италию, а только тех, кто до ЧМ в Англии не бывал чемпионом. И только для сборной СССР-России по-прежнему было проблемой выход из группы, а то и попадание на чемпионаты мира и Европы. По всему видно, что болезнь носит хронический, устойчивый характер и серьезного лечения на самом деле никто не предпринимает, видимо, потому что основной целью являются «ресурсы» и «стадионы», из-за чего нет дела до «лечения» самого футбола, а болельщиков всегда может успокоить проплаченное СМИ.

После ухода из «Ростова» К. Бердыева вслед за ним ушла и часть игроков, а другая часть  отправилась в «Зенит» из тех, кого он привел в команду. Меня это расстроило и я даже решил, что моя просьба не получила отклик, но позднее, хорошо подумав, пришел к другой мысли. Ведь, если бы «Ростов» победил тогда «Манчестер Юнайтед», а позднее стал бы победителем ЛЕ, то все лавры достались бы  К. Бердыеву, а участие Бога в этом никто бы и не заметил…. Разумеется,  такое не могло устраивать Небеса, потому что намек на участие Бога в таких случаях – обязателен, поскольку Всевышний просто так тоже ничего не делает. Следовательно, в вопросе с «Ростовом», думаю, еще окончательная точка не поставлена, а новому тренеру необходимо пахать вдвойне и только ради футбола, потому что Бог может оказать помощь, но работать за него все равно не будет. Бог может оказывать нам помощь, но свою работу мы должны выполнять сами и, ни на кого, и, ни на какие чудеса не рассчитывать. И, если с просьбой насчет «Ростова» вроде бы прояснилось, но вот как будет разруливаться ситуация с просьбой насчет сборной, поскольку следующий ЧМ ждать целых четыре года, поэтому хоть что-то должно же произойти сейчас?

Новым тренером сборной России был назначен С. Черчесов и СМИ в связи с этим объявили, что базовой командой сборной России будет «Спартак», что меня несказанно разочаровало, поскольку нынешний «Спартак» это далеко не времен Черенкова и Гладилина. Шальные деньги нынешних столичных клубов позволяют им приобретать дорогостоящих иностранных легионеров, которые и делают в них основную погоду, поэтому игроки отечественного розлива этих клубов могут и не оказаться полезными для сборной.

И мои опасения оправдались: с этой «базой» сборная России проиграла в Кубке конфедераций, печальной оказалась статистика товарищеских встреч и особенно жалко она выглядела накануне Чемпионата в товарищеских встречах со сборной Бразилии и Франции, игроки которых просто не позволяли нашим владеть мячом и сразу его отнимали, как только он оказывался у наших футболистов.

Но тут неожиданно происходит событие, которое вносит некоторые коррективы: 15 марта получает травму Кокорин (разрыв крестов), которая лишает его возможности участвовать в ЧМ. И место Кокорина занимает, наконец,  Артем Дзюба, к которому судьба была просто несправедлива.

Четыре года назад меня возмущало то, что Фабио Капелло не взял Дзюбу в Бразилию, при этом всячески благоприятствовал Кокорину, хотя тогда и сейчас я считаю, что Дзюба эффективней Кокорина при реализации голевых моментов, особенно на втором этаже. И помню как в игре, кажется с Алжиром, стоя перед воротами в выгоднейшей ситуации, Кокорин получает пас и просто подставляет голову, ударившись о которую мяч летит выше ворот. Да окажись на его месте Дзюба, то он порвал бы сетку мячом! И мне кажется, Капелло специально не брал Дзюбу и не давал играть Дзагоеву, потому что ему у нас были нужны только деньги, а не хорошая игра сборной, болельщиком которой он не мог быть. Тем более что игра сборной это всегда политика, особенно по отношению к России, и с него, наверное, могли бы спросить…. Да и земляк Манчини, думаю, специально прятал на скамейке запасных Дзюбу и Полоза, чтобы они не были в поле зрения  руководства сборной, а все время выставлял Кокорина, потому, что не хотел допустить лучших игроков в сборную страны. Поэтому Дзюба был вынужден уйти из «Зенита» в тульский «Арсенал» на меньшую зарплату, чтобы показать  свою игру руководству сборной. А вот Полоз, думаю, совершил глупую ошибку своим переходом в «Зенит», где его ожидала судьба Вани Новосельцева – перспективного защитника для сборной.  

Унынию болельщиков накануне игр ЧМ добавляло объявленное 70-е место в рейтинге ФИФА. Но ваш покорный слуга даже в этой ситуации продолжал надеяться, потому что моя надежда опиралась на веру. И чудо произошло, хотя честно скажу, что я ожидал большего, но, видимо, Бог решил: «хорошего понемножку», а то еще подавимся от эйфории, да и других не нужно так резко обделять, а нам еще необходимо серьезно поработать для того, чтобы заслужить более высокие титулы после того, что получили.

И вот что сказал об игре сборной России бывший её тренер Гусс Хиддинк:

««Я охрип, потому что вчера праздновал победу сборной России. Очень приятно, что команда так изменилась по сравнению с тем временем, когда играла в Кубке конфедераций. Конечно, результаты товарищеских матчей не придавали уверенности, но я был удивлён тем, как россияне провели первый матч на чемпионате мира. Сегодня Саудовская Аравия играла на равных с Уругваем.

Физическая подготовка и тактика сборной России меня удивили. И с Египтом тоже была потрясающая игра. Думал, после разгрома Саудовской Аравии команда подойдёт ко второй встрече более консервативно, но они постоянно пытались забить. Мне это очень понравилось. Команда очень хорошо подготовлена, хорошая защита, хорошая полузащита и хорошее нападение», — сказал Хиддинк в эфире программы «Все на матч».

«Физическая подготовка и тактика сборной России меня удивили…команда очень хорошо подготовлена…».

Конечно же, все это приписывается в заслугу Черчесова, но ведь перед самым чемпионатом такие слова были просто немыслимы, особенно после проигрыша сборной Австрии! И что же такое могло вдруг удивить известного тренера, работавшего в прошлом с нашей командой?! А только то, что не вписывается в логические рамки — невозможное! И неслучайно возникли подозрения на применение сборной России допинга, потому что наши футболисты вдруг стали бегать больше всех!

«Подопечные Станислава Черчесова в матче с Саудовской Аравией суммарно покрыли расстояние в 118 км, а в игре с Египтом — 115 км. Это наивысшие показатели среди всех команд.

Столь впечатляющая физическая форма, безусловно, оказалась большим сюрпризом, учитывая наименьший рейтинг ФИФА России (70-е место) среди всех команд чемпионата, — отмечает издание Independent».

Но проверка на допинг ничего не показала….

Кроме того, в матче с командой Саудовской Аравии получил травму Алан Дзагоев, которого сменил Черышев, забивший два мяча, стал подлинным открытием для сборной! А потом совершенно незаметного в игре Смолова сменил Артем Дзюба, который забил классный гол и ставший после этого первым номером в нападении. И таким образом сборная России после этой игры стала совсем другой, в чем, лично я, вижу руку Господа, а остальным – хотите, верьте, а хотите – нет.

PS. Вот мои мнения, оставленные в Твиттере во время во время ЧМ:

 

Владимир Золотарёв Ретвитнул(а) RT на русском

Неужели Черчесов не видел, что Смолов в сборной совершенно никакой? Я уже писал ранее об этом в твиттере, что это «клубный игрок для РФПЛ, но не для сборной». Почему не играл Полоз или Бухаров, которые явно лучше? Дзюбы хватало на один тайм, а потом замены не было….

Владимир Золотарёв добавил(а),

 

 

Владимир Золотарёв Ретвитнул(а) Владимир Золотарёв

Смолов это клубный игрок для РФПЛ, но не для сборной. А вот Полоз привык играть в «Ростове» в командную игру и мог бы быть хорошим напарником Дзюбе, особенно в подыгрыше.

Владимир Золотарёв добавил(а),

 

На широкую турецкую ногу

ottoman-sultans_20_20150212_1967500214

К трогательному сближению привела Крымская война (1853-1856), воевавших против России Османской империи, Великобритании и Франции. Когда на турецкий трон взошел новый султан Абдул-Азиз (1830-1876) для сохранения союза был приложен максимум усилий королевой Викторией и Луи Наполеоном III. Он был приглашен посетить Лондон, Париж с официальным визитом в 1867 г. Но самому султану и его подданным эта поездка сослужила плохую службу.

Своим феноменальным мотовством Абдул Азиз почти обанкротил свою империю, еще до поездки в Европу. Побольше наложниц (выбирать приходилось из 900 женщин) старался впихнуть султан в свою кровать шириной 2,4 м  и весящей больше центнера. Он уминал омлет из дюжины яиц за один присест. Султан был слишком избалованным, но весьма забавным и миролюбивым созданием. Больше, чем могла позволить османская казна, тратил он на себя. Его свержения требовали наводнившие страну революционные группы.

Европейские столицы преподнесли султану массу новых способов получать удовольствия и тратить деньги. Он произвел фурор в британской столице, когда прибыл на празднество на белом коне в ратушу в увешанной орденами и медалями мантии и усыпанной бриллиантами феске. Но королева Виктория посчитала Абдул-Азиза вульгарным и запретила дипломатам его   приглашать. Но баснословные заграничные богатства настолько его поглотили, что даже негативное к нему отношение королевы не смогло испортить султану удовольствие от лицезрения всего этого. И ему захотелось в Стамбул перенести.

Абдул-Азиз пустился во все тяжкие после возвращения из турне. Он каждый вечер обедал с тремя-четырьмя сотнями гостей и 5 тыс. слуг обслуживало  пиршество. 400 музыкантов развлекали эту компанию. Восхищение увиденной в Версале роскошью подтолкнуло султана заказать из литого золота обеденный сервиз, украшенный рубинами и другими драгоценными камнями. Он приказал покрыть перламутром стены одной из комнат дворца. В Европе султану понравились также броненосные линкоры и паровозы. Хотя в Турции не было ни железных дорог для поездов, ни технически грамотной команды для современных кораблей, он купил несколько штук. Несмотря на то, что никто во дворце не умел играть на рояле, султан выписал из Великобритании их несколько дюжин.

Со своей родительницей и шестью женами катался в Европу Абдул-Азиз. Разумеется, не ограничивались и расходы дам. Чтобы «распространять вокруг себя счастье», мать султана в Париже ежедневно покупала по полсотни шелковых платьев и раздаривала их своим служанкам.

Результаты европейского вояжа вынудили усомниться в психическом здоровье правителя турецких сановников. Абдул-Азиз даже лично взялся переписывать учебники, решив приблизить школьное образование к западным стандартам. Результатом такой «корректировки» на редкость субъективно стала выглядеть мировая история. Все упоминания о военных поражениях Турции, а заодно и о христианской религии были вымараны из школьных учебников. Таинственным образом из истории Франции исчезли 25 лет – с 1789 по 1825 г., то есть время прихода к власти Наполеона и когда бушевала Великая французская революция.

Чудачества султана становились все более эксцентричными по мере ухудшения его здоровья. Только правитель империи имел право носить имя «Азиз». По этой причине появляющиеся во дворце люди были вынуждены сменить имена, хотя проследить за всей Турцией было сложно. Кроме этого султану не понравилось, что черными чернилами написаны официальные бумаги, которые заменили на красные. И в лучшие времена турецкая бюрократия турецкая бюрократия не всегда справлялась со своими задачами – теперь от бессилия она вынуждена рыдать. По причине перехода на красные чернила все, что накопилось за пятьсот лет в государственных архивах османской империи, предстояло переписать. Даже только один этот приказ мог весь чиновничий аппарат полностью парализовать. Но и других замечательных идей у султана хватало.

Ловля кур было любимым развлечением Абдул-Азиза. За кудахчущими птицами султан гонялся по дворцовым коридорам, и награждал высшим орденом Османской империи – «За доблесть», после их поимки. С парада участников начиналась каждая вечерняя охота. Обязаны были носить на ленте полученные награды. Султан стал соображать все хуже по мере того как время шло. Боясь, что его могут отравить, он соглашался есть только сваренные лично его матерью яйца вкрутую. Работа была нелегкой, поскольку сын обладал внушительными габаритами. В миниатюрный мешочек из черного крепа, запечатываемый султанской печатью упаковывалось каждое приготовленное яйцо.

Его новая фаворитка – 16-летняя невольница-черкешенка стала очередной статьей расходов для Абдул-Азиза. Пока в 1876 султан был низложен, на ее прихоти он сумел выбросить несколько миллионов фунтов стелингов. Пока сынок в розовой ночной рубашке всхлипывал на плече своей кавказской пленницы, в это же время его мать стремилась дать отпор заговорщикам. Она не утратила профессиональных навыков, поскольку ранее работала банщицей. Точным пинком в пах она вывела из строя военного министра и кулаком отправила в нокаут кого-то из его сообщников, после того как к ней в покои вломились устроившие переворот вельможи. Но даже она не смогла остановить стрелки истории. Времена Абдул-Азиза закончились и он был найден мертвым через несколько дней. Был ли Абдул-Азиз убит или, вскрыв вены, покончил с собой, этот факт не выяснен.

Безумная

Johanna I van Castilië ca. 1500; 34,7 x22,4 cm Spaans Nationaal Beeldenmuseum, Valladolid

Johanna I van Castilië
ca. 1500; 34,7 x22,4 cm
Spaans Nationaal Beeldenmuseum, Valladolid

Крепкие стены испанского замка Тордесильяс уже несколько веков противостоят историкам, которые, подобно классикам марксизма рассуждают о движущей силе социально-экономических законов, не зависящих от роли отдельных личностей. В этом замке в первой половине XVI в. жила душевнобольная старушка, чье жалкое, страдающее недержанием мочи тело посмело пойти наперекор логике общественного развития. Звали старушку Хуана – официально Кастильская, но в народе прозвали «Лока», что означает «Безумная» (1479-1555), королева Кастилии с 1504 и Аргона с 1516). Для испанской монархии она представляла заложенную под её основы генетическую бомбу. Процветающая империя к концу XVII в. пришла к упадку именно по вине дефективных ген Хуанны, которые проявились во всех следующих поколениях психически ненормальных наследников.

Думая о будущем обоих королевств, хитрый Фердинанд Арагонский устраивал браки своих детей от Изабеллы Кастильской. В 1496 г. свою третью дочь Хуану он выдал за сына правителя Священной Римской империи Максимилиана I Габсбурга – бургундского герцога и австрийского эрцгерцога Филиппа. В замыслы этой династии входил план покорения мира, ради которого заключались династические браки, и весьма многообещающей была испанская партия. Инфанта стала завидной наследницей после того как умерли два старших ребенка Фердинанда. В результате этого к владениям Габсбургов присоединялась Кастилия, Арагон, а также все испанские владения в Новом Свете, а Хуане оставалось только дождаться смерти своих родителей.

Жизнь с мужем явилась  настоящим испытанием, поскольку Хуана была на редкость ревнивой женщиной, а прозвище Филипп Красивый у супруга было не случайным. От Габсбурга,  на свет появилось шестеро детей – четырех королев и двух будущих императоров. Но не сиделось рядом с женой любвеобильному герцогу. Решив отдохнуть от жены и вообще от чопорной Кастилии, он вернулся в родную Фландрию, после чего впервые начались психосоматические расстройства у его супруги Хуаны. Уставившись в пол, она часами сидела без движения. Затем решила отправиться к мужу во Фландрию, но мать, королева Изабелла посчитала путешествие слишком опасным, а потому решила её остановить. Это добило Хуану окончательно. Вглядываясь вдаль в ожидании любимого супруга, Хуана  дни и ночи напролет проводила перед решетчатыми воротами замка. Но такое зрелище не выдержало материнское сердце, и путь во Фландрию для дочери был открыт. Самые худшие подозрения Хуаны подтвердились. Тамошние нравы оказались куда более свободны кастильских, что позволило Филиппу открыто флиртовать с дамами своего блестящего двора.

Хуана потеряла голову,  когда узнала, что у мужа есть любовница. Однажды, увидев читающую письмо соперницу, она вырвала его у нее из рук. Отобранное письмо, скомкав, демонстративно проглотила. Охваченная слепой яростью, Хуана схватила ножницы и бросилась стричь волосы фламандки, но в ответ на оказанное сопротивление ударила в лицо несчастную острым лезвием. И вслед за этим приказала слугам завершить стрижку. Осыпая грязными оскорблениями, Филипп устроил супруге скандал, после того как узнал о случившемся. Забившись в истерике, Хуана визжала. Соединяющую их спальни дверь, муж запер, и всю ночь был вынужден слушать попытки жены ее выломать. Все это привело в ужас фламандских придворных.

И в этот неудачно сложившийся   период – в 1504г. —  Хуану  застала  печальная весть о смерти её матери, что означало переход к инфанте кастильского трона. Но сомнения в психическом здоровье своей дочери вынудили Изабеллу добавить к завещанию пункт, позволявший её мужу либо отцу позволить, став регентом, править страной  в случае неспособности инфанты. После этого очень многое попало в прямую зависимость от психического здоровья наследницы. Отсутствие улучшения здоровья провоцировало соперничество между тестем и зятем, что порождало конфликтную ситуацию в Европе. Но Хуану этот выбор не отрезвил и, уподобившись Офелии, она плела из цветов венки, слонялась по замку, бормоча что-то невнятное.

Филипп в 1506 г., наконец, официально решил отобрать у овдовевшего Фернандо Кастилию. Подготовив подробный список всех безумств жены во Фландрии, Филипп прибыл в Испанию, где опираясь на этот документ, решил потребовать регентсва. В июне тесть отказался от претензий, и народ приветствовал путешествовавшего по стране красавца, которого повсюду, находясь в плену мании преследования, – не без основания. Охваченная страхом: оказаться узницей она всю ночь кружила на осле вокруг стен, поскольку не решалась въехать в показавшийся ей подозрительным город. Тем не менее сложившаяся ситуация не довела дело до консилиума. И 26 сентября 1506 г. Филипп неожиданно скоропостижно скончался в Бургосе из-за подхваченной лихорадки. Согласно традиции,  сердце монарха отправили  для погребения во Фландрию, но с телом супруга в Хуана отправилась в Гранаду через всю страну. Она открывала гроб каждую ночь, любуясь покойником, обнимала разлагающийся труп, говорила с ним. По приказу королевы воины с обнаженными мечами охраняли гроб и не подпускали к останкам Филиппа ни одну женщину, поскольку она жутко ревновала даже мертвеца. С регентством Фердинанда Арагонского кастильцы были вынуждены согласиться. Дочь была упрятана в замке Тордесильянс и последующие 46 лет она его не покидала. Филипп был похоронен возле стен замка, чтобы безутешная вдова могла смотреть на могилу супруга, не выходя за ворота.

Но, несмотря на все это Фердинанд продолжал связывать со своей безумной дочерью амбициозные планы, хотя в это было даже трудно поверить. Генриха VII Английского больше интересовало приданное супруги, чем ее психическое здоровье, поэтому он был сосватан на Хуане. Но та продолжала  считать себя замужней женщиной и, храня верность Филиппу, надеялась, что он вновь заключит ее в свои объятия, встав из гроба.

Хуана не следила за собой, расшвыривала вещи по комнате, часто бросалась на служанок и почти ничего не ела. В результате ее не пустили на похороны отца, умершего в 1516 г. и закрыли окна решетками. Сын Хуаны Карл стал регентом Кастильи. Лишь однажды посетив мать в Тордесильи, Карл получил впечатлений на всю оставшуюся жизнь. Помимо всего Карл в 1519 г. возглавил еще и Священную Римскую империю, что вызвало недовольство знати, потому что потребовало существенных расходов, по причине чего она взбунтовалась в следующем году. Возникла курьезная ситуация. Мятежники решил передать власть над страной законной королеве – хотя бы номинально. Явившись в Тордесильянс, и, оказавшись в комнате Хуаны, — выпускать ее оттуда не решились, поскольку были шокированы увиденным. В прошлом добрая католичка, она почему-то невзлюбила церковь, во всех подозревала демонов и отказывалась от причастия. В бреду она утверждала,  что адские кошки на ее глазах съели души Филиппа и Изабеллы. В 76 лет в 1555 г. Хуана умерла. Признаки душевного расстройства через год стали заметны у ее сына, императора Карла V (Карл I Испанский), который добровольно отказавшись от власти, удалился в монастырь. Таким образом,  он не успел передать будущим поколениям испанских королей больные гены.    

 

Мексиканская авантюра.

CJ52EuDFzaM7U5SjxvTZsokMpzTKFAw13zxJgk4bNtgxl1_eb-3ZVysUTJaWU5uPSJhOWpFecAORmkxMHbiJBv_1jtm2L0uDWBZw7DUSv4o

Ватикан в 1866 г посетила мексиканская императрица Мария Шарлотта, визит которой отличался от обычных высочайших визитов к папе Римскому Пию IX. В библиотеке понтифика, возможно, впервые устроили гостя на ночлег. Императрица Мария Шарлотта приходилась невесткой Его католического и апостольского величества Франца Иосифа Австрийского, сестрой бельгийского короля и кузиной британской королевы Виктории, поэтому Папа просто не мог отказать царствующей императрице. Но в библиотеке имелись не только книги, но и бронзовая кровать, постеленная тончайшими кружевными покрывалами, позолоченным туалетным столиком, золотыми подсвечниками, то есть все удобства.

800px-Maximilian_and_Charlotte

 

Шарлотта Саксен-Кобургская была замужем за братом Франца Иосифа, эрцгерцогом Фердинандом Максимилианом. Молодые супруги согласились на участие в «мексиканской авантюре», затеянной Луи Наполеоном III в 1864 г. Максимилиан был провозглашен французским экспедиционным корпусом императором, и сопровождаемый супругой, которую назвали на местный манер Карлоттой, попытался создать просвещенную католическую монархию в Новом Свете. Но европейских оккупантов не захотел терпеть мексиканский народ. Но и сам Луи Наполеон III не собирался завязываться в заокеанских конфликтах и решил отозвать свои войска, потому что в самой Европе назревала франко-прусская война. Предвидев позорное бегство из Мексики, расстроенный Максимилиан отправил супругу упрашивать императора – не оставлять без помощи молодую католическую монархию, а заодно и папу Римского.

В августе 1866 г. принцесса Шарлотта прибыла во Францию и сходу в ультимативно потребовала военную помощь ее супругу от Луи Наполеона III. Чтобы остудить пыл высокой гостьи, императрица Евгения даже была вынуждена инсценировать обморок, поскольку объяснение было настолько бурным. Но от французов так ничего и не удалось добиться. Но этот визит Шарлотты всех убедил в очевидности ее паранойи. Она демонстративно отвергла поданный слугой на серебряном подносе бокал апельсинового сока и, отказавшись пить, заявила, что ее пытаются отравить, что кругом враги.

Посчитав своей последней надеждой Пия IX, она отправилась из Парижа в Рим, даже не послушавшись своего лейб-медика. В настоящий кошмар для прислуги превратилась туда эта поездка на поезде. Она принимала за убийцу, либо нанятого мексиканскими мятежниками, либо французским королем каждого появившегося в вагоне. Испуганные фрейлины вынуждены были выслушивать рассказы Шарлотты про то, что по всей Европе становятся жертвами яда коронованные особы. В число отравленных, помимо принца-консорта Альберта, мужа королевы Виктории, она включила собственных родителей.

Секретарь папы кардинал Антонелли встретил Шарлотту в Риме, при этом недвусмысленно предупредил, что на помощь Ватикана рассчитывать не стоит. Разумеется встреча состоится, но на ней не будут затрагиваться вопросы политики. Помимо этого, на тот момент состояние высокой гостьи заметно ухудшилось и к ней относились друзья и слуги уже как к душевнобольной. Помимо постоянного бреда о яде она ничего в гостинице не ела, кроме апельсинов и орехов, при этом заостряла свое подозрение на отверстиях, осматривая их кожуру и скорлупу.

30 сентября начался финал этой драмы. Облачившись в черное, с закрытым траурной вуалью лицом, императрицу привезли к фонтану Треви. Опустившись на колени, стала черпать горстями воду из фонтана, жадно пить и вслух произносить: «Тут меня никто не отравит». И только после этого отправилась в Ватикан. Папа в это время завтракал. Залившись слезами и, моля о спасении от убийц, Шарлотта припала к ногам понтифика. И папа проявил к ней мягкость и ни в чем отказывал, потому что понял неадекватность её состояния. Опуская пальцы в его чашку с какао и жадно их обсасывая, Шарлотта приговаривала: «Я умираю от голода. Вся пища моя отравлена». В ответ на это папа велел подать какао для гостьи, но она предпочла только порцию понтифика. После этого немного коснулись темы о лучших противоядиях, спокойно поболтали о Мексике. И наконец, Пий придумал, как избавиться от гостьи,  поскольку беседа затягивалась. Он велел прислать двух врачей переодетых камерариями и записку с этим распоряжением передал через слуг. Шарлотте сообщили, что все злоумышленники арестованы, после чего уговорили вернуться в гостиницу. Но после того как она оказалась возле дверей своего номера, неожиданно забилась в истерике от того, что ей показалось будто её поджидают убийцы. И только в Ватикане согласилась Шарлотта остаться на ночлег. Её снова доставили к папе и, несмотря на поздний час, стала умолять о пристанище рыдающая императрица. Такие неожиданные обстоятельства вынудили поступиться принципами – в Ватикане осталась на ночь женщина, возможно, впервые после легендарной папессы Иоанны. И на этот раз какао с сильным снотворным помогло успокоиться несчастной.

 Посвежевшей проснулась Шарлотта, но только подаваемую понтифику пищу, она согласилась есть. После этого начала обвинять любимого мужа в желании ее отравить из-за того, что она не подарила ему наследника до сих пор. Папа стал от нее прятаться, но она наотрез отказалась покидать Ватикан. Кардинал Антонелли хитро придумал, как избавиться от навязчивой гостьи. Шарлотта получила приглашение посетить находившийся рядом сиротский приют от настоятельницы соседнего монастыря. На свою беду Шарлотта согласилась. Оказавшейся на монастырской кухне императрице  было предложено отведать готовящееся для всех рагу, которое подала монахиня. Шарлотта сначала закричала, что оно отравлена, но изрядно изголодавшаяся, она неожиданно сунула руку в бурлящий котел и попыталась выхватить кусок мяса. Потерявшую сознание от сильнейшего ожога Шарлотту доставили в больницу. Но оказавшись там,  повела себя так, что пришлось надевать на нее смирительную рубашку. Следующим пунктом ее путешествия оказался венский сумасшедший дом, из которого она была переправлена в Бельгию по распоряжению  ее брата короля Леопольда.

Трагедией для втянутой в нее венценосной четы завершилась «Мексиканская авантюра» Луи Наполеона III. Изолированная в одном из бельгийских замков императрица Шарлотта прожила еще 60 лет – до 1927 г. Раздавленный новостями о болезни жены и выводе французских войск из Мексики в июне 1867 г. был арестован и расстрелян мятежниками ее супруг Фердинанд Максимилиан.

Сквернослов

gustav-i

Освободившись от многолетней власти Дании, Швеция стала независимой, чего смог добиться король Густав I Ваза (1496 – 1560, принял с 1523). Он был хоть и эмоционально неустойчивым, но одаренным правителем. Однажды, в припадке буйного гнева, у собственной дочери он с корнями рвал волосы и был случай, когда собственной рукой зарубил придворного ювелира, устроившего себе выходной без спросу. Расплатившийся за сквернословие, возможно, это единственный в истории монарх. Сомнительно, что Густав виртуознее своих подданных ругался, но, тем не менее, к королю обратился с проповедью под названием «Об ужасных ругательствах» один из пасторов реформированной Национальной церкви Олаус Петри. Это взбесило Густава настолько, что он по волосочку выщипал пастору бороду, а после этого, извинившись, раскошелился на пожертвования церкви.

Семейной чертой династии Ваза была расшатанная психика. Кроме самого монарха, сошел с ума один из его сыновей, Магнус, второй, Юхан III, «разговаривал спокойно, но носил с собой большой молот», нередко пуская его в ход.  И, несмотря на все это, в памяти потомков Густав I остался великим человеком, славу которого не смог превзойти даже  Эрик XIV(король Швеции в 1560-1568) – его сверхталантливый сын.

Типичный государь эпохи  Ренессанса Эрик был знатоком поэзии, изящных искусств, музыки. Мечтавший о возрождении сильной королевской власти он с большим интересом относился к государственным делам. Но разве могла сравниться с династиями Виттельсбахов, Валуа, Габсбургов династия Ваза? Эта династия в Швеции представляла одну из дворянских семейств по воле случая попавших, как говорится, из грязи в князи и отец Эрика был всего лишь выскочкой из военной среды, угсаженным на трон восставшим дворянством. Поэтому не менее родовитая и амбициозная семья в любой момент могла опрокинуть власть династии Ваза. Всего в одном шаге от подозрений в заговоре и измене находились такие мысли. И Эрик сделал этот шаг.

Чтобы закрепить свое положение на троне, Эрик решил сделать это с помощью впечатляющего династического брака, но его выбор, как назло, остановился на самой недоступной из невест – английской королеве Елизавете I  из династии Тюдоров. Не давая окончательного ответа, она годами водила его за нос. Этот выбор приносил Эрику глубокие страдания, особенно когда он узнал о появившемся у Елизаветы фаворите Роберте Дадле, графе Лестерском от посла Нильса Юлленшерна. Эрик задумал решить эту проблему дуэлью. Эта идея не привела в восторг Юлленшерна, потому что он понимал, что фехтовать  придется ему и скорее всего, быть убитым от руки Дадли. Посол постарался успокоить короля, осыпав его лестью, и, убедив в ничтожестве английского графа, обычного придворного, поскольку знал о появившихся у Эрика признаков психического расстройства.

Промотав огромные средства на неудачное сватовство, Эрик, наконец, отказался от попыток покорения Елизаветы, и король понял одно: он окружен одними врагами. Высматривая злоумышленников, он бродил по дворцу с обнаженным мечом. Слуги могли поплатиться жизнью за намерение соблазнить придворных дам, которых могла привлечь красивая одежда. Вспышку королевского гнева могло вызвать резкое движение, и даже неудачный жест.

Видимо, назло упрямой Елизавете, Эрик сделал выбор на подавальщице в таверне, дочери тюремного надзирателя Карин Монслоттер. Но, несмотря на то, что выбор оказался не блестящим, было очевидным, что король оказался влюблен. Одновременно, находясь под влиянием своих комплексов, Эрик логично подозревал, что окружение потешается над его выбором. Почему король не обратил внимания на их дочерей, недоумевали лучшие шведские семейства? И этого недоумения хватило Эрику, чтобы благородные узники переполнили тюрьмы. Собравшись выступать перед рисдагом (шведский парламент), король был вынужден импровизировать, поскольку был настолько расстроен  и рассеян, что потерял текст речи. Но Эрик решил, что речь украли враги.

После показательных процессов многих шведских вельмож ждала смерть. Старший сын одного из знатнейших в стране аристократов Нильса Стуре Эрик посчитал за главного врага. Этого подозрения оказалось достаточно, чтобы обвинить его в государственной измене и вместе с отцом заточить в Упсальском замке. Но неожиданно король решил примириться с обоими 24 мая 1566 г. Самостоятельно придя в камеру к Нильсу, молча заколов его, и сразу убежал. Встревоженная стража стала выяснять, в чем дело, в ответ король приказал, кроме «господина Стена, приказал убить всех узников. Разумеется, ему никто не возражал, но при этом Эрик не уточнил, кого он имел в виду, а именно так звали двоих заключенных. Дабы не совершить ошибки, пощадили обоих. А в это время, вскочив на коня, Эрик помчался  в находившийся поблизости лес. Вслед за королем поскакали и слуги возглавляемые бывшим учителем Дионисием Берреусом, которого Эрик любил и уважал. Дионисий стал уговаривать короля вернуться после того как его догнал. Но Эрик никого не узнавал. Притормозив лошадь, король неожиданно повернулся, и нанес смертельный укол учителю. После этого, соскочив с коня, в одиночестве стал бродить по темному лесу, пытаясь, видимо, скрыться от мнимых недругов.

Кто кого боялся больше – король или подданные, сказать сложно. И вот в голову Эрику взбрело, что правящий Финляндией младший брат Юхан решил поднять мятеж против него. И уже приговоренным к смерти считал себя и сам Юхан. Но когда встреча между ними, наконец, произошла, то каждый из них, вымаливая прощение, стремился друг перед другом встать на колени. И все-таки, ликвидировав финское герцогство, лишил своего брата владений, заключил Юхана в тюрьму. То, что стране необходим новый правитель, всем стало абсолютно ясно. Официальная женитьба на Карин и усыновление прижитого от нее сына, который должен был наследовать трон, стали поводом для свержения. Освобожденный королем в минуту просветления, сговорившись с младшим братом Карлом, будущим королем Дании и Норвегии, поддержанный всей страной, Юхан поднял мятеж. Эрика объявили низложенным в 1568 г. и после этого заточили в замке Грипсхольм, затем слухи донесли, что он был отравлен.

Когда боги лишают разума.

 

Charles5lesageКороль Франции КарлVI (1368-1422) правил страной (1380-1422) так, что получил прозвище Безумный. Именно к этому правителю, в первую очередь, относится крылатая фраза – «Кого боги хотят наказать, того лишают разума». За тридцатилетний период (1337-1453) Столетней войны управлял делами номинально, но временами впадающий в меланхолию шизофреник, вдруг начинал беспричинно буйствовать. Из-за его легкомыслия в 1420 г. при подписании договора с английским королем Генрихом V, который признавал ГенрихаV наследником французского престола, Франция чуть было не лишилась национального суверинитета.

Жанна Бурбонская – мать КарлаVI в 1373 г. лишилась рассудка. Очевидно, что материнская патология передалась по наследству. Взойдя на престол в 12 лет, первое время никаких отклонений он не демонстрировал. Напротив, это был веселый, хорошо воспитанный, красивый юноша, получивший первое прозвище – Возлюбленный, которого он действительно заслуживал на тот момент. Эта идиллия продлилась до женитьбы на Изабелле Баварской. Принцесса Баварская была дочерью герцога Стефана, прозванного Красавчиком, представлявшего род Виттельсбахов. Она сразу же потребовала, чтобы окружность талии её фрейлин была от 25 до 33 см, поскольку была сама помешана на своей тонкой талии. Пока принцесса была увлечена достижением своей целью (видимо, морила дам голодом), загадочная болезнь поразила короля. Возможно, на фоне хронического энцефалита у него начали расслаиваться ногти и выпадать волосы. Несмотря на то, что физически он вполне оправился, но начал просто чудить и вести себя странно. Приступ буйного помешательства впервые зафиксирован в 1392г. во время карательной экспедиции против мятежного  дворянина Пьера де Кроана, скрывавшегося у герцога Бретонского, а Карл возглавлял эту экспедицию. В поход с рыцарями король выступил знойным августовским днем. В тот момент, когда король поравнялся с прокаженным, несчастный неожиданно закричал, что быть беде и нужно поворачивать обратно. Это вызвало у Карла волнение и после того как оруженосец с грохотом задел королевским копьем чьи-то доспехи, монарх пришел в бешенство. С криками, что он окружен предателями, выхватив меч, принялся наносить им удары по рыцарям, которые находились рядом. Пока его не стащили с коня, этот безумец убил четверых или пятерых. На запряженной волами телеге обезумевшего монарха отвезли в Париж. Провал похода и известие о том, что их властелин душевно болен, подтолкнуло амбициозных придворных на мысль о выгоде, которую можно из всего этого извлечь.

Благодаря усилиям лейб-медика Гийома де Арсиньи за несколько месяцев сознание Карла как будто полностью прояснилось, но приступ повторился в начале 1393 г. Прояснение наступило на новогоднем маскараде. Уговорила нарядиться в дикарей мужа и нескольких придворных сама королева. Одетые на них костюмы были облеплены паклей и пропитаны смолой – «чтобы выглядеть с головы до ног косматыми волосатыми». Но при этом факелы оказались под запретом. Но об этом, к сожалению, младший брат короля не знал. И когда младший брат появился в окружении факельщиков, то от искры вспыхнул один дикарь, пламя перекинулось на следующего и все семеро участников маскарада, включая Карла, в соответствии с отведенной им ролью, бились и вопили. Герцогиня Беррийская успела сбить пламя своими объятиями и тем самым спасла Короля, но от ожогов скончались четверо участников этого маскарада. Но пережитый стресс повлиял на психику монарха окончательно.

Оказавшись в бредовом состоянии, Карл не признавал жену и детей, не считал себя королем и называл себя Жорж. Выкрикивая проклятия, мерещимся врагам, Карл бегал по комнатам, мочился в штаны и крушил мебель. Через некоторое время ему начинало казаться, что он стал стеклянным и, чтобы не расколоться, он требовал армировать одежду железом, что сразу же было исполнено. В этой ситуации медики решили использовать мудрый принцип – «клин клином вышибают», то есть по-настоящему испугать короля и таким способом вернуть рассудок королю. Измазав лица черной краской, десятеро придворных, спрятавшись в спальне больного, выскочили и заорали, когда он туда вошел. И, к удивлению, «лекарство» подействовало. Действие лекарства хватило на неделю, после чего он снова начал чудить. Повторный сеанс придуманной терапии оказался бессильным.

Глубокое отвращение испытывал Карл к супруге. Как только она появлялась, он сразу начинал, размахивая руками, начинал кричать: «Кто эта женщина, чей вид так меня мучит? Чего она хочет?» Разумеется, Изабелла стала спать отдельно, а вместо себя, на свое место, нашла симпатичную крестьяночку Одетту. А место короля занял любовник, которого Карл велел утопить в Сене в момент просветления.

Воспользовавшись не дееспособностью короля, начали борьбу за власть в стране сторонники герцога Бургундии Филиппа Смелого – дяди монарха. Раздоры между этими двумя ветвями династии Валуа так обострились в 1415 г., что вынудили короля Англии Генриха V напомнить им о правах английских монархов на французский трон, ставших причиной Столетней войны развязанной 80 лет назад. Ряд побед, последовавших вскоре после вторжения Генриха V, вынудили французскую сторону на признание Генриха наследником французского престола и регентом Франции, и помимо этого Карл VI свою дочь Екатерину отдавал в жены победителю. Девятимесячный сын Генриха V Генрих VI был коронован в Реймсе королем одновременно Англии и Франции, после того как в 1422 г. умерли зять и тесть. Но править ему не довелось, поскольку против него выступил сын КарлаVI – дофин, который впоследствии стал Карлом VII Французским (с помощью Жанны д`Арк). Таким образом, формально сдал свою страну англичанам король КарлVI Безумный. Но это не все «трофеи». Генрих VI от дочери Карла VI унаследовал психическое расстройство, в немалой степени ставшее причиной развязыванию войны в Англии между Алой и Белой розы. Поэтому британцам было не до французского наследства, поскольку их поглотила междоусобица, растянувшаяся на тридцать лет.

Google PageRank и стоимость сайта - Paraclete2.ru Яндекс.Метрика