Verification: c7ba65f3a60ee1ff Сенсационные и другие любопытные материалы

Почему Змей предложил запретный плод Еве, хотя она была лишь в роли «помощника» Адаму?

 

1644907605_24-fikiwiki-com-p-kartinki-adama-i-yevi-25

Широко известна библейская история грехопадения человека, в которой, несмотря на запрет Бога: не есть плоды с «древа познания добра и зла», первый человек на земле Адам, поддавшись уговорам Евы, все-таки нарушил запрет и вкусил запретный плод. В результате этого в человека вселился грех, который резко усложнил дальнейшую жизнь человечества, которое стало после этого смертным и подвержено болезням и прочим проблемам. Но возникает вопрос: почему Змей  не предложил запретный плод первым Адаму, поскольку грех вселился только после того, как этот плод отведал Адам? После того как первой вкусила запретный плод Ева грех в человечество ещё не вселился и вообще ей была изначально отведена роль «помощника» Адаму?

Чтобы попытаться это понять, нужно вернуться к истокам происхождения человечества и понять смысл целей поставленных Богом при создании человека. Ведь однозначного ответа на этот вопрос до сих пор нет, а потому можно часто услышать, как он задается во время дискуссий.

Когда я впервые занялся изучением Библии, то мне почти сразу бросились в глаза логические нестыковки в 1-й Главе Бытие:

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бытие 1:26).

«И сотворил Бог человека, по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:27).

Бог — мужской род единственное число, а в результате Его образ раздвоился на мужчину и женщину, поэтому не совпадает ни число, ни род?! И в таком недоумении я оказался не одинок, что удалось обнаружить на одном из форумов: «инна шатская(шимановская), «…имеющий мозги думаю в состоянии…» и ходил в школу, по крайней мере доучился до 8-го класса, должен знать, что планеты образуются вокруг звезды, а не наоборот. Для особо «умных» поясню — не могла Земля существовать во мраке. Нонсенс. Только не имеющие элементарного понятия об астрономии (неучи, закончившие 3 класса ЦПШ), могут верить, что изначально образуются планеты (согласно Библии), а звезда (Солнце) втискивается на усмотрение , некоего, верховного жреца (по Библии племенного, еврейского божка, коих было во множестве у каждого народа)😆 Что богов было множество (по крайней мере двое) можно прочитав и подумав (если осталось чем) Библию. Одно создание по образу своему и подобию одновременно мужчины и женщины… Если Вас попросят слепить человечка по своему образу и подобию, у Вас кто получится? Ваш бог либо гермафродит, либо его было больше одного😉 Далее в сией чудесной, «научной» книжице не раз повторяется множественное число богов. «И станете вы подобны БОГАМ», «и сошли ОНИ (про вавилонскую башню) и т.д. Не стоит передергивать, мифы всегда были мифами и ими останутся, если «…имеются мозги» и чуть-чуть знаний не только мифологии, но и прикладных наук. Вам это, видимо не ведомо😏

Чтобы разобраться подробнее во всем этом автор этих строк пришел к выводу, что необходимо обратиться к первоисточнику на древнееврейском языке: приобрести Учебник Древнееврейского Языка Томаса Ламбдина,  воспользоваться книгой «Библейские смыслы» Бориса Бермана – преподавателя Еврейского университета Бар Илан (Израиль) и воспользоваться Древнееврейско-Русским словарем Штейнберга и другими словарями.

А вот что об этом слове говорится в «Уч. ДР. Яз.» Т. Ламбдина:

«Слово אֱלֹהִים (elohim) по форме представляет собой множественное  число от существительного אֱלוֹהַּ, eloah Бог (форма единственного числа встречается редко, в основном в поэзии). Хотя слово иногда и в самом деле встречается в Библии в значении множественного числа – «боги», намного чаще эта форма множественного числа употребляется в значении единственного (обычно это объясняют как т.н. pluralis majestatis – «множественного величия»).

О каком «множественном величии» может идти речь, если в главной молитве «Отче наш» через Иисуса Христа Бог рекомендует обращаться к Нему на «ТЫ»: «Да придет Царствие Твое», Да будет воля Твоя» и т. д. Просто во всем этом со всей очевидностью просматривается откровенное желание: превратить множественное число в единственное, поскольку это соответствовало сложившейся концепции смыслового понимания текста, которое на самом деле, как мне удалось установить, оказалось заблуждением, породившем противоречия с вытекающими последствиями. Вот потому и звучит удивление: «Хотя слово иногда и в самом деле встречается в Библии в значении множественного числа – «боги». То есть авторы этого удивления просто уверены, что речь идет только о единственном числе.

А вот мнение Бориса Бермана (преподавателя Еврейского университета Бар- Илан автора «Библейские смыслы») по переводу этого слова:

«Слово אֱלהִים (Бог) есть множественное число слова Элоаh  происходящего от корня «эле» — указательного местоимения «эти», обозначающего явления в объединённости и единстве: «все эти». Элоаh – то проявление Всевышнего, которое объединяет явления Мира. Если для язычников Мир распадается и у каждой части есть свой источник, своё божество, то Элоким означает, что есть Единый Источник всех сил, существующих в этом мире».

Но почему же это слово, обозначающее множественное число, преподносят нам в единственном, тем более что в словаре оно имеется в единственном — אֵל . А потому что первыми переводчиками этого слова были древние евреи, которые ни о каких иных цивилизациях знать не могли, потому что другие планеты им представлялись в виде светящихся огоньков в ночном небе. Кроме того земная поверхность представлялась им плоской и о том, что она в действительности круглая, даже не намекала. Естественно, появился соблазн подгона понимания текста под существующие земные представления. Переделка слова Элохим, в единственное число, сыграло в  дальнейшем, образно говоря, роль компьютерного вируса, разрушившего в дальнейшем всю программу.

Воспользовавшись выводами Бориса Бермана, хочу предложить свой перевод.

Итак, слово אֱלהִים (Бог) происходит от указательного местоимения ЭЛЕ — ЭТИ. То есть некое множественное число Этих —  не наши, не с нашей планеты, Которых можно предположить как некую цивилизацию, состоящую из мужчин и женщин, создавших нас по Своему образу. И если это принять, то все противоречия исчезают сами собой. Элохим — это не дедушка с колечком над головой, сидящий на облаке, а Цивилизация наших Создателей, Которых для удобства можно продолжать называть объединяющим словом Бог, но при этом не забывать истинного значения этого слова.

Но ведь в 26-м стихе Бытие сказано: «сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему», а в 27-м стихе говорится: «по образу Своему, по образу Божьему…», то есть «по подобию Нашему» человек не создан. Тогда почему Бог не создал человека по Своему подобию? Кто должен сделать человека по подобию? Кроме этого, в предыдущих творениях в самом конце подводились итоги: «И увидел Бог, что это хорошо». Но после сотворения мужчины и женщины нет «подведения итогов»…. Правда, в самом конце 31-го стиха 1-й главы Бытие, подводя общие итоги всех сотворений сказано: «И увидел Бог, все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый». То есть Бог был удовлетворен только тем, что «Он создал», а, значит, Он должен был сотворить человека только «по образу Своему», а по подобию — это не Его доля сотворения. Но тогда кому эта доля предназначалась? А кроме человека — больше не кому.

А почему Бог Сам не сделал (глагол наасе переводится как сделаем, а сотворим — неправильный перевод) человека «по подобию Нашему»? А потому что тогда получилась бы копия, но не подобие. Подобия человек должен был достичь только сам, с помощью собственного желания и усилий. Иначе получилась бы кукла, сделанная «по образу Божию» и заведенная «по подобию Нашему». Как фальшивые деньги, которые от настоящих не отличит даже экспертиза, но в тоже время не являющиеся выражением товара. И что же такое «по подобию Нашему»?

Каждый человек состоит из внешней и внутренней составляющих. Внешняя составляющая – это наше лицо, фигура, одежда и прочее представляющее наш внешний зримый образ. Внутренняя составляющая – наше духовное устройство направляющее наши желания и помыслы, руководящие делами  и поступками, формирующее мнение и взгляд на окружающий мир.

Именно человеку было предложено в 26-м стихе 1-й главы Бытие сделать себя «по подобию Нашему», к чему он был еще не готов на тот момент и требовалось очень много времени для развития на реализацию этого призыва наших Создателей. Именно поэтому отсутствуют слова в тексте «и увидел Бог, что это хорошо», потому что проект не доведен до задуманных параметров. Таким образом, сделать человека « по подобию Нашему» осталось нерешенной проблемой, которая  практически не решается до сих пор ни одной из мировых религий. А самому человечеству (хотя и подозревающему что-то неладное в себе) даже не приходит в голову, что необходимо и возможно что-то изменить в себе, потому что навязанная наукой вера в Природу, которая якобы его создала, даже склонно считать, что это невозможно: «как волка ни корми, он все равно в лес смотрит». Но волк — животное, которым руководит программа животных инстинктов, преодолеть которую он не может. Но только у человека, помимо программы животных инстинктов, есть еще разум, с помощью которого, если захотеть, то можно преодолеть эту программу и проблема только в желании, с которым различными способами ведется активная борьба.

Но, к сожалению, официальное богословие до сих пор считает, что «человек сотворен по образу и подобию», что противоречит, как я считаю, первоисточнику текста Библии «Бытие». К такому выводу я пришел после изучения 1-й главы Бытие.

И  вот читаем 2-ю главу Бытие: «Так сотворены небо и земля и все воинства их» (Б 2:1). И, казалось бы, после этой строки должно продолжиться дальнейшее развитие событий первой главы, где давалось бы объяснение сотворению «воинства небесного», но динамика вдруг прерывается, ставится точка сотворениям Бога: «и благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и создал» (Б2:3).

Но вместо точки в 4-м стихе происходит разворот и возвращение на старт?! Причем это совершенно новый старт, в котором затевается рассказ о чем-то другом, совершенно отдельном от того, что говорилось в первой главе.

Если в первой главе сухим бесстрастным языком, словно писался протокол, повествовалось о совершенных Богом сотворениях, то во второй главе уже явно просматривался художественный текст. И вообще, я считаю, что вторая глава должна начинаться 4-го стиха:

«Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создавал землю и небо.

И всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла; ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли;

Но пар поднимался с земли и орошал все лице земли» (Б 4:5).

И здесь видна не хладнокровная фиксация событий, как в первой главе, а рисуется картина завязки сюжета, в которой присутствуют чувства переживания за судьбу созданной растительности: «которая еще не росла; ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли», применяется метафора: «орошал все лице земли». Но, пожалуй, главное новшество: к слову Бог добавилось: Господь, хотя это не просто ошибка канонического перевода, а преднамеренное искажение текста, что разоблачается в оригинале на древнееврейском языке:  יְּהוָה אֱלהִים  — Яхве Элохим. Прямой перевод: Яхве Боги, но канонический перевод в тексте Бытие: Господь Бог. То есть откровенная замена Яхве на Господь. Но тогда зачем Элохим понадобились такие дополнения и, почему в каноническом переводе понадобилось пойти на такую откровенную фальсификацию текста? Что означает: יְהוהָ— Яхве? Ответ на этот вопрос можно найти в Иисус Навин:

אֵל|אֲלֹהִים|יְהוהָ— Бог Богов – Яхве (Иисус Навин 22:22). Но это только лично мой перевод, а в каноническом: Бог богов Господь. А если перевести эту строку на современные представления, то это, на мой взгляд, будет выглядеть так: Яхве – лидер цивилизации Элохим. Яхве — это собственное имя Всевышнего, а перевод в слово Господь – неправда. אֲדנָי יְהוִה – Господь Яхве  (Иезекиль 22:3).  Так что есть в тексте место, где эти слова встречаются вместе, но перевели: Господь Бог.

( וַיֹּאמֶר אַבְרָם אֶל-מֶלֶךְ סְדֹם הֲרִמֹתִי יָדִי אֶל-יְהוָה אֵל עֶלְיוֹן קֹנֵה שָׁמַיִם וָאָרֶץ (Б 14:22) —  Крупным шрифтом выделено: Бог Яхве – Бог Всевышний.

А необходимость добавления к слову Элохим имя Яхве возникла, потому что во второй главе, начиная с 4-го стиха, начинался текст художественного произведения, в котором Богу отводилась роль одного из героев этого произведения. Поэтому Бога по имени Яхве добавили к слову Элохим, чтобы подчеркнуть непосредственную связь с Создателями, во главе Которых Он был. Если в 1-й главе, где речь шла о реальных событиях, все указания и пожелания осуществлялись от всего коллектива Элохим, как это происходит и в Коране от лица «Мы», то в новелле о грехопадении человека, Богу предстояло говорить Самому с остальными участниками этого произведения, поэтому Он должен быть представлен в единственном числе.

Разумеется, древние этого не поняли, а потому историю грехопадения Адама и Евы восприняли как реальное событие при сотворении мира.  Не могли понять и значения и самого слова Яхве, которого в древнееврейском языке никогда не было, поэтому нужна была замена его на более понятное слово, которое не помешала бы слову Элохим остаться в единственном числе. И такую возможность, как я считаю, они нашли в словосочетании אֲדנָי יְהוִה – (Адонаи Яхве) Господь Яхве  (Иезекиль 22:3). Поэтому раз Господь Яхве, то  неизвестное Яхве можно заменить на известное слово Господь и присоединить его к Элохим. Но это только мое предположение.

Но, пожалуй, главную ошибку допустили древние переводчики и толкователи текста Бытие, когда буквально восприняли строки художественного текста новеллы о грехопадении человека: «Вот сотворение Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их» (Б 5:1, 2). Эти строки позволили не только в древности, но и в настоящее время утверждать, что «человек создан по образу и подобию Божию». Но, а почему в 1-й главе 27-м стихе человек сотворен только по образу: «И сотворил Бог человека, по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:27)?

А потому, что в 1-й главе 27-м стихе говорится о реальных событиях, в которых наши Создатели сделали (сотворили неправильный перевод) нас по Своему образу и призвали нас сделать самих себя по подобию наших Создателей, потому что эта доля сотворения отводилась самому человеку.

А в 5-й главе Бытие, наоборот: «по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их». Как видим, здесь человек создан только «по подобию Божию», но не по образу. Почему? Потому, что это художественное произведение, герой которого по имени: Адам есть художественный образ, который с образом живого Бога ничего общего иметь не может. А вот согласно сюжета Адам создан «по подобию Божию», но в результате совершенного греха лишился подобия Бога, за что и  подвергнут наказанию.

Доказательства вышеуказанным выводам мы находим вот в этих строках: «Адам жил сто тридцать лет, и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарек ему имя: Сиф» (Бытие 5:3).

Как видим, Сиф рожден по образу и подобию Адама. Почему? А потому что Сиф был художественным образом и таким же грешным подобием, как и его отец Адам.

Таким образом, если бы текст Бытие был бы, как это сейчас многие считают, написан земным автором, то в 1-й и 5-й главе Бытие было бы написано, что человек создан по образу и подобию, поскольку текст был бы его собственным вымыслом, который просто исключал бы иное, логически противоречивое написание. Но, отсутствие в 1-й главе Бытие, 27-м стихе «по подобию» и «по образу» в 1-м стихе 5-й главе Бытие доказывает, что текст Бытие написан неземным Автором, Который, с помощью наличия либо отсутствия образа и подобия, подчеркнул разницу между реальными и художественно вымышленными событиями в Книге Бытие. Но, к сожалению, современные исследователи этого до сих пор так и не поняли, а потому до сих пор утверждают: человек создан по образу и подобию Божьему, что в итоге сыграло роковую роль для веры в целом, потому что направило человечество по ложному пути. Я, думаю, это потому что исследователи не могут поверить в то, что текст Бытие мог написать НЕЗЕМНОЙ Автор,  существование Которого они не способны допустить, потому и стремятся все подогнать под земные представления, прибегая при этом даже к фальсификациям. И, только перешагнув эту грань, все становится на свои места, а противоречия сами собой исчезают. Но тогда наука оказывается в углу ринга, чего, разумеется, она никак не желает, а потому постарается побороться за роль первого номера, тем более  что у неё столько «болельщиков»….

И вот как создается человек в художественном произведении:

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Бытие2:7).

Получаетсся, что Бог взял какое-то количество измельченной земли и из этого материала «создал» человека?.. Конечно же, такое всерьез большинство современного человечества принять не может. Тогда обратимся к оригиналу:

וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת־הָאָדָם עָפָר מִן־הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה׃

Казалось бы, художественное произведение, но в нем спрятана очень важная информация о происхождении человека, которая может послужить ключом для понимания многого. И вот что говорит Б. Берман в «Библейских смыслах»:

וַיִּיצֶ  Но – посмотрите внимательно на это слово. Уникальный случай: оно в этом стихе написано с двумя буквами «йод»: «йийецер»! Во всех других местах – и где говорится о создании животных, и даже в следующем восьмом стихе, где ещё раз упоминается о создании человека – везде это слово пишется с одним «йод». В отличие от животного, человек сформирован двумя началами, он двуедин изначально. В нём есть начало формирования, йецер, идущий, как у животного, снизу, от Земли, и есть начало формирования, йецер, идущий сверху, от Неба. Это-то и зафиксировано в начертании слова «йийецер».

Прежде, чем начать разбор этого интригующего слова, давайте для начала заглянем в словарь и поинтересуемся этим словом в словаре.

יָצַר  — лепить, ваять, создавать, облекать в форму.

А вот как слово написано в тексте, в котором добавлен союз ו (и):

וַיִּיצר– и сваял (человека). 2.וַיִּצר– и сваял (животных).

В первом слове лишняя  йод י была дописана умышленно. Но с двумя йод это слово написано только когда «лепили» человека, а в остальных случаях, как, например, с животными, слово написано грамматически правильно:  וַיִּצר Это и мнение Б. Бермана в «Библейских смыслах» послужило сделать вывод, что человек создан из двух начал: животного и разумного. 1- е יִּ условно обозначим Й-1 – животное начало, 2-ю י – Й-2 — разумное начало. Животное начало представляют заложенные Создателями в нас животные инстинкты, а разумное начало:

«По самым последним данным, геном человека состоит из 30-35 тысяч генов. При этом эти гены на 98% совпадают с генами шимпанзе. Кроме того, существуют гены, которые роднят человека не только с млекопитающими, но и с беспозвоночными и даже с растениями, что всё же доказывает некую справедливость теории Дарвина об эволюции и родстве разных биологических форм.

Но самый неожиданный результат исследований — у современного человека существует 223 гена, которых нет ни у одного живого существа на нашей планете. И именно эти гены отличают человека от обезьян — они отвечают за разум, язык и т.п.» (Н.Трубиновская, «Интересная газета. Загадки цивилизации» №12 2010).

Таким образом, поведение животного мира находится под управлением יִּ   Й-1. Поэтому сами животные оказать  влияние на свое поведение не могут, а только вынуждены покорно исполнять требования заложенной в них программы. На поведение человека оказывают влияние, условно говоря, две системы: Й-1יִּ   и Й-2 י.

Следовательно, в отличие от остального животного мира, человеком управляют животные инстинкты Й-1 и Й-2 —  223 гена, позволяющие человеку самостоятельно творчески мыслить и влиять на свои поступки. Разумеется, эти два начала превратились в инструмент влияния на поведение человека, которые используют различные силы, превратив это противостояние в настоящую войну, а душу человека в поле битвы. А далее необходимо прервать эту тему и переместиться во 2-ю главу Бытие и продолжить разговор об истории Грехопадения человека, которая, несмотря на свою художественную суть, несет в себе информацию, которая способна оказать практическую помощь в понимании сути происходящих современных процессов.

Итак, Господь Бог создал человека и поселил его в раю в саде Эдемском, чтобы он мог возделывать сад.

8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого создал.

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

А далее снова пропустим очередные строки стихов, о которых очень интересно размышляет Б. Берман в «Библейских смыслах» и продолжим вот с этого места.

15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском. Чтобы возделывать его и хранить его.

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть;

17 А от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь.

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника соответственного ему.

19 Господь Бог образовал (וַיִּצר – с одной йод) из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника подобного ему.

То есть человеку требовалось что-то большее того, что могли дать ему животные, с которыми он даже поговорить не мог.

21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию.

22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел её к человеку.

23 И сказал человек: вот это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа.

«И навел Господь Бог на человека крепкий сон». Пожалуй, это был наркоз, предшествующий первой в истории человечества операции.

«Следующий, 22 стих начинается с незнакомого нам понятия,   являющего действие Бога в Творении: «йибен». Что это такое? Акт йибен – не акт творения (бриа), не акт создания (йецера), не акт делания (асия). Это совершенно новая и высшая ступень Божественного действия. Всевышний «построил» женщину, совершил «йибен» — от корня «бен», сын. Это новый и высший акт творения – творение через рождение…

Слово «цела», традиционно переводимое на русский язык как «ребро», несёт в языке такое значение, но оно вторично и в Торе нигде не используется. «Цела» — это «сторона», имеющая смысл «сокрытого места». Женщина создана из некоторой определённой (с определённым артиклем) сокрытой, глубинной стороны первоначального человеческого существа. Бог «отстроил» эту сторону с тем, чтобы она стала способна рожать – отстроил женщиной – «и привёл к человеку» (Б.2:22), привёл не сразу же, а через некоторое время. Когда мужчина прочувствовал всю глубину своего одиночества. И он с восторгом принял её в себя, узнал её в себе и сказал:

«И сказал Адам: это (зот) на этот раз, кость от костей моих, плоть от моей плоти». (Б.С.).

 

Неужели вся эта история с «ребром» не более чем придуманный образ, над которым особо любят потешаться оппоненты? Это стоит внимательно разобрать.

 

וַיִּבֶן – и построил.

 

Но почему «построил», а не «и сотворил», «сделаем», «и сваял, облёк в форму»?.. Что же это за «творение через рождение»? Причём, для «строительства» взято «ребро» — любопытный «материал»…

 

צֵלָע – «цела» ребро, бок.

 

А вот как оно написано в тексте:

 

אֶחַ-הצֵּ לֵע  правильно так: אֶחַ-הצֵּלֵע

Во-первых, появившиеся  предлог прямого дополнения (אֶת) —

«эт» и определённый артикль (הַ) «ha» говорят о том, что речь идёт буквально о всех  «рёбрах» на нашей планете «взятых у «адамов», а значит, что это процесс планетарного масштаба, что подтверждает точно такое же написание «эт ha адам». Но самое главное разрыв между הַצֵּ «це» и לֵע «ла», словно это отдельные слова… (по-русски это выглядит так: «це  ла»). Что хотел сказать этим разрывом Автор, для какой цели оторвано «ла»?..

На мой взгляд, с большой долей уверенности можно полагать, что женщина была «построена» способом клонирования. Поэтому этим разрывом в слове Автор дал понять, что целое ребро было не нужно, а только необходимо выделить из него необходимый материал для клонирования.

А вот, что известно сегодня о клонировании:

«Люди уже успешно клонируют животных, вопрос клонирования человека буквально висит в воздухе. Технология уже понятна, требуемые ресурсы (суррогатные матери) уже имеются, однако клонирования все нет. Проблема в противной биоэтике, противной морали и противной политике. Правительства не хотят клонировать людей, это маленький удар по религии, и после ещё нескольких таких ударов — религия может быть уничтожена. Против клонирования человека делают законодательную базу и препятствия. Запрещается клонировать и выращивать человека-клона, можно лишь работать с отдельными клетками — из которых не будет создаваться взросылй организм. Тем не менее, возможно в какой-то стране уже провели клонирование человека тайком».

И, если сегодня человечество находится на пороге создания человека путём клонирования, то, что же тогда говорить о фантастических возможностях наших Создателей!

Почему женщина, подобно мужчине, не была сделана так же «афар мин адама» (мелкие частицы из земли – химические элементы, содержащиеся в земле)? Но тогда это было бы совсем другое существо, которое и человеком можно было бы и не считать, но даже отнести к отдельному виду, например: «адам 2». В тоже время клонирование превращало мужчину и женщину в одно целое «кость от костей моих и плоть от плоти моей». В отличие от животных связь между мужчиной и женщиной предполагала более высокие отношения, чем просто «плодитесь и размножайтесь». Не случайно говорят: «Это моя половина».

23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей: она будет называться женою: ибо взята от мужа.

24 Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.

25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

И вот, достигнув кульминационной точки развития сюжета, появляется новый персонаж:

«Библейский «змий» — Нахаш – не извивающаяся змея, а прямоходящее демоническое существо, дракон. Но нас, разумеется, интересуют не его внешние данные, а метафизическая сущность…

По происхождению у Нахаша высокий духовный статус, вполне односторонний, но конкурентный человеку.

В корне слова «нахаш» (змея) есть смысл, который предполагает обладание особыми и мощными знаниями, умениями, интуицией. Специализированная духовная функция Нахаша видна из того, что он «арум», хитёр, «хитрее всех зверей», которых сделал Господь Бог» (Б.3:1). Нахаш – метафизическое начало и высшее выражение животного ума («арма») как такового. Основное качество Нахаша – ворожба умом.

Всякое животное (и животность в человеке) «хитро» от Нахаша и силою Нахаша. В Нахаше самом по себе зла нет. Чувство жизни всякого животного основано на диспозиции «тов – ло тов», хорошо для себя – не хорошо для себя. Таков закон жизнедеятельности животного. По-видимому, эта основополагающая диспозиция чувства жизни выражена в Нахаше в крайних ступенях самоутверждения и самовластности, доведена до голого «себе»,  только себе абсолютно. Потому-то в чувстве жизни Нахаша нет места Богу. Как символ Нахаш находится в одной связке с символом Левиафана («Крокодила»).

Нахаш – крайне односторонняя сущность животного мира. Эта односторонность его – как в его жизнестремлении: исключительно во благо себе, так и в средствах исполнения этого стремления: исключительно «хитростью», ворожбой ума. Поэтому Нахаша можно осознавать как символ Самости, пользующейся всей мощью изощрённого ума» («Б.С»).

«Потому-то в чувстве жизни Нахаша нет места Богу». И почему это происходит необходимо разобраться с диспозицией чувства жизни, которую мы находим в  видении пророка Исаии, сына Амосова, которое он видел об Иудее и Иерусалиме, во дни Озии, Иофана, Ахаза, Езекии, царей Иудейских:

«11 К чему Мне множество жертв ваших? Говорит Господь, Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота; и крови тельцов, и агнцев, и козлов не хочу.

12 Когда вы приходите являться пред лице Мое,- кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы мои?

13 Не носите больше даров тщетных; курение отвратительно для Меня ; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие – и празднование!

14 Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя; они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.

15 И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови.

16 Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;

17 Научитесь делать добро; ищите правды; спасайте угнетенного; защищайте сироту; вступайтесь за вдову…» (Исаия 1:11-17).

Почему Господь Бог так разгневался на древних евреев, которые, казалось бы, так усердно служат  Ему, выполняют религиозные предписания, согласно данному им Закону? А потому что, как сказал апостол Павел: «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» (Иакова 2:26). Ведь основная задача веры – изменить существующий образ жизни на тот, на который призывал в 26-м стихе Бытие Господь Бог: «Сотворим человека…по подобию Нашему» (Б 1:26). И через пророка Исаию Господь Бог перечисляет необходимые для этого конкретные дела: «Научитесь делать добро; ищите правды» и т. д. Но избранный на служение Господом Богом народ предпочел вместо этого заняться «умножением молений», приношением « даров тщетных» и т.д. И чтобы понять: почему древние евреи так повели себя, для этого  предложу экскурс на зарю происхождения человечества.

А потому что «Чувство жизни всякого животного основано на диспозиции «тов – ло тов», хорошо для себя – не хорошо для себя. Таков закон жизнедеятельности животного» (Б.С.).  А первые люди на земле стартовали наравне с животными (идущий, как у животного, снизу, от Земли), поведением которых руководило только  Й-1 (животные инстинкты), поскольку Й-2 еще находилось в статическом состоянии, поэтому мозг людей в своем развитии находился, видимо, на уровне новорожденных младенцев. Поэтому ни о каких понятиях добра и правды человечество представлений не имело, а естественным образом человек является эгоистом,  поэтому все хорошее и выгодное он может делать только исключительно ради себя. А дело в том, что в начальный период своего существования эгоизм человеку был необходим для выживания в условиях стада, в котором каждый вынужден был заботиться исключительно о себе, а потому никакого добра в комплект Й-1(животные инстинкты) входить не могло. И ни о каком добре и правде человек знать не мог, потому что все это могло оказаться у него только извне (идущий сверху, от Неба), через Й-2 (223 гена) путем воспитания нашими Создателями с помощью священных писаний и пророков. Именно поэтому Господь Бог и призывал древних евреев научиться делать добро и искать правду, потому что знал, что все эти качества в них не заложены, но без них никакого гармоничного человеческого общества по подобию Божию построить невозможно. И, если животный мир, управляемый Й-1, в принципе, может жить вечно в полной гармонии, потому что все агрессивное и разрушительное, заложенное в нем, ограничено рамками программы их развития, то человечество в этих рамках обречено на гибель, потому что у него есть ещё Й-2. Ведь Й-1 имеет свою программу  развития, которая ограничивает инстинкты на определенном уровне развития, а у Й-2 её нет. Поэтому творчество позволяет развиваться, возможно, до бесконечности, не зависимо от областей, в которых это происходит. Но, поскольку Й-2 не имеет собственных ограничений, то оно целиком зависит от внешнего воздействия, дающего толчок этому процессу, которому начинает служить. Следовательно, Й-1 подчиняясь велению собственной программы, обязательно воспользуется творческими возможностями Й-2, которые многократно приумножат разрушительные силы (эгоизм, оборонительный инстинкт, стремление к лидерству и т.д.) Й-1, которые могут привести к полной ликвидации жизни на земле.

Например. Среди прочих, человек имеет оборонительный инстинкт, который имеют и животные. Этот инстинкт, особенно в древнем стаде, человеку был крайне необходим, потому что мобилизовал каждую человеческую особь на физический отпор посягнувших на него соперников в пределах личных физических возможностей. А когда физических возможностей не хватало, то обращал в бегство, спасая, таким образом, жизнь и здоровье человеческой особи. Конкуренция за лидерство в стаде регулировалась физическими возможностями каждой человеческой особи, поэтому выживали сильнейшие, а в целом человеческое стадо продолжало существовать, в принципе, вечно, если бы, как и животные, управлялось только Й-1. Но в отличие от животных у человека есть ещё Й-2 (223 гена), которые постепенно начали развивать мозг и толкать на самостоятельное изучение окружающего мира. Беря в руки камни и палки, человек постепенно додумался сделать из них каменный топор, который облегчил добычу крупных и более сильных животных, что ослабило проблему поиска питания. Но в то же время каменный топор помог физически более слабым человеческим особям одолевать более сильных соперников (за лучший кусок пищи, женщин, теплое место у костра и т.д.). Следовательно, не физическая сила, а качество оружия и умение им владеть стало решающим, что в будущем породило гонку вооружений, апофеозом которой стало создание ядерного оружия, повесившего жизнь на волоске на нашей планете. Следовательно, чтобы это предотвратить, необходимо создать условия, при которых разрушительные силы Й-1 не смогли бы воспользоваться творческими возможностями Й-2, и направить их  на тот путь, на который призывал древних евреев Господь Бог. Но избранный на служение Господом Богом народ  предпочел заниматься «умножением молений», чем научиться делать добро, искать правду, потому что это, видимо, было проще и выгоднее  для доминировавшего в поведении человека Й-1. Ведь, чтобы делать кому-то добро, для этого необходимо что-то отнимать у себя и отдавать другому, часто взамен не получая ничего, поскольку добро не может быть товаром подлежащим обмену на что-то, поскольку добро – «продукт» производимый сердцем. Разумеется, такой «товарообмен» для эгоизма Й-1 – не допустим. Так же, как и правда, если она ничего полезного лично для тебя не приносит, а тем более наносит вред. Поэтому, находящиеся под тотальным влиянием Й-1 древние евреи предпочитали исполнять символическую, формальную часть веры, которая не препятствовала господству И-1 над их образом жизни. Занимаясь,  «всесожжениями овнов и туком откормленного скота; и крови тельцов, и агнцев, и козлов», древние евреи, возможно,  думали, что все это будет потреблять Господь Бог, не подозревая при этом, что Он находится в другом измерении и съесть там этого невозможно, поскольку все эти жертвоприношения могут быть материальными  только у нас. Поэтому все эти  жертвоприношения имели для Господа Бога чисто символическое значение. Но то, что после выполнения всех этих обрядов у них продолжали быть «руки полны крови» и  «делать зло», для них было привычным, нормальным явлением и, наверное, им казалось, что за все это они «заплатили», выполнив положенные обряды. И, судя по всему, Господа Бога возмущало, что «умножение молений» древними евреями превращалось, по сути, в торговую сделку с Господом Богом на выгодных условиях для Й-1 «избранного народа». Ведь не просто так при создании человека Бог призвал его стать «по подобию Нашему», по тому что по-другому  человек не выживет, и именно это ему было необходимо для вечного существования этого мира в целом. Человеческое общество – это не древнее стадо человеческих особей, для управления которыми достаточно было  Й-1. Человеческое общество – постоянно меняющееся и усложняющаяся структура, которая остро нуждается в творческих решениях и идеях, которые за собой поведут человеческое общество в целом. А главной «идеей» у Й-1 был желудок, который для Й-2 был дорогой в пропасть или в никуда. Дело в том, что сам по себе желудок ненасытен, то есть не знает меры. Но в природных условиях эта мера естественным образом регулируется (естественный отбор). А если желудок становится «идеей» у Й-2, то его ненасытность вооружается творческими возможностями, которые многократно умножаются, подключая к пищевому инстинкту (желание поесть), другие инстинкты: оборонительный, стремление к лидерству и т.д. И в результате всего этого создаются совершенно новые формы отношений в обществе, весьма далекими от первоначальных задач пищевого инстинкта. Наблюдая за тем, как свиньи отталкивают друг друга в борьбе за лучший кусок в корыте, невольно просматривается параллель: у людей это же самое, многократно помноженное творчеством Й-2, трансформируется в кровопролитные войны и изобретения всё более совершенных средств уничтожения друг друга. Просто отношения свиней регулирует природа, а вот человека?.. Таким образом, если человека оставить один на один с собой, то самый влиятельный на него пищевой инстинкт Й-1обязательно постарается подчинить творческий потенциал Й-2 на службу бесконечно возрастающим запросам ненасытности пищевого инстинкта, что в итоге может привести к катастрофе (ядерной, экологической и т. д.) этого мира. Следовательно, напрашивается вывод: человеку необходимо, как сейчас говорят, «внешнее управление», которое, действуя через Й-2, могло бы  ограничить  воздействие на человека разрушительных возможностей пищевого инстинкта.

И, из сказанного выше, считаю, что диспозиция Господа Бога выглядит примерно так: «Хорошо для себя, если и другим хорошо —  не хорошо для себя, если и другим не хорошо».  Примерно такую диспозицию чувства жизни человека планировал воспитать Господь Бог через Й-2. И, как я считаю, что с таким чувством наши Создатели живут в вечной жизни, чего и нам желают, предложив в 26-м стихе 1-й главы Бытие стать «по подобию Нашему». А разве могут нормальные родители желать своим детям чего-то плохого? Наоборот. Нормальные, адекватные родители всегда прилагают максимум усилий в помощи детям для успеха и благополучия своих детей, поскольку видят в них свое подобие, которое продолжит их.

Но вернёмся к кульминации и Нахашу.

«1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого  дерева в раю? (Б 3:1).

С какой целью задал Нахаш (Змей)  этот полный лукавства вопрос жене, словно не знал на него ответа, как говорят в народе: «включил дурака»?» Разумеется, он знал ответ, но явно затеял этим вопросом игру («ворожбу умом»), в которой хотел извлечь  «хорошо для себя», потому что «добрым дядей», пришедшим на выручку он не мог быть по определению, потому что все, кроме себя, ему  безразличны.

«2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть.

3 Только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.» (Б 3:2-3).

Её ответ Нахашу не только перечеркивал сомнения в вопросе, но и давал понять, что она готова выполнять обязательства, которые наложил на человека Господь Бог, поскольку никаких сомнений доверять слову Господа Бога у неё не было.

«4И сказал змей жене: нет, не умрете» (Б 3:4).

А это заявление Нахаша могло обескуражить, поскольку он, фактически, обвинял во лжи Господа Бога! И, разумеется, сразу поверить в такое жена не могла, но к такому ходу событий готов был и «хитрее всех зверей», поэтому предложил отведать запретный плод ей, а не мужу Адаму, который отверг бы это предложение Нахаша. Потому что мужчина способен быть верен слову, фанатично следовать кодексу чести, подчинять свое поведение определенной идее. А  такой идеей для Адама могло стать предупреждение Господа Бога «не трогать плодов от древа познания добра и зла». Но у мужчины есть слабое звено – женщины, которые через «основной инстинкт», а проще сказать: постель, способны превращать сильный пол — в слабый. А это позволяет им подчинять мужчину своим желаниям, каприз которых может быть непредсказуем чреватыми последствиями, поскольку нередко порожден одними эмоциями, не поддающимися переубеждению. И вот, что говорят классики о способности женщин приносить всякие беды:

«Бабы для нас, революционеров, — это, братец ты мой, чистый опиум для народа…. Да ты сам вспомни, Андрей, сколько хороших людей пострадало в жизни от этого проклятого бабьего семени! Не счесть! Сколько из-за них растрат, сколько через них пьяниц образовалось, сколько выговоров по партийной линии хорошим ребятам за них повлепили, сколь из-за них народу по тюрьмам сидит — одна кошмарная жуткость!» (Щолохов, «Поднятая целина»).

А вот что говорит более двух тысяч лет назад римский философ-стоик, драматург Луций Анней Сенека в комедии «Федра»:

«Всех зол источник — женщина; она душой

Завладевает, кознодейка. Блуд ее

Причина войн, пожаров, истребления,

Крушенья царств, племен порабощения,

Назвать довольно хоть жену Эгееву,

Медею, чтобы гнусны стали женщины.»

Именно это «звено» решил Нахаш сделать промежуточным на пути следования греха к сердцу Адама. Но для начала Нахашу необходимо было поселить грех в сердце жены Евы.

«5 Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши , и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Б 3:5).

И, если мужчина стремится показать свои достижения в работе, бизнесе, спорте, физической силе, наконец, то женщину больше всего беспокоит – как она выглядит. И ради этого они красятся, делают прически, привлекательно одеваются, выжимают из мужа или каких-то иных воздыхателей дорогие шубы, украшения, бриллианты и т. д. И все ради того, чтобы обратить на себя внимание, а еще лучше – получить восхищения. Женщины участвуют в научных исследованиях, пишут диссертации, добиваются научных званий, но, мне кажется, в отличие от мужчин, для них это не столько наука, сколько продолжение косметики и бриллиантов. Но больше всего на свете женщины любят власть, о чем убеждается каждый мужчина после того, как распишется с ней в ЗАГсе. А наиболее ярко отразил эту особенность женщины А. С. Пушкин в «Сказке о рыбаке и рыбке»:

«…Хочу быть владычицей морскою,

Чтобы жить мне в Окияне-море,

Чтоб служила мне рыбка золотая

И была б у меня на посылках…»

Получив, через старика, от золотой рыбки все, что пожелала, старуха не успокоилась, а только подняла планку желаний: «Хочу быть владычицей морскою», а одарившая её золотая рыбка становилась у неё служанкой, чего она не смогла стерпеть.

Под этими морщинами, жалкими лохмотьями дряхлой старухи притаилась «владычица морская»! И стоило только создать определенные условия, она покинула этот кокон без колебаний, словно никогда не имела с ним ничего общего, как это происходит у бабочек. И лично я не сомневаюсь, что под образом старухи А.С. Пушкин подразумевал абсолютно всех женщин вообще, под оболочкой которых притаилась «владычица морская», которая без колебаний выпорхнет из неё, если судьба создаст подходящие условия для этого.

Работая на речном флоте, я был свидетелем того, как члены команды брали с собой на судно жен на должность матросов, занимавшихся исключительно уборкой, коков (поваров). И часто жен брали капитаны, которых за глаза называли: «первый помощник капитана». Они везде и во всё лезли и через своего мужа стремились командовать всем судном, гордо носили звание «капитанша», часто забывая, что они всего лишь «матросихи» или «кокши»  (повара). Словом, это был местечковый вариант «владычицы речной», поддерживающий суть натуры женщины открытой Пушкиным в «Сказке о рыбаке и рыбке».

«И вы будете, как боги»! Да какая женщина устоит перед таким соблазном власти, которая дает все?! Помимо всего прочего, женщина становится эпицентром всеобщего внимания, окружена восхищенно — завистливыми улыбками, пьянящими эйфорией потоками лести, а недоступные до этого красавцы-мужчины, расталкивая друг друга, начнут предлагать себя! А тут, чтобы хоть как-то привлечь к себе внимание, нужно вкалывать, писать ночами диссертации, воевать с мужем, чтобы он любой ценой добывал тебе дорогие шубы, сапоги, украшения, из-за которых семья может лишаться чего-то необходимого, а муж рисковать уголовной статьей, когда достаточно укусить запретное яблочко – и «рыбка у тебя на посылках»!  Да никакие угрозы, предупреждения, клятвы, заветы, не остановят женщину на пути к этому! И Змей-Нахаш это прекрасно знал, а потому использовал жену, как самое  уязвимое место для искушения грехом человека  – слова в равной степени, делящегося на мужчину и женщину. Именно использовал, потому что дальнейшая судьба Адамы и Евы его не интересовала, поскольку они для него были лишь расходным материалом для приобретения «хорошо для себя».

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его , и ела; и дала также и мужу своему, и он ел». (Б 3:6).

«Хорошо для пищи», «приятно для глаз» и «вожделенно»…, но как это обманывает на самом деле?! Но, а то, что главным ядом этого плода было – знание, Нахаш, ну, конечно же, скрывал! Знание Й-2 нуждалось во  внешнем управлении и контроле, а иначе оно окажется во власти Й-1, которое используя его, начнет придумывать еще более «вкусное», «приятное» и «вожделенное», которое приумножаясь со временем, раскрутит  гонку потребления и вооружения, повесив на волоске в итоге, жизнь на земле! Но, «обворожив» жену, Нахашу удалось «помочь» жене обойти «внешнее управление» и отдать её вместе с мужем во власть Й-1, вооруженного творческими возможностями Й-2, то есть без какого-то либо «внешнего управления». А руководство человеком Й-1полностью соответствовало диспозиции Нахаша «хорошо для себя – не хорошо для себя». То есть человек становился подобием Змея – Нахаша, что полностью противоречило плану Господа Бога: «сделаем человека…по подобию Нашему».

7 «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясывания» (Б3:7).

«И открылись глаза у них обоих». На самом деле это образ того, что заработали 223 гена Й-2 и человек начинал воспринимать окружающую обстановку и свои ощущения не как животное – в рамках заложенной программы, а как свободно мыслящее существо, у которого заработал творческий поиск, задающий вопросы и возникающее желание на них ответить. И первым их открытием было то, «что узнали они, что наги», хотя до этого не подозревали: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» Б 3:2). И даже Й-2 подсказало решение проблемы с помощью «смоковных листьев».

8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.

9 И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты?

10 он сказал:  голос твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.

11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?

Странное поведение Адама удивило Господа Бога, поскольку знание своей наготы, вызывающее чувство стыда выходило за рамки заложенной программы, чего не должно быть в принципе. Но Господь Бог хоть и сразу понял причину произошедшего, но решил спросить Адама (как я считаю), чтобы проверить его реакцию на совершенный поступок.

12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

Ответ Адама сразу дал понять, что он полностью попал вод влияние Й-1, которое заставляет его стремиться делать только «хорошо для себя», а Й-2 помогает ему в этом.

Поняв, что уличен в нарушении запрета, а это было «не хорошо для себя», Адам бросился выпутываться из невыгодной для себя ситуации и фактически переложил всю вину на Господа Бога и жену: «жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». То есть, если бы Господь Бог не дал ему жену, то никакого запрета Адам бы не нарушил. Так что претензии не ко мне, а с собой лучше разберитесь, когда выбираете и подсовываете таких жен!.. Вот примерно такую линию защиты выстроила Й-2 для оправдания Адама. Только весь мир вокруг меня будет виноват, а я всегда буду хороший, и другого мнения о себе никогда не допущю.

Аналогичным образом повела себя и жена:

13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил, и я ела.

У неё Змей оказался виновником совершенного ею запрета, а если бы не он, то никакого греха жена не совершила бы. Но так ли это?

«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла, не ешь от него…» (Б:16-17). Это была заповедь Господа Бога, обращенная к человеку, которой Он хотел уберечь его от нежелательных последствий, поскольку человеку была предоставлена свобода выбора (от всякого дерева в саду ты будешь есть). И Господь Бог подсказывал единственно правильный выбор, который человеку необходимо было сделать, потому что Бог есть Истина и желать человеку мог только добра, как Своему подобию. Поэтому от человека требовалось только полное доверие к слову Божьему и никакие факты и доказательства не должны были этому доверию помешать. Но вмешался Нахаш, который своей «ворожбой» сумел склонить к искушению жену, которой под «хорошим для пищи», «приятным для глаз», и «вожделенным» плодом запретного дерева не могла увидеть в будущем, горы смертоносного, химического, бактерилогического и  ядерного оружия, смертельно угрожавшему всему человечеству. Не говоря уже о гонке потребления угрожавшей экологической катастрофой планете. Но Нахаш про это все знал и скрывал, потому что использовал человека для своих целей: «хорошо для себя», если человек в итоге погибнет, и не будет мешать ему своим присутствием.

Знал, разумеется, про будущее «прекрасного на вид» плода и Господь Бог, а потому хотел сыграть роль внешнего управления, чтобы уберечь человека от губительных последствий. Но Змею-Нахашу, использовав человеческую слабость, удалось переиграть ситуацию в свою пользу. Главным грехом для человека явилось то, что человек Не поверил слову Бога, а доверился «доказательствам» мошенника Змея-Нахаша. Особенно Адам, когда увидел живой жену после того, как она отведала запретный плод! И Господь Бог обрушил на Адама и его жену Свой гнев:

14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей.

15 И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою.

17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказал «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скобию будешь питаться от неё во все дни жизни твоей.

18 Тернии волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою.

19 В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю из которой ты взят; ибо прах ты и прах обратишься.

А вот этих строках обнаруживаются доказательства того, что тест Бытие имеет неземное происхождение: «в землю, из которой ты взят; ибо прах (афар, мелкие частицы из земли) ты и в прах (афар) возвратишься.

Откуда Автор текста Бытие мог знать, что человек, взят из земли? Ведь во времена написания этого текста, написанного до нашей эры, люди могли знать только то, что человек появляется на свет из утробы женщины…. Только в наши времена стало известно, что человек состоит из химических элементов содержащихся в земле, и не только человек, а все остальные существа.

20 И нарек Адам имя жене своей: Ева (жизнь), ибо она стала матерью всех живущих.

Адам переводят: из земли, Ева – жизнь. Если сложить эти два слова, то получится предложение: жизнь из земли.

21 И сделал Господь Бог  Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей и не взял также от дерева жизни , и не вкусил, и не стал жить вечно.

«как один из Нас», то есть наших Создателей.

23 И выселил его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

24 И изгнал Адама , и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

Дерево жизни, как я считаю, это образ жизни после смерти или загробной жизни. Поэтому и поставили «на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся», чтобы засекретить знание о её существовании. А иначе это начнет оказывать влияние на поведение людей, которые начнут «правильно» вести себя не потому, что так велит сердце, а чтобы получше пристроиться в будущей жизни, которая неизбежна. То есть, чтобы не было никакого давления на свободу выбора каждого человека, что неизбежно при знании о реальном существовании  жизни после смерти и Бога.

Древо познания добра и зла это, на мой взгляд, образ нашей земной жизни, в которой мы проходим испытание на добро и зло, которое дает нам дальнейшую «прописку» в следующей — Вечной жизни.

Образ Змея-Нахаша, как я считаю, это образ коллективного Запада во главе с США, живущего по правилу: «хорошо для себя – не хорошо для себя». C этой целью они «ворожат» с помощью всевозможных международных организаций (в том числе и ООН), всяких там прав человека, европейских и прочих ценностей. При этом ложь для них это просто инструмент для получения «хорошо для себя», а не какой-то порок.

А главная причина так устроенного мира сегодня это то, что нет веры в Бога по причине того, что Библия неправильно переведена. Ведь что может ответить официальное богословие Инне Шатской на её вывод: «Ваш бог либо гермафродит, либо больше одного….»?.. А существующие ныне религии, как мне представляется, занимаются лишь «умножением молений», «а воз и ныне там». Имеется в виду сотворение человека «…по подобию Нашему».

КВН-у стукнуло 60!

1280x720_0_55563c529a9349ed245ce4c59d3183b8@1280x720_0xac120003_12735369551636418685

Когда появился КВН, я учился в 4-м классе. В то время телевизоры были еще редкость, поскольку по тем временам это было дорогое удовольствие, поэтому в нашем райцентре Тацинский ими обладали единицы, сосчитать которых хватило бы пальцев одной руки. Еще были телевизоры в клубе ГРП и красном уголке железнодорожной станции. О других я не знал, если они были. В клубе ГРП телевизор стоял на сцене и, приходившие смотреть, располагались в зале, на специальных скамейках, какие бывали в кинотеатрах того времени. В основном, приходили смотреть футбольные матчи сборной СССР, а на счет КВН мне ничего не известно. Поэтому об этой игре стало известно по большей части устно и на основании этого создавались команды, суть соревнований которых заключался в том, что каждая команда задавала вопрос и по результатам ответов подводились итоги. Хотя важной составляющей был еще юмор, но это уже, как у кого получалось. И надо заметить, что КВН превратился в эпидемию, охватившую наше общество, поэтому играли все и всюду!

Организовала КВН и наша классный руководитель преподававшая русский язык и литературу Ксения Ефимовна Юдина, примерно, в седьмом классе. Мы разбились на команды мальчишек и девчонок, а судьей была она сама.

Как существо со слабой внутренней самоорганизацией, я часто опаздывал на уроки, а потому опоздал и в тот раз на начавшийся КВН, который проходил в нашем классе до начала уроков.

Когда открыл дверь класса, то увидел задающего вопрос Сеню Петрова – нашего отличника и вообще много читавшего увлекавшегося астрономией, словом, выделявшимся среди нас своей всесторонней подкованностью. Он задавал вопрос про какую-то звезду в какой-то галактике, устремляя периодически свои глаза вверх, словно шарил ими между планетами и галактиками. Девчонки, разумеется, ответить не могли, да вряд ли смогли бы ответить на него во всем Тацинском районе. Поэтому Ксения Ефимовна отправила пять баллов в копилку мальчишек. 

Поскольку я опоздал, то все внимание класса сосредоточилось на мне, поэтому я был просто обязан задать вопрос и таковой у меня был.

Я задал вопрос девчонкам: Когда вас впервые в жизни обманули?..

Некоторые из ребят начали допытываться у меня ответ, но я не стал этого делать и отложил все до конца.

Приняв капитуляцию девчонок, я озвучил ответ:

— Тогда, когда впервые дали вам соску.

Округлив пятаками недоуменно глаза, девчонки молчали. Хотя, может быть, и догадывались, но связывать ответ с женской грудью… было в те времена за пределами тогдашней морали, поскольку всякая обнаженка в кино не допускалась и за более скромные сцены с поцелуями писали: «Дети до 16  лет не допускаются». Это сейчас школьники могут во время уроков смотреть по своим смартфонам из Интернета ролики с порнографическими сценами, а тогда эротика дальше «пестиков» и «тычинок» обсуждению не подлежала.

Чтобы прервать недоумение, я поднял ладони рук на определенном расстоянии, соответствующему росту младенца, пояснил:

— Когда вы вот такими были.

У девчонок вначале «пятаки» сменились на «полтинники» — а затем весь класс дружно взорвался смехом! И более всех смеялась Ксения Ефимовна, которая с удовольствием отправила мою пятерку в копилку мальчишек.

История с комсомольским билетом.

              История с комсомольским билетом.

Современный кинематограф, изображая тему Великой Отечественной войны, часто, на мой взгляд, увлекается подачей жестокости следователей НКВД ведущих допрос вышедших из окружения бойцов и командиров Красной армии.

Эти сцены вызывают одновременно  чувство сострадания к жертвам кровавых допросов и возмущение несправедливостью и зверством ведущих допрос следователей, на которых невольно смотришь, как на врагов, не имеющих отношения к нашей армии и стране. Но, разумеется, все это правда, но не полная. И, чтобы пополнить эту явно перекошенную тему, я хочу рассказать одну историю, которую рассказал непосредственный участник событий осени 1941 года Дмитрий Матвеевич Гончаров, прах которого ныне покоится на усть-донецком кладбище.

Уроженец Тацинского района, хуторской парень, Дмитрий Матвеевич был призван на службу в Красную Армию в 1939 году. Вскоре его направили на войну с Финляндией, на которую он просто не успел. В 41-м стал готовиться на демобилизацию и даже приготовил для этого фуражку, которая была самым примечательным элементом в тогдашней, в целом невзрачной, без погон, форме, но неожиданно нагрянувшая Великая Отечественная война еще увеличила срок службы.

Несмотря на самоуверенные заявления Наркома обороны К. Е. Ворошилова: «Воевать будем только на чужой территории!», война началась с того, что страна стала стремительно терять свою территорию. Но стоит заметить, что когда Ворошилов это заявлял в 39 году, то основания для такого оптимизма в то время были, поскольку промышленность обеспечивала Красную Армию всем необходимым и она достойно выглядела по сравнению с другими армиями мира, что подтверждалось разгромом японцев на Халхин  Голе. Да и Гитлер в то время высказывался: «Россия слишком большой кусок —  им можно подавиться», потому что Красная Армия тогда была слишком опасна для Вермахта.

Но к июню 1941 года военно-политическая ситуация радикально изменилась в пользу Германии, которая смогла создать самую сильную армию в Европе. Этому поспособствовала предательская политика и трусливая нерешительность руководства Англии и Франции, позволивших Гитлеру, дипломатическим и военным путем,  подчинить почти всю экономику Европы и одни только чехословацкие заводы «SKODA» позволяли увеличить производство танков сразу на тридцать процентов! И таким образом, 22 июня 1941 года СССР предстояло воевать фактически с эквивалентом нынешнего Евросоюза, а на выравнивание соотношения с которым, просто не хватало времени.

Имея полное преимущество, особенно в воздухе, немецкая армия стремительно продвигалась вглубь страны, создавая на своем пути один за другим «котлы», поглощавшие сотни тысяч бойцов и командиров кадровых частей Красной Армии. И в одном из таких «котлов», под Вязьмой, оказался Дмитрий Матвеевич.

Оказавшись в окружении, в составе случайно образовавшейся группы красноармейцев, с минометной плитой на спине, он пробирался по лесам и болотам с надеждой выйти к своим.

Среди спутников царили уныние и панические настроения. Командиры и политработники вместе с формой сжигали партбилеты и прочие документы, переодеваясь после этого в рядовых бойцов, на случай плена. Но Дмитрий Матвеевич почему-то не «догадался» избавиться от своего комсомольского билета, бережно сохранив его при себе.

И вот наступил момент, который прервал их совместное путешествие, о котором он рассказывает: «Стоим мы в лесу. И тут подъезжает машина и в черных шинелях с автоматами, кричат по-русски: «Стой!». А я был молодой, при здоровье и, сбросив плиту, как дал километров пять – без оглядки!»

Через некоторое время (подробности не помню) он вышел к своим, где предъявил комсомольский билет. Его зачислили в ближайшую часть, поставили на довольствие и он продолжил дальнейшую службу.

И далее он рассказывает: «Нахожусь я в карауле. Меня увидел и подзывает политрук: «Гончаров». Я подошел, и он вручает мне ба-льшой кулек каньхвет и поблагодарил за то, что я сохранил комсомольский билет».

Дмитрий Матвеевич прошел всю войну фронтовым шофером, бывал под бомбежками и ни одной царапины. Демобилизовался с «Курилов», где поучаствовал в войне с Японией.

Из боевых наград была только медаль «За боевые заслуги», но зато, кроме медали «За победу над Германией» у него еще была «За победу над Японией». Но, а за главный подвиг он был награжден только «ба-льшим кульком каньхвет», да и то по партийной линии. Хотя по-настоящему рисковал жизнью, поскольку окажись он в лапах «черных шинелей», то за комсомольский билет его сразу бы расстреляли, потому что коммунисты после истории с поджогом Рейхстага стали идейными  врагами фашистов и подлежали после взятия в плен, как и комсомольцы, расстрелу.

У Дмитрия Матвеевича было всего 5 классов образования, поэтому он часто говорил: «Я малограмотный».  Поэтому никогда не критиковал начальников и правительство, считая, что «это не моего ума дело», а предпочитал, молча делать только то, что ему положено. Вот и тогда в лесу он сделал то, что ему было положено.

А вот, если бы тогда, в лесу он поступил бы так же «предусмотрительно», как  «грамотные» политруки и командиры, избавившись от комсомольского билета? То тогда с ним произошло то, что демонстрирует современный кинематограф. И когда я вижу такое, то невольно вспоминаю Дмитрия Матвеевича Гончарова и комсомольский билет, который с ним прошел всю войну (лично мне, довелось его видеть), то вырисовывается более точная картина о тех временах, чем кровавые спецэффекты кинематографистов.

Страна в то время оказалась на краю гибели, но не стала уподобляться покорно сдавшейся «цивилизованной» Европе, а решила до конца воевать с более сильным соперником. Ведь сам факт нападения Германии говорит за то, что она была сильней, потому что только сильный может позволить себе нападать на слабого, а не наоборот. Поэтому сопротивление было отчаянным, как у тяжело раненного зверя, цепляющегося за последнюю возможность. Соответственно и требования к «особистам» были самые жесткие, когда они разбирались с теми, кто выходил из окружения, среди которых были и завербованные «Абвером» для диверсионной работы в тылу. Поэтому, если кто-то приходил без документов, то уже за это можно легко обвинить в паникерстве и подготовке к сдаче в плен. А вот комсомольский билет, сохраненный Дмитрием Матвеевичем, был гарантией, что в плен он не попадал и не готовился для этого, а нахождение в окружении не было его виной. Поэтому можно считать, что для него подлинным Ангелом Хранителем оказался комсомольский билет, который он сохранил до конца дней своих.

Экстравагантный неудачник Ричард II

 

richard_1

Очень  удачным для Англии  оказалось начало столетней войны (1337-1453). Одержав блестящие победы над французами под Креси и Пуатье, Эдуард III и его старший сын Эдуард Черный Принц захватили на континенте огромные территории. Большие надежды возлагала английская знать на сына умершего рано Черного Принца Ричарда II (1367-1400 король в 1377-1399), сменившего на троне Эдуарда III, своего деда. Но вместо короля-воина и даже не благородного рыцаря на трон Англии вступил самовлюбленный и тщеславный щеголь. Судя по всему, восторженными рассказами о том, каким героем был его отец, Ричард был сыт по горло. Ему с самого детства пришлось нести  на своих плечах груз чужой славы, который оказался слишком тяжелым для молодого короля.

Будучи высоким и красивым юношей Ричард всегда тщательно расчесывал свои золотистые густые волосы. По слухам он даже изобрел носовой платок и часто мылся — главный признак женственности в глазах средневековых мужчин.  Покровительствуя музыкантам, поэтам и артистам, Ричард собрал обширную библиотеку. Все говорит за то, что Ричард был воспитан в духе Ренессанса, но, к сожалению, совсем иные правили средневековой Англией. С самого начала, после обретения в 10 лет короны, Ричарду пришлось столкнуться с проблемами, которые оказались весьма сложны для его возраста. Несмотря на то, что в 1381г Ричард мужественно противостоял захватившим Лондон мятежникам Уота Тайлера, он еще долго был практически отстранен от дел своими дядьями, сыновьями ЭдуардаIII Джоном Гонтоном, Эдмундом Лангли и Томасом Вудстоком – герцогами Ланкстерским, Йоркским и Глостерским. Будучи закаленными в боях воинами они презирали своего племянника за его связь с праздной молодежью, включавшую графа Оксфордского, ставшего его фаворитом и Роберта де Вера.

Его правление совпало с периодом неудач во Франции, поэтому логика англичан подсказывала, что виной всему непомерные траты монарха с его женскими замашками. Невиданные прежде развлечения появились при дворе. Переполнился дворец всевозможными «массовиками-затейниками и откровенными бездельниками, которые круглосуточно занимались развратом, забавами и чревоугодием. Были перечеркнуты старинные «законы о роскоши», которые регламентировали материал и покрой одежды различных сословий. Экстравагантность нарядов просто поражала. Рукава удлинялись так, что волочились по земле. Мешали ходить неимоверно вытянутые носы обуви, что вынуждало пристегивать их золотыми цепочками к коленям, а порой даже к поясу. Задевали притолоки женские головные уборы. Говорили даже, что более тысячи фунтов стоил наряд у самого Ричарда.

Впал король в тяжелую депрессию после смерти Роберта де Вера. Иногда, молча, с отсутствующим видом подолгу сидел он на троне. Но престола и жизни его лишил необдуманный поступок, а не результат бездействия. Произошла ссора между графом Норфолкским и Генрихом Болингброком, сыном герцога Ланкастерского Джоном Гонтом. В заговоре против короля один обвинил другого. Этим воспользовался Ричард, изгнав обоих из страны. Джон гонт умер через три месяца, что позволило королю конфисковать его огромные имения. После этого, поддержанный большинством знати, Генрих Болингброк вернулся в Англию, где возглавил государственный переворот. И в результате переворота Ричарда заставили отречься от престола, приговорили к пожизненному заключению в замке Понтефракт (недалеко от Лилса) в 1399 г. Вместо него на престол заступил, основатель династии Ланкастеров, Болинброк – Генрих IV. 14 февраля 1400 г. умер Ричард II, последний из Плантегенетов, но как это произошло непонятно: то ли его уморили, то ли сам уморил себя голодом, то ли по приказу опасавшегося за престол нового короля просто убили. Но особой трагедии в этом не было для страны. Правитель совсем иного требовался для Англии в разгар столетней войны.

«В чем смысл жизни» академика Д. Лихачева и смысл, к которому призвал нас Бог.

OFz1xGVOHto

Статья академика Д. Лихачева  «В чем смысл жизни» мне попалась в фейсбуке .

«Можно по-разному определять цель своего существования, но цель должна быть — иначе будет не жизнь, а прозябание. Надо иметь и принципы в жизни. Хорошо их даже изложить в дневнике, но чтобы дневник был «настоящим», его никому нельзя показывать — писать для себя только. Одно правило в жизни должно быть у каждого человека, в его цели жизни, в его принципах жизни, в его поведении: надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить. Достоинство требует доброты, великодушия, умения не быть узким эгоистом, быть правдивым, хорошим другом, находить радость в помощи другим.

Ради достоинства жизни надо уметь отказываться от мелких удовольствий и немалых тоже… Уметь извиняться, признавать перед другими ошибку — лучше, чем юлить и врать. Обманывая, человек прежде всего обманывает самого себя, ибо он думает, что успешно соврал, а люди поняли и из деликатности промолчали. Вранье всегда видно. У людей особое чувство подсказывает — врут им или говорят правду. Но нет доказательств, а чаще — не хочется связываться…

Природа создавала человека много миллионов лет, пока не создала, и вот эту творческую, созидательную деятельность природы нужно, я думаю, уважать, нужно прожить жизнь с достоинством и прожить так, чтобы природа, работавшая над нашим созданием, не была обижена. Природа созидательна, она создала нас, поэтому мы должны в нашей жизни поддерживать эту созидательную тенденцию, творчество и ни в коем случае не поддерживать всего разрушительного, что есть в жизни. Как это понимать, как прилагать к своей жизни, на это должен отвечать каждый человек индивидуально, применительно к своим способностям, своим интересам и т.д. Но жить нужно созидая, поддерживать созидательность в жизни. Жизнь разнообразна, а следовательно, и созидание разнообразно, и наши устремления к созидательности в жизни должны быть тоже разнообразны по мере наших способностей и склонностей. Как вы считаете?

В жизни есть какой-то уровень счастья, от которого мы ведем отсчет, как ведем отсчет высоты от уровня моря. Точка отсчета. Так вот, задача каждого человека и в крупном и в малом повышать этот уровень счастья, повышать в жизни. И свое личное счастье тоже не остается вне этих забот. Но главным образом — окружающих, тех, кто ближе к вам, чей уровень счастья можно повысить просто, легко, без забот. А кроме того, это значит повышать уровень счастья своей страны и всего человечества в конце концов. Способы различные, но для каждого что-то доступно. Если не доступно решение государственных вопросов, что повышает всегда уровень счастья, если они мудро решаются, то повысить этот уровень счастья можно в пределах своего рабочего окружения, в пределах своей школы, в кругу своих друзей и товарищей. У каждого есть такая возможность.

Жизнь — прежде всего творчество, но это не значит, что каждый человек, чтобы жить, должен родиться художником, балериной или ученым. Творчество тоже можно творить. Можно творить просто добрую атмосферу вокруг себя, как сейчас выражаются, ауру добра вокруг себя. Вот, например, в общество человек может принести с собой атмосферу подозрительности, какого-то тягостного молчания, а может внести сразу радость, свет. Вот это и есть творчество. Творчество — оно беспрерывно. Так что жизнь — это и есть вечное созидание. Человек рождается и оставляет по себе память. Какую он оставит по себе память? Об этом нужно заботиться уже не только с определенного возраста, но, я думаю, с самого начала, так как человек может уйти в любой момент и в любой миг. И вот очень важно, какую память он о себе оставляет».

Отреагировав на эту статью комментариями, я решил, что этого мало, поскольку поднятый в ней вопрос касается абсолютно всех, поэтому решил отреагировать статьей.

Академик Лихачев говорит все правильно и возразить тут нечем, но мне кажется, что его рекомендации по обретению смысла жизни больше похожи на ответ «что такое хорошо» «крошке сыну», который «пришел к отцу», потому, что в жизни все гораздо сложнее и неоднозначно. Приведу пример.

На производстве, где я работал, был главный инженер Яценко Юрий Яковлевич. Был он хорошим специалистом, полностью отдавался работе, всеми уважаемым порядочным человеком, словом, прилежное дитя своего времени. Мы с ним часто общались, еще и потому, что я писал о предприятии и о нем, в районной газете. И вот совсем незадолго до своей смерти, беседуя со мной, он неожиданно заявляет: «Ну, вот совсем, абсолютно нет никакого смысла в этой жизни!» — с ярко выраженным разочарованием в голосе рубанул он ладонью в воздухе.

Меня это очень удивило, поскольку у него никаких проблем  с женой и детьми не было, а на работе  всегда все получалось, поскольку никогда ничего не бросал не доделанным и не позволял это никому. Каких-то претензий к нему не могло быть по определению, поскольку в своих поступках он, думаю, многое, если не все из того, что предлагал Лихачев в поведенческой матрице он ежедневно выполнял. Но тогда, что так могло его разочаровать в этой, в целом удавшейся жизни в конце своего пути? Почему ему показалось бессмысленным то, что он добросовестно ежедневно выполнял в «этой жизни»?

А потому, что в «этой жизни», в которой «Природа создавала человека много миллионов лет» смысла не может быть по определению. Ведь чтобы ты ни создавал и ни достигал, в одну секунду рухнет для тебя вместе с твоим уходом. Разумеется, твоими результатами будут пользоваться другие, но лично тебе-то, что от этого?.. Ведь человек так устроен, что основным мотивом его поступков являются желание и выгода (не обязательно материальная). Это только говорят, что кто-то что-то делает ради кого-то, но на самом деле, я считаю, каждый все делает, прежде всего, ради себя, а в результате получается еще ради кого-то. Тот же Петр I «Россию вздыбил на дыбы» ради себя, а не для народа, четверть которого он погубил при этом, но в результате его погони за тщеславием Россия стала могучей державой. Да и в основе воспроизводства человечества лежит, прежде всего, личное удовольствие, а не будь его, то сколько сейчас народу гуляло бы по нашей планете?.. Но нужда и смысл в результатах желания и выгоды нужны только в «этой жизни», точку в которой ставит вера в Природу. А другой веры у Юрия Яковлевича не могло быть, потому что он прожил в стране, где государственной религией был атеизм.

Ситуация радикально меняется, после того как человек обретает Бога, Который в конце пути «в этой жизни» ставит вместо точки – PS – продолжение следует! И тогда жизнь обретает смысл, о котором говорится в тексте Библии. Только канонический текст имеет неправильный перевод, из-за чего имеется немало отталкивающих противоречий, с которыми очень образованные богословы до сих пор никак не могут разобраться. Хотя в действительности никаких противоречий нет, а есть ошибочное понимание. Поэтому ваш покорный слуга предлагает собственные изыскания в этом направлении, и при этом буду использовать современные представления.

Из 1-й главы Библии «Бытие» мы узнаем, что процесс сотворения мира происходил шесть дней. Причем каждый вид сотворения состоял из трех этапов: 1- план-задание, 2- процесс сотворения, 3 — подведение итогов.  Например. «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так». 1- «да произведет земля…». 2 – «И создал Бог зверей земных…». 3 – «И увидел Бог, что это хорошо». По этой схеме происходили все сотворения, но ситуация изменилась, когда на 6-й день пришла очередь сотворения человека:

26 «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бытие 1:26).

Как видим, приказной тон «да произведет» меняется на призыв, обращение к кому-то еще: «сотворим» принять совместное участие.

27 «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие 1:27).

И здесь мы видим, что человек создан только «по образу Нашему» и не хватает «по подобию Нашему».

А далее следуют рекомендации сотворенному в дальнейших делах и, подводя итоги сказано:

31 «И увидел Бог все, что Он создал, и вот хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый» (Бытие 1:31).

И при подведении итогов обнаруживается, что Бог доволен пока только тем, «что Он создал», то есть, Своей долей сотворения: «по образу Нашему», а, значит, окончательное завершение процесса сотворения может произойти только после сотворения человека «по подобию Нашему». Но кто это должен совершить и к кому еще обращался Бог?

Вывод напрашивается сам – к человеку, которого Он создавал. И поэтому только человеку – единственному из живых существ на земле даны 223 гена, которые отвечают за разум и речь. Благодаря наличию этих ген, только человек способен преодолеть «забор» программы животных инстинктов и быть творческим существом способным изменить и преобразовать свою жизнь.

Поэтому СМЫСЛ ЖИЗНИ человека в «этой жизни» – стать подобием Божьим, к чему призвал нас Создатель в 26-м стихе Бытие! А потом аналогом прозвучал призыв Иисуса Христа: «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матфея 5:48). А все остальные занятия человечества – бессмысленная суета, «строительства» в песочнице. И как конкретно встать на путь к «совершенному» много полезного подсказывает академик Д. Лихачев, но все равно этого мало, потому что может служить только определенной частью.

И, если судить по тому, что происходит в мире, человечество даже не пытается откликнуться на предложение Бога в 26-м стихе «Бытие» и продолжает упрямо идти в противоположном  этому направлении. И  ясно одно, что Бог бесконечно терпеть такую ситуацию не станет, о чем подсказывают участившиеся загадочные катастрофы, которые вынуждают официальные источники говорить неправду, потому что правда не поддается научному объяснению.

Потому что «Ну, вот совсем, абсолютно нет никакого смысла в этой жизни!», которая ведет в никуда.

PS. Но не только богословские недоразумения создают проблемы сделанному нам предложению в 26-м стихе «Бытие».

«Нельзя доказать, что Бога нет, но наука делает Бога ненужным» , —  Знаменитый британский физик-теоретик Стивен Хокинг.

Как говорит в своей статье академик Д. Лихачев: «Природа создавала человека много миллионов лет».

Не имея доказательств, и, используя только свой авторитет, наука настойчиво навязывает Природу вместо Бога. А большинство человеческого общества охотно это принимает, потому что Природа ни к чему не обязывает и делай все, что хочешь, поскольку никаких грехов не существует, жизнь одна, а потому в этой жизни нужно побольше урвать. Поэтому нынешнее человечество, несмотря на наличие 223 гена, живет по законам Природы, «где выживает сильнейший». А гены, которые «обслуживают разум и речь», в результате, вынуждены полностью работать на обслуживание этого закона (Природы), включая научно-технический прогресс, особенно в военной области, который сделал бессмысленным наше существование,  даже если твое поведение будет соответствовать тому, чему учит академик Д. Лихачев. Потому что эгоизм и агрессия у животных не могут иметь катастрофических последствий, поскольку  разрушительные возможности этих инстинктов ограничивает заложенная программа. В то же время разум человека способен, преодолеть «забор» заложенной в него программы животных инстинктов и помножить их разрушительные способности во множество раз, поставив, в конце концов, проблему выживания этого мира. 

Ваш покорный слуга не собирается навязывать Бога, как навязывает Природу наука, поскольку считаю, что современный человек достаточно развит, чтобы суметь, опираясь на логику, самостоятельно во всем разобраться и сделать выбор по зову сердца.

 

 

«Образ» и «Подобие» — не одно и то же, а две большие разницы и об этом можно узнать в статье: «БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Новая версия происхождения человека» в рубрике «Божественный Замысел» на этом сайте. прим. автора.

 

Король-«милашка».

Henri-III_travesti-en-femmeПоследний монарх династии Валуа – Генрих III правил Францией с 1574 по 1589 г. Безусловно, главный вырожденец и один из самых порочных среди ее королей. В разгар религиозных войн (войн между католиками и протестантами (гугенотами) в 1562-1598) он оказался на троне и умудрился привести свою страну к угрозе распада своим невоздержанным поведением.

Казался нормальным 23-летним повесой Генрих только первое время. Но в 1575 г. его сломила смерть принцессы де Конде являвшейся его любовницей. Чтобы выразить траур по возлюбленной король облачился в отделанные маленькими черепами из серебра и слоновой кости черные одежды. Будучи единственным правителем Франции, он принял участие в процессиях  флагеллантов или бичующихся. Фанатичная до абсурда секта флагеллантов возникла в XIV в. когда эпидемия чумы поразила Европу. Босиком по дорогам, длинными колоннами бродили флагелланты, надеясь такими страданиями искупить грехи. Оказавшись в населенных пунктах, бичующиеся оголялись до пояса и публично секли себя плетьми, на концах которых были вплетены металлические бляшки. Многие придворные и даже кардинал лотарингский присоединились к эксцентричному королю. Но бичевания кардинал не дождался, а прогулявшись босиком, простудился и умер в промозглую рождественскую погоду.

Душевное здоровье Генриха окончательно подорвали дорожные впечатления. Это нашло отражение в том, что после возвращения ко двору, он стал носить странные наряды, чаще всего роскошные женские платья с рюшами. Его трансвестизм становился все более явным,  и льстивые придворные потворствовали прихотям монарха. Король носил высокую прическу, серьги, браслеты, спал в маске для лица и злоупотреблял макияжем. Его окружала компания знатных молодых людей, в которых удивительно сочеталась мужская заносчивость с женской утонченностью. Окружавших Генриха молодых людей называли миньонами, что означало «милашки» в переводе с французского. Уподобляясь королю, они, завивая волосы, сооружали замысловатые прически и, в соответствии с модой проституток того времени, увенчивали их крошечными шляпками. Головы парней казались лежащими на огромном подносе из-за внушительного диаметра гофрированных воротников — фрезов. Азартные игры, кутежи, амурные забавы составляли основу времяпрепровождения миньонов. Гуляя по городу, им нравилось оскорблять прохожих и затевать дуэли с дворянами. Весть об их приближении опустошала улицы.

 

И все-таки, бисексуальный разврат был главным развлечением Генриха и миньонов. Луи де Гаст выделялся среди многочисленных королевских любовников. Чтобы угодить своему пассии, Генрих ходил в изящных дамских туфельках с шелковыми чулками, красил губы, пудрился, выщипывал брови, носил зубные коронки и увешивал себя украшениями.

Не только придворные более традиционных взглядов, но и большинство французов ненавидели миньонов. Олицетворяя собой порок, и оказывая тлетворное влияние, фавориты практически оградили подданных от своего короля. Осыпая миньонов титулами и подарками, Генрих допустил худшее из зол – позволил определять государственную политику своим нетрадиционно ориентированным гулякам. Особенно преуспели в этом герцоги д, Эперон и де Жуаез, планы которых для короля и всей Франции были губительны.  Свои стремления они направили на избавление от главных своих соперников – лидера гугенотов Генриха Наварского и герцога де Гиза, вокруг которого объединилась так называемая Католическая лига, поддержанная Филиппом II.

Де Гиз провозгласил себя наместником короля и вынудил бежать его из Парижа, а потому первый удар было решено нанести по де Гизу. В Блуа король повелел убить герцога. 23 декабря 1588 г. Де Гиз прибыл во дворец на аудиенцию с королем, где королевские телохранители, окружив его, закололи. Серьезно осложнившаяся ситуация в стране вынудила короля на объединение с Генрихом Наварским, чтобы совместными усилиями двинуться на Париж для подавления восстания католиков. Но последнего представителя династии Валуа на французском троне Генриха III неожиданно зарезал фанатичный монах-доминиканец Жак Клеман. На трон формально вступил гугенот Генрих IV, первый из династии Бурбонов, который перешел в католичество в 1598 г. Но только после разгрома в боях своих французских и испанских противников он приступил к управлению всей страной.

БОЖИЙ ДОПИНГ (Причина неожиданного выступления сборной России на ЧМ 2018).

KMO_165540_00531_1_t222_224225

Прошедший Чемпионат Мира по футболу в России принёс немало сюрпризов, но главный из них, безусловно, – результат сборной России, которого никто не ожидал!

После провала на Кубке конфедераций, в серии товарищеских игр и семидесятого места в рейтинге ФИФА для сборной России заветным пределом все дружно отводили лишь выход из группы, после которого дальнейшее продвижение нашей сборной просто исключалось. Потому что «детский сад» после этого заканчивался, и предстояло иметь дело с такими командами, как Испания, Португалия, имевших в своих рядах звезд мирового футбола и чемпионские звания мирового и европейского чемпионатов. Но автор этих строк не являлся участником этого всеобщего единодушия и даже ожидал большего от нашей сборной, а в своих прогнозах лишь отделывался дежурным: «посмотрим». И вот почему.

В прошлом году (16.02.2017) на своем сайте (http://paraclete2.ru, рубрика  «Разное») я выложил статью  «Размышления над истоками деградации футбола России, и возможное преодоление кризиса (взгляд с трибуны)». После ностальгии и размышления о современных проблемах в конце статьи я обратился с просьбой к Богу: «Со своей стороны, как давнишний болельщик, хочу попросить Бога, чтобы Всевышний помог команде «Ростов» добиться максимальных результатов, на которые эта команда способна. А вместе с ней пожелать этого же сборной России! Сколько же можно безрезультатно «болеть»?! Пора бы, наконец, и «выздороветь» долгожданным результатом!»

Статья была выложена на сайте накануне игры «Ростова» в ЛЕ со «Спартой». Выигрыш «Ростова» у «Спарты» 4:0 меня обнадежил, и я даже решил, что моя просьба начала получать отклик! После была равная борьба с «Манчестер Юнайтед», которая закончилась 1:1 на поле в Ростове, а в гостях больше повезло хозяевам 0:1, еще и потому, что «Ростов» понес ощутимые потери в составе (Гранат и Калачев). Особенно сказалось отсутствие Калачева. В результате М Ю завоевал кубок ЛЕ и «Ростов» у него был главным соперником.

После этого в чемпионате РФПЛ все команды в игре с «Ростовом» уходили в глухую оборону, и ни о каких ответных атаках никто даже не помышлял. Огрызнуться предпринял попытку только «Спартак» (будущий чемпион страны в том сезоне), за что «Ростов» его разгромил 3:0!

Исходя из всего этого,  я даже пожелал в своей статье порекомендовать «Ростов» в качестве базовой команды  для сборной России в предстоящем ЧМ в России. Наконец у нас появилась команда европейского уровня, сумевшая обыграть «Баварию» и достойно выступить на равных с другими европейскими лидерами!

Но кроме этого предложения, в этой статье я привел высказывания одного из болельщиков:

«Владимир Дыкин

22.07.2016, 18:47
«Все идет к тому, что никому сильный ростовский клуб с шансами еще раз ворваться в первую пятерку не нужен. Вообще никому, кроме фанатов и игроков «Ох как прав автор, С. Горин. Можно было не писать больше ничего в этой статье о «болезни» Бердыева, о конфликтах между менеджерами клуба, о поумневших конкурентах…Проблема в том, что сильный «Ростов» не нужен РФС, где на много лет вперед расписали футбольные клубы — участников ЛЧ и ЛЕ от России. «Незапланированный» успех ФК «Ростов» как снег на голову футбольным чиновникам. Такое уже случилось, когда «Ростов» в 2014 году завоевал Кубок России. Успех ростовского клуба застал врасплох организаторов настолько, что Кубок победителям вручали, не выгравировав имя команды. И тогда, в 2014 году, и теперь команду «топили»: лишали права на участие в ЛЕ, натравливали мельдониевых комиссаров, запрещали регистрацию новых игроков, обложили штрафами. Уверен, что «рука Москвы и Питера» оказывает давление на губернатора области, чтобы убрать конкурента. Он хоть и из местных, но назначен на должность из Подмосковья. И о своем политическом будущем думает и «прислушивается» к советам сверху…». И, судя по всему, «прислушался» к словам главы РФС В. Мутко: «- Что касается Бердыева, то он возвращается в свой клуб. Чем больше «конкурентоспособных клубов будет, тем лучше. Ресурсы хорошие в Казани, стадион прекрасный, — цитирует «Р-Спорт» Мутко». «Ресурсы хорошие», «стадион прекрасный» — вот и все представление о футболе у руководства РФС об этой игре, а то, что разваливается перспективная команда, которая создается не только «ресурсами» и «стадионами»…. Команда может состояться только тогда, когда совпадают помимо мастерства игроков, еще и уровень взаимопонимания, тактического мышления, характеры и много еще чего, что в итоге образует единое целое. Даже хороший игрок может уйти в другую команду, но там у него может ничего не получаться, потому что там многие его компоненты просто не состыкуются с остальным организмом команды, в которой он окажется инородным телом. Ведь какой «ресурс» имеет «Зенит», а на что он стал похож после ухода из него Дика Адвоката, хотя руководство клуба легко отдает 20 млн $ при покупке игрока !? Нет, не всё решают деньги и пятое место «Зенита» в прошлом сезоне — тому доказательство.

И потому как уходил из «Ростова» К. Бердыев «домой», откуда его в свое время со скандалом выгнали, видно, что непросто ему все это далось. Ведь не «ресурсами» создавал Бердыев «Ростов», которых там постоянно не хватало, а тем, что в деньгах и прочих подачках не измеряется. Вот потому ему и удалось создать команду единомышленников, играющих в современный футбол, приносящий удовлетворение и полную самоотдачу самим футболистам. Ведь индивидуальное мастерство игроков «Ростова» гораздо уступало  игрокам «Атлетико», «Баварии», МЮ, но они противопоставили командную игру, которая уравнивала разницу в классе. И именно такая игра нужна была сборной  России, потому что в нашем футболе почему-то никак не вырастают Месси, Роналдо…, хотя юношеский футбол демонстрирует высокие результаты.

Очевидно, что причина заключается в самой организации футбола страны, которая основные ориентиры направляет на «ресурсы» и «стадионы», что позволяет оказавшемуся в тени  «ориентиров» футболу, особо не напрягаясь, получать то, за что в европейских клубах нужно крепко вкалывать. И пример разгрома «Ростова» подсказывает, что нельзя провинциалам посягать на столичный комфорт, развращать болельщиков, приученных  по европейским меркам радоваться малому. Ведь за полвека моих футбольных наблюдений сборная Германии, с которой сборная СССР в 1966 г. играла на равных в полуфинале ЧМ  Англии, стала трижды чемпионом мира, сборные Аргентины, Франции (до этого не были чемпионами) дважды, стала чемпионом Испания, добились успехов Голландия (дважды в финале), Польша (дважды третье место), Турция (третье место), Хорватия (финал ЧМ и третье место). Я специально не назвал Бразилию и Италию, а только тех, кто до ЧМ в Англии не бывал чемпионом. И только для сборной СССР-России по-прежнему было проблемой выход из группы, а то и попадание на чемпионаты мира и Европы. По всему видно, что болезнь носит хронический, устойчивый характер и серьезного лечения на самом деле никто не предпринимает, видимо, потому что основной целью являются «ресурсы» и «стадионы», из-за чего нет дела до «лечения» самого футбола, а болельщиков всегда может успокоить проплаченное СМИ.

После ухода из «Ростова» К. Бердыева вслед за ним ушла и часть игроков, а другая часть  отправилась в «Зенит» из тех, кого он привел в команду. Меня это расстроило и я даже решил, что моя просьба не получила отклик, но позднее, хорошо подумав, пришел к другой мысли. Ведь, если бы «Ростов» победил тогда «Манчестер Юнайтед», а позднее стал бы победителем ЛЕ, то все лавры достались бы  К. Бердыеву, а участие Бога в этом никто бы и не заметил…. Разумеется,  такое не могло устраивать Небеса, потому что намек на участие Бога в таких случаях – обязателен, поскольку Всевышний просто так тоже ничего не делает. Следовательно, в вопросе с «Ростовом», думаю, еще окончательная точка не поставлена, а новому тренеру необходимо пахать вдвойне и только ради футбола, потому что Бог может оказать помощь, но работать за него все равно не будет. Бог может оказывать нам помощь, но свою работу мы должны выполнять сами и, ни на кого, и, ни на какие чудеса не рассчитывать. И, если с просьбой насчет «Ростова» вроде бы прояснилось, но вот как будет разруливаться ситуация с просьбой насчет сборной, поскольку следующий ЧМ ждать целых четыре года, поэтому хоть что-то должно же произойти сейчас?

Новым тренером сборной России был назначен С. Черчесов и СМИ в связи с этим объявили, что базовой командой сборной России будет «Спартак», что меня несказанно разочаровало, поскольку нынешний «Спартак» это далеко не времен Черенкова и Гладилина. Шальные деньги нынешних столичных клубов позволяют им приобретать дорогостоящих иностранных легионеров, которые и делают в них основную погоду, поэтому игроки отечественного розлива этих клубов могут и не оказаться полезными для сборной.

И мои опасения оправдались: с этой «базой» сборная России проиграла в Кубке конфедераций, печальной оказалась статистика товарищеских встреч и особенно жалко она выглядела накануне Чемпионата в товарищеских встречах со сборной Бразилии и Франции, игроки которых просто не позволяли нашим владеть мячом и сразу его отнимали, как только он оказывался у наших футболистов.

Но тут неожиданно происходит событие, которое вносит некоторые коррективы: 15 марта получает травму Кокорин (разрыв крестов), которая лишает его возможности участвовать в ЧМ. И место Кокорина занимает, наконец,  Артем Дзюба, к которому судьба была просто несправедлива.

Четыре года назад меня возмущало то, что Фабио Капелло не взял Дзюбу в Бразилию, при этом всячески благоприятствовал Кокорину, хотя тогда и сейчас я считаю, что Дзюба эффективней Кокорина при реализации голевых моментов, особенно на втором этаже. И помню как в игре, кажется с Алжиром, стоя перед воротами в выгоднейшей ситуации, Кокорин получает пас и просто подставляет голову, ударившись о которую мяч летит выше ворот. Да окажись на его месте Дзюба, то он порвал бы сетку мячом! И мне кажется, Капелло специально не брал Дзюбу и не давал играть Дзагоеву, потому что ему у нас были нужны только деньги, а не хорошая игра сборной, болельщиком которой он не мог быть. Тем более что игра сборной это всегда политика, особенно по отношению к России, и с него, наверное, могли бы спросить…. Да и земляк Манчини, думаю, специально прятал на скамейке запасных Дзюбу и Полоза, чтобы они не были в поле зрения  руководства сборной, а все время выставлял Кокорина, потому, что не хотел допустить лучших игроков в сборную страны. Поэтому Дзюба был вынужден уйти из «Зенита» в тульский «Арсенал» на меньшую зарплату, чтобы показать  свою игру руководству сборной. А вот Полоз, думаю, совершил глупую ошибку своим переходом в «Зенит», где его ожидала судьба Вани Новосельцева – перспективного защитника для сборной.  

Унынию болельщиков накануне игр ЧМ добавляло объявленное 70-е место в рейтинге ФИФА. Но ваш покорный слуга даже в этой ситуации продолжал надеяться, потому что моя надежда опиралась на веру. И чудо произошло, хотя честно скажу, что я ожидал большего, но, видимо, Бог решил: «хорошего понемножку», а то еще подавимся от эйфории, да и других не нужно так резко обделять, а нам еще необходимо серьезно поработать для того, чтобы заслужить более высокие титулы после того, что получили.

И вот что сказал об игре сборной России бывший её тренер Гусс Хиддинк:

««Я охрип, потому что вчера праздновал победу сборной России. Очень приятно, что команда так изменилась по сравнению с тем временем, когда играла в Кубке конфедераций. Конечно, результаты товарищеских матчей не придавали уверенности, но я был удивлён тем, как россияне провели первый матч на чемпионате мира. Сегодня Саудовская Аравия играла на равных с Уругваем.

Физическая подготовка и тактика сборной России меня удивили. И с Египтом тоже была потрясающая игра. Думал, после разгрома Саудовской Аравии команда подойдёт ко второй встрече более консервативно, но они постоянно пытались забить. Мне это очень понравилось. Команда очень хорошо подготовлена, хорошая защита, хорошая полузащита и хорошее нападение», — сказал Хиддинк в эфире программы «Все на матч».

«Физическая подготовка и тактика сборной России меня удивили…команда очень хорошо подготовлена…».

Конечно же, все это приписывается в заслугу Черчесова, но ведь перед самым чемпионатом такие слова были просто немыслимы, особенно после проигрыша сборной Австрии! И что же такое могло вдруг удивить известного тренера, работавшего в прошлом с нашей командой?! А только то, что не вписывается в логические рамки — невозможное! И неслучайно возникли подозрения на применение сборной России допинга, потому что наши футболисты вдруг стали бегать больше всех!

«Подопечные Станислава Черчесова в матче с Саудовской Аравией суммарно покрыли расстояние в 118 км, а в игре с Египтом — 115 км. Это наивысшие показатели среди всех команд.

Столь впечатляющая физическая форма, безусловно, оказалась большим сюрпризом, учитывая наименьший рейтинг ФИФА России (70-е место) среди всех команд чемпионата, — отмечает издание Independent».

Но проверка на допинг ничего не показала….

Кроме того, в матче с командой Саудовской Аравии получил травму Алан Дзагоев, которого сменил Черышев, забивший два мяча, стал подлинным открытием для сборной! А потом совершенно незаметного в игре Смолова сменил Артем Дзюба, который забил классный гол и ставший после этого первым номером в нападении. И таким образом сборная России после этой игры стала совсем другой, в чем, лично я, вижу руку Господа, а остальным – хотите, верьте, а хотите – нет.

PS. Вот мои мнения, оставленные в Твиттере во время во время ЧМ:

 

Владимир Золотарёв Ретвитнул(а) RT на русском

Неужели Черчесов не видел, что Смолов в сборной совершенно никакой? Я уже писал ранее об этом в твиттере, что это «клубный игрок для РФПЛ, но не для сборной». Почему не играл Полоз или Бухаров, которые явно лучше? Дзюбы хватало на один тайм, а потом замены не было….

Владимир Золотарёв добавил(а),

 

 

Владимир Золотарёв Ретвитнул(а) Владимир Золотарёв

Смолов это клубный игрок для РФПЛ, но не для сборной. А вот Полоз привык играть в «Ростове» в командную игру и мог бы быть хорошим напарником Дзюбе, особенно в подыгрыше.

Владимир Золотарёв добавил(а),

 

На широкую турецкую ногу

ottoman-sultans_20_20150212_1967500214

К трогательному сближению привела Крымская война (1853-1856), воевавших против России Османской империи, Великобритании и Франции. Когда на турецкий трон взошел новый султан Абдул-Азиз (1830-1876) для сохранения союза был приложен максимум усилий королевой Викторией и Луи Наполеоном III. Он был приглашен посетить Лондон, Париж с официальным визитом в 1867 г. Но самому султану и его подданным эта поездка сослужила плохую службу.

Своим феноменальным мотовством Абдул Азиз почти обанкротил свою империю, еще до поездки в Европу. Побольше наложниц (выбирать приходилось из 900 женщин) старался впихнуть султан в свою кровать шириной 2,4 м  и весящей больше центнера. Он уминал омлет из дюжины яиц за один присест. Султан был слишком избалованным, но весьма забавным и миролюбивым созданием. Больше, чем могла позволить османская казна, тратил он на себя. Его свержения требовали наводнившие страну революционные группы.

Европейские столицы преподнесли султану массу новых способов получать удовольствия и тратить деньги. Он произвел фурор в британской столице, когда прибыл на празднество на белом коне в ратушу в увешанной орденами и медалями мантии и усыпанной бриллиантами феске. Но королева Виктория посчитала Абдул-Азиза вульгарным и запретила дипломатам его   приглашать. Но баснословные заграничные богатства настолько его поглотили, что даже негативное к нему отношение королевы не смогло испортить султану удовольствие от лицезрения всего этого. И ему захотелось в Стамбул перенести.

Абдул-Азиз пустился во все тяжкие после возвращения из турне. Он каждый вечер обедал с тремя-четырьмя сотнями гостей и 5 тыс. слуг обслуживало  пиршество. 400 музыкантов развлекали эту компанию. Восхищение увиденной в Версале роскошью подтолкнуло султана заказать из литого золота обеденный сервиз, украшенный рубинами и другими драгоценными камнями. Он приказал покрыть перламутром стены одной из комнат дворца. В Европе султану понравились также броненосные линкоры и паровозы. Хотя в Турции не было ни железных дорог для поездов, ни технически грамотной команды для современных кораблей, он купил несколько штук. Несмотря на то, что никто во дворце не умел играть на рояле, султан выписал из Великобритании их несколько дюжин.

Со своей родительницей и шестью женами катался в Европу Абдул-Азиз. Разумеется, не ограничивались и расходы дам. Чтобы «распространять вокруг себя счастье», мать султана в Париже ежедневно покупала по полсотни шелковых платьев и раздаривала их своим служанкам.

Результаты европейского вояжа вынудили усомниться в психическом здоровье правителя турецких сановников. Абдул-Азиз даже лично взялся переписывать учебники, решив приблизить школьное образование к западным стандартам. Результатом такой «корректировки» на редкость субъективно стала выглядеть мировая история. Все упоминания о военных поражениях Турции, а заодно и о христианской религии были вымараны из школьных учебников. Таинственным образом из истории Франции исчезли 25 лет – с 1789 по 1825 г., то есть время прихода к власти Наполеона и когда бушевала Великая французская революция.

Чудачества султана становились все более эксцентричными по мере ухудшения его здоровья. Только правитель империи имел право носить имя «Азиз». По этой причине появляющиеся во дворце люди были вынуждены сменить имена, хотя проследить за всей Турцией было сложно. Кроме этого султану не понравилось, что черными чернилами написаны официальные бумаги, которые заменили на красные. И в лучшие времена турецкая бюрократия турецкая бюрократия не всегда справлялась со своими задачами – теперь от бессилия она вынуждена рыдать. По причине перехода на красные чернила все, что накопилось за пятьсот лет в государственных архивах османской империи, предстояло переписать. Даже только один этот приказ мог весь чиновничий аппарат полностью парализовать. Но и других замечательных идей у султана хватало.

Ловля кур было любимым развлечением Абдул-Азиза. За кудахчущими птицами султан гонялся по дворцовым коридорам, и награждал высшим орденом Османской империи – «За доблесть», после их поимки. С парада участников начиналась каждая вечерняя охота. Обязаны были носить на ленте полученные награды. Султан стал соображать все хуже по мере того как время шло. Боясь, что его могут отравить, он соглашался есть только сваренные лично его матерью яйца вкрутую. Работа была нелегкой, поскольку сын обладал внушительными габаритами. В миниатюрный мешочек из черного крепа, запечатываемый султанской печатью упаковывалось каждое приготовленное яйцо.

Его новая фаворитка – 16-летняя невольница-черкешенка стала очередной статьей расходов для Абдул-Азиза. Пока в 1876 султан был низложен, на ее прихоти он сумел выбросить несколько миллионов фунтов стелингов. Пока сынок в розовой ночной рубашке всхлипывал на плече своей кавказской пленницы, в это же время его мать стремилась дать отпор заговорщикам. Она не утратила профессиональных навыков, поскольку ранее работала банщицей. Точным пинком в пах она вывела из строя военного министра и кулаком отправила в нокаут кого-то из его сообщников, после того как к ней в покои вломились устроившие переворот вельможи. Но даже она не смогла остановить стрелки истории. Времена Абдул-Азиза закончились и он был найден мертвым через несколько дней. Был ли Абдул-Азиз убит или, вскрыв вены, покончил с собой, этот факт не выяснен.

Безумная

Johanna I van Castilië ca. 1500; 34,7 x22,4 cm Spaans Nationaal Beeldenmuseum, Valladolid

Johanna I van Castilië
ca. 1500; 34,7 x22,4 cm
Spaans Nationaal Beeldenmuseum, Valladolid

Крепкие стены испанского замка Тордесильяс уже несколько веков противостоят историкам, которые, подобно классикам марксизма рассуждают о движущей силе социально-экономических законов, не зависящих от роли отдельных личностей. В этом замке в первой половине XVI в. жила душевнобольная старушка, чье жалкое, страдающее недержанием мочи тело посмело пойти наперекор логике общественного развития. Звали старушку Хуана – официально Кастильская, но в народе прозвали «Лока», что означает «Безумная» (1479-1555), королева Кастилии с 1504 и Аргона с 1516). Для испанской монархии она представляла заложенную под её основы генетическую бомбу. Процветающая империя к концу XVII в. пришла к упадку именно по вине дефективных ген Хуанны, которые проявились во всех следующих поколениях психически ненормальных наследников.

Думая о будущем обоих королевств, хитрый Фердинанд Арагонский устраивал браки своих детей от Изабеллы Кастильской. В 1496 г. свою третью дочь Хуану он выдал за сына правителя Священной Римской империи Максимилиана I Габсбурга – бургундского герцога и австрийского эрцгерцога Филиппа. В замыслы этой династии входил план покорения мира, ради которого заключались династические браки, и весьма многообещающей была испанская партия. Инфанта стала завидной наследницей после того как умерли два старших ребенка Фердинанда. В результате этого к владениям Габсбургов присоединялась Кастилия, Арагон, а также все испанские владения в Новом Свете, а Хуане оставалось только дождаться смерти своих родителей.

Жизнь с мужем явилась  настоящим испытанием, поскольку Хуана была на редкость ревнивой женщиной, а прозвище Филипп Красивый у супруга было не случайным. От Габсбурга,  на свет появилось шестеро детей – четырех королев и двух будущих императоров. Но не сиделось рядом с женой любвеобильному герцогу. Решив отдохнуть от жены и вообще от чопорной Кастилии, он вернулся в родную Фландрию, после чего впервые начались психосоматические расстройства у его супруги Хуаны. Уставившись в пол, она часами сидела без движения. Затем решила отправиться к мужу во Фландрию, но мать, королева Изабелла посчитала путешествие слишком опасным, а потому решила её остановить. Это добило Хуану окончательно. Вглядываясь вдаль в ожидании любимого супруга, Хуана  дни и ночи напролет проводила перед решетчатыми воротами замка. Но такое зрелище не выдержало материнское сердце, и путь во Фландрию для дочери был открыт. Самые худшие подозрения Хуаны подтвердились. Тамошние нравы оказались куда более свободны кастильских, что позволило Филиппу открыто флиртовать с дамами своего блестящего двора.

Хуана потеряла голову,  когда узнала, что у мужа есть любовница. Однажды, увидев читающую письмо соперницу, она вырвала его у нее из рук. Отобранное письмо, скомкав, демонстративно проглотила. Охваченная слепой яростью, Хуана схватила ножницы и бросилась стричь волосы фламандки, но в ответ на оказанное сопротивление ударила в лицо несчастную острым лезвием. И вслед за этим приказала слугам завершить стрижку. Осыпая грязными оскорблениями, Филипп устроил супруге скандал, после того как узнал о случившемся. Забившись в истерике, Хуана визжала. Соединяющую их спальни дверь, муж запер, и всю ночь был вынужден слушать попытки жены ее выломать. Все это привело в ужас фламандских придворных.

И в этот неудачно сложившийся   период – в 1504г. —  Хуану  застала  печальная весть о смерти её матери, что означало переход к инфанте кастильского трона. Но сомнения в психическом здоровье своей дочери вынудили Изабеллу добавить к завещанию пункт, позволявший её мужу либо отцу позволить, став регентом, править страной  в случае неспособности инфанты. После этого очень многое попало в прямую зависимость от психического здоровья наследницы. Отсутствие улучшения здоровья провоцировало соперничество между тестем и зятем, что порождало конфликтную ситуацию в Европе. Но Хуану этот выбор не отрезвил и, уподобившись Офелии, она плела из цветов венки, слонялась по замку, бормоча что-то невнятное.

Филипп в 1506 г., наконец, официально решил отобрать у овдовевшего Фернандо Кастилию. Подготовив подробный список всех безумств жены во Фландрии, Филипп прибыл в Испанию, где опираясь на этот документ, решил потребовать регентсва. В июне тесть отказался от претензий, и народ приветствовал путешествовавшего по стране красавца, которого повсюду, находясь в плену мании преследования, – не без основания. Охваченная страхом: оказаться узницей она всю ночь кружила на осле вокруг стен, поскольку не решалась въехать в показавшийся ей подозрительным город. Тем не менее сложившаяся ситуация не довела дело до консилиума. И 26 сентября 1506 г. Филипп неожиданно скоропостижно скончался в Бургосе из-за подхваченной лихорадки. Согласно традиции,  сердце монарха отправили  для погребения во Фландрию, но с телом супруга в Хуана отправилась в Гранаду через всю страну. Она открывала гроб каждую ночь, любуясь покойником, обнимала разлагающийся труп, говорила с ним. По приказу королевы воины с обнаженными мечами охраняли гроб и не подпускали к останкам Филиппа ни одну женщину, поскольку она жутко ревновала даже мертвеца. С регентством Фердинанда Арагонского кастильцы были вынуждены согласиться. Дочь была упрятана в замке Тордесильянс и последующие 46 лет она его не покидала. Филипп был похоронен возле стен замка, чтобы безутешная вдова могла смотреть на могилу супруга, не выходя за ворота.

Но, несмотря на все это Фердинанд продолжал связывать со своей безумной дочерью амбициозные планы, хотя в это было даже трудно поверить. Генриха VII Английского больше интересовало приданное супруги, чем ее психическое здоровье, поэтому он был сосватан на Хуане. Но та продолжала  считать себя замужней женщиной и, храня верность Филиппу, надеялась, что он вновь заключит ее в свои объятия, встав из гроба.

Хуана не следила за собой, расшвыривала вещи по комнате, часто бросалась на служанок и почти ничего не ела. В результате ее не пустили на похороны отца, умершего в 1516 г. и закрыли окна решетками. Сын Хуаны Карл стал регентом Кастильи. Лишь однажды посетив мать в Тордесильи, Карл получил впечатлений на всю оставшуюся жизнь. Помимо всего Карл в 1519 г. возглавил еще и Священную Римскую империю, что вызвало недовольство знати, потому что потребовало существенных расходов, по причине чего она взбунтовалась в следующем году. Возникла курьезная ситуация. Мятежники решил передать власть над страной законной королеве – хотя бы номинально. Явившись в Тордесильянс, и, оказавшись в комнате Хуаны, — выпускать ее оттуда не решились, поскольку были шокированы увиденным. В прошлом добрая католичка, она почему-то невзлюбила церковь, во всех подозревала демонов и отказывалась от причастия. В бреду она утверждала,  что адские кошки на ее глазах съели души Филиппа и Изабеллы. В 76 лет в 1555 г. Хуана умерла. Признаки душевного расстройства через год стали заметны у ее сына, императора Карла V (Карл I Испанский), который добровольно отказавшись от власти, удалился в монастырь. Таким образом,  он не успел передать будущим поколениям испанских королей больные гены.    

 

Мексиканская авантюра.

CJ52EuDFzaM7U5SjxvTZsokMpzTKFAw13zxJgk4bNtgxl1_eb-3ZVysUTJaWU5uPSJhOWpFecAORmkxMHbiJBv_1jtm2L0uDWBZw7DUSv4o

Ватикан в 1866 г посетила мексиканская императрица Мария Шарлотта, визит которой отличался от обычных высочайших визитов к папе Римскому Пию IX. В библиотеке понтифика, возможно, впервые устроили гостя на ночлег. Императрица Мария Шарлотта приходилась невесткой Его католического и апостольского величества Франца Иосифа Австрийского, сестрой бельгийского короля и кузиной британской королевы Виктории, поэтому Папа просто не мог отказать царствующей императрице. Но в библиотеке имелись не только книги, но и бронзовая кровать, постеленная тончайшими кружевными покрывалами, позолоченным туалетным столиком, золотыми подсвечниками, то есть все удобства.

800px-Maximilian_and_Charlotte

 

Шарлотта Саксен-Кобургская была замужем за братом Франца Иосифа, эрцгерцогом Фердинандом Максимилианом. Молодые супруги согласились на участие в «мексиканской авантюре», затеянной Луи Наполеоном III в 1864 г. Максимилиан был провозглашен французским экспедиционным корпусом императором, и сопровождаемый супругой, которую назвали на местный манер Карлоттой, попытался создать просвещенную католическую монархию в Новом Свете. Но европейских оккупантов не захотел терпеть мексиканский народ. Но и сам Луи Наполеон III не собирался завязываться в заокеанских конфликтах и решил отозвать свои войска, потому что в самой Европе назревала франко-прусская война. Предвидев позорное бегство из Мексики, расстроенный Максимилиан отправил супругу упрашивать императора – не оставлять без помощи молодую католическую монархию, а заодно и папу Римского.

В августе 1866 г. принцесса Шарлотта прибыла во Францию и сходу в ультимативно потребовала военную помощь ее супругу от Луи Наполеона III. Чтобы остудить пыл высокой гостьи, императрица Евгения даже была вынуждена инсценировать обморок, поскольку объяснение было настолько бурным. Но от французов так ничего и не удалось добиться. Но этот визит Шарлотты всех убедил в очевидности ее паранойи. Она демонстративно отвергла поданный слугой на серебряном подносе бокал апельсинового сока и, отказавшись пить, заявила, что ее пытаются отравить, что кругом враги.

Посчитав своей последней надеждой Пия IX, она отправилась из Парижа в Рим, даже не послушавшись своего лейб-медика. В настоящий кошмар для прислуги превратилась туда эта поездка на поезде. Она принимала за убийцу, либо нанятого мексиканскими мятежниками, либо французским королем каждого появившегося в вагоне. Испуганные фрейлины вынуждены были выслушивать рассказы Шарлотты про то, что по всей Европе становятся жертвами яда коронованные особы. В число отравленных, помимо принца-консорта Альберта, мужа королевы Виктории, она включила собственных родителей.

Секретарь папы кардинал Антонелли встретил Шарлотту в Риме, при этом недвусмысленно предупредил, что на помощь Ватикана рассчитывать не стоит. Разумеется встреча состоится, но на ней не будут затрагиваться вопросы политики. Помимо этого, на тот момент состояние высокой гостьи заметно ухудшилось и к ней относились друзья и слуги уже как к душевнобольной. Помимо постоянного бреда о яде она ничего в гостинице не ела, кроме апельсинов и орехов, при этом заостряла свое подозрение на отверстиях, осматривая их кожуру и скорлупу.

30 сентября начался финал этой драмы. Облачившись в черное, с закрытым траурной вуалью лицом, императрицу привезли к фонтану Треви. Опустившись на колени, стала черпать горстями воду из фонтана, жадно пить и вслух произносить: «Тут меня никто не отравит». И только после этого отправилась в Ватикан. Папа в это время завтракал. Залившись слезами и, моля о спасении от убийц, Шарлотта припала к ногам понтифика. И папа проявил к ней мягкость и ни в чем отказывал, потому что понял неадекватность её состояния. Опуская пальцы в его чашку с какао и жадно их обсасывая, Шарлотта приговаривала: «Я умираю от голода. Вся пища моя отравлена». В ответ на это папа велел подать какао для гостьи, но она предпочла только порцию понтифика. После этого немного коснулись темы о лучших противоядиях, спокойно поболтали о Мексике. И наконец, Пий придумал, как избавиться от гостьи,  поскольку беседа затягивалась. Он велел прислать двух врачей переодетых камерариями и записку с этим распоряжением передал через слуг. Шарлотте сообщили, что все злоумышленники арестованы, после чего уговорили вернуться в гостиницу. Но после того как она оказалась возле дверей своего номера, неожиданно забилась в истерике от того, что ей показалось будто её поджидают убийцы. И только в Ватикане согласилась Шарлотта остаться на ночлег. Её снова доставили к папе и, несмотря на поздний час, стала умолять о пристанище рыдающая императрица. Такие неожиданные обстоятельства вынудили поступиться принципами – в Ватикане осталась на ночь женщина, возможно, впервые после легендарной папессы Иоанны. И на этот раз какао с сильным снотворным помогло успокоиться несчастной.

 Посвежевшей проснулась Шарлотта, но только подаваемую понтифику пищу, она согласилась есть. После этого начала обвинять любимого мужа в желании ее отравить из-за того, что она не подарила ему наследника до сих пор. Папа стал от нее прятаться, но она наотрез отказалась покидать Ватикан. Кардинал Антонелли хитро придумал, как избавиться от навязчивой гостьи. Шарлотта получила приглашение посетить находившийся рядом сиротский приют от настоятельницы соседнего монастыря. На свою беду Шарлотта согласилась. Оказавшейся на монастырской кухне императрице  было предложено отведать готовящееся для всех рагу, которое подала монахиня. Шарлотта сначала закричала, что оно отравлена, но изрядно изголодавшаяся, она неожиданно сунула руку в бурлящий котел и попыталась выхватить кусок мяса. Потерявшую сознание от сильнейшего ожога Шарлотту доставили в больницу. Но оказавшись там,  повела себя так, что пришлось надевать на нее смирительную рубашку. Следующим пунктом ее путешествия оказался венский сумасшедший дом, из которого она была переправлена в Бельгию по распоряжению  ее брата короля Леопольда.

Трагедией для втянутой в нее венценосной четы завершилась «Мексиканская авантюра» Луи Наполеона III. Изолированная в одном из бельгийских замков императрица Шарлотта прожила еще 60 лет – до 1927 г. Раздавленный новостями о болезни жены и выводе французских войск из Мексики в июне 1867 г. был арестован и расстрелян мятежниками ее супруг Фердинанд Максимилиан.