Verification: c7ba65f3a60ee1ffVerification: b809b3c838a979ad Сенсационные и другие любопытные материалы - Part 4

Пирамиды — знамение Создателей.

i0954О Египетских пирамидах сказано, написано и показано очень много, но до сих пор эта тема продолжает будоражить умы и любопытство очень многих на нашей планете? Построено большое количество версий и предположений, но тема эта даже не собирается ставить точку, а только увеличивает количество новых вопросов. До сих пор не дано убедительных ответов на главные из вопросов: кто, когда и зачем построил египетские пирамиды, представляющие сегодня одно из семи чудес Света?

Хочу предложить совершенно новую версию, которая радикально отличается от предыдущих и в ней ответить на вопросы: Кто и для какой цели построил пирамиды в Египте. А вот когда они построены, воспользуюсь мнением учёных. Но для начала необходимо познакомиться с темой и мнением других, и такого материала, как текстового, так и видео в Интернете предостаточно. И для начала воспользуюсь материалом специалиста в строительной области (10.11.2011. ЗАГАДКИ ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД):

«Все знают о египетских пирамидах. И каждый знаком с официальной версией их происхождения: пирамиды построены ценой эксплуатации тысяч рабов. Но, всегда были скептики, которые подвергали эту версию сомнению. В смысле, не могли безграмотные рабы построить столь грандиозные объекты. Тогда кто? Когда нет убедительных гипотез в ход идет фантазия. Авторами пирамид считали то жителей Атлантиды, то инопланетян. Но многие, услышав про эти версии, предпочли и дальше верить в рабов и фараонов. Но вопросы остались…»

Как видим, большинство человечества, «услышав про эти версии, предпочли и дальше верить в рабов и фараонов», несмотря на очевидные факты полной несостоятельности этой версии. Но давайте и далее знакомиться с этими фактами:

«…Сначала о самих приамидах. Известны следующие особенности пирамид:

Математические – в соотношения их геометрических элементов заложены «золотое сечение» (соотношение между апофемой боковой грани и половиной длины основания пирамиды Хеопса), число «пи» (периметр основания равен длине окружности, радиус которой равен высоте пирамиды Хеопса) и тригонометрические особенности, возможно, следующие из использованных построений (тангенс угла наклона боковой грани пирамиды Хеопса равен обратному синусу этого угла (51 градус 30 минут)). Астрономические – ориентация пирамид по линии север-юг выполнена с точностью до 3-х минут дуги; имеются ходы, ориентированные на некоторые звезды. Геологические – кроме местного материала (известняк скал, расположенных в нескольких сотнях метров) использовались гранит (предположительно привезенный из Асуана, находящегося в 900 км выше по течению Нила) и базальт (происхождение неизвестно). Технологические – при строительстве были использованы миллионы блоков известняка со средним весом 2,5 тонны, многократно использовались плиты весом более 200 тонн, тщательная отделка не только известняковых, но и гранитных и базальтовых плит; имеются просверленные в граните и базальте конические отверстия и соответствующие им керны (обнаружены в конце 19-го века) с бороздкой с шагом 2 мм; ходы, проложенные в толще пирамид, выполнены по линиям, отклоняющимся от прямой не более, чем на 5 мм на расстоянии порядка 80 м, плоскости граней пирамид выполнены с большой точностью.

Вопросы заключаются в  следующем:

— будучи весьма впечатляющими сооружениями, они обладают всеми вышеперечисленными особенностями, которые не соответствуют представлениям об уровне развития цивилизации тех времен. — ни назначение самих пирамид, ни назначение помещений и ходов (с учетом их расположения и размеров), имеющихся внутри пирамид, непонятно. — несмотря на большой объем культурного наследия древнего Египта, не обнаружено ни описаний, ни рисунков, связанных со строительством пирамид, а также и самих их изображений.. всё, что известно – иероглиф «мер», обозначающий пирамиду.. Российские исследователи считают, что древние египтяне не строили пирамид, а лишь использовали существовавшие еще до них сооружения.

ЧУДО БЫВШЕЕ В УПОТРЕБЛЕНИИ Что это за працивилизация?

Плиты из чёрного базальта, использованные при строительстве некоторых египетских пирамид и храмов, сохранили следы дисковой пилы, которой у древних египтян с их уровнем технологического развития (как это общепринято считать) никак не могло быть. А отверстия в граните? Что за свёрла и дрели применялись во времена фараонов? Сами пирамиды, видимо, стоят на месте каких-то ещё более древних полуподземных сооружений с непонятными функциями: то ли укрытий от природных катаклизмов, то ли убежищ на случай войн. (источник)

Возможна ли версия, что египетское государство возникло на базе какой-то працивилизации. В начале III века до н.э. в Египте жил историк Манефон. В неше время он известен, как единственный известный нам древнеегипетский автор, составивший полноценный исторический труд по истории Древнего Египта – автор книги «История Египта» Манефон оставил нам хронологический перечень правителей Египта, в том числе первого царства, когда страной 10-12 тысяч лет назад правили боги. Возможно, речь идёт о представителях неизвестной истории древней цивилизации (некоторые исследователи считают, что речь идет об Атлантиде)                                                    ЗАГАДКИ ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД

i0955Примечательно, что полтора столетия назад в египетской Гизе была найдена, так называемая, инвентарная стела, на которой указано, что фараон Хеопс повелел отремонтировать повреждённую статую Сфинкса (по общепринятой версии, сооружена около 2,5 тыс лет до нашей эры). На ней сохранились следы дождевой эрозии. Но известно, что Египет существует без проливных дождей не менее восьми тысяч лет. Когда на это обратили внимание, египетские власти, они, чего-то испугавшись, распорядились убрать инвентарную стелу в запасник Каирского музея, а поверхность Сфинкса решили срочно отреставрировать. Или же зачистить от следов эррозии? Что они скрывают?

Если вам все-таки посчастливится попасть в Асуанские каменоломни, то обратите внимание на шурфы, уходящие на несколько метров вглубь. Диаметром они около полуметра, и их там множество.

Интересно. Человек, стоя на голове, долбит гранит на несколько метров вниз, полируя при этом стенки канала. И все это для чего? По мнению египтологов – для того, чтобы посмотреть направление трещины, которое, кстати, прекрасно определяется и снаружи.

Вывод можно сделать один – у древних был инструмент, позволявший работать с гранитом как с пенопластом.

Еще два любопытных факта. Пирамида Хеопса. В ее основе лежит скала, высотой около 10 метров, однако основание этой гранитной поверхности от горизонтали 2 см, при стороне практически идеального квадрата в 230 метров. Разлет сторон составляет не более 10 см. Также пирамида практически идеально ориентирована по сторонам света. Ошибка позиционирования 0,015%. Я работаю в области строительства. Даже в наше время, при наличии всех этих лазерных приборов, добиться такой точности практически невозможно. Какими же приборами пользовались строители пирамид? Еще одной немаловажной деталью было то, что поверхность пирамид была покрыта отполированным известняком, вогнутым в центре. Это покрытие было настолько блестящим, что его отраженный свет можно было увидеть с Луны. Кстати, радиус изгиба поверхностей повторял радиус изгиба поверхности Земли, и,поэтому не был виден вблизи. Позже, землетрясение расшатало облицовку, и арабы растащили эти камни на восстановление мечети Султана Хасана, Каирских дворцов и прочего. Камни, которым была облицована пирамида, состыкованы с промежутком 0,5 мм с идеальными прямыми углами. Причем и этот микрозазор был предназначен для заполнения клеем, делая их водонепроницаемыми. Опять же, по моему личному опыту в строительстве, даже сегодня, когда облицовочная плитка изготавливается в цехах при помощи машин, идеально ровных плит с углами ровно в 90 градусов получить не получается. Мы покупаем плиты в Испании и Италии, так как эти плиты с наименьшей погрешностью. А у египтян они идеальны. Как? Есть и еще один, по-моему, немаловажный момент. Датировка пирамид выясняется путем радиоуглеродного анализа. А он способен определить возраст только у органических веществ. То есть, возраст пирамид определялся по остаткам древесины, оставленных древними. Например Сфинкс был построен во времена фараона Хеопса, 2500 лет до н.э.. Но не факт что именно они были строителями. 150 лет назад, в Гизе была найдена так называемая «Инвентарная стела», о которой я писал выше, на которой было написано, что Хеопс всего лишь велел «отреставрировать» Сфинкса, а не построить его. Более того, существует теория о том, что Сфинкс был настолько страшен, что люди могли умереть от страха, только взглянув ему в глаза. И, поэтому его лицо переделали под более человеческое. Также, в 90-х годах было доказано, что борозды на теле Сфинкса – это следы дождевой эрозии. Но, как я уже отмечал, дождей в Египте не было уже более 8 тысяч лет. А Сфинкс – гораздо более поздняя, нежели пирамиды, постройка.

На пирамидах 6-й династии блоки были по 500 кг. На пирамидах 4-й династии блоки были от 2 до 50 тонн.

Плотность известняка составляет 2,63 – 2,73 г/см3, я был на пирамидах и видел блоки размером 1,5х1,5х2м. Если посчитать, то их вес составляет более 12 тонн. Я выделю вам средства, чтобы Вы наняли сколько угодно людей, чтобы они без единой поддержки машин, подняли бы эту глыбу на высоту хотя бы двадцати пяти метров и установили её там «стык в стык» с другой такой же. Пирамида, по словам Геродота, строилась 20 лет. Если сосчитать все глыбы, использованные при постройке, а их 2,3 миллиона (источник) то путем вычислений получаем, что эти рабочие в день ставили друг на друга 315 глыб, средним весом 5 тонн каждая. Это примерно по 13 глыб в час. А это примерно 4,5   минут 1 глыба. Это математика. Что же это за рабочие такие?

Вот еще одна загадка. Как рабочие могли двигать и обрабатывать столь массивные камни?

Если исследовать камни, находящиеся по периметру пирамиды Хеопса, то можно обнаружить камни с пропилами, как от дисковой пилы. Причем при распиле идет и шлифование. Этого эффекта можно добиться только диском с алмазным напылением, вращающимся с большой скоростью. Но древние египтяне работали медными пилами, которые просто не могут сделать ничего подобного. ЗАГАДКИ ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИДТакже, не далеко от места, куда ведут туристов – Карнак – стоит обелиск, на котором высверлены отверстия.  i0956 Возможно для крепления чего-либо. Отверстия диаметром в 1 см, просверлены вглубь около 10 см. Причем сделаны они под углом 10-20 градусов к поверхности. Уверяю вас, подобное отверстие, даже в очень мягком материале, даже сегодня, сделать довольно проблематично – сверло просто уведет. Что же за технологию использовали древние, что режущий инструмент в гранит вгрызался как в масло? Также следы от резки дисковой пилой можно найти в каменоломнях в Южной Саккаре, правда, туда не пускают туристов. Почему не пускают? ЗАГАДКИ ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИДОбратите внимание.i0957 Следы распила на базальте четкие и параллельные. Качество этой работы свидетельствует, что пропилы были сделаны идеально устойчивым лезвием, без каких-либо признаков начального «рыскания» полотна. Такое ощущение, что распиливание базальта в древнем Египте было не очень трудоемким делом, потому что мастера с легкостью позволили себе оставить лишние, «примерочные» следы на скале, которые при условии ручного распила будут являться избыточной тратой времени и сил. Такие «примерочные» распилы – не единственные здесь, несколько подобных следов от устойчивого и легко режущего инструмента можно найти в радиусе 10 метров от этого места.i0958       i0959 i0960       i0961

Наряду с горизонтальными имеются и вертикальные параллельные борозды.

И вот что об этом рассказывается в документальном фильме «Тайны египетских пирамид» (Россия 2008):

«Загадочное происхождение имеют и распилы каменных и известняковых плит. Наши современные пилы для резания гранита стоят в стационарных цехах и имеют толщину 3см. У древних мастеров были пилы толщиной всего 3 мм. То есть в 10 раз тоньше наших! К тому же они были портативны, и с ними можно было работать в любом месте?! Это ещё один невероятный факт и его можно объяснить лишь использованием материалов, к которым наша наука только приближается благодаря появлению нанотехнологий»

 

«…ЗАГАДКИ ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД Еще одна интересная деталь – использование в древнем Египте такой технологии как сверление. Высверленные каналы в различных изделиях Древнего Египта варьируют в пределах от 0,63 см до 45 см в диаметре. Самое маленькое отверстие, сделанное в граните, составляет около 5 см в диаметре. Показанное на фотографии гранитное изделие, высверленное трубчатым сверлом, было выставлено в Каирском музее без какой-либо сопровождающей информации, и сами гиды никакой информцией не обладали. На фотографии хорошо видны круговые спиральные бороздки на открытых участках изделия, абсолютно идентичные друг другу. Характерный «вращательный» рисунок этих каналов, кажется, подтверждает наблюдения о методе удаления части гранита путем предварительного высверливания своеобразной «цепочки» из отверстий.i0962

Впрочем, если приглядеться к древним египетским артефактам, то становится понятно, что сверление отверстий в камнях, даже самых твердых пород – не составляло для египтян какой-либо серьезной проблемы. На следующих фотографиях вы видите каналы, сделанные предположительно методом трубчатого сверления.i0966i0967В большинстве гранитных дверных проемов в храме Долины, расположенном около Сфинкса, хорошо заметны каналы от трубчатого сверла. При строительстве храма отверстия использовались, видимо, для крепления дверных петель при навешивании дверей. На следующих снимках можно увидеть еще нечто более впечатляющее – канал диаметром порядка 18 см, полученный в граните с помощью трубчатого сверла. Толщина режущей кромки инструмента поражает. Невероятно, чтобы это была медь – при имеющейся толщине торцевой стенки трубчатого сверла и предполагаемом усилии, приходящемся на его рабочую кромку, это должен быть сплав невероятной прочности (на снимке показан один из каналов, открывшийся при расколе гранитного блока в Карнаке)

i0965i0964  i0963

А вот ещё интересный снимок.i0968

На этом снимке особенно отчётливо виден след позволяющий определить толщину стенки неведомого нам трубчатого сверла древних, благодаря находящемуся на снимке для сравнеНия штангенциркуля. И вот что об этом говорят специалисты:

«При сверлении гранита на древние свёрла действовала нагрузка не менее двух тонн. Так как у отверстия в гранитном блоке шаг спиральной резки, оставленном режущим инструментом, равен 2, 5мм при длине окружности отверстия 15 см. Этому соответствует потрясающая скорость резания. Такую геометрию спиральных рисок нельзя объяснить ничем, кроме того, что подача сверла осуществлялась под огромной нагрузкой. Современный исследователь Кристофер Дан пишет: «При обычной машинной обработке алмазные свёрла, вращающиеся со скоростью 900 об/мин,  проникают в гранит со скоростью 2,5 см. за 5 мин. Таким образом, скорость подачи современных свёрил составляет 0, 005 мм за один оборот. Древние египтяне были способны сверлить гранит 2,5 мм за один оборот сверла. Таким образом, эта скорость была в 500 раз больше чем у современных свёрил! Даже сам по себе этот факт просто поразителен http://www.youtube.com/watch?v=VQ8r1hMyS6s

i0970А это керн из Каирского музея. Мы на местах строительства вырезаем такие в бетоне для испытаний. С помощью немецких и японских станков. Чем это вырезали египтяне?

i0969Вот еще один странный инструмент. Керн в керне. При постройке Бурдж аль Араб такие использовались для скрепления железных деталей каркаса. Железо от тепла расширяется и дает погрешность 5 см. Чтобы конструкция не повреждалась, в местах связки использовали такие штыри.

.»…Несколько аргументов в пользу версии «бетонных пирамид».

Гипотезу о бетоне, использовавшемся при строительстве пирамид, впервые выдвинули в конце 1970-х годов французский (или швейцарские, информация расходится) ученые. Проверкой их концепции занялись различные эксперты. Используя рентгеновские лучи, электронные микроскопы и плазменную горелку, они обнаружили следы «быстрой химической реакции, препятствовавшей естественной кристаллизации». Для природных камней такой феномен необъясним, зато он подтверждает искусственное происхождение известковых блоков. Француз в свою очередь, успешно опробовал изготовление бетонных конструкций из известняка: в Институте геополимеров в Сен-Квентине ему удалось за десять дней изготовить и высушить большой блок по гипотетической египетской технологии.

Но, противники теории француза, те самые эксперты, утверждают, что для изготовления бетона древним египтянам требовались гигантские количества мела и угля. Останков мела и угля рядом с пирамидами не обнаружали. Кроме того, нет свидетельств использования форм для отливки блоков. Возможно и бетонные плиты, но следы по-любому есть. Как ни крути, будь то технология «гранитного» бетона или фрезы, египтяне были не так просты, как описывает их официальная история. И потом, то что египтяне использовали бетон – это не значит, что из него целиком построены пирамиды. «Применялась (то есть не везде) на верхних уровнях сооружений», а на нижних все те же блоки из известняка. Неужели геологи не могут отличить известняк от бетона? Многие считают, что египтяне лишь реставрировали пирамиды, а построены они были до них, вот тогда и мог применяться «известняковый бетон».

Пподведём небольшой итог, по приведенным выше аргументам:

  1. На плато Гиза есть два типа пирамид: одни (пирамиды Хеопса, Хефрена, Микерина и др.) изготовлены из крупных блоков гранита и известняка (2,5-70 тонн) и достигают громадных размеров; другие – «малые» пирамиды в десятки раз меньше первых и материалом для них служили небольшие блоки известняка (твердость ниже чем у гранита), либо вообще были сделаны из глиняных кирпичей. Причем первые были возведены (как считают историки) в очень короткий период, во времена Четвертой династии (75% объема всех пирамид), тогда как вторые были построены уже позже и уже превратились в руины. Вопрос: за несколько веков египтяне растеряли все навыки строительства? 2. Есть несколько пирамид, имеющих основание и нижние ряды как у первых, но в остальном построенных как вторые. 3. В Каирском музее хранятся медные орудия труда, но технологи отрицают возможность строительства пирамид при помощи только этих орудий, учитывая объемы, сроки, сложность и точность работы.
  2. На некоторых блоках присутствуют следы машинной обработки, т.е. следы сверла и фрезы.
  3. Саркофаги и блоки пирамид сделаны с ювелирной точностью. Может быть египтяне были как швейцарцы помешаны на точности и качестве? Но зачем это для строительства якобы могил?

Исходя из этих данных несколько предположений:

  1. Египетская цивилизация пришла извне, когда многие из пирамид были уже построены. Египтяне только реставрировали пирамиды. «Другим народом Он заменит вас, который походить на вас не будет!» (Коран, 47:38)
  2. До Четвертой династии египтяне не использовали существующие пирамиды. Привратно поняв определение «Врата в царство мертвых», и предназначение саркофагов, фараоны приказали хоронить их в пирамидах.
  3. Возможно, первым, или одним из первых эту традицию начал Хуфу, т.к. его родственникам «принадлежит» небольшое количество больших пирамид. 4. В египетских текстах упоминается о «строительстве» этих пирамид, но это слово переводится еще и как «реставрация». 5. Традиция была продолжена, фараоны умирали, а «гробниц» стало нехватать. Сначала реставрировались (примитивными способами и примитивными материалами) полуразрушеные пирамиды, а когда закончились и они, последних фараонов пришлось хоронить в примитивных пирамидах из глиняных кирпичей, на большее в тот момент египтяне не были способны. 6. Так как впоследствии никаких мумий непостредственно внутри пирамид не нашлось, версия с «могилой» отпадает. Тогда для чего нужны эти сооружения? Могут возникнуть вопросы, мол «Куда делись эти инструменты? Неужели от цивилизаций ничего кроме пирамид не осталось?». Более подходящим вопросом было бы «Куда делись приспособления (машины), вращавшие эти интсрументы. По поводу их отсутствия есть несколько предположений: Во-первых, размер, допустим сверла, даже большого, несопоставим с размером пирамиды, и искать его можно, как иголку в стоге сена. Во-вторых, под пирамидами, да и под всем плато Гиза находится сеть подземных ходов и пещер, где ещё не ступала нога человека. В третьих. О возрасте пирамид до сих пор точно ничего не известно и он может быть очень значителен. Со времени их строительства мог случиться ряд катаклизмов, в том числе библейский потоп или цунами, которые могли просто смыть все свидетельства существования кого-либо и разрушить некоторые пирамиды. В четвертых, не обязательно это были сверло или фреза, возможно, что использовались другие, неизвестные нам технологии. Зато свидетельств применения этих технологий множество, достаточно их и в Каирском музее. Вот только некоторые из них. «…Почему египтяне деградировали? Любому, кто посещает район пирамид, ясно, что после Четвертой Династии произошел резкий упадок в деле их сооружения. Фараоны Пятой Династии возвели пять сравнительно небольших пирамид в Абусира, примерно в девяти километрах от Гизы и две небольшие пирамиды в Саккаре, неподалеку от ступенчатой пирамиды Джосера. Все они были выстроены довольно бесхитростно, и внутренняя их часть обрушилась, чего нет в пирамидах предшествующей ей Четвертой династии. Все пирамиды Пятой династии в настоящее время – просто нагромождение каменных блоков. Во времена Шестой династии в Саккаре были возведены четыре небольшие пирамиды, все примерно в 53 метра высотой, но они

Поздние пирамиды. 6 династия.

i0971                                   i0972

Во времена Шестой династии в Саккаре были возведены четыре небольшие пирамиды, все примерно в 53 метра высотой, но они имеют сейчас еще более плачевный вид. На этом и закончилась собственно «эпоха».

i0973

Как люди могли построить ТАКОЕ после того, как было вот ЭТО!?
Ранние пирамиды. 4 династия

Явное отличие одних пирамид от других может указывать на то, что ранние пирамиды были построены не теми же, кто строил поздние. Очевидно ещё то, что строители 6-й династи делали всего лишь попытку подражания строителям 4-й династии, но только фантастическая пропасть в уровне технологий поздних строителей, в сравнении с ранними, могла привести к такому весьма убедительному контрасту результатов. Это похоже на то, как наши дети в песочнице пытаются скопировать дом построенный родителями. Вот еще несколько любопытных фотографий:

i0974i0975

На фотографиях видно, что блоки облицовки выравнивались после укладки. Плюс поверхность необработанных блоков не похожа на то, что добывают в каменоломне, она сглаженная.

«Даже чтобы просто уложить эти плиты, точно состыковывая их друг с другом, требовалась огромная работа, но если к тому же нужно было промазать швы цементом — это кажется почти невозможным: это можно сравнить только с точной ювелирной работой» (У.Ф.Петри)»

И стоит обратить внимание сторонников гранитного бетона. Если бы древние строители сами изготавливали блоки, то зачем они делали их разных размеров и форм? Логичнее и быстрее было бы изготавливать по единому стандарту. В этом же случае получается, что для каждого нового блока необходимо было изготавливать новую опалубку, при этом умудряться ювелирно их подгонять. Тем более что изначально всё это скрывала облицовка из белого известняка и никто бы не знал о такой ювелирной подгонке.  Для чего нужны были дополнительные трудности, если главной целью было строительство гробниц для фараонов?..

А вот ещё любопытные выдержки из материала другого автора.

Пирамиды - знамение Создателей.Пирамида фараона 12 династии через тысячу лет после строительства первых египетских пирамид выполнена в той же технологии глиняной кладки из мелкого камня и необожженного кирпича.

Пирамида фараона 12-й династии, которая сегодня представляет полуразрушенный печальный вид.На фоне этих сооружений резко выделяются 7 пирамид: 3 пирамиды на плато в Гизе, 2 в Дашуре пирамиды в Медуме и в Абу Роаш.i0977

Пирамида раннего периода в Медуме.

Стены пирамиды в Медуме выравнивались уже после строительства пирамиды: обрабатывалась вся наклонная поверхность пирамиды. Такая обработка невозможна кустарными инструментами без специальных технологий. Возможно, в современных условиях это можно было бы осуществить с использований лазерных технологий. Но как могли выполнить такую работу древние египтяне?

Более того, многие дошедшие до нас древние египетские пирамиды построены поверх высокотехнологичных сооружений или их развалин: у основания мощная конструкция из обработанных и уложенных без раствора глыб, а далее грубая глиняная кладка из обычных камней и не обожженного кирпича.

 

i0978         i0979

В этих постройках две технологии встретились вместе и пропасть между ними весьма наглядна.

Даже в наше время нет технологий, которые бы позволили транспортировать и устанавливать такие массивные глыбы.i0980i0981

Есть еще и саркофаги: идеально ровные и гладкие из прочного кварцита или гранита, с безупречными закруглениями и без каких-либо надписей с космическими технологиями их выполнения. Вес саркофага около 100 тонн. Найти их можно по всему Египту, как в музеях и просто в пустыни. i0983   i0984

Еще больше чем саркофагов в Египте гранитных блоков с поразительно точной обработкой, со сложными и точными вырезами и выемками, прекрасно выполненными цилиндрические окружности. Везде следы машинной обработки, дисковой пилы, трубчатого сверла. Следы точной машинной обработки несут и полы из базальтовых плит разной толщины, выровненные уже после укладки.i0982

Необходимо отметить, что прочность используемых инструментов должна была быть значительно выше современных для такого массового производства.

i0985Особое внимание заслуживает каменоломня серого гранита в Асуане: идеальные шурфы и …идеальные следы после выбранной породы. Край выбранной породы находится на высоте нескольких этажей. После выборки породы на скале остались следы работы гигантского комбайна, способного выбирать глыбы в десятки тысяч тонн с идеальной точностью закруглений в выборке. Такие технологии сегодня вообще не доступны..

Возникает закономерный вопрос, кто были представители этой высокоразвитой цивилизации – цивилизации Богов древних египтян — пришельцы-инопланетяне или представители Древней Атлантиды, или другие? А может быть наши предки, которые уже уничтожали свой мир с помощью «высоких» технологий? В дошедших до нас древнеегипетских надписях и настенных рисунках много говорится о могущественных Богах и их войне. А дошедшие до нас памятники истории и строительных технологий похожи по своей прочности и надежности на военные бункеры, способные выдержать ядерное нападение. Авторство тех, кто построил пирамиды Египта остается загадкой, остальное гипотезы.

http://tajny-nlo.ru/god-in-egypt

Следы оставленные фантастическим гигантским комбаином, которым обрабатывали гранитные скалы строители пирамид. Ниже мы познакомимся с современными механизмами, которыми могли бы воспользоваться возможные строители пирамид, если бы попытались построить их сегодня.

А теперь отправимся к другому автору.

Много интересного рассказывается в статье «Пирамиду Хеопса строит Европа http://geolines.ru/publications/FORWARD-IN-THE-PAST/FORWARD-IN-THE-PAST_8.html

«Строительство Великой пирамиды, как утверждают ученые, было осуществлено благодаря привлечению сотен тысяч рабов, медных орудий, деревянных приспособлений и жесточайшей организацией труда. Однако факты, которые, к удивлению, официальная наука не хочет признавать, говорят об использовании технологии в некоторых случаях недоступной современной. Куски гранита и диорита демонстрируют те же самые следы, которые остаются при обработке твердых магматических пород современными машинами. Поражает, что исследования этих фрагментов, проведенные еще Петри, не привлекли к себе должного внимания, а ведь они предоставляют неоспоримые свидетельства машинных методов обработки. Вероятно, многие удивятся, узнав, что свидетельства, подтверждающие, что древние египтяне использовали инструменты типа прямых и циркулярных пил, и даже фрезерного оборудования, были получены еще более века назад. Токарный станок – это своеобразный «отец» всего существующего ныне машинного оборудования. Петри предъявил доказательства, ясно показывающие, что древние египтяне использовали не только фрезерное оборудование, но и решали задачи, которые, по сегодняшним стандартам считались бы невозможными без высокоразвитых технологий и специализированных методов — типа фрезерования вогнутых и выпуклых сферических поверхностей без разрезания заготовки на части. Читая работу Петри, можно заключить, что он провел очень тщательное исследование инструментов, которые использовались при обработке твердого камня. Но, несмотря ни на что, некоторые египтологи продолжают упорно верить в то, что гранит, использованный в Великой пирамиде, обрабатывался медным долотом. Можно, конечно, «закалить» медь, неоднократно ударяя или даже деформируя ее. Однако после достижения определенной твердости медь начнет раскалываться и рассыпаться на куски. Поэтому при работе с медью хоть сколько-нибудь продолжительное время — ее необходимо периодически обжигать или смягчать для обеспечения ее целостности. Но даже после укрепления таким способом медь отнюдь не способна обрабатывать гранит. Самый твердый существующий на сегодня медный сплав, это бериллий-медь. Даже если бы египтяне и обладали инструментами из этого сплава, то и это не приблизило бы нас к пониманию процесса, так как этот самый твердый сплав недостаточно тверд для обработки гранита…

Далее в этой статье подробно рассказывается о том как, если бы в наше время взялись построить пирамиду Хеопса за предполагаемые историками 20 лет, имея при этом неограниченные возможности в финансовых, материально-технических средствах, используя самые последние достижения. И вот что необходимо для этого.

i0986Посмотрим на каждую операцию в отдельности. Начнем с конца, с подъема и установки блоков. Используем самые производительные для нашей задачи башенные краны. Этой весной немецкая компания «Wilbert» заслужила звание производителя самого большого крана с переменным вылетом стрелы, изготовленного в Европе, представив свой новый WT1905L. Максимальная грузоподъемность WT1905L составляет 80 тонн при радиусе 25 метра. При 78 метровом радиусе грузоподъемность равна 19 тонн. Кран предлагает на 50% более высокую грузоподъемность при средних и длинных радиусах, чем его европейские конкуренты. Подъемный механизм крана, может поднять 32 тонны с максимальной скоростью 185 метров в минуту. Автономная высота может варьироваться от 70 до 140 метров, в зависимости от башенной системы и длины стрелы.    Для грузов весом до 8 тонн производители предлагают дополнительную подвижную тележку и 5-метровый бегунок. Грузы до 8 тонн могут быть перемещены краном с вылетом стрелы на 83 метра. В кране используется принцип модульности: главная стрела имеет длину 36 метров, и выдвигается шестиметровыми секциями для удобства работы. Для того чтобы стационарные башенные краны могли установить блоки по всей площади основания пирамиды 230 х 230 метров, необходимо установить 9 кранов: 4 – по середине стороны, 4 – по углам и 1 – в центре. Башенные краны по сторонам пирамиды передвигаются по рельсам, при достижении определенной высоты становятся приставными (опираются на землю и на каркас строящейся пирамиды). Кран в центре – самоподъёмный, (опирается на построенную часть сооружения и перемещается вертикально по мере роста пирамиды). Бегунок кранов должен быть устроен так, чтобы он, управляясь из башни, захватывал с четырех сторон блок с крабовидными клешнями (лучше иметь для безопасности восемь зубьев, как у грейферных кранов для металлолома). Время на захват блока, его перемещение вдоль стрелы, подъем и установку может колебаться от 3 до 20 минут в зависимости от высоты подъемы. То есть один кран может установить от 20 до 3 блоков за час в зависимости от удаленности места и высоты. Кран в центре может функционировать, если боковые краны обеспечат его фронтом работ. То есть общее время на установку блоков кранами будет зависеть от работы крана в центре, а оно не может быть больше 20 блоков в час.

i0987Облицовочные блоки весом до 16 тонн кран сможет устанавливать на расстояние не более 90 метров (исходя из его характеристики). Остающаяся мертвая зона для двух кранов равная 40 метрам должна перекрываться дополнительными самоходными кранами, не менее одного на каждую сторону типа Liebherr LTM 1090-4.1. Гранитные блоки для перекрытия «камеры царя» весом около 60-70 тонн придется поднимать и устанавливать с помощью крана Grove GTK1100 группы Mantiwoc. GTK1100 имеет 76,5-метровую вертикальную башню, в верхней части которой находится пятисекционная 60-метровая телескопическая стрела. По данным Mantiwoc, кран способен поднимать грузы весом более 70 тонн на высоту более 120 метров. Впервые действующая машина была представлена на выставке Bauma в Германии в апреле 2007 года. Выбор крана GTK 1100 объясняется главным его преимуществом, — его огромной грузоподъемностью на очень большой высоте. Первый телескопический кран Grove GTK1100 выполнил свою первую серию подъемных работ — установку 2-киловаттного ветродвигателя на электростанции Repower Systems в Ильсхофене (федеральная земля Баден-Вюртемберг на юге Германии) в 2008 году. Установка проводилась в пять приемов. Сначала кран тремя приемами поднял секции мачты весом 62, 53 и 45 тонн. Затем последовал самый тяжелый элемент — 70-тонная гондола. И, наконец, с помощью крана на земле был собран и поднят винт с тремя 8-тонными лопастями и общим весом 42 тонны. Важно отметить еще одну деталь. При достижении высоты воздвигаемого сооружения порядка 120 метров (при угле ребра пирамиды к основанию в 52 градуса) стационарные башенные краны не смогут далее подавать блоки на площадку, так как сторона строящейся площадки отодвинется на 80 метров{[147 – (115-80) * ctg 52] =147 — 35*0,78 = 120}. Их надо демонтировать.

i0988Последние 27 метров высоты пирамиды придется возводить с помощью самоходных кранов и самоподъемного крана в центре площадки. Высота подъема такого крана должна быть не менее 150 метров, а выброс стрелы с земли до площадки 147/cos 52= 147/0,62= 237 метров. Немецкой фирмы Liebherr предлагаются следующие последние достижения в этой области: Liebherr LTM 1500-8.1. обладает самой длинной в мире телескопической стрелой. Благодаря оттяжке телескопической стрелы значительно увеличена грузоподъемность. Диапазон применения расширяет решетчатый удлинитель стрелы длиной 91 метр. Высота подъема — 145 м., вылета — 108 м. Для подъема на высоту облицовочных блоков придется использовать самый мощный телескопический кран в мире с самой длинной в мире телескопической стрелой Liebherr LTM 11200-9.1. Автоматическое выдвижение стрелы (8 секций) на требуемую длину и закрепление на фиксаторы. Ни одной из этих суперсовременных машин не удастся довести строительство до конца, придется последние метры достраивать с помощью кранов вертолетов типа МИ-26Т, который обеспечивает подъем и перенос крупногабаритных грузов массой до 20 тонн. Вертолет за один вылет, используя систему внешней подвески и платформу с бортами, может доставить на вершину строящейся пирамиды 7 блоков или один отделочный блок. Если 8 башенных кранов плюс кран в центре могут в среднем укладывать первые ряды блоков со скоростью 50 блоков в час, то в дальнейшем эта производительность будет уменьшаться. Необходимость привлечение самоходных кранов для установки облицовочных блоков значительно уменьшит производительность. Когда подключатся самоходные краны с высоты 120 метров, скорость укладки 2-3 кранов плюс самоподъемный кран упадет до 5 блоков в час, а последние метры, даже при подключении 2-х вертолетов-кранов, будут укладываться не быстрее, чем 2-3 блока в час. На производительность центрального крана будет влиять и сложность укладки по чертежам внутренних помещений: галерей, переходов, шахт, камер «царя и царицы». При установке гранитных плит башенные краны должны временно приостановить свою работу. Время, которое требуется на монтаж башенных кранов, не учитываем. В среднем с помощью такой техники удастся подойти к запланированной цифре 18 блоков в час. Предложен вариант с максимально допустимым количеством кранов с 80 метровой стрелой. Увеличение числа кранов более 9 из-за тесноты может ситуацию усугубить, привести к столкновениям и к падению производительности.

i0989Известняковые блоки весом по 2,5 тонны от каменоломни до пирамиды по 8 -10 штук транспортируются тяжелыми грузовиками типа Scania (Швеция) с бортовой платформой длинной 6400 мм и высотой бортов 800 мм и с краном-манипулятором EFFER 275-4S. Вес груза может достигать 4 тонн при максимальном вылете стрелы 16 м. В зависимости от задачи, груз может перемещаться на высоту до 13 метров, а при установке дополнительных выдвижных секций и гуська до 26 метров. Этот уникальный автомобильный кран-манипулятор может захватить готовый блок в каменоломне с высоты девятиэтажного дома и поставить себе на платформу. Учитывая производительность башенного крана и мощность грузовика предпочтительно иметь для каждого крана один грузовик с манипулятором, который постоянно должен находиться в каменоломне и переносить вырезанные блоки на платформу, а затем доставлять партию из 10 блоков к пирамиде. У башенного крана пирамиды с помощью крана-манипулятора осуществляется разгрузка. Для поддержания ритма работ необходимо иметь как минимум 10 таких уникальных грузовиков.

i0990Балластные супертягачи мощностью более 700 л.с. необходимо использовать для транспортировки гранитных плит весом до 70 тонн. Три года назад французская компания «Nicolas Industrie» выпустила 5-ти осный супертяжеловоз Tractomas TR (10×10) D100, который вошел в Книгу рекордов Гиннесса, как самый большой тягач в мире. А осенью этого года французы выпустили новую супермощную модель Tractomas TR (8×8) D95. На новейшем тяжеловозе установлен 12-цилиндровый турбодизельный двигатель «Caterpillar C27 ACERT», развивающий мощность 950 л.с. Тягач Tractomas TR 10×10 D100 способен работать в составе автопоезда полной массой 600 тонн. Автопоезда, состоящие из четырех тяжеловозов и двух 11-осных прицепов, перевозят в настоящее время трансформаторы массой по 270 тонн в Южной Африке. На выставке BAUMA 2010 в Мюнхене фирма «SCHEUERLE» представит новинку – новый модуль — супертяжеловоз «InterCombi PB» с подключаемыми приводными осями и подключаемой электростанцией «PowerPack Unit (PPU)». Благодаря изобретению инженеров фирмы SCHEUERLE отпадает необходимость в дополнительном тягаче при перевозке сверхтяжелых грузов по пересеченной местности. Для погрузки на платформу и разгрузки гранитных плит можно использовать самоходные краны GROVE RT 890 E GROVE RT 9130 E с максимальной грузоподъемностью 80 и 120 тонн соответственно с длиной основной стрелы от 12 до 48 метров.

i0991Итак, мы подошли к самому трудоемкому этапу, к работе в каменоломнях. Для вырезки блоков используется разнообразное карьерное оборудование, такое как бурильные установки, канатные машины, специальные краны, а также грузоподъёмный автомобильный транспорт. Итальянская компания «Pellegrini» предлагает весь спектр необходимого карьерного оборудования, выпускает все машины и оборудование, необходимые для изготовления блоков правильной формы непосредственно в карьере. В соответствии с нашими расчетами вначале все камнерезные машины должны производить порядка 50 блоков в час, Камнерезные машины имеет жёсткую самоходную раму, перемещающуюся обычно по рельсовым путям. На раме смонтированы приводы вращения режущих инструментов и перемещения машины. В качестве режущих инструментов используются дисковые пилы, кольцевые фрезы, цепные и штанговые бары, оснащенные твёрдосплавными зубками. Канатные пилы предназначены для выпиливания крупных монолитов на месторождениях плотных известняков, мраморов и гранита. Режущим инструментом в канатной пиле служит стальной канат диаметром 4. ..6 мм. Канат соединен в виде кольца и приводится в движение двигательной установкой. Для установки каната в рабочее положение необходимо предварительно пробуривать в массиве камня отверстия. Установка канатного пиления работает на абразиве (кварцевом песке, карборунде) фракции 0,3…0,6 мм, подаваемым в пропил вместе с водой. Производительность установки для гранитных поверхностей – 1-2 м пропила в час. Камень вырезают из массива тремя последовательно выполняемыми пропилами: поперечными, горизонтальными и вертикальными (тыльными), окончательно отделяющими камень от массива. Канатные машины серии «Telediam» итальянской компании «Pellegrini» предназначены для вырезки из горных образований каменных блоков прямоугольной формы и плит различных размеров. Машина с алмазным канатом снабжена электронными приборами для автоматического контроля за скоростью перемещения по направляющим рельсам.

i0992Баровая машина «Chaintronic CH 60» предназначена для резки осадочных пород. Машина может совершать как вертикальные, так и горизонтальные резы. Баровая машина представляет собой жесткую конструкцию, способную выдерживать изгибающие нагрузки и крутящие нагрузки, что создает идеальные условия для работы цепи, снижая ее износ и потребление энергии. Бар машины имеет длину от 2 до 5.6 м, изготовлен извысокопрочной износостойкой стали. Баровая машина снабжена системой трубопроводов и каналов для смазки и водяного охлаждения. Эти машины просты в использовании, не нуждаются в предварительных отверстиях, передвигается по рельсам и выполняет вертикальные и горизонтальные разрезы. Обычно их используют, когда месторождение компактное, не требующее высоких ступеней, и когда разработка ведется длинными полосами. Также баровые машины эффективны для вскрытия новых карьеров на плоской поверхности. Цепь состоит из семи инструментальных несущих звеньев. Каждый тип вставок используется не более восьми часов. Мощность машины — 45 КВт, потребление воды – 15 л/мин. Максимальная производительность в мягких известняковых породах – 20 м/ час. Блок состоит из 6 граней 1м х 1м, выпиливать надо в основном 5 граней, то есть за час машина может максимально вырезать 4 блока. Время на перенос рельс, подключение электрического кабеля, подводки шлангов для воды, настройку машины, отбоя блока от массива в учет не принимаем. Исходим из максимально возможного варианта. Чтобы достичь плановых цифр на первоначальном этапе (50 блоков в час) и обеспечить работой 9 башенных кранов, нужно умудриться поставить 13 камнерезных машин «Chaintronic CH 60» в карьере. Фронт работы для каждой машины должен быть не менее 200 метров, карьер должен быть в длину порядка 3 км. Как мы предварительно решили, что у Генподрядчика нет проблем с финансами, и поэтому он без труда приобретет 13-15 таких машин. Но вопрос в другом, сможет ли он обеспечить их энергией и водой? Энергией — 45 * 13 = 600 КВт и водой -15*13*60 литров = 11700 кубических литров в час. Задача трудно решаемая. Но мы считаем, что решение и этой проблемы не будет занимать много времени, и мы её также не примем во внимание при расчете. Нам пришлось для реализации проекта остановиться на самых последних образцах (высших достижениях) строительной техники. Широко распространенная и внедренная в практику техника такой производительностью не обладает. Не вдаваясь в детали, оперируя указанными в технических паспортах характеристиками, был выбран следующий комплект машин и оборудования:

9 — башенных кранов «Wilbert» WT1905 L (Германия); 1 — телескопического крана Grove GTK1100 (Германия); 4 – самоходных крана типа LTM 1090-4.1 Liebherr LTM (Германия) 3 — самоходных кранов типа LG 1550 компании Liebherr (Германия). 1 — вертолет типа МИ — 26 Т (Россия); 9 — грузовиков Scania (Швеция) с краном-манипулятором EFFER 275-4S; 1 — супертяжеловоз типа Tractomas TR (10×10) D100 (Франция) 2 – самоходных кранов Grove RT 9130 E (Германия); 13 — баровых машин «Chaintronic CH 60» «Pellegrini» (Италия); 1 – канатная машина серии «Telediam» компании «Pellegrini

«Это только основные машины, всё вспомогательное оборудование и необходимые инструменты считаем, к ним прилагаются. Выбранный комплект техники может обеспечить заданную производительность укладки одного блока за 3,42 минуты. Но самое главное, этот ритм должен соблюдаться всеми звеньями длинной производственной цепи в течение 20 лет, 24 часа в сутки, без выходных и праздников. Смогут ли выдержать люди, техника такую нагрузку. Сколько надо иметь рабочих смен, чтобы не сорвать намеченные сроки, какой запас техники, кто будет обучать новых специалистов, которые придут на смену заболевшим, погибшим, требующим отдыха? Да, если финансирование безгранично, то, в конце концов, эта задача будет решена. Пирамида будет построена, но каких она потребовала усилий, каких средств, какого количества людских ресурсов. И это в настоящее время при использовании самой передовой современной техники. Но думаю, если бы такую задачу поставили перед Евросоюзом, европейцы отказались бы браться за проект, — не хватило бы средств на закупку оборудования, на платежи за энергию, воду, зарплату работникам всех специальностей в течение 20 лет, на ремонт и сервис оборудования, на спецодежду, питание и жилье. Такой проект никогда и никто не повторит. Он для современности, хотя и выполнимый, но чрезвычайно затратный…

И в заключении делается вывод:

Гигантская масса использованного при строительстве комплекса материала, в том числе исключительно трудного для обработки, гранита и диорита, полностью лишает оснований версию возведения Великой пирамиды с помощью «орудий труда бронзового века плюс бесчисленное множество рабов». Высочайшее качество строительства, следы работы неизвестной на современном этапе техники, сверхточные параметры пирамиды позволяют без всяких натяжек заключить, что в этом случае мы имеем дело с наследием иной, неизвестной нам высокоразвитой цивилизации. Мы должны признать что-то одно из двух: или, если строили их люди бронзового века, то строительство длилось тысячелетия, или, если продолжаем настаивать на принятые наукой даты, должны согласиться, что они построены цивилизацией по своему уровню развития, превосходящей нашу современную».

Гелий Клейменов. Нибириада. Часть 4 Стройка тысячелетий. 2010 г.

И какие выводы напрашиваются после сказанного выше? А то, что пирамиды периода IV династии люди построить не могли. И выводы современных специалистов говорят о том, что даже при нынешнем развитии человечества подобное строительство очень сомнительно, во всяком случае, в указанный историей срок в 20 лет. А если взять затраты на это строительство, то по этой причине оно невозможно и сегодня. Но из сказанного выше остаётся вопрос: для чего была нужна Строителям пирамиды Хеопса и других такая ювелирная подгонка блоков и прочие технологические излишества, и какой во всём этом мог быть смысл? Моё мнение таково: для того чтобы продемонстрировать Свои фантастические технологические возможности, и это происходит по сей день, в различных формах. И давайте попробуем поискать документальные свидетельства строителей пирамид.

Я не стану серьезно трогать писания, поскольку они имеются в свободном доступе, а  предложу обратить внимание в них только на самое необходимое.

«Было время, когда боги жили на земле среди людей, а Ра был фараоном и в царстве богов, и в загробном мире…

…Настолько все это огорчило Ра, что он решил уйти из мира. Он забрался на спину Нут, превратившейся в корову, и она унесла его в небо. Другие боги схватились за её живот, и превратились на пути к небу в звезды. С тех пор небо с землёй разделены, как и боги с людьми, и с тех пор ведется нынешняя история» ( Этот миф известен из «Книги священной коровы», впервые записанной полностью в эпоху Нового царства; одна такая книга была найдена в гробнице Сети I).

О том, что эти строки определены как «миф» — современное определение, которое может рассматриваться лишь как творчество древних, не несущее в своей основе реальную информацию. Поэтому можно продолжать катиться по накатанной дорожке и убеждать, что египетские пирамиды построены усилиями многих тысяч рабов. Но ведь факты, о которых говорилось выше, убеждают в том, что строительство только пирамиды Хеопса, построенной по утверждению Геродота за 20 лет, практически непосильно, даже на нынешнем уровне развития! Поэтому и к данному «мифу» тоже есть основания отнестись посерьезней, поскольку под кажущимся мифом, может быть сокрыта информация о реальных вещах. Мифологические образы могут в данном случае прийти на помощь тому уровню развития человечества, для которого натура истины может оказаться слишком недоступной, поэтому события шифруются под понятные образы, но в тоже время в своей основе несут информацию, которая со временем станет доступной. Как малым детям: мы вас в капусте нашли, а вот когда подрастете…. Аналогичный прием был использован в Библии при описании истории грехопадения Адама и Евы. Поэтому для начала необходимо выяснить: кто автор книги «Священная корова» и начинать необходимо со средства коммуникации, то есть с языка и письменности?

«Египетская иероглифическая письменность в течение 14 веков представляла собой волнующую загадку для ученых мира. Геродот, Диодор Сицилийский говорили об иероглифах как о непонятных рисунках-письменах. Климент Александрийский впервые называет их иероглифами.

Время образования египетской письменности определить невозможно, однако известно, что к началу правления первой династии египетская иероглифическая письменность сформировалась довольно хорошо. За свою историю письмена прошли пять стадий своего развития, последним этапом которого явился на смену собственно египетскому коптский язык.

Письмо египтян было трёх видов: иероглифическим, иератическим демотическим. Возможно употребление трёх видов одних и тех же знаков (идеограмм, фонограмм и детерминативов).

Попыток разгадать тайну чтения иероглифического письма египтян было много. Ошибкой многих учёных было то, что они считали египетскую письменность символической. Ученым, нашедшим в себе смелость отказаться от многовековой традиции, оказался француз Жан Франсуа Шампольон, раскрывший загадку египетской иероглифики. Он предположил, что иероглифы носят не только идеографический характер, но и существуют фонетические знаки, которые служили вспомогательными символами для обозначения, в основном, имён собственных. Французский учёный на основе своих исследований признал родиной алфавита именно Египет. Шампольон внёс неоценимый вклад в историческую науку: явился основоположником египтологии, сумел расшифровать древнеегипетские надписи и тем самым раскрыл многие тайны перед глазами других учёных, изучавших древний Египет в основном лишь по письменным источника европейских авторов». BankReferatov.Ru

Итак, время возникновения данной письменности неизвестно, но установлено, «что к началу правления первой династии, иероглифическая письменность сформировалась довольно хорошо». А первая династия, как известно, возникла в районе 3000 лет до нашей эры, поэтому возникает вопрос, если египтяне создали иероглифическую письменность еще до начала первой династии, то почему они ничего не сказали строителях пирамид во времена IV династии и последующих. Тем более, кроме пирамиды Хеопса, стены пирамид имеют много надписей, которые посвящены религиозной теме, но ни одним словом ничего не сказано о строителях пирамид, словно строительство пирамид было обычным делом, чтобы удостаивать это вниманием. И почему для Геродота клинописные тексты были загадкой? Неужели, находясь в Египте, он ничего не расспрашивал о них? То, что клинописные тексты для Геродота были загадкой, то это еще не может означать, что эти тексты были загадкой для всех? Тогда получается, что когда Геродот был в Египте, то клинописные тексты не могли прочесть и сами египтяне и только так можно объяснить загадочность иероглифических текстов для Геродота, а иначе ему достаточно было бы расспросить местных знатоков письменности по этому вопросу, и проблема бы исчезла.

Тогда вывод напрашивается сам: иероглифические тексты были загадкой для самих египтян, и тайну их открыть удалось только французскому ученому Шампольону! Но тогда кто изобрел эту письменность?

Мой ответ будет такой – иероглифическую письменность и сделанные ею тексты принесли с собой Боги, которые построили самые загадочные пирамиды и оставили там надписи. При этом о Себе Они не оставили никаких сведений, потому что так было необходимо и этому секрету есть объяснение. И для начала необходимо поискать «богов» в других писаниях, например в Библии, «Бытие», но только обратимся не к каноническому переводу, а Торе на древнееврейском языке:

אֱלהִים – боги; Бог. Но в каноническом переводе это слово звучит только как Бог в единственном числе, муж. род, хотя это слово на самом деле обозначает множественное число. А в единственном числе оно пишется так:

אֵל – бог (любое божество); Бог.

Во 2-й главе «Бытие» происходит добавка:

אֱלהִים  הוהי — Яхве Элохим. Еврейские тексты читаются справа – налево. Яхве – собственное имя Всевышнего. Такого имени у евреев никогда не было, а, значит, оно пришло вместе с текстом Торы. Но в каноническом переводе оно заменено на Господь и получилось: Господь Бог, что не соответствует правильному переводу.

А вот что говорит по этому поводу Б. Берман в «Библейских смыслах»:

«Слово אֱלהִים (Бог) есть множественное число слова Элоаh, происходящего от корня «эле» — указательного местоимения «эти», обозначающего явления в объединённости и единстве: «все эти». Элоаh – то проявление Всевышнего, которое объединяет явления Мира. Если для язычников Мир распадается и у каждой части есть свой источник, своё божество, то Элоким означает, что есть Единый Источник всех сил, существующих в этом мире».

Первые две буквы этого слова еще переводятся как указательное местоимение эти. Получается в результате множественное число ЭТИХ, то есть не наших, чужаков, не с нашей планеты. И, как я считаю, это слово можно понимать, как другая цивилизация «Всех Этих».

У мусульман Аллах переводится как единый Бог, но когда читаешь Коран, то создается впечатление, что в действительности речь идет о множественном числе:

«И Мы низводим из Корана то, что бывает исцелением и милостью для верующих. А для несправедливых только увеличивает потерю» (Сура 17:84(82)) пер. Крачковского.

«Мы низвели с неба воду по мере и поместили её в земле, и Мы в состоянии её удалить» (Сура 23:18(18) пер. Крачковского.

«И Мы сказали: «О Адам! Поселись ты и твоя жена в раю и питайтесь оттуда на удовольствие, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, чтобы не оказаться из неправедных» (Сура 2:33(35) пер. Крачковского.

Как видим, существование «Богов» подтверждают и другие писания, только каждое по-своему, в соответствии с требованиями времени, но по всему видно, что эта информация исходит от одного Источника, но только в разных формах. Приняв это, все становится на свои места.

Итак, Геродот, побывав в Египте немногим более пятисот лет до нашей эры, говорил «об иероглифах как о непонятных рисунках-письменах». А это может означать только одно: «непонятными рисунками» они были и для самих египтян и только поэтому для любопытного Геродота они могли оказаться таковыми. Тогда остаются только «Боги» в качестве авторов иероглифической письменности, которой расписаны стены пирамид и на папирусах положенных в гробницы. Именно поэтому нет никакой прямой информации о строителях пирамид, потому что построили их наши Создатели. И для того, чтобы информация об этом не дошла до будущих поколений, Они не обучили чтению иероглифического письма живших в то время египтян. Судя по всему, их только устно познакомили с текстами, которые формировали их религиозные представления. Ведь, если бы египтяне были научены читать и понимать иероглифические тексты, то тогда они могли бы дать информацию о тех, кто на самом деле строил пирамиды, о реальных «Богах». Но, видимо, когда такая возможность стала приближаться, «Боги» вынуждены были прекратить свое пребывание среди людей, обыграв это мифологической историей в «Книге священной коровы».

В тоже время текст «Книги cвященной коровы» подсказывает: «Было время, когда боги жили на земле среди людей, а Ра был фараоном и в царстве богов, и в загробном мире».

Именно поэтому «боги жили на земле среди людей», что «было время, когда» люди не владели письменностью, которая могла бы передать информацию о Них, в том числе об Их строительстве пирамид. Тайна объективной информации реального существования Бога и Его Сил обусловлена заботой о свободе выбора человека, который изначально задуман как творец, сын Творца («в свободу славы детей Божиих»). Знание сразу разрушит это условие и окажет давление на волю человека, сознание которого станет искать пути выгодного приспособления к сложившейся ситуации, и ни о каком «творчестве» тогда не может быть и речи. И о «любви к ближнему» тогда можно даже не говорить, потому что в такой обстановке возможен только, образно говоря, «брак по расчету», поскольку любовь превратится в необходимый атрибут вместо сердечного движения. Мы будем вынуждены «любить ближнего», поскольку того требует «производственная необходимость» для построения гармоничного общества, согласно поставленных Создателем целей. Поэтому Бог о Себе может позволить только намекать, потому что именно Он Главный противник любого насилия. Если бы Он не был таковым, то без проблем заставил бы вести нас, как положено, и миром правила бы гармония. Гармонию мы должны построить сами, без постороннего вмешательства, и это есть главная цель и смысл жизни каждого человека на земле, заложенная в Божественном Замысле.

Пирамидам, судя по всему, отведена роль Знамения, которым Создатели во главе с Всевышним НАМЕКАЮТ нам о Своем существовании. Именно поэтому при постройке пирамид IV династии было применено столько технологических излишеств, чтобы подчеркнуть разницу между пирамидами построенными Высшим Разумом и людьми того времени. И это могло оценить только поколение людей достигших нынешнего технологического уровня развития.

Но тогда откуда мог взять Геродот легенду о строительстве пирамид рабами?

Здесь ваш покорный слуга может предложить только собственную версию.

11 сентября 2001г., на глазах всего мира, в прямом эфире, «Боинг 767» врезается в Южную башню! И вместо того, чтобы расплющившись упасть обломкам фюзеляжа с наружной стороны Башни, лайнер, без малейшей задержки, словно проникал в нарисованный лучами лазерного шоу образ небоскреба! Я поначалу так и подумал, что он пробивал стеклянные витражи, а потому, так легко, не деформируясь, проник в здание. Но позднее узнал, что колонны внешнего периметра имеют толщину стенок 2,5 дюйма (6,35 см)! На фото хорошо видно, что даже кончиками крыльев были перерезаны стальные колонны – но разве такое возможно, если бы это был реальный алюминиевый самолет?!

В образе «Боингов 767» могли быть только НЛО. Но вот представьте себе, если бы такое сотворили «тарелки» или какие-либо незнакомые сооружения?! Какая паника могла начаться после этого в мире!!! Вот потому НЛО и были «наряжены» в привычные и понятные образы «Боинг 767».

Вероятнее всего, и строители пирамид были в образе людей, только от обычных людей могли отличаться фантастической физической силой, которая позволяла им многотонные блоки переносить на руках, что обеспечивало выполнение задачи по строительству и убеждало в глазах местных то, что Они — «Боги». Но поскольку письменного свидетельства о строителях пирамид не оказалось, то устное предание о Них, как о «рабах-строителях» могло дойти до Геродота, информация которого взята на вооружение современными египтологами.


 

 

 

Настоящая причина гибели тургруппы Дятлова

 0_be80c_61cb13ef_orig
«Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной их гибели явилась стихийная сила, преодолеть которую люди были не в состоянии».
Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т.1, л.384-387)
 
Что же это за «стихийная сила, преодолеть которую люди были не в состоянии»?
Лично для меня это не вопрос, поскольку я абсолютно уверен, что это, как Её условно называют, 3-я Сила, Которой даже сопротивляться нет ни малейшей возможности. И по этой теме у меня есть статьи на моём сайте http://bzikov.ru (сегодня http://paraclete2.ru), а также на информационном портале newFresh.info и других. До этого мне приходилось сражаться в одиночку, поскольку отсутствие понимания в этой области подавляющее, но в данном случае у меня появился очень мощный союзник в лице прокурора Льва Никитича Иванова, проводившего расследование этого дела:
«А теперь снова дадим слово прокурору Л.Н.Иванову: «Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли 500 метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился… Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л.П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить, и ни одного слова информации не должно просочиться. Кириленко приказал похоронить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от переохлаждения… Когда шло расследование, в газете «Тагильский рабочий» появилась крошечная заметка: «… Этот светящийся объект двигался бесшумно в сторону северных вершин Уральских гор». Автор заметки спрашивал, что бы это могло быть? За публикацию такой заметки редактору газеты объявили взыскание, а мне в обкоме предложили эту тему не разрабатывать. Руководство следствием по моему делу взял в свои руки второй секретарь обкома партии А. Ф. Ештокин. В то время мы еще очень мало знали о неопознанных летающих объектах, не знали мы и о радиации. Запрет на эти темы вызывался возможностью даже случайного расшифровывания сведений о ракетной и ядерной технике, развитие которой в то время по-настоящему только начиналось, а в мире был период, который называли периодом «холодной войны». А следствие-то вести надо, я же профессиональный криминалист и должен найти разгадку. Я все же решил, несмотря на запрет, с сохранением высшей степени секретности поработать над этой темой, так как остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т.п., исключалось добытыми материалами. Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал, — все это дало тщательное исследование трупов, их одежды и другие данные.
Оставались только небо и его наполнение — неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил. … Как прокурор, которому в то время уже приходилось заниматься некоторыми секретными вопросами обороны, я отбрасывал версию испытания атомного оружия в этой зоне. Тогда-то я и стал вплотную заниматься «огненными шарами». Допросил много очевидцев пролета, зависания и, попросту говоря, посещения неопознанными летающими объектами Приполярного Урала. Кстати говоря, когда с НЛО, то есть неопознанными летающими объектами, связывают обязательно инопланетян, я с этим не согласен. НЛО надо расшифровывать как неопознанные летающие объекты, и только так. Многие данные говорят о том, что это могут быть и не понятые современными людьми и необъясненные современными данными науки и техники сгустки энергии, воздействующие на живую и неживую природу, встречающуюся на их пути. Видимо, мы встретились с одним из них… Это уже было делом техники – разыскать и других людей, кто по ночам и вечерам в январе-феврале 1959 года по — долгу службы не спал, а находился на дежурстве под открытым небом. Теперь ни для кого не секрет, что зона Ивделя – это в то время был сплошной «архипелаг» лагерных пунктов, образующих Ивдельлаг, который охранялся круглосуточно. … Изучение дела, теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта. На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной…
Если раньше я считал, что шар взорвался, выделив неизвестную нам, но радиоактивную энергию, то теперь я считаю, что действие энергии из шара было избирательным, оно было направлено, лишь на трех человек. Когда я доложил А.Ф. Ештокину о своих находках — огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом. Надо ли говорить, что все это было в точности выполнено? … И еще раз об огненных шарах. Они были и есть. Надо только не замалчивать их появление, а глубоко разбираться в их природе. Подавляющее большинство информаторов встречавшихся с ними, говорят о мирном характере их поведения, но как видите, бывают и трагические случаи. Кому-то надо было устрашить, или наказать людей, или показать свою силу, и они сделали это, погубив трех человек. Я знаю все детали этого происшествия и могу сказать, что больше меня об этих обстоятельствах знают только те, кто был в этих шарах (!?). А были ли там «люди» и есть ли они там всегда – это пока никто не знает…»
Я не стану повторять хронологию этого события, поскольку об этом достаточно много уже сказано и, если нужны эти подробности: http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html. Поэтому сразу перейдём к главному.
«В 1959 году группа советских студентов отправилась в поход на Северный Урал. Все были опытными альпинистами. К концу похода их маршрут должен был пройти через гору Холат-Сяхыл, на языке манси гора носила названия «Гора девяти», «Гора мертвецов»… Местный шаман рассказал студентам о бытыющем там поверье: над Горой мертвецов раз в какое-то определённое время (не помню цикличность) проносится богиня Сорни-Най, богиня Хаоса, Смерти, Разрушения (ну прямо Лиллит и Кали в одном лице!), которая собирает жертвы — 9 рыб, 9 зверей, 9 чего-то ещё и 9 молодых охотников. Поэтому манси обходят эту гору стороной, а если возникает нужда туда идти, избегают числа 9. Шаман ещё рассказывал о случаях пропажи людей, необычных явлениях, всячески предостерегал студентов, отговаривал от похода, но… Советское время было, в мистику никто не верил. Ребята записали эту историю как образец фольклора, посмеялись над суеверным стариком и стали готовиться к восхождению. Помимо всего прочего их было на тот момент 10 человек, но перед самой отправкой один из них заболел и остался…»
http://kometa-vozmezdie.ru/277-gruppa-dyatlova.html
Вот он ключевой момент начала этой трагедии: «посмеялись над суеверным стариком»! Ведь они не просто не верили в существование Высших Сил, но своим смехом даже отрицали это, и тем самым спровоцировали Их на личное «знакомство» с Собою. Поэтому, судя по всему, они не придали значение тому, что внезапно заболел их товарищ, и число участников этой группы сократилось до мистической, зловещей девятки!
Соорудив в лесу лабаз, оставив в нём часть продуктов и тёплой одежды, чтобы налегке осуществить восхождение, группа вышла на маршрут. Её целью была гора Отортен, что в переводе с манси означает: не ходи туда (ещё одно мистическое предупреждение). Маршрут пролегал через гору Холат-Сяхыл (Холатчахль), что переводится: Гора Мертвецов. Вышли они поздновато, поэтому ни о каком восхождении в этот день не могло быть и речи из-за чего они решили переночевать на склоне Горы Мертвецов в 300 метрах от её вершины.
Будучи убеждёнными атеистами с материалистическим мировоззрением они ни в какие россказни верить не могли, а доверяли лишь научному объяснению, объективным доказательствам и фактам. Поэтому, судя по всему, их нисколько не смутило зловещее название места ночлега. И они эти доказательства получили…. Только вот 3-я Сила, когда предоставляет таковые, в живых не оставляет никого. Это обусловлено строгой секретностью Её реального существования в соответствии с целью и задачей Божественного Замысла, которым наша свобода выбора строго охраняется. Именно по этой причине, на мой взгляд, погибли оставшиеся в живых и находившиеся в кормовой части «Курска» моряки. Ведь у них были индивидуальные дыхательные аппараты (ИДА), а капитан лейтенант Колесников в записке писал, что попытку покинуть лодку собирались совершить. Почему они этого не сделали? А потому что тогда многое не удалось бы официальным органам скрыть при таком количестве свидетелей, которым журналисты предложили бы очень хорошие деньги…. Ведь с момента столкновения с неизвестным подводным объектом до взрыва торпед прошло 2 минуты и за это время на АПРК шли разговоры по трансляции. Я сам видел телерепортаж из лаборатории, в которой производилась реставрация плёнок с записей переговоров на «Курске». Показали записывающее устройство с бобинами и при этом сказали: «Вот в этом месте запись прервалась». Но о чём в это время говорили на «Курске», так от общественности и скрыли.
Поэтому 3-я Сила может позволить о Себе только намекать и история с группой Дятлова один из этих «намёков» или знамений, которые на практике выглядят массой недоумений и вопросов, например:
«Вся картина трагедии указывает на многочисленные загадки и странности поведения дятловцев, большинство из которых практически необъяснимы.
— Почему они не убегали от палатки, а отходили шеренгой, обычным шагом?
— Зачем им нужно было разжигать костер у высокого кедра на продуваемой ветрами площадке?
— Зачем они ломали ветви кедра на высоте до 5 метров, когда вокруг было много маленьких деревьев для костра?
— Как они могли получить такие страшные травмы на ровной местности?
— Почему не выжили те, кто дошел до ручья и соорудил там лежаки, ведь даже на морозе там можно было продержаться до утра?
— И наконец, самое главное — что заставило группу одновременно и в такой спешке покинуть палатку практически без одежды, без обуви и без снаряжения?
Одно из странных обстоятельств дела состоит в том, что спасаясь от неизвестной опасности, туристы направились не к лабазу, где было еда и теплые вещи, а в другую сторону, как будто путь к лабазу что-то преграждало».
http://pulson.ru/istoriya-i-retro/nerazgadannaya-istoriya-gibel-gruppyi-dyatlova-40
 
Почему столько вопросов находится без ответов вот уже 50 лет? А потому что всё говорит за авторство этой трагедии 3-й Силы. И подобные примеры имеются.
В этом году исполняется 50 лет со дня убийства президента США Кеннеди, но до сих пор, несмотря на официальное заключение, окончательная точка в этом деле не поставлена. Не поставлена точка и в трагедии «Курска», 11 сентября, катастрофы польского ТУ с президентом Лехом Качиньски, аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, не говоря уже о множестве не таких громких катастроф, убедительного объяснения которым нет. А происходит это потому, что 3-я Сила устраивает происшествие таким образом, что ни одна из материалистических версий не способна их объяснить. Внешне они выглядят обычными, земными, но исполнение их происходит в полном противоречии с логикой, а порой и физическими законами. Но вернёмся в палатку и попробуем выяснить: что же так смогло напугать студентов, что они разутые и раздетые сломя голову покинули её, не обращая внимание на крепкий мороз?!
Как известно, палатку студенты покинули не через выход, а через проделанные сбоку ножом разрезы. Именно это послужило предположением, что их неожиданно охватила страшная паника, что они так безрассудно себя повели. И логика подсказывает, что опасность исходила от входа в палатку, поэтому им пришлось делать разрезы сбоку.
Возможны были два варианта:
1. Монтаж зрения и слуха туристам, в результате которого они увидели на входе в палатку какое-то страшилище, хотя на самом деле это был фантом.
2. Произведено полное зомбирование студентов и в результате их поведение было полностью манипулировано извне.
То, что возможен был монтаж зрения и слуха, можно привести конкретные факты. Один из них произошёл с основателем ислама пророком Мухаммедом – единственном пророке, о котором оставлено очень много свидетельств очевидцев живших рядом с ним.
«Когда Абу Джахль встал утром, взял камень, как говорил, потом подсел к Пророку и ждал. Посланник Аллаха делал, как обычно, своё дело. Пророк в Мекке обращал свой взор в сторону Сирии. Он совершал молитву между йеменским углом и Черным камнем так, что Кааба находилась между ним Сирией. Посланник Аллаха стал молиться. Курайшиты (племя курайш, жители Мекки прим. авт.) собрались в своем клубе и ждали, что сделает Абу Джахль. Когда Посланник Аллаха стал совершать поклон, Абу Джахль поднял камень и потом пошёл к нему, приблизился к нему и вдруг отвернулся от него с измененным лицом, испуганный. Его руки застыли, онемели, и камень упал из его рук. Курайшиты подбежали к нему и спросили: «Что с тобой, о Абу аль-Хакам?» Ответил: «Я пошёл к нему, чтобы сделать то, о чём говорил вам вчера. Когда я приблизился к нему, вдруг между нами возник огромный верблюд. Клянусь Аллахом, я никогда не видел верблюда с такой головой, с такой шеей, с такими зубами! Он чуть было не съел меня!» («Жизнеописание пророка Мухаммада», Ибн Хишам, стр.85, изд. дом «УММА», 2002).
В зрительный канал (назовём его так) Абу Джахля был вмонтирован верблюд, которого на самом деле не было, а иначе его увидели бы наблюдавшие за этим его соучастники попытки покушения. Ведь если бы Мухаммед был автором Корана, как это многие считают, и по собственной инициативе распространял это учение, то Абу Джахль совершил бы задуманное, и история ислама на этом закончилась бы. Но в том то и дело, что текст Корана он периодически получал Свыше и поэтому был под защитой от всяких угроз, которых было немало.
Есть и современные примеры.
В 1983 году пассажирский речной теплоход «Александр Суворов» вместо 4-го пролёта Ульяновского железнодорожного моста по непонятным до сих пор причинам пошёл в 6-й пролёт, который был гораздо ниже. В результате была снесена рулевая рубка, кинозал и всё находящееся на верхней палубе, на которой в это время находилось большинство пассажиров. Как считает подавляющее большинство специалистов, такую ошибку в здравом уме совершить невозможно. И старпом с рулевым были трезвы.
По непонятным причинам самолёты не долетают до посадочных полос и уже выработан термин по этому поводу: «столкновение с землёй в управляемом полёте». И об одной из таких громких аварий мною написана статья: «Страшная правда авиакатастрофы под Смоленском» http://www.bzikov.ru (http://paraclete2.ru), которая публиковалась в Гайдпарке.
На одном из форумов «Ньюсленда» по этой теме мною была предложена эта статья, на которую набросился профессиональный пилот. С ощущением превосходства, вперемежку с оскорблениями, он начал придираться к допущенным мною ошибкам, которые радикально ничего не меняли. И между нами началась полемика.  Постепенно он освободился от гонора с оскорблениями, поскольку его козыри оказались бессильны против логики и фактов, и, в конце концов, я его дожал. И вот что было в конце нашего диалога.
«Неопытный экипаж + высокопоставленные чиновники в кабине + нештатная ситуация = нервный ступор у экипажа.
Почему бы такой вариант не рассмотреть?»
«Можно было бы, если бы это был единичный случай, но ведь это уже СИСТЕМА: «Столкновение с землёй в управляемом полёте». Или хотя бы это был второй, третий заходы. И потом, не такой уж это был плотный туман. На высоте 50-60 м он должен был увидеть, что садится на лес и предпринять меры по уходу на второй круг, но он этого даже не пытался сделать даже тогда, когда борт начал цеплять деревья. Хотя в докладе говорится, что он пытался это сделать, но ведь КВС не подал команду: «Взлётный режим. Уходим», а значит, нет оснований даже предполагать, что он собирался это сделать. Он был уверен, что садится на ВПП, которую «видел» и никаких аварийных сигналов не слышал».
Ответа у него не было.
За эту статью я взялся только потому, что впервые была дана расшифровка переговоров экипажа и компьютерная реконструкция аварии. До этого такие вещи были тайной. И вот в чём заключалась загадочность этой катастрофы.
Польский ТУ-154 с президентом и делегацией на борту летели в Смоленск на церемонию памяти жертв катынского расстрела. При подлёте к Смоленску КВС (командир воздушного судна) вступил в переговоры с диспетчером и в частности говорил:
  «10:26:24,7 – В данный момент, в тех условиях, которые сейчас есть, мы не сможем  сесть.
10:26:30,9 – Попробуем подойти, сделаем один заход, но, скорее всего, ничего из этого не получится».
И вообще КВС в это время переговаривался с экипажем, диспетчером, с которым договорился, что на высоте 100 метров (ВПР – высота принятия решения) он сообщит о своём решении.
На высоте 200 метров КВС ответил диспетчеру: «фары включены» после чего не отвечал никому и ничего, словно онемел!..
Достигнув ВПР (100м), он, никому ничего не докладывая, продолжил снижение, даже не поставив экипаж об этом в известность!
Сразу же после этого срабатывает сигнализация «PULL AP» «Тяни вверх». То есть это уже был приказ: прекратить снижение и уходить на второй круг, поскольку происходит опасное сближение с землёй, но КВС на это совершенно не реагируя, продолжал снижение.
На высоте 80 м. 2-й пилот произнёс: «Уходим» и потянул колонку штурвала на себя, но затем бросил, так и не осуществив перевод управления на себя, хотя обязан был в этой ситуации сделать это.
На высоте 60 м. срабатывает сигнал ВПР, но КВС опять не реагирует.
Тут же срабатывает другая сигнализация, но на неё никакой реакции.
Вызывает диспетчер, но КВС ему ничего не отвечает и продолжает быть совершенно немым.
На высоте 30 м КВС берёт колонку штурвала на себя и переводит самолёт в горизонтальный полёт. А поскольку он производил снижение с двойной скоростью 8 м. с., хотя положено было 4-5 м.с., то самолёт просел ещё на 18 м.
Специалисты МАК считают, что это была попытка ухода на второй круг, но я считаю, что они просто лукавят. Ведь если бы КВС принял решение об уходе на второй круг, то он подал бы команду бортинженеру: «Взлётный режим, уходим». То есть, двигателям необходимо было резкое увеличение тяги, без которой ни о каком подъёме не могло быть и речи. При том режиме работы двигателей возможен был только горизонтальный полёт.
И вот что говорят специалисты МАК об этом моменте полёта: «Однако маневр ухода от земли был настолько резким, что самолёт к моменту столкновения с деревом имел углы атаки, близкие к углам атаки сваливания. Темп роста угла атаки составлял около 3-3,5 град/сек. Это значит, что через 1,5 – 2 сек, если бы не было столкновение с препятствием, самолёт вышел бы на режим сваливания и, вероятно, так же потерпел бы авиационное происшествие».
Да ведь ясно же, что КВС осуществлял маневр для производства посадки! Все мы видели в аэропортах, как перед осуществлением посадки, самолёт задирает нос (увеличивает угол атаки), чтобы увеличить сопротивление встречному воздушному потоку, которое приводит к снижению скорости и потере высоты. Именно этот маневр и осуществлял КВС, потому что был уверен, что садится на посадочную полосу, которую ему вмонтировали, даже не подозревая, что садится на лес! Будь же в этом месте посадочная полоса, а не лес, то посадку бы он совершил!
А в целом экипаж вёл себя так, что совершенно не осознавал происходящую с ним реальность, которую ощутил только в момент непосредственного расставания с жизнью!
Точно так же была вмонтирована «полоса» Герою России генералу Апакидзе. Он впервые в нашей стране осуществил посадку на палубу авианосца, а тут вдруг разбился на обычной посадочной полосе. «Полоса», на которую он осуществлял посадку, была гораздо дальше реальной.
Примеров много, но давайте перейдём ко второму варианту воздействия на участников этой трагической истории – зомбированию.
При зомбировании человеку полностью блокируют собственный мозг, а взамен, неведомым нам способом подключают другой канал, с помощью которого и осуществляют управление поведением человека. Примерно как мы управляем героями компьютерных игр. И примеров этому достаточно.
Об одной из таких историй я уже писал в статье «Звёздные войны на Садовом Кольце»:
«15декабря на Садовом кольце произошла странная авария. 44-летний видеооператор с 20-летним стажем безупречного вождения, вдруг стал вести на дороге 15совершенно необъяснимым образом. В результате этих фантастических по безумию маневров он разбил 20 машин, на общую сумму в 10 миллионов рублей! И вот, что об этом пишут на страницах Интернета:  «Хендай Терракан», за рулем которого находился Насветиков, 15 декабря в 15:30 протаранил три припаркованных легковушки на Самотечной улице, а после еще восемь на Олимпийском проспекте и на улице Дурова. После этих аварий машина с места происшествия скрылась и была объявлена в розыск.
«Приключения» лихача на этом не закончились. Примерно через 15 минут его автомобиль на улице Садовая-Спасская, у дома 20, столкнулся еще с пятью машинами. После этого водитель опять попытался уехать с места ЧП. У дома 22 на той же улице он врезался еще в восемь автомобилей. Пассажиры поврежденных машин не пострадали.
Когда Насветикова попытались задержать, он оказал сопротивление сотрудникам ДПС и нанес телесные повреждения одному из них. Так говорят в правоохранительных органах столицы. Уголовное дело против водителя хотят возбудить по ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти»), которое предполагает до пяти лет лишения свободы».
А вот что горе-водитель рассказал Lifenews.ru, что не помнит большую часть произошедшего: «Вроде бы ехал… Меня подрезала резко машина. Я в нее врезался, и сзади в меня другая машина… У меня почему-то педаль газа заклинила, и я не мог ее отпустить. И у меня машину тащило вперед, я не мог остановиться», — объяснил он.
Дальше в памяти мужчины провал. «Таранил все машины? Да такого не может быть!», — удивился Насветиков. А вот момент избиения он запомнил. «Сотрудник ДПС стал меня вытаскивать из машины. Я пытался сопротивляться. Но с милиционером драться — это преступление. Он меня стукнул, я что-то сделал в ответ, и потом меня стали бить какие-то люди», — рассказал горе-водитель журналистам, добавив, что виноватым себя не чувствует».
Ещё он рассказывал: «У меня только круг перед глазами вращается с точками, красный, раскалённый, с точками горящими», — утверждает Леонид Насветников».
За такие высказывания уцепились психиатры, сделавшие свой вердикт произошедшему:
«Именно гигантская сумма ущерба, говорят психиатры, могла стать причиной появления версии о звёздных войнах. «Инопланетяне — это уже совсем такое, не очень понятное объяснение, не очень похоже на правду, — рассуждает заведующий кафедрой нейро и патопсихологии МГУ имени Ломоносова профессор Александр Тхостов. — Если человек сразу после этого события вел себя адекватно, речь была организована, понимал, о чем он говорит, вступал в контакт, то считать, что он находился в измененном состоянии сознания мы не можем, однозначно».
Как видим: «…человек сразу после этого события вёл себя адекватно, речь была организована, понимал, о чём говорит, вступал в контакт…».
Вот вам пример реального, временного зомбирования. Но, к сожалению, понимания механизма этого нашей науке недоступно из-за чего и такие выводы психиатров, за которые в другом измерении поставили бы жирную двойку светилам здешней науки. Но вот ещё подобный пример.
В ноябре этого года исполняется 50 лет одной из главных тайн 20 века — убийству 35-го президента Америки Д. Ф. Кеннеди. До сих пор вокруг этого события идут споры, ведутся расследования и плодятся новые версии, но точку никак не удаётся поставить. А причина одна: её не даст поставить материалистическое мировоззрение исследователей. Это тупиковый путь расследования, «бег по кругу», как и в остальных случаях с происшествиями организованными 3-й Силой. И давайте познакомимся с фактами, произошедшими с официальным убийцей президента Ли Харви Освальдом, которые мне удалось собрать в Интернете в период работы над статьей: «Тайны убийства Кеннеди больше нет».
«Пожалуй, самое известное и самое загадочное убийство XX века произошло в Далласе, штат Техас, 22 ноября 1963 года. Убийство президента Соединенных Штатов Америки Джона Фиоджеральда Кеннеди, случайно заснятое на кинопленку, до сих пор заставляет миллионы людей во всем мире проживать эту трагедию. Ни одно преступление в истории не подвергалось такому глубокому и всестороннему изучению, однако оно так и осталось загадкой. Несмотря на многочисленные попытки узнать правду, до сих пор нет четкого и определенного ответа на вопрос, кто и почему убил Джона Кеннеди.
Утром 22 ноября 1963 года президент и его супруга Жаклин прилетели в Даллас, где была запланирована очередная встреча с избирателями. Высоких гостей приветствовал губернатор штата Техас Джон Коннолли, который должен был сопровождать президентскую чету в поездке по городу.
Около полудня супруги Кеннеди и сопровождавшие их лица уселись в президентский лимузин.
 
Президентская чета расположилась на заднем сиденье, а губернатор с супругой сели впереди.
Агенты службы безопасности шли рядом с автомобилем, который двигался по запруженной людьми улице на малой скорости. По пути следования к деловому центру Далласа президентский кортеж приветствовали толпы восторженных горожан. Кеннеди махал рукой, улыбался и выкрикивал: «Благодарю вас, спасибо!»
 
Едва вереница автомобилей свернула с главной городской магистрали на одну из боковых улиц, внезапно раздался резкий хлопок, оборвавший приветственные крики толпы. Затем второй, третий… По признанию многих очевидцев, они не сразу сообразили, что это выстрелы.
Стоявшие у края тротуара увидели, как президент судорожно схватился за горло, из которого хлынула кровь, и тяжело рухнул на руки жены. «Боже мой, что они сделали? — в отчаянии закричала она. — Боже мой, они убили Джека! Они убили моего мужа! Джек! Джек!»
Президентский лимузин оторвался от вереницы следовавших за ним автомобилей и на бешеной скорости понесся к ближайшей больнице. Дорога заняла всего четыре минуты, но все усилия врачей оказались бесплодными. Раны были смертельны. Через двадцать пять минут после выстрелов Джон Фицджеральд Кеннеди, тридцать четвертый президент Соединенных Штатов, скончался не приходя в сознание.
Тем временем на месте происшествия творилось нечто неописуемое. Толпа безумствовала. Полицейские и агенты службы безопасности сбились с ног, пытаясь выяснить, что же произошло. Несколько свидетелей показывали на многоэтажное здание, окна которого выходили на Элмстрит. Один из прохожих утверждал, что видел своими глазами, как сразу после выстрелов в окне на верхнем этаже мелькнуло дуло винтовки.
Полиция оцепила здание, в котором размещалось школьное книгохранилище. На шестом этаже было обнаружено открытое окно, а на полу возле него валялись три винтовочные гильзы. Через несколько секунд из-за груды упаковочных ящиков была извлечена винтовка марки «Маннлихер-Каркано» с оптическим прицепом. Установить, кто владелец оружия, полиции не составило особого труда. Судя по номерному знаку, винтовка была продана чикагской компанией, осуществляющей высылку товаров по почте, некоему Ли Харви Освальду. Полицейский компьютер помог сделать необходимые уточнения: бывший морской пехотинец, 24 года, служащий книгохранилища. Нашлись свидетели, которые видели, как Освальд спешно покинул здание через несколько минут после выстрелов. Всем полицейским постам было передано экстренное сообщение с приметами предполагаемого преступника».
Просто поражает фантастическая забота Освальда о собственной поимке! Стрелять из винтовки, зарегистрированной на собственное имя и оставить её на месте преступления с отпечатками собственных пальцев?!
А далее горе-киллер пошёл домой, взял пистолет и пошел в город.
«Через сорок пять минут после выстрелов сержант Джон Типпитт патрулировал район Далласа, где, по данным полиции, проживал Освальд. Вдруг полицейский заметил подозрительного молодого человека и окликнул его. Услышав свою фамилию, Освальд — а это был он — обернулся, выхватил пистолет и застрелил Типпигга. Прохожие видели, как убийца перебежал улицу и скрылся в здании соседнего кинотеатра. Здание тотчас же было окружено. Освальд прицелился в полицейского, который приближался к нему, но пистолет дал осечку.
Арестованного Освальда доставили в полицейское управление Далласа, где ему было предъявлено обвинение в убийстве Джона Типпитта».
Зачем ему нужно было стрелять в полицейского, а затем пытаться отстреливаться?! Разве это адекватным поведение назовёшь?
А вот в полицейском участке Освальд неожиданно «очнулся»:
«В полиции его
допрашивали на протяжении двенадцати часов; Освальд упорно отрицал какую-либо причастность
к гибели полицейского Типпита. Тем не менее в начале восьмого вечера ему
предъявили обвинение в убийстве Типпита.
 
М>ийство президента Кеннеди до сих пор ему не вменяли в вину. После 19.00 Освальда представили журналистам, и один из репортеров спросил его, не он ли убил
президента. Освальд ответил: «Нет. Меня в этом не обвиняли. В самом деле, мне
этого пока еще никто не говорил. Я услышал об этом лишь здесь, когда журналисты
в зале задали мне этот вопрос». А непосредственно перед этим он сказал: «Я действительно не знаю, о чем идет речь. Мне никто ни о чем не говорил кроме того, что
я обвинен в убийстве полицейского. Обо всем остальном я ничего не знаю».
http://www.100velikih.ru/view906.html
 
Как видим, Освальд совершенно ничего не помнил, что происходило с ним в момент убийства Кеннеди и полицейского Типпита. И здесь наблюдается явный аналог с Насветиковым, о котором говорилось выше:
«Таранил все машины? Да такого не может быть!», — удивился Насветиков.
«Я действительно не знаю, о чем идет речь. Мне никто ни о чем не говорил кроме того, что я обвинен в убийстве полицейского. Обо всем остальном я ничего не знаю».
Аналогичная ситуация произошла и с убийцей брата Кеннеди – Робертом.
«Утро 5 июня Роберт Кеннеди встретил в номере отеля «Амбассадор» в центре Лос-Анджелеса. Он не спал всю ночь, но никто не заметил на лице кандидата в президенты признаков усталости, когда он обратился с речью к добровольцам, поддерживающим его предвыборную кампанию.
«Вперед, в Чикаго!» — с шутливой воинственностью обратился он к своим сторонникам, проходя по коридору отеля в окружении активистов избирательной кампании и небольшого числа охранников.
Опаздывая на несколько минут, кандидат в президенты решил сократить путь к залу, где должна была проводиться пресс-конференция. Для этого следовало пересечь кухонные помещения отеля. Кеннеди миновал ряд вращающихся дверей и оказался в узком коридоре, заполненном восторженной публикой. Люди, отдавшие ему свои голоса, горели желанием взглянуть на своего кумира. Никто не обратил внимания на худощавого черноволосого молодого человека, который молча стоял прислонившись к холодильнику.
Роберт Кеннеди в сопровождении жены Этель, ожидавшей одиннадцатого ребенка, остановился, чтобы поприветствовать своих сторонников. И тут произошло невероятное.
Молодой человек, стоявший у холодильника, выхватил пистолет и дважды нажал на курок.
Первая пуля попала сенатору в плечо, вторая пробила голову. Но обезумевший убийца продолжал стрельбу. Служащий отеля попытался выхватить у него пистолет. Однако еще три человека были ранены, прежде чем сопровождавшие сенатора олимпийский чемпион-десятиборец Рафер Джонсон и знаменитый футболист Рузвельт Греер скрутили убийцу. Разъяренная публика была готова разорвать его на куски. Греер и Джонсон никого не подпускали близко. «Нам не нужен еще один Освальд.» — кричал Джонсон. Через несколько минут прибыла полиция, и на запястьях преступника защелкнулись наручники».
Убийца Роберта Сирхан до сих пор находится в заключении и десятилетиями отрицает, что он не убивал Роберта Кеннеди. И вот что о нём говорит один из специалистов:
«Даже под гипнозом он не смог вспомнить, как стрелял в Кеннеди. Он вспомнил только, что “его привела в какое-то темное помещение девушка, ей хотелось кофе”, а потом его схватила разъяренная толпа. Психиатр – эксперт со стороны защиты сделал вывод, что в момент стрельбы Сирхан находился в состоянии транса, и предположил, что его могли запрограммировать на убийство с помощью гипноза. http://www.gorod.lv/novosti/41058-bobbi_kennedi_ubili_agentyi_tsru».
Только обычным, земным гипнозом это не могло быть, поскольку Роберт в кухонном помещении оказался случайно, потому что решил сократить путь, а значит, подготовленным это убийство не может быть по определению. Таким образом, зомбирование людей и управление их поведением имеет даже примеры.
У меня есть подозрение, что аналогичное произошло с майором Евсюковым устроившем беспричинную охоту на людей в супермаркете:
«не помню», «первый раз вижу», «не могу объяснить», а также его жены Каринэ, поведавшей суду о странном внешнем виде и поведении ее мужа дома (разговоры с цветами) перед необъяснимым уходом в роковой вечер…
Защита устами Евсюкова, обвинившего психиатров в нежелании выявить мотивацию его поступка и в игнорировании ряда его объяснений, попыталась опровергнуть их заключение. Однако ничем другим — например, независимым заключением — свою позицию не подкрепила. Поведение Евсюкова так и осталось необъясненным для большинства интересующихся (в том числе и версией защиты). Это, очевидно, было одной из главных недоработок адвоката».
Кроме этого есть множество примеров о том, как люди уходили из дома и месяцами где-то скитались, а потом, неожиданно очнувшись, совершенно не помнили о том, что с ними происходило это время. Но вернёмся, наконец, к истории с группой Дятлова.
Из обоих вариантов я отдаю предпочтение второму. То есть группа Дятлова в момент, когда стала готовиться ко сну, была зомбирована и её поведением стали управлять извне. А это значит, что никакого, на мой взгляд, панического покидания палатки не было. И подтверждением неспешного поведения покидания палатки служат результаты вот этого исследования:
«— При разрезании прочного палаточного брезента самое сложное — проткнуть его ножом. В рассматриваемом случае эта задача усугублялась слабым натяжением ската, который сильно провисал как под действием ветровой нагрузки и снега, так и под собственным весом (в материалах уголовного дела и воспоминаниях поисковиков ничего не сообщается о верёвке, пропущенной через петлю в середине конька, да и лыжи, через которые она должна была заводиться, были найдены у торца палатки. А это всё заставляет думать, что конёк не поддерживался верёвкой). Именно трудностью проткнуть брезент и объясняется наличие на внутренней поверхности ската уколов и царапин, о которых сообщила в своём акте Чуркина. Поэтому если бы человек, сделавший короткие разрезы, действительно намеревался поскорее обеспечить выход через скат, он бы после протыкания брезента резал его до тех пор, пока не получил бы разрез нужной длины. Именно так были сделаны длинные разрезы от конька до боковой стенки. Но в случае с короткими разрезами вдоль конька мы видим иную картину: сделав один короткий разрез, хозяин ножа начинал делать подле него другой, а затем третий. Логично предположить, что цель этих разрезов заключалась вовсе не в том, чтобы обеспечить выход людей, находившихся в палатке;
— В силу изложенного выше соображения (о трудности протыкания брезента ножом) можно с большой долей вероятности предположить, что на проделывание семи, описанных нами, коротких разрезов было затрачено времени не только не меньше, но даже больше, чем на проделывание шести длинных. Это соображение лишь подкрепляет вывод о том, что резавший палатку человек (или люди) вовсе не руководствовался целью обеспечить экстренное покидание палатки находящимися внутри туристами»
http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html (В этой статье есть фото этих порезов).
А далее только идёт подтверждение тому, что никакого панического бегства от возникшей таинственной опасности не было:
Следы вокруг палатки указывали на то, что вся группа Дятлова одновременно внезапно по непонятной причине покинула палатку, причем предположительно не через выход, а через разрезы. При этом люди выбежали из палатки на мороз даже без обуви и частично одетые.
Затем дятловцы плотной группой, практически шеренгой, в носках по снегу и морозу пошли вниз по склону. Цепочки следов указывают, что они шли рядом, не теряя друг друга из виду. По характеру следов можно было определить, что они не убегали, а отходили обычным шагом»  http://kvladimirrr.livejournal.com/108051.html
Поскольку они были зомбированы, то могли совершенно не реагировать на происходящее обморожение ног и экстремальное состояние организма, который полностью работал по указке извне до тех пор, пока не наступил летальный исход.
И будь они адекватны, то направились бы к лабазу, где их ожидали продукты и теплая одежда, но они всей группой отправились совершенно в другую сторону к одинокому кедру, находившемуся в полутора километре внизу, словно там их ждало спасение.
«Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли 500 метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился…
Распространено мнение, что трое из них замёрзли на склоне горы при попытке вернуться в палатку, но мне кажется, что это не так. Именно при спуске горы «с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился…».
«В 850 метрах от палатки обнаружили тело Колмогоровой, присыпанное десятисантиметровым слоем снега, тело Слободина лежало за 1000 метров, Дятлова за 1180 метров, а за 1,5 км обнаружили раздетые до нижнего белья тела Дорошенко и Кривонищенко, которые лежали чуть припорошенные снегому костра, разведенного под кедром. Около головы Колмогоровой свидетели заметили небольшую лужицу крови, которая шла у нее горлом.
 
Остальные тела находились в ложбине, практически на одной прямой, вдоль направления господствующего ветра. По положению трупов Слободина, Дятлова и Колмогоровой можно полагать, все они погибли, пытаясь вернуться в палатку. Позже, вскрытие покажет у Слободина шестисантиметровую трещину черепа, шириной 0,1 см. Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, приобняв рукой ствол березки. Оставшихся четверых: Дубинину, Золотарева, Тибо-Бриньоля и Колеватова нашли после тяжелейших упорных поисков, только 4 мая. Они лежали в 75 метрах от костра, у ручья, перпендикулярно от пути движения из палатки, под 4,5 метровым слоем снега.» «Наша Планета».
На мой взгляд, первой была остановлена Колмогорова, за ней Слободин, а потом и Дятлов. Скорее всего, эти трое возле кедра могли и не быть. Версия же о том, что они пытались вернуться в палатку, натыкается на вопрос: а почему они пытались сделать это поодиночке, а не пошли вместе, втроём, ведь так было бы логичней? Или Зина Колмогорова оказалась крепче физически и выносливей Дятлова, которой до палатки не хватило 850, а Дятлову 1180 метров?
Представьте себе: напряжённый в физическом смысле день, который закончился установкой палатки и приготовлением ко сну и приёму пищи, все страшно усталые и полностью обессиленные. И тут возникла необходимость без верхней одежды, обуви и головных уборов спускаться вниз по снегу на полтора километра при минус 28 градусов! А после этого вдруг надумали трое возвращаться, но уже поднимаясь вверх по склону и сугробам?! И именно Зине Колмогорой удалось дальше всех подняться по склону. Да такое просто невозможно физически! И положение трупов кое-что подсказывает:
«Но кроме этого судмедэксперты не могли не отметить ещё одну странность, связанную с особенностями поз погибших. Дело в том, что советская судебно-медицинская наука следующим образом рекомендовала осуществлять распознавание смерти от переохлаждения: «Распознавание. Смерть от переохлаждения свяана с первичным нарушением жизненных функций. Бесспорных анатомических показателей при ней нет. Поэтому существенное значение имеет отсутствие могущих повести к смерти заболеваний, и отсутствие данных о смерти от других внешних факторов, при нахождении умершего в условиях, возможных для наступления смерти от холода (…) Здесь подлежат учёту: а) При наружном исследовании: 1) поза трупа, напоминающая зябнущего человека (…)» (цит. по М.И.Райский «Судебная медицина для студентов и врачей», М., Медгиз, 1953 г., стр.232). И что же мы видим? — ни один из четырёх трупов, обнаруженных в районе Холат-Сяхыл в феврале-марте 1959 г. не имел той самой «позы зябнущего человека» (или «позы эмбриона»), как то предписывалось академической наукой. Умирающий от холода должен был стремиться рефлекторно минимизировать теплопотерю, т.е. поджать к груди колени, охватить их руками, пригнуть голову, тем самым максимально уменьшив площать поверхности тела, через которую происходит отвод тепла… Так в теории. А что же на практике? Все четверо вытянулись в полный рост, меховая безрукавка Дятлова распахнута и сдвинута куда-то в подмышки, 2 из 3 пуговиц его рубашки-ковбойки расстёгнуты (а манжеты при этом застёгнуты !). Если к этому добавить локализацию трупных пятен, никак не соответствовавшую положению тел при их обнаружении поисковиками, то у следователей невольно рождались мысли о том, что позы умерших и положения их тел принудительно изменялись до наступления трупного окоченения. А пустые карманы одежды туристов рождали подозрения о посмертном обыске.
В общем, всё это как-то не очень соответствовало классической картине смерти от замерзания».
А ситуация могла развиваться следующим образом.
Группа спускается по направлению кедра. На расстоянии 850 метров от палатки останавливается Колмогорова и остаётся. Остальные продолжают путь в сторону кедра, поскольку их поведением управляют извне, а потому им нет никакого дела до неё. При этом Зина, скорее всего, стояла до тех пор, пока совсем не окоченела от холода, на который не реагировала, а когда организм совсем прекратил сопротивление, свалилась лицом в снег.
На расстоянии 1000м. от палатки получает фантастическую травму черепа Рустем Слободин, падает на спину и, лёжа в снегу, постепенно замерзает. Поскольку он совсем недавно был в тепле палатки, то тело его ещё не успело остыть, поэтому он был ещё достаточно теплым, а потому снег под ним подтаял. И вот как это описано:
«У Рустема Слободина первого (и единственного) человека из группы Дятлова описано «ложе трупа», характерное для замерзающего подтаивание снега под телом, которое при последующем остывании образует узнаваемую наледь. Толщина зоны подтаивания составила 5-7 см.; помимо «ложа трупа» свидетели отметили ещё один признак умирания на холоде — образование на лице (бровях, щетине) сосулек и инея (впрочем, криминалистическую значимость обоих признаков преувеличивать не следует, сосульки и иней на усах и щетине образуются и у вполне живых людей — тут важна скорее скорость ветра и влажность воздуха, нежели факт замерзания). «Ложе трупа» также не является свидетельством смерти от переохлаждения — его появление означает лишь то, что тело упало на снег будучи ещё достаточно тёплым и в течение некоторого времени от него происходила заметная теплопередача в окружающее пространство».
А в 1180 метрах от палатки и в 400м от кедра та же участь, что и Колмогорову, постигает Дятлова, только упал он на спину.
Таким образом, до кедра дошли оставшиеся 6 человек.
И вот под этим деревом начинают происходить события, которые ни в какие рамки поведения людей обладающих разумом явно не вписываются.
«27 февраля, на следующий день, в 1.5 километрах от палатки и ниже по склону на 280 м, возле высокого кедра, были обнаружены тела Юрия Дорошенко и Юрия Кривонищенко.
Спасателей поразило то, что оба тела были раздеты до нижнего белья. Дорошенко лежал на животе. Под ним — разломанный на части сук дерева, на который, видимо, он упал. Кривонищенко лежал на спине.
Вокруг тел были разбросаны всякие мелкие вещи: полуобгоревший носок, рубашка-ковбойка, полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета, обшлаг от свитра, платок, деньги 8 рублей. Снег кругом был истоптан.
При этом было зафиксировано: у Дорошенко обожжена стопа и волосы на правом виске, у Кривонищенко — ожог левой голени и ожог левой ступни. На руках многочисленные повреждения (ушибы и ссадины), внутренние органы переполнены кровью, у Кривонищенко отсутствовал кончик носа.
Рядом с трупами обнаружен костер, который, судя по головешкам диаметром до 10 см, горел около 2-3 часов и ушел в снег. Причем костер потух не от недостатка топлива, а потому что топливо перестали подкладывать.
На кедре на высоте человеческого роста полностью обломаны все ветви и сучья. Часть из них так и осталась лежать у костра. Ветки были толщиной 5-10 см, такие толстые сучья можно сломать только при большом усилии, например если повиснуть на них всем телом.
Кроме того на стороне кедра обращенной в сторону склона, на котором стояла палатка, ветви обломаны на высоте до 5 м. Ветви кедра не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна, чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону кедра, откуда они пришли.
Неподалеку обнаружили срезы ножом со сломами молодых пихт и надрезы на березах. Срезанные верхушки пихт и нож не обнаружили. При этом предположений, что их использовали для топки, не было — они плохо горят, а вокруг было относительно много сухого материала.
Стало понятно, что у кедра находилось не два человека, а больше, так как проделана титаническая работа по заготовке дров и лапника».
Как видите, с точки зрения здравого смысла объяснить ничего невозможно, особенно с неистовой настойчивостью (была кровь на стволе) обломанные ветви кедра, которые им были не нужны! И почему погибли Дорошенко и Кривонищенко, с которых оставшиеся в живых срезали одежду и ушли в сторону ручья?
Впрочем, в том состоянии одежду могли срезать с Онищенко и Дорошенко, когда они были ещё живы…, а затем оставили их практически полностью раздетыми умирать от холода. Но почему они тогда не поддерживали огонь в костре? Возможно, этого им не позволили извне.
Вообще логика этих событий построена из того, что нет никакой логики в поступках героев этой истории с точки зрения земного разума. Такова структура сценариев происшествий организованных 3-й Силой.
То, как вёл себя Освальд, просто немыслимо даже для самого рядового киллера. А поведение КВС польского самолёта при катастрофе с президентом Л. Качиньским также выходит за пределы мыслимого. А случай с Насветиковым много других фактов подобного рода? И то, как дятловцы, обдирая в кровь руки, повисали на пятиметровой высоте, чтобы обломить достаточно толстые ветви, которые им на самом деле были не нужны, падали с ними вниз, а потом вновь вскарабкивались на кедр… разве это похоже на нормальное поведение людей учащихся в высшем учебном заведении?! Но для чего всё это? Об этом позднее.
«Поиски оставшихся туристов проходили в несколько этапов с февраля по май.И только после того, как снег начал таять, стали обнаруживаться предметы, которые указали спасателям нужное направление розыска.Обнажившиеся ветки и обрывки одежды привели в ложбину ручья примерно в 70 м от кедра, которая была сильно занесена снегом.
Раскоп позволил найти на глубине более 2,5 м настил из 14 стволов небольших пихт и одной берёзы длиной до 2 м. На настиле лежал лапник и несколько предметов одежды. По положению этих предметов на настиле обнажились четыре пятна, выполненные как «посадочные места» для четырёх человек.
Тела нашли под четырёхметровым слоем снега, в русле уже начавшего таять ручья, ниже и чуть в стороне от настила.Сначала нашли Людмилу Дубинину — она застыла, стоя на коленях лицом в склон у водопада ручья.
Остальные трое нашлись немного ниже. Колеватов и Золотарёв лежали в обнимку «грудь к спине» у кромки ручья, видимо, согревая друг друга до конца. Тибо-Бриньоль находился ниже всех, в воде ручья.
На трупах, а также в нескольких метрах от них обнаружена одежда Кривонищенко и Дорошенко — брюки, свитеры. Вся одежда имела следы ровных разрезов, так как снималась уже с трупов Кривонищенко и Дорошенко. Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарёв обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина — её куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотарёве, разутая нога Дубининой завёрнута в шерстяные брюки Кривонищенко.Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костров молодые пихты.На руке Тибо-Бриньоля обнаружено двое часов — одни показывали 8 часов 14 минут, вторые — 8 часов 39 минут.
При этом все тела имели страшные травмы, полученные еще прижизненно.У Дубининой и Золотарёва были переломы 12 рёбер, у Дубининой — и с правой, и с левой стороны, у Золотарёва — только с правой.
Позже экспертиза определила, что такие травмы можно получить только от сильного удара, подобного удару автомобиля, движущегося на большой скорости или падения с большой высоты. Камнем в руке человека такие травмы нанести невозможно.
Кроме того у Дубининой и Золотарёва отсутствуют глазные яблоки — выдавлены или удалены. А у Дубининой вырван язык и часть верхней губы.У Тибо-Бриньоля вдавленный перелом височной кости».
Фантастичность травм заключалась в том, что неведомым нам чудом тяжелейшие переломы произошли без повреждения наружных мягких тканей, а потому были обнаружены только при вскрытии! Земным способом такое невозможно: проломить череп и при этом не оставить никаких следов на коже головы?!
Сразу стоит задать вопрос: зачем, и с какой целью были сделаны такие страшные травмы? Какая им отведена роль в этой истории?
Ответ будет таков: если бы не было этих страшных и невероятных травм, то об этой истории сейчас могло знать только мизерное количество человек, поскольку её рассматривали бы как обычный несчастный случай, коих множество.
И ведь именно как несчастный случай вследствие обморожения, установленного медэкспертами после обследования первых пяти трупов, следствие, кроме этого, других вариантов  не рассматривало. А если бы и с остальными четверыми произошло то же самое, то дело было бы закрыто именно с такой формулировкой. При этом никто бы не стал чесать затылок насчёт порванной и неожиданно покинутой палатки, маршрутом к кедру вместо лабаза, странно поломанным сучьям и раздетым Кривонищенко и Дорошенко, почему-то оставшимися в живых остальными четверыми, необычным красно оранжевым цветом кожи у трупов. Мало ли чего могло произойти в той критической ситуации, которая доведённых до отчаяния людей могла реально свести с ума, а необычный цвет кожи — результат загара.
А вот травмы, а точнее их фантастичность в тех условиях, вставали отвесной стеной на пути этого вердикта. И вот тут-то сразу всплывала палатка и остальные странности. Ведь целью 3-Силы не является гибель людей. У Освальда потому и заклинил пистолет при попытке убийства второго полицейского, потому что эта жертва была бы уже лишней, поскольку для немедленного задержания Освальда достаточно было убийства сержанта Типпита. «Чумового» Освальда нужно было срочно прятать от людей и для этого потребовалось это убийство, поскольку «очнуться» он мог только в изоляции от общества.
И потом, 3-я Сила во всех происшествиях никого не подставляет и всегда берёт ответственность на Себя. «Подставляют» других официальные органы, которые, боясь паники в обществе, не говорят правды о происшествиях, а вместо этого выдают какую-нибудь нелепость вызывающую волну критики у способных самостоятельно мыслить людей.
К примеру, в истории с «Курском» официальной была версия взрыва торпеды в правом торпедном аппарате, который привёл к трагическим последствиям. Но ещё в первые дни произошедшей аварии министр обороны Сергеев по телевидению говорил, что возле «Курска» находился неизвестный подводный объект. А после подъёма АПЛ в доке Росляково адмирал Попов, собрал пресс-конференцию и показал по телевидению снимок сделанный крейсером «Пётр Великий», на котором возле «Курска» был виден подводный объект. Видимо за это Попов поплатился должностью командующего Северным флотом. А позднее в Интернете появилась информация выложенная Hely4:
Hely4
 
Зарегистрирован: 18.01.11
Откуда: Москва
Сообщений: 0
Комментариев: 1
Рейтинг: 101.00
Баллов на счету: 101
Отправить ЛС  [картинка] Добавлено 20.01.11 11:22
Нивязочки…
Я только вчера наткнулся на данное обсуждение, начал вчитываться, и вот сразу первые нивязочки:
1)прибыв на КП, для заступления на дежурство 13.08.00 в 08.35, я сразу подключился к наращиванию сил и средств связи, в связи с невыходом на очередной сеанс связи АПЛ «Курск» (в 23ч…мин с 12 го на 13-е). Наращивали, принимали доклады…, до 11.14. После чего сменившийся ОД ПУС ВМФ убыл домой.
 
в сообщении- «12 августа около 11:30 норвежские сейсмологи зафиксировали два толчка силой 1,5 балла по шкале Рихтера …………. Тем временем «К-141» не вышла на связь, и к 11-ти вечера по флоту объявлена тревога.
 
2)Петр Великий обнаружил первый раз ПЛ на грунте 13.08.00 и доклад об этом я записал в журнал в 16.31. После чего почти сразу поступил доклад о том, что обнаруженная ПЛ начала движение и что по размерам она значительно уступает «Курску». «ПВ» начал преследование. Преследовал до тех пор пока не получил приказ «Преследование ПЛ прекратить… вернуться к поиску Курска» Продолжившие, после «ПВ», преследование ПЛ эсминцы, эту ПЛ благополучно потеряли, менее чем через час… А «ПВ» продолжил поиск и из-за начинавшегося шторма, обнаружил Курск уже в 20 ч. с минутами, (точно не помню…) вернувшись практически на то же место, где был обнаружен Курск.
 
В сообщении- «Примерно в час ночи на 13 августа из порта вышло спасательное судно «Михаил Рудницкий», а еще через пару часов крейсер «Петр Великий» установил гидроакустический контакт с крупным подводным объектом на глубине 108 м.»
 
Продолжаю читать…
P.S. И вообще, в данном деле много чего специально запутали… и подправили, чтоб уменьшить гнев народа, предотвратить конфликт с США, да и просто на всякий… 
Http://hely4.livejournal.com/
Эта информация сразу натолкнула многих на мысль об американской подводной лодке якобы ставшей виновницей этой трагедии. Но американские лодки в три раза меньше «Курска» и толщина их корпуса порядка 40-50мм, в тоже время как у «Курска» 100мм. Да и вообще специалисты по торпедному вооружению исключают, что пером руля возможно так смять торпедный аппарат, толстостенную стальную трубу с дополнительными рёбрами жесткости, чтобы в нём взорвалась торпеда. Но даже если это и так, то почему американская АПЛ осталась возле «Курска» на целые сутки и начала движение только тогда, кода была обнаружена П В, словно только этого и ждала?! Ведь за это могли крепко наказать, поскольку она находилась в районе учений с боевыми стрельбами, где вполне её можно было «спутать» с мишенью! Разве мог экипаж американской АПЛ повести себя так безрассудно?! Как и в случае с Освальдом, который сделал всё для того чтобы быть быстро пойманным для того чтобы на него пало подозрение, так и неопознанный подводный объект сделал всё для того чтобы быть обнаруженным и вина ни на кого больше не пала. То есть 3-я Сила брала вину на Себя.
И то, что летали огненные шары в это время, которые наблюдала другая группа, а позднее наблюдение их поисковиками так же говорит о том, что это делала 3-я Сила для того чтобы взять вину на себя. Иначе могли бы пострадать те же самые манси, на которых пало подозрение, но благодаря огненным шарам подозрение с них было снято.
На примере группы Дятлова продемонстрировано то, как нами могут управлять. И если бы у Них была на то воля, то весь мир стал бы вести себя так, как того Они пожелают. И не было бы сейчас проблемы добра и зла, а миром правила бы любовь. Но Им не нужны заводные куклы, заведённые Их волей. Такой вариант для Них слишком элементарен, что нам и подсказали этой историей. А чтобы понять: что именно хотят от нас, то для этого необходимо познакомиться с «БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Новая теория происхождения человека» http://www.bzikov.ru (этот сайт сейчас удален, а статья находится на paraclete2.ru/в рубрике «Божественный Замысел»), поскольку это тема другого разговора – более длинного, чем эта статья. И там вы узнаете о том, что такое 3-я Сила и её роль на нашей планете.
Сама же трагическая история туристической группы Дятлова сыграла роль одного из жертвенных агнцев закланного на алтарь воспитания человечества по подобию Божию, начало которому положила жертва Иисуса Христа. Хотя внешне это и выглядит, что ребят наказали за их вызывающее безбожие и неверие в сверхъестественное, но ведь это не их вина. Их гибель, на мой взгляд, это знамение нам живущим о том, что есть Высшее, существование Которого может выражаться  только в намёках, дабы не повредить нашу свободу выбора. Потому что только в обстановке абсолютной свободы мы способны сотворить себя по подобию Божию и состояться как творческие существа. К этому нас призвали при нашем сотворении в 26-м стихе «Бытие»:
«Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…» (Бытие 1:26). А далее говорится: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчиной и женщиной сотворил их» (Б. 1:27).
Как видим, человек сотворён только «по образу», то есть это наше тело со всеми его функциями. А «по подобию» — это моральная составляющая творения, которая была предложена нам. Но мы, к сожалению, до сих пор к этому ещё не приступали, а продолжаем упорно идти в противоположном направлении. И пока мы будем продолжать упорствовать, нас ждут новые «намёки». Нас не планировали в качестве «разумных животных», коих мы из себя сейчас представляем. Вмешиваться открыто не будут, но и терпеть таковых, разумеется….
В заключении необходимо сказать, что история гибели туристической группы Дятлова фактически раскрыта прокурором Л. Н. Ивановым, но из-за господства материалистического мировоззрения в современном обществе официально это не было признано. Ваш покорный слуга сделал лишь некоторые разъяснения тому, что раскрыл прокурор Лев Никитич Иванов. Но, к сожалению, такое официальной науке недоступно, а потому ею это не признаётся. Но, что же тогда делать с реальными фактами? Продолжать «бегать по кругу» на строгом поводке материалистического мировоззрения? Боюсь, что бесконечно нам не позволят этого делать. Необходимо, наконец, посмотреть в глаза настоящей правде о гибели туристической группы Дятлова, а не по-прежнему продолжать их отворачивать от неё, как распорядились это сделать ещё секретари обкома в далёком 1959-м. И если мы из этого будем продолжать не делать никаких выводов, оставим всё как есть, то нас могут ждать новые испытания, масштаб которых непредсказуем.
PS. 04.02.2019

«Новое расследование обстоятельств гибели группы Дятлова планируется закончить в августе, добавил Курьяков. Прокуратура полагает, что оно позволит получить ответы на «многие вопросы», на которые невозможно было ответить раньше, «потому что не было современных технологий».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/04/02/2019/5c5800719a7947fb95af8d32

С большой долей уверенности полагаю, что, сославшись на то, «что не было современных технологий», прогнут новую версию под материалистическое объяснение, поскольку уже сейчас утверждают, что»никакой мистики нет». Поэтому первоначальное честное заключение прокурора Л. Н. Иванова  заменят на объяснимый с научной точки зрения вывод, который в первую очередь будет отвечать интересам, как и всё в этом мире. 
PS. 27.03.2019/
Результаты экспедиции Андрея Малахова на перевал Дятлова только убедили меня в правильности версии о зомбированном извне «Стихийной Силой» поведения студентов. Причем неадекватное поведение у них началось не в палатке, а еще до её установки, поскольку установили её на продуваемом склоне, то есть на том месте, на котором не установил бы ни один здравомыслящий турист (это дружно утверждали все участники передачи «Прямой эфир») знакомый с этим делом. А они были опытными туристами. Поэтому, по моему мнению, студентов никто не пугал, а потому никакого внезапного покидания палатки не было, о чем свидетельствуют совершенно бессмысленно проделанные ножом лишние отверстия, которые не послужили для проделывания разреза, а только отняли впустую потраченное время.
Поэтому, осталось только официальное признание существования Потусторонних СИЛ, чтобы окончательно поставить точку в истории трагедии на перевале Дятлова, но это и есть самая главная проблема!


Недавняя встреча с 3-й Силой

87172916
Параметры моего системного блока компьютера устарели, и я решил заменить его на новый, более мощный. Для этого узнал нужную информацию в Интернете и поехал на автобусе в город, чтобы в серьёзном магазине взять качественный товар.
Отдел был солидным, занимал  половину второго этажа универмага, вежливые, внимательные продавцы в фирменных одеяниях, так что всё располагало к доверию и надежде на удачу.
Когда я нашёл искомый товар, ко мне подошёл старший продавец, поинтересовался, начал предлагать другой системный блок, уверяя, что такой вариант будет лучше. Но в это время я только присматривал товар, а покупку намечал позднее, после обеда, перед самым отъездом домой, а пока мне нужно было ещё побывать у родных. Пообещав прибыть за покупкой, я удалился.
Прибыв после обеда в этот отдел, я не стал следовать совету старшего продавца, а остановил свой выбор на первоначальном варианте, ради которого и приехал.  Для обслуживания меня им был назначен другой продавец.
Парень шустро, уверенно, со знанием тонкостей, взялся за работу. Он предложил мне усилить оперативную память системного блока, но я отказался. При этом  сказал ему, что мне ещё нужно установить лицензионную операционную систему, поскольку не хочу, как многие, связываться с пиратской копией, хотя это гораздо более дешёвый вариант. И он принялся выполнять мой заказ.
У них были лицензионные версии операционной системы Windows 8.1 OEM.   То есть эта операционная система входила в комплект компьютера  и на отдельном диске не продавалась, поэтому их должны были записывать сразу же в месте сборки компьютера, и они поступали вместе с ним. Но в этом магазине ОС почему-то приходили отдельно и записывались на компьютер при покупке. Они были дешевле тех, которые продавались записанными на дисках, а потому отдельно не продавались, но только в комплекте с компьютером.
До этого у меня уже была лицензионная Windows XP, а потому я знал, что должна быть специальная наклейка с номером и ещё ключ активации, который приходил по специальному звонку с телефона. Об этом я стал говорить продавцу. Но он меня стал успокаивать:
— Нет. Сейчас всё не так. Это раньше мы давали номер ключа вот с такими буквами,- показывая пальцами руки, какими огромными были буквы,- наклеивали на корпус наклейку. Сейчас ничего этого не делается. Мы вам здесь сейчас всё проактивируем – и всё, больше ничего не потребуется.
И он показал мне небольшой блок черного цвета, который был подключен к системному блоку, с которого он скачивал операционную систему. После манипуляций на клавиатуре он сообщил:
— Всё. Операционная система проактивирована. Можете пользоваться! – сообщил он уверенно, с весёлой улыбкой, — после чего принялся всё упаковывать и оформлять документы.
Я его спросил:
— А лицензионное соглашение, и вообще какие-то документы должны же быть?
— Вот здесь всё, — сказал он, показывая на полученные  корешки оплаты, в которых указывалась цена, номер лицензии и наклейки, — вот это и есть документ, который необходимо хранить.
Его уверенный тон, вежливая улыбка, фирменная одежда подкупали и не подпускали в голову никакие сомнения. Хотя подозрение насчёт наклейки появилось, но ведь всё было записано в корешках и в любом случае могло послужить документом, если что, поэтому я особо не волновался.
Дома я начал пользоваться компьютером и всё меня устраивало в течение месяца.
Но вот прошёл месяц и как-то я включаю компьютер – и вдруг экран перечеркивает голубая полоса  с надписью, которая предупреждает о необходимости произвести активацию, поскольку работа компьютера заблокирована. С этими вещами я был знаком ещё по работе с XP, которая позволяла ещё месяц работать, пока не будет произведена активация. Выяснил, что активацию необходимо произвести через две недели, а, значит, моя операционная система оказалась не проактивирована! Таким образом,  выходило, что вместо лицензионной ОС мне продали пиратскую копию! Но торопиться с выводами было рано, и я решил съездить снова в этот магазин, чтобы всё выяснить.
Когда снова оказался в этом отделе, то решил сразу направиться к заведующему и начать выяснения с него, поскольку на продавца у меня появилось серьёзное подозрение и, если он что-то нахимичил, то, наверняка постарался бы повторить это. Стол с сидящим за ним заведующим находился в углу.
Я начал выяснение с  того, что каков порядок продажи компьютера, на что улыбаясь, он задал встречный вопрос:
— А что, Вас,  интересует?
— Наклейка с номером лицензии должна быть?
— Да. Обязательно наклеивается на корпус компьютера наклейка с номером ключа активации.
И тут я начал рассказывать о том, как мне продали компьютер без наклейки с номером, и что появилась спустя некоторое время полоса с сообщением о необходимости активации  и т. д.
— Не может такого быть! Я не поверю, чтобы мой старший продавец мог такое допустить! — на что я уточнил, что это был не он, а другой, которого он направил.
— Привозите свой компьютер и будем разбираться. Только  завтра я  здесь не смогу быть и с вами будет заниматься старший продавец.
Тут я сразу понял, что продавец, ловко разведя меня своими уверениями и обаянием, загрузил операционную систему, а затем, очевидно, взломав её, сообщил мне, что активация была произведена. Именно поэтому она работала в течение этого месяца и должна бы работать и далее…, если бы вдруг не начала  срабатывать блокировка и появилась полоса с предупреждением о необходимой активации. То есть операционная система каким-то чудом вернулась в исходное состояние, словно никто с ней ничего не делал, а просто забыли проактивировать с помощью ключа активации.  И таким образом произошло невероятное, в котором я подозреваю, совершенно обосновано, 3-ю Силу, поскольку предполагать, что продавец допустил ошибку при взломе замка ОС, думаю, нет оснований, хотя бы, потому что развёл он меня очень грамотно, а уж техническая сторона, наверняка, продумана досконально. Ведь не секрет, что пиратскими копиями пользуется в нашей стране, пожалуй, большинство, и технология взлома никакого секрета не представляет.
И вот я снова в торговом зале, где меня встретил старший продавец с вопросом:
— Что у Вас случилось?
— Да вот, операционная система не проактивирована. Активировать нужно, — сообщил я слегка придурковато, без каких-либо своих выводов, хотя говорить такое спустя месяц после покупки компьютера, в который была установлена лицензионная операционная система….
— Давайте посмотрим, — ответил он, на сей раз не так жизнерадостно и улыбчиво, как это было в прошлый раз и, хотя тогда занимался со мной другой продавец, но старший постоянно крутился возле и, разумеется, был в курсе происходящего.
Подключив системный блок, он уставился на экран. Я находился рядом и на сей раз начал внимательнее относиться к действиям продавца, чтобы не допустить предыдущего прокола. А на экране тем временем появилось изображение, которое тут же перечёркивала голубая полоса с соответсвующей надписью. А я тут же отметил:
— Вот видите! А мне говорил, что проактивировал! – продолжая, придуриваться, добавил я, хотя сам понимал, что на самом деле произошло.
Надо было видеть лицо старшего продавца в этот момент. Удивление, растерянность и подавленность смешались одновременно! Получалось, что его напарник, как абсолютный дебил, продал лицензионную версию операционной системы с оформлением соответствующих документов и получением денег, не дал положенную при этом наклейку с номером ключа активации и даже не соизволил её проактивировать! То есть это даже на махинацию не похоже, а больше на действие человека совершенно не понимающего, чем он занимается…. Как могло такое случиться?! Ведь, прошёл месяц с момента продажи, и казалось, что все концы в воде, а денежки в кармане — и тут такой невероятный поворот!
Старший продавец с несвойственной для себя интонацией в голосе человека совершенно обескураженного произошедшим стал оправдываться:
— Да это  стажер всё напутал,- пытаясь сгладить ситуацию, виновато уверял он, тем более что «стажёр» предусмотрительно отсутствовал.
Старший продавец удалился и через некоторое время приносит какие-то бумаги и показывает прикреплённую к ним цветную наклейку с номером ключа активации. После этого он ввёл этот номер в соответствующую строку на экране монитора, и было видно, как голубая полоса с надписью исчезла с экрана и старший продавец сообщил:
— Всё. Программа проактивирована, — сообщил он с натянутой улыбкой, добавив к этому недовольства в адрес «стажёра».
После того как все подключения были удалены в конце он собственноручно прилепил наклейку с номером ключа активации к корпусу системного блока. А я в свою очередь отправился домой, отметив при этом, огромный контраст на лице старшего продавца в сравнении  с тем, что был вначале нашей встречи. И можно только представить те выяснения его со своим напарником, который был весьма далёк от «стажёра», что я заметил, когда он рассказывал о прошлой системе загрузки ОС, представлявшей более трудоёмкий и  длительный по времени процесс. Конечно же, для них обоих это был шок, поскольку невероятное было очевидным. Стоит ли сомневаться, что делалось это ими не в первый раз, а скорее, было поставлено на поток, но накатанная дорожка почему-то вдруг решила провалиться.
Что ж, 3-я Сила умеет пошутить, особенно над теми, кто слишком самоуверен, а тем более, если пытается это использовать.


Первая встреча с 3-й Силой

21Истории эти происходили в течение лета 1975 года. В то время я работал на речном флоте судовым электромехаником грузового теплохода «Ровно» и было мне 24 года. Грузовой теплоход «Ровно» был судном 11 проекта типа «Большая Волга», имел длину 93 метра, 4 трюма грузоподъёмностью 2 тыс. тонн. Перевозил разные сыпучие  грузы: уголь, руду, песок, щебень…, а так же пиломатериалы, лес-кругляк и вообще всякое разное.
Со мной  с начала  навигации 1975 года  была жена со старшим сыном, которому в мае было семь месяцев, поэтому они были со мной, чтобы ей не сидеть дома в декрете. Теплоход шел в Горький (Нижний Новгород) с углём.
Мы прошли Волго-Донской канал и начали выходить из первого шлюза. Перед первым шлюзом была песчаная коса, но весной она была затоплена. Поэтому теплоход в этом месте  делал большой изгиб, перед тем как зайти в русло Волги и начать движение вверх по течению судового хода.
Я в это время сидел в кают-компании и смотрел телевизор.  В этот момент раздался звонок вызова и через какие-то секунды забегает старпом и возбужденно сообщает: «Рыбу брать будете?»
Обычно такое бывало у нас на Цимлянском водохранилище, где нам подвозили рыбу (лещ, синьга, чехонь, густера, тарань, судак, сазан, сом) на сейнерах рыбаки, но это водохранилище мы уже прошли и даже был позади Волго-Донской канал, поэтому эта ситуация была необычной для меня. Но мне было известно, что в этих местах браконьеры подвозили осетров, которые в мае активно шли на нерест.
Я и все, кто были рядом, выскочили на палубу. Тут я увидел, как справа по борту, метров в десяти от нас, двигалась с одинаковой скоростью лодка — «казанка», в которой находились двое мужчин, к  которым я обратился:
-Какую рыбу продаете?
— Во!- раскинув руки, показал один из них.
— Осетры? — он в ответ утвердительно кивнул.
— Сколько стоит?
— Тридцать рублей.
Не раздумывая, я побежал в каюту и взял у жены деньги.
А в это время по правому борту, возле кнехта собралась почти вся команда. Лодка с рыбаками была возле самого борта, но свою верёвку нам не подавали, продолжая поддерживать скорость своим мотором, управлял которым один из них. Второй держал в руках кукан, на котором были три осетра длиной, примерно, 1 метр. Покрытая щетиной (эталон плакатного браконьера) физиономия решительно требует:
-Давай деньги!
— Вот деньги, — показав в правой руке три десятки, а сам немного оказался в недоумении: ведь я не собирался брать всех трёх осетров, а рассчитывал только на одного. Но стоявшие вокруг меня, в том числе и капитан, не подавали никакой реакции и всем своим видом показывали, что находятся здесь ради любопытства. А у меня в это время мелькнула мысль: «вот сейчас возьмет и отчалит, и плакали мои денежки (бутылка водки в то время стоила 3руб 62коп)». Увидев, что я замешкался, браконьер снова резко потребовал:
-Давай деньги!
Но деваться было некуда, и я протянул деньги, решив про себя, что после этого «по миру не пойду», если что. Обмана не случилось, и осетры оказались на палубе.
Я ожидал, что кто-то ещё захочет себе взять и деньги заплатил не потому что  собирался забрать их себе полностью, а просто ситуация такая была, что деньги принёс только я один, да и не ожидал, что сразу все три будут столько стоить. Мне действительно нужен был только один, поскольку впервые их видел так близко. Но никто не проявил к ним интереса, или мне это показалось по молодости лет (в том возрасте  множество подводных камней в отношениях с более старшими ещё были не заметны). Капитан пнул в одного из них ногой, небрежно заметил: «Икры в них нет». А я вообще-то об икре  даже не думал. Старпом с усмешкой посмотрел на меня: «И что ты с ними, Вовка, делать  будешь?» И тут же все разошлись так ничего более не сказав, а я, позвав жену,  потащил осетров в носовую багажку.
До этого мне приходилось видеть осетров недалеко от Волжской плотины, где в мае они скапливались, идя на нерест. Особенно когда теплоход подходил к подходному каналу волжского шлюза, осетры  прямо выпрыгивали из воды, порой возле самого борта теплохода, как дельфины. Сейчас такой картины уже не увидите (был в тех местах в мае 2005г на тх «Владимир»), а в мае 75-го и чуть позже, она была обычной.
Они были живыми, зевали своими необычно расположенными ртами и шевелили жабрами, поэтому жена отказалась, и к разделке приступил я сам. Один из них выглядел несколько полнее остальных, поэтому решил начать с него, которого капитан пнул ногой со словами: «икры в них нет».
Совершенно неожиданно из распоротого брюха показалась — икра! До этого я видел её только готовой, а здесь она была с плевой, которая скрепляла её в комки. Поэтому требовалась её обработка до состояния пригодного к употреблению, с чем я ещё не был знаком. И я отправился к механику, который в это время был на вахте.
Для него это тоже оказалось неожиданностью. От него я узнал технологию приготовления икры. Для этого требовалось приготовить рассол, до уровня, когда яйцо переставало тонуть,  изготовить небольшую палочку, на конце которой вбить два гвоздика, что представляло некое подобие вилки. В кастрюлю с рассолом поместить   икру и этим подобием вилки круговыми ми движениями гонять содержимое кастрюли до постепенного отбивания икры от плевы. Получается, что помимо того, что икра отделяется от плевы, одновременно и просаливается. В результате получилось 4 литра икры.  1 литр икры я отдал на камбуз, а 3 литра осталось у меня.
Прибыв в Горький, и выгрузив в порту на Стрелке уголь, мы спустились чуть ниже, к пристани Бор, на левом берегу, где предстояло грузиться лесом-кругляком на Усть-Донецк.
Причальной стенки в порту Бора в то время ещё не было, а был просто выложенный бетонными плитами берег, с которого и грузили брёвна на  теплоход, поэтому условия погрузки были сугубо специфические.
Теплоход подходил к берегу, насколько позволяла осадка, становился на носовой и кормовой якоря, а находящийся на берегу кран устанавливал длинный металлический трап, который соединял судно с берегом, и начиналась погрузка.
Погрузка лесом тоже имела свои специфические особенности отличные от сыпучих грузов. Ведь древесина гораздо легче того же угля, поэтому если брёвна таким же образом, как и уголь, загрузить в трюма и закрыть крышки, то получится очень малая осадка и фактический недогруз. Поэтому вначале загружали первый и второй трюмы, закрывали их, а затем снимали с четвёртого и третьего трюма крышки и выкладывали их поверх первого и второго трюма.  Иногда даже  на один первый трюм укладывали все крышки, а на остальные трюма выкладывали так называемую «шапку» из леса или пиломатериалов до уровня позволяющего судоводителю  необходимый для работы обзор. Теплоход всегда старались максимально загрузить, поскольку это влияло на план, экономию топлива и т. д.
Погрузка  лесом- кругляком вносила свои «особенности» и в мою работу, судового электромеханика, поскольку после неё приходилось часто заниматься ремонтом освещения трюмов и прочие устранения повреждений.
Как я уже говорил, теплоход «Ровно» был судном 11 проекта. Построен он был в 1956 году на заводе «Красно Сормово». Его особенностью были более узкие трюма по сравнению с поздними судами аналогичного типа 576 проекта, построенных в начале 60-х, в Румынии. С одной стороны хорошо: расстояние между трюмами и бортовым леерным ограждением больше (широкая палуба, есть, где разгуляться), а вот с другой стороны было больше проблем с погрузкой и зачисткой трюмов из- за того, что горловина трюмов была меньше, что препятствовало доступа к бортам грейфера крана, особенно при укладке пучков бревен. Ведь трюма нужно было уложить, как можно плотней, а ширина горловины  препятствовала это делать, поэтому прежде чем лечь на место, пучок, часто перекошенный по диагонали, регулируемый сигналами крановщику грузчиками, гулял, нередко  разбивая торцами брёвен фонари трюмного освещения, перебивая кабели в кабельных трассах, идущих по потолку к носовой части судна. А вот на судах 576 проекта такое происходило  очень редко, потому что этот недостаток был исправлен.
Пока шла погрузка, я вместе с капитаном и механиком пошёл на склад и там мы провозились с выбором и получением запчастей, материалов, потратив, наверное, больше часа. А мне нужно было ещё в магазин, поскольку сын мой грудь к тому времени бросил, и ему требовались молочные продукты. И я  вместе с мотористом отправился в магазин, который был примерно в километре от места нашей стоянки, обратив внимание на то, что большая часть погрузки уже завершена.
Нужных продуктов в этом магазине не оказалось, а уходить в рейс без этого это означало оставить 7-месячного сына без нужного питания, которое неизвестно где можно было бы потом купить, а до Усть-Донецка идти минимум неделю?.. И я предложил мотористу съездить на правый берег в Горький, решив, что успеем. Мы так и сделали, осуществив поездку на пассажирском катере «Ом», совершавшим постоянные сообщения с противоположным берегом.
Когда вернулись обратно, погрузка уже закончилась, трап был убран, поэтому доступа на теплоход не было. Кормовой якорь был поднят, но теплоход продолжал стоять на носовом якоре. Возле брашпиля (носовая лебёдка для подъёма якорей) была какая-то возня двух или трёх человек. На теплоходе нас увидели и по громкоговорителю сообщили, чтобы  мы направились на дебаркадер и сели на катер, который отвезёт нас на теплоход.  И уже, находясь вблизи, увидел, что от надстройки, поверх шапки брёвен, до брашпиля прокинуты две жилы сварочного кабеля, которые использовались нами не только для возможных сварочных работ, но и для подключения электропитания с берега. Тут вдруг кабели задымили, а вспомогательный движок, резко сбрасывая обороты от явного перегруза, отчаянно задымил черным дымом из фальштрубы. Стоящий на мостике капитан, небрежно махнув рукой, сказал:  «Слабые кабели».
В это время мы поднялись на борт и мне сообщили, что не работает брашпиль, скорее всего из-за того, что перебили кабель в трюме, и капитан приказал срочно заниматься этим, поскольку нужно уходить, а якорь поднять невозможно. Но я уже и сам понял, поэтому шустро включился в работу.
Оказавшись возле брашпиля, я узнал, что собрались уходить, а носовой якорь не могут поднять! Сразу догадались, что перебит брёвнами в трюмах кабель питания брашпиля и решили пробросить сварочные кабели прямо с ГРЩ машинного отделения до брашпиля. Пробросили, подключили, но брашпиль не заработал, а кабель  задымил и начал глохнуть вспомогательный движок!
Проверив «контролькой», я сразу всё понял! Взял и поменял местами подключенные концы кабеля к контроллеру – и брашпиль заработал! Якорь был поднят и мы ушли в рейс.
Здесь необходимо сделать разъяснение, поскольку далеко не все читающие этот рассказ могут оказаться электриками, а без понимания тонкостей этой ситуации невозможно понять суть произошедшего со мной чуда, которое могут посчитать случайностью, но как показала дальнейшая жизнь, это совсем не так.
Электрооборудование судов 11 и 576 проектов  работало на постоянном токе. А что такое постоянный ток хорошо знают владельцы автомобилей и мотоциклов, где он применяется.  При постоянном токе по одному проводу течет плюс, а по  другому — минус. Только в автомобилях плюс проводится отдельным изолированным проводом, а минус присоединяется к «массе» — металлической части конструкции автомобиля, которая и является его проводником. Но на судах такая система недопустима, поэтому минус совместно с плюсом проводится также отдельным изолированным проводом.
Именно двумя отдельными изолированными проводами шло питание на брашпиль вместе с остальными кабелями в кабельной трассе по левому борту потолка трюмов.
И вот, когда была закончена погрузка и оформлены документы, капитан, не дожидаясь меня с мотористом, приказал уходить в рейс.
Подняли кормовой якорь, затем собрались поднимать носовой якорь, но брашпиль – не работал! Сразу догадались, что перебит кабель в трюмах и решили с помощью сварочного кабеля решить эту проблему. Под руководством механика прокинули кабель и подсоединили его прямо на шины ГРЩ и непосредственно к контроллеру брашпиля, но когда включили разъединитель, движок начал глохнуть и из кабеля на скрутках пошёл дым! За этой безуспешной вознёй я их и застал, когда подъехал (кто-то мне сказал, что они уже полчаса провозились с этими попытками). И я  понял, что толщина кабеля здесь была не причем, а произошло замыкание. А произошло оно, потому что перебита была только одна жила, а по второй продолжал подаваться либо плюс, либо минус, а при подключении нового кабеля на вводные шпильки, попали как раз плюсом на минус, и в результате получилось КЗ! Нужно было, всего лишь, поменять концы местами, но остальные этого не знали, а сделал это я, когда оказался на месте. И, подняв якорь, мы пошли в рейс.
Сразу, взяв инструмент, полез устранять неисправность.
Когда теплоход загружен лесом, то наступает самое благоприятное время для ремонта освещения трюмов, поскольку расположенные на потолке фонари и кабельные трассы становятся весьма доступными, чего не скажешь о сыпучих грузах, а тем более пустых трюмах, требующих для этого специальных приспособлений. Поэтому времени на поиск неисправности ушло совсем мало, и я быстро обнаружил обрыв кабеля во втором трюме.
Электродвигатель брашпиля был одним из самых мощных потребителей на теплоходе. Его мощность составляла 11 киловатт, что при 110 вольтах напряжения составляло силу тока 100 ампер. С учётом ещё приличного расстояния до него, требовалось и достаточное сечение, которое составляло 35 квадрат. Поэтому электропитание к нему подавалось по двум одножильным кабелям с медными жилами в резиновой оболочке, плотно прижатой парой, проложенной по потолку трюмов на специальных скобах. Во втором трюме количество кабелей в кабельной трассе  сильно сокращалось, поэтому идущая на брашпиль пара оказалась от  остальных особняком.
Меня поразило то, что торец бревна просто ювелирно перерубил  один из кабелей, даже не повредив при этом находившийся рядом!  Ведь достаточно было несколько сантиметров левее сместиться торцу бревна, и тогда был бы перебит и второй кабель. Если бы это произошло, то когда подключили проброшенный сварочный кабель, то всё сработало бы, и мне с мотористом пришлось бы догонять теплоход аж на тольяттинском шлюзе!
Медной трубкой соединил разорванные концы, помимо этого устранил повреждение кабеля питания сигнально-отличительных огней. И после этого отправился в рубку, где произошёл неприятный разговор с капитаном, в котором он обвинил меня в том, что теплоход из-за меня потерял полтора часа, но основная причина прояснилась немного позднее…
Когда мы шли обратно вверх по Волге, то в одном месте старпом сел на мель, что сразу нашло отражение на общем настроении. Пока теплоход работал двигателями, чтобы попытаться сняться с мели, я находился вечером в кают-компании (красный уголок), где главной темой беседы было происходящее с нами. По простоте души и молодости я попытался пошутить по поводу нашей ситуации, но вместо смеха получилось обратное. В красном уголке из остальной команды была, кажется, только повар,   а  остальную часть присутствующих представляли дети капитана и его жена, у которых эта шутка вызвала обратный эффект, поскольку их наивность восприняла это серьезно, чего я по неопытности не мог просчитать. Ведь на мои представления тогда ещё влиял опыт отношения лишь со сверстниками, а отношения с остальными возрастами ещё находились в стадии изучения. Поэтому эта шутка оказалась шуткой только для меня и таких же, как я, а другой стороны медали я даже не подозревал.
На другой день я пришёл в рубку, где на вахте был механик второй штурман (такое было у него совмещение). Через некоторое время приходит капитан и неожиданно начал меня «раздалбывать» за вчерашние шутки, которые якобы посеяли панику. Я начал его уверять, что это всего лишь шутка, которую не нужно принимать всерьез. Но это оказалось только зацепкой, и в ход пошла история с потерей полутора часов из-за моей задержки в Горьком, где он хотел меня оставить, при этом переживал только за моториста. И тут добавил к этой куче упрёков — осетров, которых я «захапал» и «хоть бы взял и кому предложил».
Я был в растерянности, пытался как-то  дать объяснения, но они были не услышаны. Я таким его ещё не знал, хотя это была вторая с ним навигация, а в прошлую навигацию даже высоких тонов между нами никогда не было. Мужик он был незлой, работать с ним было можно, а работу я свою выполнял, и претензий по этому делу ко мне не было. Кроме этого мы с ним на стоянках выпивали, у нас с ним сложились нормальные компанейские отношения и вообще никаких туч не предвиделось. Завершив нагоняй, он удалился.
Я был в растерянном и подавленном состоянии, которому не мог дать объяснения. Особенно шокировало то, что я «захапал» осетров и не захотел ни с кем делиться! Ведь даже никто не пытался заикнуться об этом, а я этого только ждал и в момент, когда принёс деньги, даже не знал, что все три осетра будут стоить тридцать рублей. И после того, как осетры оказались на палубе, я думал, что разговор пойдёт о делёжке, но почему-то неожиданно все разошлись, а я в этот момент растерялся и не понял ничего. Ведь если бы кто-то хотя бы спросил меня, а я отказал, то тогда можно было бы считать, что я «захапал», но никто не подал даже признаков желания взять хотя бы одного, а капитана, судя по всему, интересовала только икра.  И мне показалось, что осетры были никому не нужны, раз так, не колеблясь, ушли. Ведь если бы капитан решил бы взять осетра, которого он пнул ногой, то я был бы только рад,  поскольку даже не считал в тот момент осетров своими и достались они мне все фактически случайно, потому что их никто не захотел брать, а мне деваться некуда, потому что деньги заплатил. Капитан фактически сам прошляпил осетра с икрой благодаря своему самоуверенному познанию в этой области. Но такая самоуверенность на самом деле была неслучайна. Дело в том, что произошло какое-то чудо, что осетр оказался с икрой, поскольку браконьеры всегда икру отделяли и продавали отдельно за 1 литр 20 рублей. А здесь получается, что  этого осетра продали за 10 рублей, в котором содержалось 4 литра икры?! Ну, пусть капитан промахнулся, но сами браконьеры, постоянно имеющие с этим дело, как могли дать такую промашку?! Здесь было явное воздействие Свыше, а иначе логику произошедшего никак  не объяснить! Просто не мог поверить капитан и остальные, что в осетре могла быть икра, а потому сделал такое уверенное «заключение», несмотря на то, что осетр выглядел полнее остальных при одинаковой длине. А я просто не знал этого, поскольку впервые сталкивался,  поэтому обратил внимание именно на этого осетра, который выделялся среди остальных, когда принялся за разделку.  И все же не мог понять такой неожиданной перемены в капитане по отношению ко мне.
Стоявший на вахте возле рулевой колонки механик, задумчиво, глядя вдаль, произнёс:
— Это – икра,- и, слегка  убеждённо кивая головой, уверенно добавил: -Да. Это – икра!
Мне не сразу это дошло, поэтому не понимал: какое ко всему этому могла иметь отношение икра. А механику  было за сорок, и мужик он был мудрым, а потому сразу вычислил истинную причину, поэтому я прислушался и попытался понять ситуацию. Не окажись икры в осетре – и всё было бы тихо.
А с капитаном в ту навигацию действительно произошли перемены. Зимой  произошёл конфликт с женой по поводу его пьяных компаний, и он дал зарок. Кроме этого  она рассчиталась с работы и пошла с ним на теплоход матросом. Поэтому капитан, кроме зарока, ещё оказался под ежедневным контролем.
На судах речного флота очень часто жены работали на теплоходах вместе со своими мужьями и даже брали с собой детей, особенно маленьких. Поэтому суда часто превращались в плавучие коммуналки со всеми присущими им особенностями. Если работая на берегу, ты приходишь домой, то всё связанное с работой остается на работе и можно переключиться на другое. Специфика работы на речном судне такова, что судно является ещё и твоим домом, а ты сам круглосуточно фактически находишься на работе, и жизнь теплохода неразрывно становится и твоей жизнью. Поэтому «коммунальные» ссоры нередко не имели отношения непосредственно к самой работе, а были вызваны какими-то бытовыми недоразумениями между женами, детьми, пьяными разборками и т. д. Но особой ситуацией было, когда на судне была жена капитана, которой давалось негласное звание  «первый помощник капитана», хотя работала матросом или коком (поваром).
Именно матросом чаще всего работали жены капитанов, как на самой козырной для женщины должности. Хотя должность матроса была ранее, когда на судах ещё не было совмещения. А после совмещения сделали из  20 человек экипажа – 10. В результате штурманов совместили с механиками, рулевых с мотористами, а матросов вообще не стало. Вот и пришлось ребятам производить работу в машине, на палубе, драить коридоры и туалеты. Поэтому принимали в экипаж женщин на должность рулевого-моториста, а выполняла она работу по уборке  коридоров надстройки, туалета, рубки, кормы. То есть то, что не любили делать рулевые мотористы, которые обрабатывали её должность в машине, на швартовках и т.д., добавив к своей вахте по часу.
Женщины конечно разные, но объединяет их одно – жажда власти, к которой они всегда стремятся, находясь в любых ситуациях.  Природу женщины очень точно раскрыл Пушкин в «Сказке о рыбаке и рыбке»: «Хочу быть морскою царицею, и чтобы рыбка была у меня на посылках». И вот если оказывалась на судне такая «речная царица», у которой муж-капитан оказывался у неё «на посылках», то всеми делами заправляла она, и лезла во все дырки, даже организовывала увольнения с судна из-за личного конфликта, не имеющего отношения к работе.
Я ничего подобного не могу сказать о жене капитана, поскольку сам капитан был не тот, чтобы использовать себя «на посылках», а потому и жена у него такой не могла быть. Но женщина всё равно остается женщиной, какой бы она прекрасной, ни была, а, значит,  никуда не денется от специфики женской психологии.
Мне ничего про это неизвестно, а потому могу только предполагать, что она тоже сыграла роль в истории с икрой. Ведь её муж был хозяином положения, а какой-то электрик «захапал» 4 литра икры у него из под носа! Ведь это же какая обида и досада получалась?! И, конечно же, без сомнения, она его клевала при подходящем случае за это. А женщина, как мне довелось читать высказывание одной специалистки, «меньше нуждается в сексе, чем мужчина». Такое положение позволяет женщине использовать постель в качестве инструмента влияния на мужчину, чем они в массе своей пользуются в стремлении добиться желаемого. А это «влияние», ох, как способно выводить из себя мужика, особенно, когда «кругом вода, одна вода» (слова из песни).
А может и сам капитан хотел меня проучить таким способом, чтобы я догонял теплоход. Поэтому у этой истории оказалось продолжение, поскольку навигация 1975 года на этом не закончилась.
После той истории, осенью, мы выгрузили в Москве уголь, предназначенный для московских ТЭЦ, которые, пока позволял сезон, старались  получить его водным путём – более дешёвым, чем по железной дороге и балластом отправились в Ярославль.
Балластом это значит  без наличия груза, когда в балластные цистерны закачивается вода, для обеспечения необходимых ходовых качеств, поскольку, если теплоход оказывался абсолютно пустым, то даже винты из воды выглядывали  наполовину, сильно увеличивалась парусность и т.д. Поэтому закачивался необходимый балласт, чтобы винты могли достаточно толкать и обеспечивалась необходимая управляемость.
В Ярославле мы стали под угольный причал, который находился на противоположном левом берегу и стали грузиться бурым коксующимся углём на Жданов (Мариуполь), где этот уголь использовался на металлургических предприятиях. Грузили сразу двумя кранами, поэтому погрузка шла шустро. И я отправился в город, но не сам Ярославль, который находится на противоположном берегу, а в то поселение, которое находилось недалеко от порта.
Вместе со мной был один из мотористов. Походив по магазинам, зашли в какую-то забегаловку и там плотно посидели, захватив с собой ещё, которое продолжали добивать по дороге. А когда оказались в порту, то увидели, что тентовая палуба (верхняя или шлюпочная) оказалась уже на уровне причальной стенки. Скорость погрузки превзошла ожидаемую.  Оттуда нам стали махать и мы побежали. Когда добежали, то увидели, что швартовы были отданы и теплоход работал машинами. Спрыгнув на палубу, и, как только  стал обходить шлюпку, я увидел, что теплоход стал отходить от стенки!
«Вы чуть не остались!» — сообщили нам и стали рассказывать о том, что теплоход уже полчаса назад начал отходить, но кормой прихватили мелкого и всё это время работали машинами, чтобы сойти с мели. А образовалась эта мель от того, что во время погрузки уголь сыпался с грейферов  за борт, и постепенно образовалась мель. По мере загрузки и выравнивания осадки судно прихватило мель возле самой стенки. При мне это был единственный случай посадки на мель за всё время, а грузиться приходилось там много раз и на других теплоходах, поэтому сейчас у меня есть сомнение, что  это была мель…. Просто другого объяснения тогда не могло быть, а потому и такой ничем не доказанный вывод.
Уголь этот был адресован на Усть-Донецк, где потом осуществлялась перевалка на железную дорогу, которая доставляла этот груз в Жданов. По пути домой, мы набрали картошки ниже Горького в одной из деревень.
У нас на юге урожаи картошки гораздо скромнее, чем в средней полосе России. А в те времена специальные овощные магазины, где картошка могла продаваться  зимой, были только в городах, а в советские времена никакие колхозы привозить её к нам и продавать не могли, поскольку они обязаны были сдавать её государству, поэтому остальным приходилось заготавливать картошку на  зиму самостоятельно. В хуторах, где люди имели большие земельные участки, этот вопрос ещё решался, за счёт больших площадей посадки. А в небольших городках, районных центрах, кто не мог иметь больших земельных участков, картошку приходилось заготавливать на зиму, организовывая специальные поездки автотранспорта предприятиями в места, где картошки было много и цена подходящая. У нас — речников этот вопрос легко решался. Примерно в конце сентября, начале октября (как позволяла ситуация) мы специально становились на Волге, Каме в местах, где в ближайших населённых пунктах можно было закупать картошку. Спускали шлюпку, либо использовали любую возможность доступа на берег, ходили по дворам, производили закупку и доставку картошки на судно. И в этот день всей команде приходилось крепко повкалывать, поскольку картошку брали не только себе. Разумеется под открытым небом её хранить нельзя, поэтому мешки с картошкой штабелями выкладывались в коридорах жилой надстройки, из-за чего коридоры становились узкими.
Выгрузив коксующийся уголь в порту, и, загрузив там же уголь для ТЭЦ Москвы, мы сразу в рейс не пошли, а предварительно перешли в находящуюся рядом нашу  Усть-Донецкую РЭБ (ремонтно-эксплуатационная база) флота и стали там для решения проблемы картошки. Капитан сразу же привлек для этого всех свободных мотористов, договорился тут же насчет машины и дела у него пошли сходу, а у меня такой возможности не было, поскольку единственную машину в базе, которую можно было использовать, забрал он. Но я  тоже стал решать проблему, насколько позволяла возможность.
И вот, доставив домой картошку, взяв сумку с закуской и пару бутылок водки (магарыч мотористам), я направился на теплоход, чтобы отправиться в последний в этой навигации рейс. Опускаясь с горы по тропинке, ведущей в сторону порта, я увидел, что мой теплоход, покинув базу, направлялся в сторону подходного канала и было ясно, что он уходил в рейс! В то время тополя и другие деревья в районе порта ещё были невысокими, поэтому район рейда и подходного канала отлично просматривался.
Меня в этот момент охватила страшная досада и ярость и совершенно неожиданно для себя, я, припав на колено, воздел руки к небу и, обращаясь ввысь, выкрикнул: «Хоть бы вы там обломались или разбились!» — и ещё что-то. Подробно не помню, как то: произносил ли при этом слово «Господь». В то время, как и положено советскому человеку, я был воспитан в духе атеизма, а всё религиозное виделось за пределами рассудка, поэтому слово «Господь» в моем тогдашнем словарном обиходе не использовалось, поэтому есть сомнение, но сейчас кажется, что я его произносил…
После этого, подхватив сумку, побежал вниз к пассажирскому причалу в надежде, что мне удастся воспользоваться каким-нибудь катером или БТ часто бывавшими там, команда которых становилась для посещения кафе «Волна», находившегося вблизи берега. Но никого не оказалось и мне осталось лишь прочесть: «Ровно» на борту кормы и проводить взглядом буруны от винтов уходящего теплохода по  подходному каналу, ведущему к руслу Северского Донца.
В то время ещё не было константиновского и николаевского шлюзов, которые подпирали летом небольшими водохранилищами русло Дона, поэтому оно было в естественном состоянии, а, значит, течение и малые глубины не давали особенно разогнаться. Таким образом, время хода теплохода позволяло догнать его «ракетой» или «метеором» на шлюзах в районе Волгодонска, что я и предпринял утром следующего дня.
Поездка на «Ракете» или «Метеоре» было самым любимым средством передвижения.  Был буфет с пивом и всем остальным, туалет, можно прогуляться  и просто стоять, обдуваемым свежим ветром, любоваться проносящимися мимо берегами, а можно и просто дремать в удобном кресле!
Поглатывая пиво из бутылки, я сидел в кресле по левому борту «Ракеты» шедшей до Романовской, где собирался вставать. Оживлённо беседуя с сидящим рядом соседом, я неожиданно для себя, увидел за окном носовую часть идущего навстречу теплохода , на фальшборте которого было написано: «Ровно»! Не совсем поверив, вскочил и бросился к окну, чтобы как следует разглядеть. Но ошибки не произошло – это действительно оказался мой теплоход, который шёл в обратную сторону своего необходимого маршрута?!
Я побежал в рулевую рубку «Ракеты» и попросил вахтенного начальника, чтобы он запросил по радиостанции «Ровно» и узнать: куда он следует и почему. Мне сообщили, что теплоход следует в Усть-Донецк на ремонт!
Сойдя в Романовской, я снова сел в «Ракету», которая повезла меня обратно. Прибыв домой, вместе с женой и сумкой с выпивкой  отправился в порт, куда к тому времени прибыл теплоход, который стал под угольным причалом.
Возле трапа, спущенного на левое крыло надстройки,  нас встретили старпом и капитан, который смеясь, спрашивает меня:
— Ты, никакой Силой не обладаешь?
— Да нет.
Затем мы спустились и расположились в каюте старпома за столом, на котором была выставлена принесённая мною водка и закуска, где во время беседы капитан, признаваясь, не переставал удивляться: «Хотел в Горьком оставить, но тут якорь не могли поднять. В Ярославле целых полчаса не могли сняться с мелкого, пока он не пришел! Тут думал, ну наконец-то я его заставлю догонять. Но тут опять… вот руль потеряли, и завтра на ремонт становиться… Ты точно какой-то Силой обладаешь!» — заключил он, грозя пальцем.
Работа на реках, особенно на таких, как Дон, изобилующий крутыми поворотами, требует быстрого и резкого маневрирования, почти как у автотранспорта, поэтому речные суда, гораздо более маневренные в сравнении с морскими. Чтобы обеспечить такое маневрирование на «Ровно» было три пера у рулевого устройства. Когда старпом был на вахте, то во время одного из поворотов ему не удалось вывернуться и, зацепив правым пером руля мелководную часть дна, обломилось правое перо рулевого устройства и согнут балер – вал на котором крепится перо руля.
И в заключении хотелось бы сказать, что все эти три коротких рассказа можно было бы  объединить одним названием «Икра», но в том-то и дело, что главным героем в них была всё-таки 3-я Сила, и первым это почувствовал капитан, который это высказал и потом не раз повторял. Я же в то время отнёсся ко всему этому как к забавному совпадению, но в то же время почувствовал, что в этом мире ЧТО-ТО есть, но только ведёт себя очень скрытно. Прояснение наступило позднее…, но именно ОНО помогло разобраться и в истории с «Курском», 11 сентября, авиакатастрофами, катастрофой пассажирского теплохода «Александр Суворов», трагедией группы Дятлова, тайной гибели Кеннеди, украинской ракетой, сбившей ТУ-154 над Черным морем, и  другими загадочными происшествиями, о которых мною написано. Но, к сожалению, это официально не признаётся, хотя реально существует, что, как мне кажется, только провоцирует 3-ю Силу на дальнейшие инциденты.


Голландская версия сбитого «Боинга» — очередной «фантастический вариант».

xw_1161184
В 2009 году мною была написана статья «Гибель «Курска». Версия 3″ (позднее переименована: «Истинная причина гибели «Курска»). Для этого я использовал  все имеющиеся материалы собранные с самого начала этой катастрофы, которая породила множество версий,  лидером среди которых была консперологическая версия уничтожения «Курска» американской АПЛ, особенно после выхода документального фильма французского журналиста Ж. М Каро «Подводна лодка в мутной воде». Среди этих материалов была статья из газеты «Жизнь», 45 (62), 14 ноября 2001 года, которую использовал в качестве основных аргументов. И вот что она писала:
«Год назад всем было ясно. Существовали три версии гибели подводной лодки: столкновение с вражеской субмариной, взрыв мины Второй мировой войны и взрыв аварийной торпеды.
Вице-премьер Илья Клебанов, руководитель правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы, подытоживая «подводную часть» расследования, заявил год назад, что причина «на 80 процентов» ясна и подъём лодки нужен только для того, чтобы достать тела подводников и некоторые дополнительные доказательства для основной версии.
Но вот прошёл год, лодку подняли. Приехал Клебанов, чтобы из трёх версий выбрать одну и закрыть вопрос раз и навсегда. Приехал, осмотрел поднятый со дна атомоход.
И… уехал. Ничего не добавив, не сказав, не объяснив. Уехал, как нам сказали видевшие его во время визита в Мурманск люди, в недоумении и растерянности. В чём причина? Как нам сообщили по секрету работавшие в доке в Рослякове специалисты, неизгладимое впечатление на вице-премьера произвела даже не жуткая картина разрушений внутри подводной лодки, а смятый каким-то чудовищным воздействием извне левый борт «Курска». А точнее, пробоина в левом борту.

Пробоина

О ней много говорили год назад, особенно в первые дни после аварии.

Пробоина в левом борту в районе 24-го шпангоута около метра диаметром, по форме близкая к эллипсу, с загнутыми внутрь краями.
Эти загнутые внутрь края как раз и не давали всем покоя. Они-то и заставили говорить сначала о том, что лодку протаранил ледокол (правда, руководство Министерства морского флота мгновенно опровергло эту версию, представила доказательства, что в районе гибели «Курска» ни одного не только ледокола, а и вообще гражданского судна не было), потом — о мине времён войны (но эту версию сразу начали опровергать создатели лодки ЦКБ «Рубин»; по их словам, прочность корпуса «Курска» такова, что ему мина времён войны что слону дробина).
Потом о пробоине в левом борту… забыли. Переключились на правый борт. Нашли там то ли царапину, то ли вмятину. И начали утверждать, что это неопровержимое доказательство столкновения с вражеской подлодкой. Сначала грешили на «Мемфис», потом на «Толедо».
Требовали у американцев и англичан дать возможность осмотреть их лодки. Негодовали, что не дают. Опытные эксперты, морские волки, флотоводцы, «обросшие ракушками», излагали красивые картины, живописующие столкновение и его ужасные последствия: мол, вражья лодка пером руля зацепила борт нашей лодки, смяла торпедный аппарат и торпеду в нём, та от этого взорвалась, вышибла заднюю крышку торпедного аппарата, в отсеке начался пожар, и через 135 секунд ка-ак…
 
В то же время специалисты по торпедному оружию по поводу этих экзотических версий в лучшем случае скромно молчали, а чаще заявляли, что это бред. Что никакое перо руля, ни при каком ударе, не способно так помять торпедный аппарат (толстостенную стальная трубу с дополнительными рёбрами жёсткости), чтобы в нём разрушилась торпеда скорее это самое перо руля отвалится, чем такое произойдёт. Ещё более фантастический вариант возгорание торпеды внутри торпедного аппарата с вышибанием задней крышки. Надо просто знать устройство торпедного аппарата. Заднюю крышку удерживает кремальерный замок надёжная конструкция особой прочности. А передняя крышка открывается примерно как дверца. Так что, если внутри торпедного аппарата произойдёт взрыв, вся его энергия вместе с кусками торпеды выплеснется наружу, а не вовнутрь отсека».
И как нам с вами известно, именно «фантастический вариант» оказался окончательным вердиктом  причины катастрофы «Курска» после подъёма в 2002году правого торпедного аппарата, который так и не был представлен общественности для показа.
 
Весьма странными и противоречивыми оказались официальные выводы и по авриии на Саяно-Шушенской ГЭС:
 
«В первых репортажах об авариях на СШГЭС: «Специалисты комиссии пытаются создать математическую модель того, как развивалась катастрофа. И понять, каким образом гидроагрегат, весящий тысячи тонн, смог, вращаясь подняться в воздух.
Николай Кутьин, глава Ростехнадзора: «Весь гидроагрегат у нас весит 2691 тонну, ротор весит около 900 тонн, сама турбина… Летательный аппарат, который против законов физики поднялся в воздух и летал. Следы полёта видны на конструкции здания. Колонна, подпиравшая подкрановые пути для двух пятисоттонных кранов, стёсана снизу доверху неоднократными вращениями конструкции второго агрегата. Сейчас мы имеем дело с пересмотром физических возможностей для таких машин».
А потом всё это быстренько исчезло, все материалы с видео наблюдения забрал ОМОН и говорить стали совсем другое: «Разрушение второго гидроагрегата СШГЭС произошло в момент срыва крышки турбины вследствие излома шпилек крепления, при этом на некоторых шпильках не было гаек…
 
Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата. Кроме разрушенных, обнаружены шпильки, на которых отсутствовали следы срыва гаек. Это свидетельствует о том, что на момент аварии гайки на шпильках отсутствовали, — отмечается в акте». И потихоньку начали валить всё на работников станции, что именно из-за них всё это в итоге произошло. И закончилась эта история скамьей подсудимых для назначенных виновников этой аврии: «Следственный комитет сформулировал основные пункты обвинения: «Ряд работников ГЭС, являясь ответственными за безопасную эксплуатацию гидротехнического оборудования, по небрежности, в течение длительного времени допускали работу гидроагрегата 2 в неудовлетворительном вибрационном состоянии. Сотрудники ГЭС бездействовали и не предпринимали никаких мер по устранению технической неисправности, в том числе в ходе планового ремонта, проведенного в январемарте 2009 года». В результате такого обвинения на скамью подсудимых село семь человек, шесть из которых получили реальные сроки «по статье 216 ч.3 УК РФ «Нарушение правил безопасности при проведении горных, строительных или иных работ, повлёкших по неосторожности смерть двух или более человек». А вот мнение других людей бывших свидетелями катастрофы и проводимого суда: «Нас этот вопрос очень волнует, так как на самом деле не ясен сценарий произошедшего, — говорит проработавший 30 лет на станции замначальника ПТЭС по вопросам технологических систем управления Андрей Чупров. — Официальная причина аварии усталость шпилек в крышке крепления гидроагрегата 2. Но шпильки не объясняют все последствия, которые потом произошли например, какие силы вытолкнули машину из кратера турбин». В трудовом коллективе вызывает вопросы стремление суда переложить вину на общую дисциплину работы на станции.
По словам машиниста вспомогательного оборудования Валентины Гулиной, в суде от них упорно выбивали ответ на вопрос «почему не была остановлена работа машин?». «Но ведь не было никаких сигналов, был нормальный рабочий режим, — говорит она. — Уж если бы и был сигнал, то сразу бы остановили. А ссылаться на износ шпилек несерьезно».
Точно так же обстоит дело и с пресловутой вибрацией. Комиссия обвиняла сотрудников станции в том, что они не замечали сильнейшей вибрации, исходящее от гидроагрегата 2. Этот тезис повторила даже Парламентская комиссия. Хотя как могли депутаты, сидящие в Москве и не являющиеся специалистами в области гидроэнергетики, эту самую вибрацию услышать, остается загадкой.»
 
Как видим, «Нас этот вопрос очень волнует, так как на самом деле не ясен сценарий произошедшего… какие силы вытолкнули машину из кратера турбин». Но, тем не менее, «силы» способные посадить на скамью подсудимых нашлись.  И в связи с этим предложу слова из присланного мне письма в Гостевую книгу (Главная страница сайта: bzikov.ru) от бывшего главного инженера Зейской ГЭС: «Уважаемый, Владимир Петрович! Здравствуйте. Мне 69 лет и практически все свои рабочии годы я связал тоже с электрикой. Из всей огромной массы информации о трагедии на СШГЭС я выделил бы только Ваше мнение и мнение Ю. Лобановского. Вы правы: при обрыве болта в конструкции останется часть болта, разорванная по нитке резьбы. Видимо, согласно каким-то законам, разрыв происходит в конструкции, а не в крышке. Посмотрите на фото и вы увидете свою правоту. Один только Ю. Лобановский в своих расчетах доказал, что вращяющийся гидроагрегат с огромным весом не взлетал на 14-20 метров и не разбивал крышу машзала. Он вылетел со своего места не вверх, как во всех документах говорится, а под углом к вертикали и уперся в опору и как фреза обработал ее. Представьте себе, если бы ГА поднялся 20 метров, то при падении он бы проломил все полы машзала и упал в Енисей. В своем заключении вы правы в том, что тех сил воды недостаточно для отрыва ГА. Тут и вся заковырка. Выводы комиссии сплошная ложь… В ноябре месяце 1995 года в составе группы специалистов от Зейской ГЭС мне удалось присутствовать на совещании Минэнерго, которое проходило на Красноярской ГЭС. Тема этого совещания актуальна и по сей день: “Защита энергетических объектов от природных катаклизмов”. Мне удалось уговорить ведущего совещание, чтобы он дал мне слово для выступления. Я рассказывал почтенной публике, как в настоящее время происходят такие катаклизмы, но в конце моего выступления я услышал сильный взрыв негодующих выкриков. Ведь в зале были академики и доктора наук от сейсмологии и других наук. Им было обидно за то, что подрываются устои их, так филигранно выстроенных, наук…»
 
Такой вот реальной «посадкой» закончился явно «фантастический вариант» официального заключения по аварии на СШГЭС.
 
По-настоящему «фантастический вариант»  выдвинут официальными источниками по поводу версии катастрофы теплохода «Булгария»:
«Согласно отчёту «Ространснадзора», «Около 12:25 10 июля судно попало под воздействие сильного порыва ветра с левого борта, начался сильный ливень с грозой. В этот момент д/э Булгария“ входил в левый поворот. Следует отметить, что при перекладке рулей влево все теплоходы приобретают дополнительный динамический крен на правый борт.» В результате угол крена составил 9 градусов. «При таком крене иллюминаторы правого борта вошли в воду, вследствие чего через открытые иллюминаторы за 1 минуту в отсеки судна поступило около 50 тонн забортной воды. Чтобы уменьшить площадь воздействия ветра на левый борт, капитан решил лечь курсом на ветер“. Для этого рули были положены на 15T влево». В результате крен увеличился и суммарное количество поступающей в отсеки судна воды достигло 125 тонн в минуту. После этого все иллюминаторы и часть главной палубы правого борта погрузились в воду. За последующие 5-7 секунд произошло резкое увеличение крена от 15 до 20 градусов, в результате чего судно опрокинулось на правый борт и затонуло. «
 
То есть получается, что теплоход утонул за две с половиной минуты из-за катастрофического заполнения судна водой через открытые иллюминаторы, а не из-за повреждения корпуса. Тогда в таком случае, после его подъёма можно было бы откачать воду и на буксире отвести на ремонт. Но, как известно, после подъёма «Булгарию» поддерживало два мощных плавкрана, при поддержке которых судно заводили в док. А в док суда устанавливают для ремонта подводной части судна (днище).
 
Не стоит, конечно, сомневаться, что авторы не догадываются, что творят «фантастику». Они просто вынуждены даже мучаться над её изобретательностью, поскольку факты не дают создать что-либо правдоподобное, а на одном таланте не всегда далеко уедишь. Потому и растягиваются расследования на месяца, годы и даже десятилетия, как в случае с убийством Кеннеди и группой Дятлова, но даже длительность времени бессильно повлиять на убедительность заключения, потому что факты действительно — «упрямая вещь».
 
Похоже и с малазийским «Боингом» сбитым по Донецком возникла аналогичная ситуация:
«В настоящий момент версия о том, что самолет был сбит с земли из ЗРК «Бук», кажется нам наиболее вероятной
«, — сказал «Интерфаксу» в четверг представитель прокуратуры Нидерландов Вим де Брюн».
А год назад голландская комиссия была честнее:
«Рейс MH17 – Boeing 777-200 Malaysia Airlines распался в воздухе, вероятно, в результате структурных повреждений, вызванных большим количеством объектов высокой энергии, которые проникли в самолет извне», — в частности, говорится в отчете».
 
То есть год назад комиссия не установила происхождение «объектов высокой энергии, которые проникли в самолёт». А вот спустя год заявляется, «что самолёт был сбит с земли  ЗРК «Бук». А на каком основании? Найдены обломки ракеты? Или представлены результаты металлоэкспертизы, которые позволили определить тип оружия?
Как утверждают специалисты, достаточно сделать химический анализ пробоин, на которых остается след от поражающих элементов, можно установить сплав, на каком заводе выплавлен и по нему определить тип оружия, в котором этот сплав применяется.
Наверняка всё это было сделано ещё год назад и ещё тогда было установлено, что ни к одному известному типу оружия следы пробоин не принадлежат! И потому интерес к обломкам тогда сразу же пропал, их прекратили даже собирать, потому что стало ясно, что «Боинг» оказался поражен неизвестным объектом! И такой объект 3505 возле «Боинга» в момент разрушения был, что подтверждено документами представлеными на брифинге МО (о чем описано мною в статье: «Рейс MH-17 под Донецком сбит н.л.о. 3505″ bzikov.ru).  И это сразу поставило в тупик голландскую комиссию, расследование которой растянулось ещё на год. Хотя, скорее всего, этот год ушёл не на расследование, а на придумывание «фантастического варианта», поскольку нужно было его подготовить, пообсасывать различные версии и сделать вид продолжающегося следствия, дабы придать серьезность этой явной халтуре.
И вот мы видим, что выбор пал на ракету «Бук». Почему? Ведь голландская комиссия не предоставила никаких серьёзных доказательств поражения «Боинга» ракетой «Бук». Нет свидетелей запуска ракеты, не предъявлены результаты металло экспертизы, не найдены обломки ракеты, а вот какие-то поражающие элементы, спустя год, почему-то нашлись?.. И почему проигнорирована информация МО на брифинге, где говорится о находящемся объекте возле «Боинга» в момент его разрушения?
 
Впрочем, версия с «Буком» только «, кажется нам наиболее вероятной«. То есть она не может быть заключением, а только в качестве бла-бла для заполнения пустоты, которую нечем убедительным заполнить. При этом стоит заметить, что голландская комиссия даже не намекает на тех, кто мог бы запустить эту ракету, но в то же время обвиняет украинскую сторону за то, что та не закрыла для полётов данный район, хотя обязана была это сделать.
 
Все эти маневры очень похожи на то, что эта тема закрывается, поскольку серьёзных обвинений предъявлять некому, но есть  неизвестный объект 3505, который явно сбил малазийский «Боинг», говорить о котором ни одна из сторон явно не хочет! И доводы специалистов из «Алмаз-Антей», похоже, именно в этом участвуют, поскольку сокрытие непознанного — международный проект. Если бы это был чей-то самолёт, то доказательства нашлись бы и шуму  об этом было бы очень много и он не затихал бы! Но в том-то и дело, что объект 3505 российские средства обнаружения только предположили, что это укринский СУ-25, но точно это не установлено. Причём, версия о том, что именно СУ-25 летевший 400кмчас мог сбить «Боинг» промелькнувший со скоростью 900 км\час специалистам показалась очень липовой. И американо-украинской стороне  этот объект повесить на российско-ополченскую сторону тоже невозможно, поскольку МО РФ представило данные объективного контроля на брифинге и могло бы легко предъявить доказательства своей непричастности, а ополченцы ничего подобного иметь просто не могут.
 
Создалась патовая ситуация, выручить из которой может помочь только «фантастический вариант», поскольку материалистическому объяснению нужны объективные доказательства, которых нет, либо они скрыты, а подрывать устои «так филигранно выстроенных, наук…» никому не позволено. Поэтому в качестве «варианта» и взята ракета ЗРК «Бук» — не известно кем запущенная в густонаселённых районах Донбасса, местные жители которых засняли на мобильники падающие обломки «Боинга», а вот ракеты «Бук» никто не видел, словно она была пулей, выпущенной из снайперской винтовки с глушителем.


Рейс MH-17 под Донецком сбит н.л.о. №3505

«Рейс MH17 – Boeing 777-200 Malaysia Airlines распался в воздухе, вероятно, в результате структурных повреждений, вызванных большим количеством объектов высокой энергии, которые проникли в самолет извне», — в частности, говорится в отчете».
Такие предварительные выводы были сделаны голландской комиссией по расследованию этой катастрофы произошедшей 17 июля 2015г в районе Донецка на Украине. Как видим, комиссия установила только то, что объекты обладали «высокой энергией», но как они оказались на высоте 10 км и кто их направил в самолёт, придав высокую энергию, комиссии, судя по всему установить, не удалось, а, значит, обвинять в этом кого-то бы ни было никаких оснований нет.
i0623
Первое, что бросается в глаза, это совершенно неорганизованная каким – либо стандартом  форма и размеры пробоин, чего не могло быть, если бы это были поражающие элементы зенитной ракеты или авиационной «воздух-воздух», имеющих строго определённые размеры и форму. Создаётся впечатление, что эти поражающие элементы были собраны на заводской свалке металлоотходов. Но более всего впечатляет огромная дыра, находящаяся, по определению специалистов, напротив района живота пилота. И тут же возникает вопрос: кто её мог проделать? Уж точно не шрапнель зенитной ракеты, которая так кучно ложиться не может, а сама ракета осуществляет подрыв специальным взрывателем, не долетев определённое расстояние до цели (ракета «Бука» осуществляет подрыв на  расстоянии 17 метров). Пробоина очень похожа на выстрел в упор из гладкоствольного охотничьего ружья. Похоже на то, что поражающие элементы летели струёй, подобно дробовому снопу, и лишь часть из них отклонилась в стороны. Только неведомое нам устройство смогло так организовать их полёт.  При этом «струя» из поражающих элементов фантастически точно была сориентирована на находившийся в пилотской кабине экипаж, который мгновенно погиб.
Но «основания» всё же нашлись буквально на следующий день после происшествия. Президент Украины П. А. Порошенко на весь мир заявил, что «Боинг» под Донецком сбили ополченцы.  К этому заявлению серьёзно относиться большинству было нельзя, поскольку ополченцы не располагали  вооружением, способным поражать воздушные объекты на высоте 10000 метров. Такими средствами располагала украинская сторона, на которую сразу же пало подозрение, прежде всего потому, что в данных районах в это время находились  ЗРК «Бук», способные без проблем расправиться с данным самолётом и на большей высоте и с любыми другими. Были слухи, свидетельства очевидцев заявлявших, что видели во время происшествия в этом районе самолёт и даже два, звуки от взрывов, но украинское руководство это сразу же  всё отвергло, заявив, что никаких самолётов в тот день там не летало. И вот по телевидению 21.07.2014 (18:00) был   показан: Специальный брифинг Минобороны России по вопросам катастрофы рейса MH17 в небе Украины. Полностью информацию о нём не следует повторять, поскольку она в свободном доступе сети Интернет, поэтому есть смысл выделения интересующих нас моментов:
«По нашим данным в день крушения малазийского «Боинга-777» группировка противовоздушной обороны вооруженных сил Украины вблизи города Донецка насчитывала три-четыре зенитных ракетных дивизиона комплекса «Бук-М1».
 
Эти комплексы способны поражать цели на дальности до 35 км и на высотах — до 22 км. Зачем и против кого украинскими силовиками развернута столь мощная группировка противовоздушной обороны вблизи Донецка? Ведь, как известно у ополченцев нет авиации».
Тему украинских «Буков» сразу же подхватили российские СМИ и ответ о причине катастрофы казался уже найденным. Но у этой причины появились серьёзные оппоненты, в том числе и ваш покорный слуга, служивший в 1970-72гг-х в ПВО на ЗРК С-75 и бывавший на полигоне Ашулук Астраханской области, где принимал участие в боевых стрельбах. Служил я тогда начальником CРЦ – станция разведки целеуказания, куда попал после окончания сержантской школы на Аташке находившейся вблизи  Баку. РЛС П-12НП имелась в каждом зенитно-ракетном дивизионе комплекса С-75 «Волхов». Аналогичные станции  были и в радиотехнических войсках (РТВ) и несли дежурство на радиолокационных Рейс MH-17 под Донецком сбит н.л.о. №3505 постах, один из которых был в нескольких километрах от нашего дивизиона, и с которым мне приходилось работать совместно по графикам в отдельные дни. Разница с ними в боевой работе была только в том, что они цели с экрана считывали в азимуте и дальности, а у нас ещё и по квадратам специальной сетки ПВО, наносимой на экран индикатора специальным карандашом — стеклографом. Кроме того, во время боевой работы у меня за экраном индикатора сидел и считывал цели первый оператор, а я находился рядом за индикатором высоты и держал прямую телефонную связь со стреляющим (командир дивизиона), который отдавал мне команды, а я в свою очередь своим подчинённым. Но самой большой разницей было то, что в РТВ начальником аналогичной станции был кадровый офицер, а у нас сержант — срочник. Хотя СРЦ входило в состав взвода управления, которым командовал офицер, но был он, как правило, «двухгодичник», который так же приходил служить на два года, лейтенантом – звания полученного благодаря военной  кафедре ВУЗА. Прекрасно разбираясь в теории радиотехники, практически «двухгодичник»  сталкивался с этой станцией впервые, потому что на военной кафедре они изучали совсем другое, а при отправке на службу было важно само звание.  Кроме этого на нём была ещё связь, которая нередко беспокоила, планшетисты и другие проблемы требующие, мягко говоря, внимания. Поэтому буквально всё касаемо станции висело на плечах сержанта. На Аташке это знали, поэтому старались в нас впихнуть как можно больше знаний: очень доходчиво объясняли, но и крепко  гоняли по изучению материальной части. За двойку отправляли в воскресенье на кухню на первую ванну вместо просмотра кино – самое тяжкое наказание в  очень скудной на радости жизни в сержантской школе! И надо отметить, что после двух лет  армии я лучше стал читать и понимать схемы автоматики, чем после четырёхлетнего обучения в училище! Ну, а в дивизионе  мне пришлось продолжить ежедневные усилия по изучению схем, настроек, потому что рассчитывать было не на кого, поскольку в ЗРВ на эту станцию офицеров специально не готовили, а только в РТВ, которые и направлялись, соответственно, не к нам. Был специалист, который находился в полку за 120 км от нас, но к нам приезжал только, когда нужно было что-то привезти, чтобы устранить неисправность. Зато мне были поблажки: всего объявлено 21 сутки ареста, но ни разу на губе не был, потому что заменить не кем. Но прежде чем с тобой станут считаться — необходимо попотеть, чтоб научиться что-либо уметь – тогда  не нужно прогибаться. И этот стих — урок мне преподала армия.  Поэтому так вышло, что за годы службы я узнал систему работы ЗРВ и РТВ одновременно (чувствуется рука Бога), а потому и решил высказать своё представление о катастрофе малазийского «Боинга» под Донецком, поскольку имею представление о предмете не с чьих-то слов.
Старт ракеты виден, минимум,  километров за 15-20, особенно ночью.  У нашего С-75 ракета помощнее,  чем у «Бука», но на полигоне  был С-125, который сопоставим по параметрам с «Буком»,  (мне довелось видеть «Бук» на полигоне, но он еще только проходил испытания) и впечатление от пуска практически такое же. Стартует  ракета с очень сильным грохотом, гораздо превосходящим турбины реактивного самолёта, а во время полёта за ней следует дымный шлейф. Подрыв боевой части звучит почти как удар грома с образующимся облачком, которое держится некоторое время. А районы Донбасса очень густонаселённые и такой старт и взрыв могли бы увидеть и услышать очень многие, но таковых не нашлось, хотя должны были бы в этом случае.
Специалисты «Алмаз-Антей» конечно, убедительно рассказывают о возможном воздействии ракеты  комплекса «Бук» на «Боинг», но есть одно но…. По правилам стрельбы, к примеру, на комплексе С-75 одна ракета используется по тихоходным и не высоколетящим целям: аэростатам, вертолётам, самолётам типа кукурузников и т. п., а в остальных случаях 2-3.  «Боинг» к таковым явно не относится. БЧ ракеты  С-75 200 кг, а у «Бука» 70 кг. Но главное это то, что он является очень крупным самолётом и одна ракета его могла бы даже не сбить, а только повредить и, осуществляя аварийную посадку, экипаж столько шума наделал бы в эфире, познакомив не только днепропетровского диспетчера, но и ростовского  с тем, что с ним происходит! Поэтому, в данном случае расчёт использовал бы не меньше 3-х ракет. Все разговоры: «цель уничтожена всего одной ракетой» — пыль в глаза. Уничтожила, может и одна, но только в компании ещё двух и более…. Ещё одна ракета используется на полигоне для стрельбы по мишеням. Но полигон это экзамен, а в боевой обстановке важен результат, а не оценка. Поэтому, думаю, ни один командир дивизиона не стал бы рисковать одной ракетой, которых  никто бы не считал, а вот шкуру, если что, сняли бы по полной. Столько  грохоту и свидетелей было бы, после которого нужно было бы ещё как-то ополченцев пытаться обвинить. А если бы у ополченцев был  «Бук», то разве они стали бы  тратить, хоть одну ракету на пассажира, когда столько военных бомбили  и убивали их и всех кто их окружал?!
И, если рассматривать историю со сбитым над Чёрным морем ТУ-154 рейс Тель-Авив —  Новосибирск 4 октября 2001 года в связи со сбитым малазийским Боингом, то следует отметить тот факт, что слова президента Украины по этому поводу прозвучали: «10 октября. Леонид Кучма: «Не надо делать из этого трагедии. Такое случается не только в Украине. Посмотрите вокруг: в мире, в Европе — не мы первые и не мы последние, ошибки встречаются везде».  То есть спустя 6 дней после трагедии стало известно о причине!
Boeing_777-2H6ER_9M-MRD_Malaysian_(6658105143) Но вернёмся к брифингу и продолжим разговор о малазийском Боинге:
Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.
 
По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.
 
С какой целью боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном? Хотелось бы получить ответ на этот вопрос.
 
Подтверждением представленной информации служат видеокадры работы в этот период Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения. Их прокомментирует начальник Главного штаба Военно- воздушных сил генерал-лейтенант Макушев Игорь Юрьевич. Комментарий начальника Главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенанта Игоря Макушева:
Уважаемые дамы и господа!
 
Сегодня от Федерального агентства воздушного транспорта получены материалы объективного контроля Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения.
 
На данной видеозаписи представлена диспетчерская информация о воздушной обстановке в районе города Донецка в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 25 минут (московского времени) 17 июля 2014 года.
 
В левом верхнем углу отметка от воздушного судна Боинг-772, выполняющего рейс по маршруту КОПЕНГАГЕН — СИНГАПУР.
 
Под ним — отметка от воздушного судна Боинг — 777, следующего по маршруту АМСТЕРДАМ — КУАЛА — ЛУМПУР.
 
Справа — отметка от воздушного судна Боинг — 778, следующего по маршруту ДЕЛИ — БЕРМИНГЕЙМ.
 
Все три воздушных судна устойчиво наблюдаются тремя радиолокационными постами системы Министерства обороны Российской Федерации.
 
Боинг — 777 движется в направлении государственной границы Российской Федерации и должен пересечь ее в точке «ТОНАК».
 
Диспетчер, заблаговременно контролируя полет воздушного судна, постоянно запрашивает его параметры полета на соответствие заданным.
 
В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта.
 
При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
 
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТЬ — ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.
 
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта  данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано,  что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
 
Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
 
Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга — 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации.
 
Ранее украинские официальные лица сообщали, что в этот день украинских военных самолетов на линии исходного происшествия не было. Как видите, это не так. Спасибо.
 
Выступление начальника Главного оперативного управления — заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ Андрея Картаполова:
 
Есть вопрос и к нашим американским коллегам. По заявлению американских представителей у США имеются снимки из космоса подтверждающие, что пуск ракеты в направлении малазийского самолета совершен ополченцами. Но эти снимки никто не видел.
 
По нашим расчетам в период с 17.06 до 17.21 (московского времени) 17 июля над юго-восточной территорией Украины действительно пролетал американский космический аппарат». Это аппарат экспериментальной космической системы «СТСС», предназначенный для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности. Если у американской стороны есть снимки с этого спутника, просили бы представить их мировому сообществу для детального изучения…»
 
«зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км»
 
Как видим, «украинских ВВС, предположительно СУ-25», а на самом деле объект на экране РЛС выглядит светящейся отметкой, по которой марку самолёта и государственную принадлежность установить невозможно, а если  «воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано», то это обозначает, что это неопознанный летающий объект не принадлежит к ВВС РФ, а всё остальное домыслы. Если бы это было над территорией России, то могли бы послать истребители, и поинтересоваться, но…. Подсказать могли бы данные с американского спутника, но они молчат,  и будут продолжать это по любому. Американцам не выгодно, если это СУ-25, потому что к ополченцам отношения он иметь не может и, тем более, если это НЛО неземного происхождения, поскольку это ещё больший секрет. Но поскольку в Генеральном штабе МО РФ «предположили», что этот объект СУ-25 «В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км». То стоит продолжить разговор об этом.
Главный конструктор СУ-25 заявил:
 
«Уничтожение малайзийского авиалайнера Boeing 777, который потерпел крушение в воздушном пространстве над Донбассом, ракетой класса «воздух-воздух», запущенной штурмовиком Су-25 ВВС Украины, маловероятно, считает главный конструктор штурмовика Владимир Бабак.
Он заявил, что технические характеристики самолета Су-25 позволяют ему подниматься до высоты 11-12 километров, и штурмовик мог достигнуть эшелона, на котором летел Boeing (свыше 10 км). Однако подъем на такую высоту грозил бы безопасности пилотов, если учитывать, что украинские летчики ранее, скорее всего, не имели подобного опыта.
Также конструктор подчеркнул, что мощность боевой части ракеты самолета слишком мала, чтобы уничтожить такую крупную цель, как большой пассажирский самолет. Кроме того, чтобы открыть огонь по авиалайнеру, штурмовик должен был «пристроиться» сзади — однако сделать это было бы затруднительно, поскольку Boeing движется на 100-150 км/ч быстрее штурмовика, передает слова конструктора ИТАР-ТАСС.».
И ещё по этому поводу стоит познакомиться с выдержками из статьи Юрия Мухина «Дебильно-фантастическая» версия»:
Теперь давайте с точки зрения катастрофы под Донецком рассмотрим случай с корейским авиалайнером, который якобы был сбит советской ПВО в небе над Сахалином почти 30 лет назад – 1 сентября 1983 г.
30 лет назад – 1 сентября 1983 г.
Официальная и общепринятая СМИ легенда: озверевшие советские подонки сбили мирный беззащитный пассажирский самолет «Боинг-747», который летел из США в Южную Корею рейсом КАЛ-007. В этом самолете погибли, кроме членов экипажа и неучтенных лиц, 269 пассажиров. Об этом, благодаря «свободной» демократической прессе и, кстати, и прессе СССР, знает весь мир.
Существенно меньшее количество людей знало, что этот самолет не летел по своему обычному безопасному маршруту, а специально залетел на территорию СССР и пролетел над ней со шпионским заданием. Он должен был спровоцировать включение радаров советской ПВО, а находящийся над ним американский спутник определить параметры этих радаров. (В связи с этим «Боинг» взлетел из Анкориджа специально на 40 минут позже расписания, чтобы быть над территорией СССР одновременно со спутником). Данные о радарах нужны были американцам, чтобы в случае войны пустить свои бомбардировщики по маршруту, на котором их нашими средствами обнаружения невозможно будет засечь. Соответственно, советской ПВО и в голову не пришло, что летит пассажирский самолет, все считали, что это американский самолет-разведчик радиоэлектронных средств RC-135.
Сегодня уже не удивляет заведомо подлое поведение тогдашнего президента США Рейгана и его администрации во всех вопросах, связанных с расследованием этого дела.
Скажем, расследованием этой катастрофы, как и любой авиакатастрофы, в США должно было заняться Национальное управление безопасности на транспорте – поскольку это прямое дело его специалистов. Но агентству это сразу же запретило правительство США. «Расследованием» занялся Государственный департамент США (Министерство иностранных дел, по-нашему), хотя там никаких специалистов и в помине нет. Как результат такого «расследования» были уничтожены записи на станциях слежения за этим самолетом, исчезли переговоры американских и японских диспетчеров, пленка записи переговоров нашего летчика со станциями наведения была подделана так грубо, что это при первом же ее озвучивании заметили даже американские журналисты, и т. д. и т.п.
А теперь оцените историю с малазийским Боингом. Расследовать аварию должна Украина, но она передала свою обязанность Голландии, а та «черные ящики» уже отправила в Англию. И уже 27 июля пресса радостно сообщила, что данные «черных ящиков» подтвердили попадание ракеты в Боинг, поскольку они подтверждают «декомпрессию в результате мощного взрыва». А кто бы сомневался, что «подтвердят»?
Правда, когда в 2001 году украинская ПВО еще более мощной ракетой сбила над Черным морем Ту-154, летевший из Тель-Авива в Новосибирск на такой же высоте, то летчики еще 45 секунд его падения трижды включали радиопередатчик и все диспетчеры на земле слышали их крики. А тут тишина…
Причем, Украина не передает для расследования записи переговоров своих авиадиспетчеров, а вот этот факт британско-голландских «расследователей» ни в меньшей мере не волнует. Ну, ладно, вернемся к тому, корейскому Боингу.
Как корейца сбивали
Оцените, как грамотно вел самолет над нашей территорией пилот Боинга, который, кстати, до службы в этой гражданской корейской авиакомпании был пилотом в чине 30 лет назад – 1 сентября 1983 г.
Официальная и общепринятая СМИ легенда: озверевшие советские подонки сбили мирный беззащитный пассажирский самолет «Боинг-747», который летел из США в Южную Корею рейсом КАЛ-007. В этом самолете погибли, кроме членов экипажа и неучтенных лиц, 269 пассажиров. Об этом, благодаря «свободной» демократической прессе и, кстати, и прессе СССР, знает весь мир.
Существенно меньшее количество людей знало, что этот самолет не летел по своему обычному безопасному маршруту, а специально залетел на территорию СССР и пролетел над ней со шпионским заданием. Он должен был спровоцировать включение радаров советской ПВО, а находящийся над ним американский спутник определить параметры этих радаров. (В связи с этим «Боинг» взлетел из Анкориджа специально на 40 минут позже расписания, чтобы быть над территорией СССР одновременно со спутником). Данные о радарах нужны были американцам, чтобы в случае войны пустить свои бомбардировщики по маршруту, на котором их нашими средствами обнаружения невозможно будет засечь. Соответственно, советской ПВО и в голову не пришло, что летит пассажирский самолет, все считали, что это американский самолет-разведчик радиоэлектронных средств RC-135.
Сегодня уже не удивляет заведомо подлое поведение тогдашнего президента США Рейгана и его администрации во всех вопросах, связанных с расследованием этого дела.
Скажем, расследованием этой катастрофы, как и любой авиакатастрофы, в США должно было заняться Национальное управление безопасности на транспорте – поскольку это прямое дело его специалистов. Но агентству это сразу же запретило правительство США. «Расследованием» занялся Государственный департамент США (Министерство иностранных дел, по-нашему), хотя там никаких специалистов и в помине нет. Как результат такого «расследования» были уничтожены записи на станциях слежения за этим самолетом, исчезли переговоры американских и японских диспетчеров, пленка записи переговоров нашего летчика со станциями наведения была подделана так грубо, что это при первом же ее озвучивании заметили даже американские журналисты, и т. д. и т.п.
А теперь оцените историю с малазийским Боингом. Расследовать аварию должна Украина, но она передала свою обязанность Голландии, а та «черные ящики» уже отправила в Англию. И уже 27 июля пресса радостно сообщила, что данные «черных ящиков» подтвердили попадание ракеты в Боинг, поскольку они подтверждают «декомпрессию в результате мощного взрыва». А кто бы сомневался, что «подтвердят»?
Правда, когда в 2001 году украинская ПВО еще более мощной ракетой сбила над Черным морем Ту-154, летевший из Тель-Авива в Новосибирск на такой же высоте, то летчики еще 45 секунд его падения трижды включали радиопередатчик и все диспетчеры на земле слышали их крики. А тут тишина…
Причем, Украина не передает для расследования записи переговоров своих авиадиспетчеров, а вот этот факт британско-голландских «расследователей» ни в меньшей мере не волнует. Ну, ладно, вернемся к тому, корейскому Боингу.
Как корейца сбивали
Оцените, как грамотно вел самолет над нашей территорией пилот Боинга, который, кстати, до службы в этой гражданской корейской авиакомпании был пилотом в чине полковника южнокорейских ВВС. Смотрите. На нашу территорию Боинг залетел с Камчатки. Его засекли наземные радиолокационные станции (РЛС), в воздух поднялась пара наших истребителей, но пилот Боинга снизился с 10 до 3 км и вошел в непроницаемую для РЛС зону камчатских вулканов. Станции наведения наших истребителей потеряли его и не смогли навести поднятую в воздух пару. Та, израсходовав топливо, села. Боинг снова появился на экранах локаторов, тогда подняли в воздух еще пару истребителей, но он уже был так далеко, что у них не хватило топлива его догнать. Затем кореец залетел на Сахалин, там были подняты в воздух еще 2 наших истребителя, но Боинг опять сманеврировал и вошел в зону, недоступную наземным РЛС, и наши станции наведения его снова потеряли, то есть снова оказались неспособными навести на него истребители.
Однако поднятый в воздух подполковник Осипович на своем Су-15 все же успел засечь наглеца бортовой РЛС и разыскать его. Однако при подлете, когда Осипович хотел показаться Боингу и потребовать от него посадки, тот сделал еще один маневр – Боинг сбросил скорость с 900 до 400 км/час. Су-15 с такой скоростью лететь не может, он проскочил корейца и вынужден был делать новые маневры для разворота и сближения с Боингом, после чего в баках нашего перехватчика осталось мало топлива, а кореец был уже недалеко от границы. В результате, не успевая набрать высоту, Осипович задрал нос самолета и произвел пуск двух ракет вдогонку из нетипичного положения – снизу вверх, с расстояния 5 км. Так что скажем похвальное слово покойному пилоту Боинга: он был «та еще штучка»: умел летать и умел уклоняться от боя с истребителями.
Не буду отвлекаться на вопрос почему, советская сторона сразу же подтвердила факт уничтожения корейского авиалайнера советским истребителем. Как предполагалось, корейский Боинг упал в нейтральных водах у острова Монерон. СССР начал поиски обломков спустя неделю, а глубоководные аппараты для съемки дна и поднятия тел и обломков сумел доставить к месту события только через месяц. Все это время по этой акватории моря свободно ходили американские и японские суда и корабли, летали американские самолеты.
Что нашли
Действительно, глубоководные аппараты на дне кое-что обнаружили. Не фюзеляж огромного Боинга, не его крылья, не сотни кресел и т.д., а немного очень мелких авиационных обломков, сплющенных каким-то взрывом. И среди обломков не было найдено ни единой обгорелой вещи. А то, что было найдено, не то что у экспертов, а уже у водолазов вызвало кучу вопросов. Вот рассказ одного из них::
«Я не пропускал ни одного спуска. У меня совершенно четкое впечатление: самолет был начинен мусором и людей не было там. Почему? Ну, вот если разбивается самолет, даже маленький. Как правило, должны оставаться чемоданы, сумочки, хотя бы ручки от чемоданов… А там было такое, что, я считаю, не должны везти в самолете нормальные люди. Ну, скажем, рулон амальгамы – как с помойки… Одежда вся, как со свалки, – из нее вырваны куски… Мы же месяц почти работали! Мало было и носильных вещей – курток там, плащей, туфель – очень мало. А то, что находили, – какое-то рванье! Вот нашли, скажем, россыпь пудрениц. Они остались целыми, открывались. Но что странно, у всех разбитые внутри зеркальца. Пластмассовые корпуса абсолютно целые, а зеркальца все разбитые. Или зонты: все в чехлах, в целых чехлах – даже не надорванных. А сами – измятые, нерабочие… Ножи, вилки покореженные»
Но главное не это, главное то, что из почти 300 человек, летевших на этом Боинге, не было найдено НИ ОДНОГО тела! А ведь они должны были быть там, пристегнутыми к креслам, как к якорям, или всплыть, если успели надеть спасательные жилеты. За все время поисков был глубоководными аппаратами были сфотографированы клок волос и якобы оторванная кисть руки в рукаве и перчатке. Все! А где же пассажиры? Ведь то, что они погибли, – это точно, но где их тела?
Насколько от этого «места катастрофы» несет фальшивкой, можно судить по таким вот примерам.
Через 2 года в небе над Атлантикой на высоте 10 км взорвался точно такой же Боинг-747 индийской авиакомпании. В первый день поисков нашли тела 123 пассажиров, на следующий день еще 8 и через 4 месяца, при глубоководном исследовании – еще одного, пристегнутого к креслу.
Через 5 лет, в 1988 году взорвался «Челленджер» с 7 астронавтами на борту на высоте около 15 км. Со дна океана подняли 254000 фрагментов космического корабля, 90% фрагментов кабины и тела всех астронавтов. А тут ни одного пассажира?
И наши, и японские спасатели собрали всего 1020 фрагментов этой катастрофы корейского авиалайнера, среди которых японцы подобрали 13 фрагментов тел, но не в месте поисков, — об этом ниже.
Нестыковки фактов
Закономерен вопрос, который советская пресса, ведущая «непримиримую идеологическую войну», единодушно не обсуждала – а был ли этот Боинг сбит советским истребителем?
Ведь подполковник Осипович, выпустив по нему две ракеты и предположительно попав одной в фюзеляж, а другой в один из 4-х двигателей, сообщил: «Цель уничтожена», – только потому, что, во-первых, он уже повернул на аэродром на остатках горючего и падения самолета не видел, во-вторых, он полагал, что произвел пуск по американскому самолету-разведчику RC-135, которому двух ракет могло хватить («сухой вес» — 45 тонн). Но для того, чтобы сбить такой самолет, как этот Боинг-747 («сухой вес» — 162 тонны), требуется по расчету не менее 7 таких ракет, какие были на Су-15!
Далее, американцы по отметкам на своих радарах вычислили время падения Боинга после поражения его ракетами. До высоты 300 м (когда отметка исчезла с радаров), он падал 12 минут. Сравните: если бы он просто шел на посадку, то это заняло бы у него 15 минут, а вот если бы падал неуправляемый, то 30 секунд. Так он падал или летел? То есть «Боинг» не был сбит, летчик просто снизился до высоты, при которой в разгерметизированном салоне установилось нормальное давление. Но если самолет не упал в том месте, в котором нашли какие-то обломки, то куда же он делся?
Факты от специалиста
В деле с корейским авиалайнером был и действительно специалист – человек, чьей профессией является расследование авиакатастроф – француз Мишель Бран. Он, как специалист, исследовал не только те факты, которые понравились хозяевам «свободной» прессы и тогдашнему Политбюро ЦК КПСС, но и те, о которых они молчат. И пришел к выводам, за которые его, естественно, считали фантазером и идиотом.
Забегая вперед, должен сказать, что Бран ошибался, полагая, что Осипович сбил не пассажирский Боинг-747, а самолет-разведчик, но Бран не ошибался в том, что действительно произошло с корейским авиалайнером.
В 1991 г. М. Бран дал в книге А. Иллема и А. Шальнева «Тайна корейского Боинга-747 интервью («фантазии» по их терминологии), в котором я сократил ту часть, в которой Бран предполагает бой между советскими истребителями и американским разведчиком. (Обломки этого разведчика, по его мнению, исследовали наши водолазы, приняв его за обломки Боинга). М. Бран сообщал (выделено мной):
«В этом деле самое важное – конкретные детали, мимо которых может пройти дилетант, но за которые непременно уцепится профессионал. Я в свое время принимал участие в расследовании ряда крупных катастроф в гражданской авиации и помню, когда впервые услышал о пропаже южнокорейского «Боинга», то сказал себе сразу – его найдут в течение двух недель. Ну, от силы за месяц – не может ведь самый крупный в мире «пассажир» затеряться на малых глубинах с ровным, как тарелка, дном, когда даже куда более мелкие по размерам самолеты находили в океанских расщелинах на глубине в полтора – два километра. Увы, в своем прогнозе я ошибся, началась какая-то засекреченная чехарда с участием множества «влиятельных сторон» и с выставлением таких обоснований, которые никакой критики не выдерживали. Лгали не только в Советском Союзе – лгали в США, в Японии, в Южной Корее. Зачем? Не знаю, я не политик. Я эксперт, которого интересуют только факты.
…Официальная версия не может объяснить поведение «Боинга» на японских радарах, но если предположить, что Осипович сбил не «пассажира», а какой-то другой самолет, тогда все становится на свои места: лайнер продолжал полет, и в этом случае становится понятной еще одно очевидное «таинство», связанное с рейсом «КАЛ-007» – выход его пилотов в эфир спустя 50 минут после того, как «Боинг» был «похоронен» советским истребителем. (Это тоже не фантастика, а официальная запись переговоров летчиков «КАЛ-007», которая фигурирует как официальный «документ» и в Японии, и в США.)
Не стану трогать домыслы и версию автора о шпионских целях того сбитого Боинга, поскольку для этого у американцев достаточно других средств, чтобы не связываться с пассажирским рейсовым самолётом. Сегодня у меня даже нет сомнений, что в этой истории непосредственно замешана Третья Сила, о чём свидетельствует фантастически странное поведение пилотов южнокорейского «Боинга». Сегодня скопилось достаточное количество случаев неожиданно странных поведений пилотов, в результате приведших к катастрофе, которые до этого вели себя как обычно. Не мог же весь экипаж одновременно так продуманно и гениально сойти с ума? Совершать такие невероятные маневры даже для здравого ума – фантастика! Но ведь люди при этом должны были понимать, что они нарушают государственную границу, не отвечают на сигналы истребителя ПВО, не реагируют на данную им предупредительную очередь из  пушек, при этом ведут себя чрезвычайно хладнокровно и продуманно?! Откуда могло взяться такое равнодушие к жизни, словно расставание с ней ничего не стоило?! Можно обвинить в сумасшествии одного человека, как это предполагают с пилотом разбившегося недавно пассажирского борта в Альпах, но не мог же сразу весь экипаж?!.. « Лгали не только в Советском Союзе – лгали в США, в Японии, в Южной Корее. Зачем?»  А затем, что научного объяснения этому нет, но должно быть, поскольку это громкое дело, за которое необходимо объясняться  перед широкой мировой общественностью, мировоззрение которого, в большинстве своём, воспитано на материалистической основе, а потому признает только объяснимое с научной точки зрения. Но вернёмся снова к брифингу.
В этом брифинге меня удивляет и настораживает информация: «Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.»
А почему не указано время и другие данные? Ведь идёт расследование происшествия с тяжёлыми последствиями и в этой обстановке каждая секунда на счету. Но почему-то про этот самолёт ничего не сказано, а только то, что у него есть ракеты Р-60, которыми он мог сбить «Боинг», на что явно нацеливает читателя статья. И куда он делся после этого, и какова  дальнейшая судьба, тем более что на него недвусмысленно пало подозрение? А как могут сбивать эти ракеты,   показал южнокорейский  «Боинг». БЧ ракеты Р-60 весит всего 3, 5 кг, а инфракрасная головка реагирует на тепло, то есть фактически эта ракета способна только поджечь двигатель «Боинга», но разнести такую махину в клочья, как это произошло, просто фантастика!..
И вдруг, «как чёрт из табакерки»: «При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
 
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТЬ — ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут».
То есть это «новая отметка», которая к борту, совершавшему набор высоты, не может иметь никакого отношения. Каждой новой цели дежурный оператор РЛС (возможно, сейчас это делает компьютер) даёт свой номер, который остаётся у неё до полного исчезновения цели с экрана индикатора. Должны были быть свои номера и у этих целей, но на брифинге об этом ничего не сказано, но только то, что эта «новая цель» « барражирует в районе разрушения Боинга — 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации.»  Только вот про высоту этой цели опять ничего не сказано.
Но вот есть ещё информация на эту тему, которая была опубликована в газете «Комсомольская Правда» 24. 12. 2014г, в которой помещена статья на первой полосе: «Малазийский «Боинг» сбил украинский лётчик – капитан Волошин».
 
 
Эта информация несколько отличаетсяi0616 от первоначальной. Оказался номер у производившего набор высоты объекта № 3505, время обнаружения 17:19 H- 10000 м, V- 400 км/час. Впрочем, судя по схеме, никто никуда не улетал и никакого маршрута барражирования здесь не видно…, хотя загнутый крючок курса говорит о том, что он крутился в этом месте, но куда затем ушёл?.. Почему появилось столько нестыковок?.. Что-то здесь не устраивает военных…. А может это попытка подогнать ситуацию под ту, о которой говорит название статьи?..
«Но давайте вспомним брифинг  российских генералов – спецов высшего класса, который они провели ещё 25 июля – всего через неделю  после крушения «Боинга» (КП писала об этом 26 июля). На нём были представлены не версии, а документальные доказательства того, что в трагедии участвовал СУ-25. Так начальник Главного оперативного управления Генштаба генерал-лейтенант Картаполов тогда заявил:
— Российские  средства контроля воздушной обстановки 17 июля – в день крушения малазийского Boeing на Украине – засекли в направлении гражданского самолёта набор высоты самолётом украинских ВВС, предположительно, СУ-25. Этот самолёт способен подниматься на высоту 10тысяч метров и может уничтожать с помощью ракет Р-60 воздушные цели в радиусе 12 километров. Удаление военного самолёта от Boeing составляло от 3 до 5 километров.
 А вот что сказал  на том же начальник Главного штаба ВВС генерал-лейтенант Игорь Макушев: Украинские официальные лица сообщали, что в тот день украинских военных  самолётов  в районе происшествия не было…
Однако воздушный объект рядом с Boeing был обнаружен 17 июля 2014 года в 17.21.35 по московскому времени. Его зафиксировали на высоте 10 тысяч метров, скорость борта была 400 километров в час. Данный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение 4 минут. При этом идентифицировать воздушное судно не удалось, потому что оно не было оборудовано системой вторичного опознавания, что характерно для военных самолётов. Обнаружить же ранее истребитель либо штурмовик не представлялось возможным, так как контроль осуществлялся средствами, обнаруживающими объекты на высотах более 5 тысяч метров. Обнаружение воздушного объекта стало возможным при наборе им высоты».
«Однако воздушный объект рядом с Boeing был обнаружен 17 июля 2014 года в 17.21.35 по московскому времени. То есть ранее 17.21.35 этот воздушный объект не был обнаружен и даже в предыдущем тексте обозначен: «новая отметка», потому что до этого находился на высоте менее 5тысяч метров, а потому нижняя граница диаграммы направленности электромагнитного излучения РЛС на данном расстоянии не могла обнаруживать воздушные объекты на такой высоте. В предыдущем тексте брифинга о высоте ничего не сказано, а только: «в месте разрушения Боинга». В данной же статье сказано: «Его зафиксировали на высоте 10 тысяч метров, скорость борта была 400 километров в час». А где он до этого был? На такой высоте его бы обнаружили на максимальной дальности! Как-то  получается здесь всё непонятно запутано и никакой логической связи. i0617И попробует разобраться в этих информационных лоскутах ваш покорный слуга — бывший локаторщик, младший сержант, специалист 1 класса.
Поскольку эта статья явно ангажирована на то, что «Боинг» «сбил украинский лётчик – капитан Волошин» то попробуем откликнуться на данный ангажемент, ибо автор этих строк за индиктором этой РЛС не наблюдал, непосредственным свидетелем тех событий не был и информацией располагает только той, что находится выше. А из неё следует, что российские средства  контроля воздушной обстановки «засекли в направлении гражданского самолёта набор высоты самолётом украинских ВВС». А они это в бинокль видели, что определили государственную принадлежность воздушного объекта и даже предположили, что это СУ-25?.. При этом на брифинге от 25 июля – всего через неделю после катастрофы не указали время появления этого «предполагаемого» СУ-25. А вот спустя почти полгода в статье КП от 24.12.2014 указали время этого «Внезапно появившегося военного самолёта» 17.19, который летел со скоростью 400 км в час, а далее указано стрелкой на схеме, что в 17.20 этот военный самолёт оказался на одном эшелоне с «Боингом». Но на этом его судьба заканчивается и в этой статье. Но ведь время: 17.20 указано не просто так, потому что в первоначальном тексте брифинга сказано: «В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта». А это, значит, что читатель должен догадаться, что «военный самолёт» что-то сделал с «Боингом», который резко начал терять скорость, при падении которой до 200 км в час он распался на обломки…и  «в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте». При этом надо подчеркнуть, что «спецы» её определяют как «новая отметка».
Впрочем, природа «новой отметки» может быть следующей: когда «военный самолёт» достиг эшелона «Боинга», то он пошёл на сближение с ним и, оказавшись вблизи, на экране локатора его отметка слилась с отметкой «Боинга» и получилась одна отметка цели. К примеру, пилотажные группы на парадах на экране РЛС будут выглядеть как одна большая цель, которую будут квалифицировать: «групповая цель». «Боинг», как и все пассажирские самолёты, имел идентификатор для опознавания средств воздушного контроля. Поэтому после того как «Боинг» распался на отдельные фрагменты, то он превратился в «новую отметку», которая вторичным опознаванием не обладала и на этом основании принята за украинский самолёт.  Только стоит отметить, что соединение двух отметок целей в одну – обычное дело для операторов РЛС. Тем более в данном случае  штурмовик или истребитель с «Боингом» при рассоединении целей попутать  никак не могли, потому что отражающая поверхность у них разная, а, значит, и отметка цели у Боинга будет гораздо крупнее, чем у истребителя или штурмовика.   Значит, цель была действительно новая, и явно устроила переполох, и недоумение о чём свидетельствует то внимание, которое ей выделено, в отличие от набиравшего высоту «штурмовика». Слово «Внезапно» явно исходило от одного их «спецов», дававшего интервью и выразившего то настроение, которое он с коллегами испытал при появлении «новой метки», поскольку на высоте 10 тысяч метров она  не должна была так «Внезапно»появляться, а, значит, журналист его не придумывал.  Но вопрос в другом: чем же это мог СУ-25 разнести вдребезги, на небольшие фрагменты такой огромный сарай как «Боинг»?! Тем более что сам конструктор этого самолёта заявил: «что мощность боевой части ракеты (3,5 кг) самолета слишком мала, чтобы уничтожить такую крупную цель, как большой пассажирский самолет. Кроме того, чтобы открыть огонь по авиалайнеру, штурмовик должен был «пристроиться» сзади — однако сделать это было бы затруднительно, поскольку Boeing движется на 100-150 км/ч быстрее штурмовика, передает слова конструктора ИТАР-ТАСС»
Вызывает сомнение, что «Боинг» сбил СУ-25 у известного лётчика-испытателя Магомеда Толбоева: По мнению летчика-испытателя героя России Магомеда Толбоева, версия «секретного свидетеля», согласно которой малайзийский «Боинг» сбил украинский летчик Владислав Волошин,  вызывает много вопросов.
«Мог ли Су-25 капитана ВВС Украины Владислава Волошина сбить Боинг? — рассуждает Толбоев. — Теоретически — да. Самолет можно сбить даже из рогатки, если попасть в воздухозаборник. Но самое странное в этой версии — это выбор самолета. Су-25 — это наземный бомбардировщик, который предназначен для работы по целям на земле, а не в воздухе. Он может прикрывать пехоту, уничтожать наземные какие-то объекты, но не воздушные. У Су-25 нет ни соответствующего бортового оборудования, ни системы наведения ракет «воздух-воздух». Так что сбить самолет он мог только в том случае, если был серьезно переоборудован для работы по воздушным целям. Но это решение уже — политическое и заранее спланированное».
И кто бы его так переделывал, если для этой цели, без проблем, можно было бы использовать СУ-27, который можно было послать по прямому назначению – истребителем, вместо СУ-25-го. Тем более что в переделку СУ-25 включилось бы определённое количество лиц, которые так же могли бы оказаться в числе «секретных свидетелей» с гораздо более убийственными аргументами. Но опять же остаётся вопросом: чем могли осуществить такое сильное разрушение этого огромного по размерам самолёта?..
Но разговор об этом продолжится потом, а прежде я хотел бы предложить свою версию произошедших событий исходя из имеющейся информации. И для начала зададим традиционный вопрос в таких случаях: кому это нужно?
Ответ напрашивается сам – нынешним украинским властям для того, чтобы впоследствии свалить ответственность за трагедию на непокорный Донбасс, против которого проводится карательная операция! И что? Ополченцы в результате этого обвинения, сгорев от стыда, извинившись, прекратят сопротивление и сложат оружие?.. Конечно бред! Одной ложью такие обвинения не прилепишь, и слова Геббельса тут могут сработать только на Западе, а на Востоке и в ООН этот номер не пройдёт. Тем более что воздушное пространство Украины контролируется российскими средствами наблюдения, а провокацию запланировали собственными ВВС, действия которых российской стороне видны как под стеклом, о чём свидетельствует проведённый брифинг. Лично я очень сомневаюсь в том, украинское руководство могло пойти на такое даже под давлением США. Да и там не так глупы, чтобы благословлять, а тем более придумывать такую топорную схему операции не имеющую практически никакой маскировки. Рисковать американцам оказаться замешанным в таком деле, несмотря на покорность европейцев, тоже ведь чревато серьёзной трещиной в отношениях со Старым Светом, когда только телефонная прослушка принесла неприятности в отношениях с союзниками по НАТО, а тут могла быть опасность более серьёзных последствий и ради чего? А для организации санкций против России достаточно инструментов попроще. Так что лично я считаю, что эта катастрофа была не нужна никому, кроме Третьей Силы.                                                            Когда катастрофы происходят в какой-либо стране, где в расследовании участвует только одна сторона, то есть возможность что-то скрыть от широкой публики. На Донбассе создался прецедент аналогичный истории с польским самолётом, где схлестнулись интересы двух стран. В результате российская сторона была вынуждена опубликовать в широком доступе расшифровку чёрных ящиков, чего раньше никогда не делалось, и всегда было  засекречено. Благодаря этой расшифровки и компьютерной реконструкции катастрофы, с голосовым сопровождением записи переговоров экипажа, мир узнал о неадекватном и странном поведении польских пилотов, действия которых ошибкой назвать нельзя, поскольку это больше похоже на сумасшествие, о чём мною написано в статье «Страшная правда авиакатастрофы под Смоленском». А то ведь даже были обвинения в сети в том, что ФСБ  добивала оставшихся в живых польских делегатов…. Пришлось нарушить традицию секретности в таких случаях.
И в истории с малазийским «Боингом» на Донбассе так же схлестнулись интересы не только Украины и её Востока, но и России с Западом. В результате чего были приданы широкой огласке фактически секретные документы, о которых мир узнал на проведённом брифинге представителями Министерства Обороны РФ. И, мне кажется, заставила провести этот брифинг «новая отметка» появившаяся «в месте разрушения Боинга». Если промолчать о ней, то эту «отметку» съёмки с американских спутников и других систем слежения могли бы превратить «предположительно» в СУ-27с «отпускником» в кабине, прилетевшим на «отдых» в небе Донбасса. И оправдываться было бы потом поздно и бесполезно, поскольку информационная махина Запада сравняла бы с землёй авторитет России.  Попробуй  потом выбраться, когда каждое твоё даже убедительное слово рассматривалось бы только как попытку выкрутиться пойманного с поличным, и брифинг тогда просто опоздал бы, потому что накал страстей мог быть таким, что любые факты и логика стучались бы о глухую стену. Не зря же говорят: «Общественное мнение – это мнение пятилетнего ребёнка». Почему так говорят? А потому что мнением большинства управляют эмоции, поскольку разобраться в тонкостях ситуации способны далеко не все,  да и попросту лень, а пойти на поводу у желаний склонны практически все. Оседлай эмоции общества – и оно твоё! И чем малообразованней общество, тем большую роль в управлении им играют эмоции. В нынешней же ситуации оппонентам остались только голословные обвинения, которые могут слушать только те, кто хочет это услышать, но к логике обвинения это не имеет никакого отношения. Но давайте перейдём к версии автора этих строк.
Напоминаю, что ваш покорный слуга опирается только на информацию, о которой говорится выше. И начнём со строк прилагаемых выше схемы: «Внезапно появившийся на локаторах военный самолёт летел рядом с малазийским «Боингом» около 4-х минут». А затем даётся очерченная со стрелкой информация: «№3505 17.19 – H — 10000м., V- 400км/час». Теперь становится понятно, почему сказано: «Внезапно», потому что РЛС на этом удалении должна обнаруживать цели, начиная с высоты 5000 метров!… Имея скорость 400 км/час, данный самолёт так быстро набрать такую высоту, не мог …. То есть прежде чем оказаться на этой высоте, его до этого должны были бы обнаружить на более низких высотах, пока происходил  набор им высоты. Но он обнаружен сразу же на 10000 метров, что для такой дальности это невозможно!
И теперь выясняется причина: почему об этих данных промолчали на брифинге МО РФ?.. Могли бы посыпаться вопросы, на которые ещё не готовы были отвечать сами «спецы». А вот спустя почти полгода в интервью «Комсомольской Правде» можно было отредактировать, дополнить информацию брифинга и попытаться припрятать «новую отметку», хотя о ней вроде бы и говорится: «Украинские официальные лица сообщали, что в тот день украинских военных самолётов в районе авиапроисшествия не было….Однако воздушный объект рядом Boeing был обнаружен 17 июля 2014 года в 17.21.35 по московскому времени. Его зафиксировали на высоте 10000 метров, скорость борта была 400 километров в час. Данный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение 4 минут».
Итак, НЛО достиг эшелона «Боинга», сблизился с ним и нанёс поражение в районе пилотской кабины, в результате которого экипаж мгновенно погиб и связь оборвалась! И до 17.21.35 летел, видимо, совсем рядом с «Боингом» пока падала скорость до 200 км/час. В это время на экране локаторов НЛО слился в одну отметку цели с «Боингом» и это продолжалось, как видим, полторы минуты. В указанное выше время НЛО взорвал «Боинг» неведомым нам способом, в результате чего тот рассыпался на малые фрагменты, а НЛО остался цел и локаторы зафиксировали  его как «новую отметку», которая специально ещё покрутилась 4 минуты, для того чтобы взять на себя вину за произошедшее. Видимо, локаторщики решили, что «военный самолёт предположительно СУ-25» не мог лететь рядом с «Боингом» полторы минуты, поскольку у них была большая разница в скоростях (Боинг 900км/час), а потому  после развала на отдельные фрагменты «Боинга», для них на фоне обломков появилась «новая отметка», которую наблюдали ещё 4 минуты. НЛО мог даже мимикрировать в форму СУ-25, что могли бы подсказать съёмки с американских спутников, но они молчат, поэтому остается только гадать.
То, что НЛО способны принимать вид самолётов об этом говорили пилоты на телепередачах на эту тему. Но есть классический пример, свидетелем которого был весь мир. 11 сентября в прямом эфире было показано как «Боинг-767»  врезался в Южную башню ВТЦ и пробил её насквозь! На замедленном повторе даже видно как с противоположной стороны на мгновение выныривает целая кабина и в следующее мгновение обволакивается пламенем взрыва (некоторые даже посчитали, что это была оцифровка кадров, а не съемки реального самолёта, потому что такое невозможно!). А ведь небоскрёб был рассчитан на столкновение с «Боинг-707» — ранний аналог 767-го. Не мог дюралюминиевый самолёт пробить практически полностью стальное здание, а он даже кончиками крыльев перерезал стальные колонны внешнего периметра, толщина стенок которых составляет 2, 5 дюйма (6, 35 см)! На такое способен был только объект невероятной для земных технологий прочностью!
По примеру того как НЛО, после столкновения, находясь в зданиях ВТЦ, совершили последующее их обрушение сверху — вниз, чего не могло быть при подрыве,  так и НЛО находясь рядом с малазийским «Боингом» взорвал его, оставшись после этого на экране локаторов в одиночестве «новой отметкой», от которой в вышеупомянутой статье КП постарались, видимо с помощью «спецов», избавиться. О чём это говорит? О том, что малазийский «Боинг» рейс: MH-17  под Донецком сбит НЛО! Именно поэтому затянулось следствие вот уже на год и подвижек серьёзных не наблюдается. Так же как происходила до этого проблема со следствием по делу убийства Кеннеди, группы Дятлова, гибели «Курска», аварии на Саяно-Шушенскоой ГЭС и множества других загадочных происшествий. Потому что фундаментальным принципом современной науки является пердунский материализм, который и является главным тормозом при расследовании подобных происшествий и вообще представления о происхождении мира.. Был бы действительно малазийский «Боинг» сбит ракетой, то причину, как и в случае с ТУ-154 сбитым над Чёрным морем, установили бы через неделю, хотя там тоже замешаны внеземные Силы. Но Они исполняли только роль управления, а сам факт уничтожения ракетой был абсолютно «земной», и потому так быстро это определили, хотя само следствие на самом деле не доведено до конца, что естественно для материалистического пути расследования в этом деле,  поэтому обоюдно всё замяли, назначив украинскую сторону виновной, как хозяйку ракеты.
 
И в конце, чтобы не прослыть зацикленным энлэошником, хочу предложить вполне материалистическую версию того как «Внезапно появившийся на  локаторах военный самолёт «№ 3505 летел рядом с малазийским Боингом» на высоте 10000 метров.
 Допустим этот «военный самолёт» выполнял задание, и чтобы не быть обнаруженным в этом районе российскими РЛС, летел на высоте ниже 5000 метров и в назначенной точке должен был начать набор высоты. Антенна РЛС вращается с обычной скоростью: 10 об/мин, а, значит, чтобы оказаться на высоте 10000 метров, «военный самолёт» должен оставшиеся 5000 метров преодолеть за 6 секунд, чтобы на экране РЛС появилась первая отметка цели, которую он представлял. То есть в течение этих 6 секунд «военный самолёт» будет находиться вне зоны  электромагнитного облучения РЛС, и не будет видим на экране. Поэтому набор высоты он должен был осуществлять со скоростью 833 м/сек или 3000 км/час — это почти скорость зенитной ракеты, а  летающие  вертикально с таковыми характеристиками военные самолёты с боекомплектом мне не известны! Именно поэтому я пришёл к выводу, что это был НЛО, поскольку обычный военный самолёт, прежде чем набрать такую высоту должен был предварительно засечён на промежуточных высотах.
 i0618
F-22  Raptor – новейший истребитель 5-го поколения. Один из семейства «неведимок» созданных по технологии «Стелс». Российский аналог Т-50 должен поступить на вооружение только в следующем году.
А может этот объект № 3505  был американский самолёт — «невидимка», созданный по технологии «Стелс», который невидимым для радаров пробрался в воздушное пространство  Украины. «В нужное время и в нужном месте» осуществил специальные действия, которые сделали его обнаруженным российскими РЛС в 17.19 на высоте 10000 метров (высота на которой прибыл, чтобы быть плохо видимым с земли и недоступным для ПЗРК ополченцев и других зенитных средств),  и с понтами «военного самолёта», «предположительно СУ-25», в 17:20 оказался вблизи «Боинга». С близкого расстояния дал очередь из 20мм пушки по пилотской кабине, из-за чего мгновенно погиб экипаж и отключились двигатели, после чего тот начал резко терять скорость. Очевидно, слившись с «Боингом» в одну отметку цели из-за  сближения, продолжил параллельный полёт. Разрешающая способность моей станции, если мне не изменяет память, была 800 метров, то есть расстояние, на котором две отметки цели могли выглядеть на экране отдельно (на других, думаю, большой разницы не может быть). И он вполне мог находиться поближе без всякой опасности столкновения при маневрировании и более надёжной возможности уничтожения цели. После падения скорости до 200 км/час осуществил пуск ракет «воздух-воздух», которые  разрушили «Боинг» в 17:21.35, чтобы окончательно исключить даже случайное оставление в живых свидетелей атаки американского истребителя на пассажирский лайнер, после чего этот объект уже предстал в качестве «новой отметки». Покрутившись ещё 4 минуты, чтобы побольше засветиться, взяв тем самым на себя вину, потихоньку удалился….
ТО — то американцы так уверенно обвиняют Россию в уничтожении «Боинга» и подозрительно упрямо не хотят предоставлять данные со спутников, которые у них не могут не быть. А ведь данные со спутников могли бы подсказать: что из себя представлял этот объект, откуда прилетел и куда на ночлег отправился. Видимо, это им явно не выгодно. Зато, не дождавшись окончания следствия (а зачем оно им? Они точно «знают»), сколько решений направленных против Росси удалось им протолкнуть, использовав, эти бездоказательные обвинения и вообще восстановить против России западную общественность! Вот вам и ответ на вопрос: кому это выгодно?
И что Америке до голландцев, украинцев, японцев в Хиросиме и Нагасаки и прочей «мелочи»?.. Для Америки они всего лишь расходный материал в её противостоянии против СССР, а теперь и России. По молодости, слушая «Голос Америки», мы думали, что вся проблема в нашем коммунистическом строе, но на самом деле строй тут не причём. Причина в принципиальной позиции Америки: «кто не с нами, тот против нас», а не в «системе собственности на средства производства». А по-американски, более точно, этот принцип будет: «кто не под нами, тот против нас». Поэтому, если будешь не «с нами», то постоянно будешь находиться в состоянии «холодной», «горячей», «гибридной», но обязательно войны. И «перестройка», с последующим переходом к монетаристским реформам, на мой взгляд, на самом деле, была одним из «котлов» в этой войне, в который мы угодили не без помощи американских «спецов» (даже из ЦРУ), входивших в окружение Чубайса в качестве советников по приватизации. Пример Китая подсказывает, что у нас мог быть иной путь, не угоди мы в этот «котёл». И сегодня, глядя на руины только что построенных и сданных в эксплуатацию на тот момент цехов завода ЖБИ, убеждаешься в результате той «гибридной» войны, на переднем крае которой не стволы пушек и рёв бомбардировщиков, а вежливые дипломатические улыбки, способные разрушать не меньше классических бомб и снарядов.
Но что бы ни говорилось о причине этой катастрофы, фактом остаётся то, что цель № 3505, находившаяся в 19:20 вблизи мазийского «Боинга», когда тот начал резко терять скорость, является неопознанным летающим объектом, поскольку объективных доказательств о его принадлежности никем не представлено. То, что данный объект не имел средств вторичного опознавания может говорить только о том, что цель № 3505 не принадлежит  ВВС Российской Федерации, поскольку стоящие на Российских РЛС запросчики могли принимать сигнал ответа «я свой» только с российских военных самолётов, имеющих соответствующую аппаратуру.  А то, что цель не отвечает на запрос «свой» «чужой», находясь в небе Украины, ещё не доказывает, что она представляет украинский военный самолёт. Оппоненты в свою очередь могут утверждать, что пилот специально мог отключить аппаратуру ответчика, на время проведения спецоперации. Но тогда об этом объекте ничего не было бы сказано на брифинге, да и самого брифинга в этом случае могло  не быть, потому что украинская сторона могла бы представить доказательства своей непричастности к этой катастрофе, поставив российскую сторону в затруднительное положение. И то, что украинская сторона скрывает переговоры  с диспетчером и другие аналогичные подобные действия тоже можно понять –  ведь она всё делает по указке Вашингтона.  Проведя брифинг МО РФ, российская сторона выразила свою открытость чем и доказала свою непричастность к этой катастрофе. На тот факт, что американская сторона скрывает данные со спутников, можно ответить старинной русской поговоркой: «на вору шапка горит!»
Поэтому на основании вышеизложенного анализа фактов можно сделать вывод о том, что малазийский «Боинг» под Донецком сбит НЕОПОЗНАННЫМ ЛЕТАЮЩИМ ОБЪЕКТОМ. Является ли этот объект творением рук человеческих или имеет неземное происхождение — это уже вопрос веры, поскольку объективных доказательств того — либо другого на сегодня нет, но само его существование подтверждают официальные документы, представленные на брифинге представителями МО РФ  21.07.2014 (18:00) по телевидению


Скрытая правда про украинскую ракету сбившую ТУ-154 над Черным морем.

В своей статье я решил вернуться к почти заброшенной теме о гибели ТУ-154 над Чёрным морем 4 октября 2001 года. Тема эта сегодня актульна особенно в связи со сбитым под Донецком малазийским «Боингом», в гибели которого снова присутствует украинский след. И быть может история с катастрофой ТУ-154 поможет разобраться с причиной гибели малазийского «Боинга», тем более что оба они сбиты. Но для начала нужно разобраться с самой историей гибели ТУ-154, которая до сих пор ещё не сняла все вопросы, несмотря на кажущуюся очевидность произошедшего….

i0994«ru.wikipedia.org 18 июля 2014, 15:00  «В связи с катастрофой малайзийского «Боинга» в небе над Донецком вспоминается, как над Чёрным морем потерпел катастрофу Ту-154М авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс 1812 по маршруту Тель-Авив — Новосибирск. Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета (МАК), на высоте 11 тысяч метров самолёт непреднамеренно сбила украинская зенитная ракета С-200, выпущенная в воздух в рамках проводившихся на Крымском полуострове военных учений. Все 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли.
Первыми публично заявили, что самолет сбит зенитной ракетой представители администрации США. Полученная от экспертов ЦРУ информация свидетельствовала о проводимых над акваторией Чёрного моря запусках ракет, в том числе совпадавших со временем катастрофы самолета. Эта информация была озвучена телекомпанией CBS и сразу же использована в публикациях многих мировых СМИ. После столь широкого обнародования информации об учениях представители Минобороны Украины, сначала утверждавшие, что учения не состоялись, подтвердили факт проведения украинскими военными учебных стрельб. В общей сложности по целям было выпущено 23 ракеты.
26 декабря 2003 года был подписан договор между Россией и Украиной «Об урегулировании претензий», по которому Украина выплачивает родственникам погибших материальную помощь без признания юридической ответственности. 20 сентября 2004 года Генеральная прокуратура Украины закрыла уголовное дело по факту катастрофы, поскольку расследование не установило объективных данных, которые бы достоверно указывали на то, что Ту-154 был сбит ракетой С-200, запущенной во время учений украинских войск противовоздушной обороны. Военный суд Киевского гарнизона 19 октября 2004 года отменил постановление Генеральной прокуратуры о закрытии дела, Верховный Суд не удовлетворил жалобу Генпрокуратуры с просьбой отменить это решение и расследование было возобновлено, но в июле 2007 дело было окончательно закрыто с предыдущей формулировкой.
Зенитно-ракетный комплекс С-200 использует полуактивную систему наведения, когда источником излучения служит мощный наземный радар («подсветка цели»), а сама ракета ориентируется на отраженный от цели сигнал. В С-200 существуют два основных режима работы радиолокатора подсвета цели — МХИ (монохроматического излучения) и ФКМ (фазокодовой модуляции). Режим МХИ обычно используется для сканирования воздушного пространства при поиске целей, при этом определяются угол возвышения, азимут и радиальная скорость цели, но определения дальности до цели нет. Дальность определяется в режиме ФКМ, но переключение радара в этот режим занимает до 30 секунд и при недостатке времени может не производиться.

i0995 ЗРК С-200
i0996

«Наиболее вероятно, что во время учебных стрельб с участием ПВО Украины, которые проводились 4 октября 2001 года на мысе Опук в Крыму, самолёт Ty-154 случайно оказался в центре предполагаемого сектора обстрела учебной цели и имел близкую к ней радиальную скорость, в результате чего был обнаружен радаром системы С-200 и принят за учебную цель. В условиях недостатка времени и нервозности, вызванной присутствием высшего командования и иностранных гостей, оператор С-200 не произвёл определения дальности до цели и «подсвечивал» Ту-154 (находившийся на дальности 250—300 км) вместо малозаметной учебной цели (запущенной с дальности60 км). Таким образом, поражение Ту-154 зенитной ракетой явилось, скорее всего, следствием не промаха ракеты мимо учебной цели (как иногда утверждается), а явного наведения ракеты оператором С-200 на ошибочно идентифицированную цель.
Расчёт комплекса не предполагал возможности такого исхода стрельбы и не принял мер по его предотвращению. Размеры полигона не обеспечивали безопасности стрельб ЗРК такой дальности. Необходимые меры по освобождению воздушного пространства организаторами стрельб предприняты не были: были запрещёны полёты лишь в радиусе50 км, хотя «паспортная» дальность поражения целей комплексом С-200В —255 км, а техническая дальность полёта ракеты — 5В28/5В28М порядка 300 км.
По итогам служебного расследования спустя 20 дней после трагедии ушёл в отставку министр обороны Украины Александр Кузьмук. Также «пострадало» ещё несколько человек: из армии уволили главкома ПВО генерал-полковника В. Ткачёва, его заместителя по боевой подготовке генерал-лейтенанта В. Дьякова (руководителя ракетных стрельб на полигоне Опук в тот день), начальника радиотехнических войск ПВО генерал-майора Ю. Короткова, полковников А. Лунёва и Н. Жилкова, подполковников М. Алпатова и В. Шевченко. Был отстранён от должности генерал-лейтенант В. Калинюк — командующий 49-м корпусом. Командир дивизиона С-200 майор Ю. Венгер был переведён на нижестоящую должность. Однако под суд никто из военных так и не был отдан».

Когда я узнал про эту новость, то решил поинтересоваться. Оказалось, что по самолёту-мишени было выпущено две ракеты: с комплексов С-200 и С-300 находившихся на расстоянии в 40км от неё. Ракета с С-200 прошла мимо и полетела «куда глаза глядят», а С-300 поразила мишень. Пролетев  3 минуты, ракета с С-200 самостоятельно на расстояние в 255 км,  вышла точно на ТУ-154, летевшего по маршруту  Тель-Авив — Новосибирск, приблизившись к нему на расстояние в 15 м, произвела подрыв!
Мне тогда это показалось очень странным: почему не произошла самоликвидация ракеты в случае промаха?! На полигоне неоднократно приходилось наблюдать, как пролетевшая мимо мишени ракета, крутанувшись, уходила вверх на большую высоту, где самолётов не может быть, и там осуществлялся подрыв. Не может такого быть, чтобы у ракеты не было возможности самоликвидации?!.. И даже когда была установлена причина катастрофы, украинская сторона упорно отрицала вину, а потом министр обороны Украины Александр Кузьмук, извинившись по телевидению, искренне,  удивившись, добавил: «Мы сами не знаем: почему это произошло?!» И тут я понял, что истинная причина этой катастрофы на самом деле не установлена, а то, что поразила ТУ-154 украинская С-200, это всего лишь следствие. Так что украинская сторона неспроста отрицала, заявляя, что «подсветка была выключена»….
На С-200 я не успел послужить, поскольку в 72г он только начинал поступать на вооружение, поэтому эта система мне не была знакома, из-за чего  не понимал смысла в словах: «подсветка была выключена». И я решил попробовать разобраться, для чего познакомился в общих чертах с С-200 в Интернете.
Предложенная выше статья явно ориентирована на «человеческий фактор», поэтому, «скорее всего, следствием не промаха ракеты мимо учебной цели (как иногда утверждается), а явного наведения ракеты оператором С-200 на ошибочно идентифицированную цель.» — явная липа, поскольку «оператор», видимо, офицер наведения, а может «стреляющий» (как называется на С-200 точно не знаю) никогда ошибок допустить в таких случаях не может, поскольку ничего, кроме чётких приказов, выполнять не может и каждая команда при этом дублируется словами «принято». Как по себе знаю, на полигоне стрельбу у нас  вели  одновременно  два дивизиона одного полка, и командовал ими сам командир полка. Когда запускают мишени, то именно ему с КП (командный пункт) указывают: какую именно мишень будет обстреливать его полк. Он её параметры передаёт командирам дивизионов, которые в свою очередь передают их офицерам наведения и отдают им соответствующие команды. Все при этом ведут себя предельно ответственно и никаких «авось» и самодеятельности не может быть, потому что результаты стрельб влияют на звёзды, повышения, а срочникам отпуска на родину. Видел как ребята после поражения мишени, радостно вытаскивали операторов РС из кабины «У» и качали на руках с криками «ура!» На отпуск все работали, но последнее слово за расчётом кабины У.
Офицер наведения никогда поиск цели не ведёт, поскольку это технически очень сложно, теряется много драгоценного времени, и не его это задача, поскольку излучаемый луч станции наведения ракет нашего комплекса, как и у C-200 очень узконаправленный и это, примерно, то же самое, если вам дать лазерную указку и предложить её лучом поискать в тёмной комнате летающую моль. Возмутившись, вы посоветуете включить свет и прекратить «дурью маяться». Образно говоря, роль включенной лампочки играет станция разведки целеуказания (СРЦ), начальником которой был ваш покорный слуга после окончания сержантской школы на Аташке в Баку. РЛС П12НП обеспечивала контроль всей воздушной обстановки и на С-75 была в каждом дивизионе.  Но у С-200 был гораздо больший радиус действия, поэтому требовалась более мощная станция: П-14, П-80, которая работала одновременно на несколько комплексов, поэтому система управления иная, более автоматизированная, но принцип тот же.
У нас офицеру наведения стреляющий  давал с СРЦ данные цели: азимут, дальность, характеристику (скоростная и т.д.). Согласно этих данных, он выставлял луч СНР, поймав цель, давал команду 3-м операторам РС (азимут, угол, дальность), которые завершали  точность наведения, после чего он докладывал более точные данные цели стреляющему, который принимал решение. Управление ракетой на С-75 осуществлялось радиокомандное, то есть полностью с земли, а у С-200 полуактивное, с помощью ГСН – головки самонаведения, находившейся на борту самой ракеты, которая, как я понял, заменила собой функции операторов РС. Включив РПЦ – радиолокационная подсветка цели это, значит, включался передатчик (со всем остальным) и антенна начинала излучать узконаправленный луч. Попав в цель лучом, начинал отражаться  эхосигнал, который приходил на антенну приёмника и далее на экран, а также его принимала антенна (тарелка с аппаратурой, скрытая радио прозрачным обтекателем на борту ракеты) ГСН, регулировавшая положением рулей ракеты, определявших курс полёта самой ракеты. Кроме этого «Отраженный от цели зондирующий сигнал радиолокатора подсвета цели принимался головкой самонаведения и сопряженным с ГСН полуактивным радиовзрывателем, работающим по тому же отраженному от цели эхосигналу, что и ГСН.». Как только ракета оказывается вблизи цели (несколько десятков метров), происходит подрыв БЧ.
«При отсутствии в течение пяти секунд сигнала от цели, который обеспечивается при подсвете от РПЦ, головка самонаведения ракеты самостоятельно включает поиск по скорости. Вначале она ищет цель в узком диапазоне, затем после пяти сканирований в узком диапазоне переходит на 30-килогерцевый широкий диапазон. Если подсвет цели радиолокатором возобновился, ГСН находит цель, происходит перезахват цели и дальнейшее наведение. Если ГСН после всех перечисленных способов поиска так и не нашла цель и не перезахватила ее, то на рули ракеты выдается команда «максимально вверх». Ракета уходит в верхние слои атмосферы, чтобы не поразить наземные объекты, и там осуществляется подрыв боевой части.»
Но вернёмся к тому, что могло произойти на полигоне в тот роковой день 4 октября 2001 г. и попытаемся осмыслить ситуацию произошедшего.
В 60 км от местонахождения украинского ЗРК С-200 была запущена мишень ТУ-143 «рейс», подобную i0997 которой видите на снимке. Вообще это
i0998 беспилотный самолёт-разведчик, но здесь он использовался в качестве мишени, на которую был нацелен ещё российский С-300. Перед самими стрельбами всегда проводятся тренировки, и расчёт комплекса осваивает условия работы,  характер и поведение запускаемых мишеней и то, как выглядит отметка цели,  на экране локатора. И чем крупнее цель, тем больше отражающая поверхность, а, значит, и отметка от цели. Например, на СРЦ мы легко могли отличить истребитель от пассажирского борта. А теперь подумайте: мог ли тренированный опытный офицер, а другого  никто бы не допустил, попутать эту мишень (длина 8.06 м, площадь крыла 2,90 кв. м.) с пассажирским ТУ-154 (длина 47,9  м., площадь крыла 202,0кв. м) «и «подсвечивал» Ту-154 (находившийся на дальности 250—300 км) вместо малозаметной учебной цели» — эта «догадка» может вызвать только улыбку, поскольку офицеру наведения именно «малозаметная» цель и нужна была,   ведь он не сало выбирал?…)))). И, если в строго отведённый сектор стрельбы случайно попал этот самый ТУ, то на экране оказалась бы ещё одна отметка цели, то по прямой связи с КП, в распоряжении которого данные работающих в тот момент РЛС и высотомеров, проводивший стрельбу офицер, сделал бы запрос и получил бы исчерпывающий ответ по всем характеристикам цели и дальнейшие указания для последующих действий, но самодеятельностью в таких случаях в ПВО никто не занимается: кому охота быть крайним….  Кроме того, практический потолок у мишени «рейс» 1000 метров, а, значит, на высоте 11000 метров, на которой находился рейсовый ТУ-154 она никак не могла быть. И не надо людям голову морочить, что не было времени для переключения в режим ФКМ, позволяющий определить дальность до цели, из-за чего была допущена такая роковая ошибка. С КП сообщат о дальности и, если идёт работа в режиме МХИ, то дальность можно установить вручную, согласно полученной информации.
После старта полёт ракеты хорошо контролируется на экране, а также уничтожение цели или промах. В нашем случае подрыва не произошло. Причин может быть две: ракета прошла от цели на расстоянии недостаточном для срабатывания радиовзрывателя, либо неисправен сам радиовзрыватель, но в нашем случае может быть и третья причина, но о ней позднее…. А вообще, когда показывают кадры сбивания ракетой цели, то кажется, что она врезается в самолёт, но на самом деле ракета не долетает до него благодаря срабатывания радиовзрывателя на определённом расстоянии, который включает механизм подрыва. Например, ракета 20Д С-75 при прямом попадании радиовзрыватель подпускает на 60 м. А при неточном наведении может произойти подрыв даже на расстоянии 250 м и может произойти поражение шрапнелью. Ведь главная задача не разнести самолёт в клочья, а не дать ему выполнить боевую задачу, поэтому на полигоне важен сам подрыв. Во Вьетнаме американские лётчики даже катапультировались, когда видели старты ракет! Про ракету  5В28 С-200 сказано: «Подрыв производится по команде активного радиолокационного взрывателя (угол поражения приблизительно 60° к оси полёта ракеты, удаление — несколько десятков метров) при пролёте ракеты в непосредственной близости от цели».  Видимо,  и расстояние подрыва аналогичное с 20Д, поскольку вес боевой части почти совпадает. И насколько она могла пройти мимо цели, об этом никто не сообщал. Но почему мог произойти промах?
На С-75 управление ракеты полностью с земли, особенно в режиме РС (ручное сопровождение), где любой из трёх операторов РС крутанёт своё колёсико не так во время полёта ракеты – и всё! Но у С-200 управляет ракетой ГСН строго по отражённому эхосигналу и никакие помехи ей  нипочём, поэтому никакого промаха не должно быть, потому, что от самочувствия, настроения, нервов и выучки её работа не зависит,  тем более что мишень находилась всего в 40 км и отражённый сигнал должен быть отличный. Но, тем не менее,  подрыв мишени С-200 не произвела и пошла дальше. А вот тут её дальнейший путь должен был прекратиться, поскольку цель оказалась позади, а вместе с ней исчезал отражённый эхосигнал, следовательно, ГСН должна была включить схему самоликвидации, о которой сказано выше. Но если прямо по курсу окажется новая цель, а в нашем случае рейсовый ТУ-154, то  ГСН осуществит захват его и будет работать  по нему до пропадания отражённого от него эхосигнала. Но такой сценарий возможен только по злому людскому умыслу. Кроме того ситуацию ещё контролируют на командном пункте и не позволят офицеру наведения оставить «бесхозной» ракету в случае промаха, поэтому ему прикажут выключить РПЦ, если он не «догадался». А если вдруг откажет схема самоликвидации, то ракета продолжит полёт тем курсом, который зафиксировался на момент пропадания эхосигнала. Достигнув той точки, с которой последний раз отражались эхосигналы, ракета полетит дальше, потому что никакого ТУ там на тот момент не может быть, и ракета будет лететь дальше, если ни с кем не столкнётся, до полного расхода топлива в баках. После  этого остановится турбина бортовой электростанции,  обесточится предохранительная система,  будет снят с предохранителя пиропатрон и произойдёт подрыв БЧ.
В нашей ситуации никакого людского злого умысла не было. В 13:42 было выключено РПЦ, а, значит, выключился передатчик, пропал отраженный эхосигнал, прекратилось управление ракетой и радиовзрывателем, а ГСН должна была включить схему самоликвидации, но её не произошло и ракета продолжила полёт, но по совершенно неожиданному, не укладывающемуся ни в какие логические рамки, в полном несоответствии с предусмотренной конструкторской мыслью схемой. А потому она не продолжила полёт зафиксированным курсом «куда глаза глядят». Но почему-то «глаза» у неё вдруг стали очень умные и осмысленные, и сама ракета оказалась под снайперским управлением! Спустя около трёх минут 13:45 ракета точно вышла на ТУ-154 рейс Тель-Авив – Новосибирск, на расстоянии 15м выше самолёта, произвела подрыв БЧ, которого так же не должно было быть из-за отсутствия эхосигнала!!! Подрыв мог произойти только, если бы ракета столкнулась непосредственно с самолётом, но и тут я точно не могу сказать, а только предположить,что был бы взрыв.
БЧ ракеты весит 220кг, а вес взрывчатки 90 кг,  состоящей из гексогена 80% и тротила 20%, при этом содержит 37000 шарообразных поражающих элементов, которые разлетаются с первоначальной скоростью 1700 м /сек. В такой ситуации, скорее всего, все пассажиры сразу погибли, кроме экипажа, который отделяла от салона переборка и удаление от центра сильно уменьшило количество поражающих элементов, что наглядно показано на смонтированном снимке. Поэтому в последующие 45 секунд после взрыва,  бортовая УКВ-радиостанция периодически включалась и в эфире были слышны чрезвычайно взволнованные голоса экипажа: «В 9 ч 45 мин. 17 сек. зафиксирована фраза: «Куда попала (о)?». Кроме этого есть заключение комиссии: «В заключении комиссии также указывается, что радиолокационная станция, которая во время учений обеспечивала стрельбу С-200В, «обнаружила и сопровождала только мишень `Рейс`», а значит по своим техническим возможностям не могла отслеживать самолеты Ту-154 и Ан-24, двигавшиеся по другим азимутам и с различными скоростями.»
А какие заключения можно сделать на основании всей этой информации?
Прежде всего, становится понятной причина столь категоричного отрицания украинской стороной своей вины. Несмотря на бесспорность доказательств поражения украинской ракетой ТУ-154,  на самом деле это не было только желанием обелить себя, во что бы то ни стало, а попытка законного требования справедливой оценки произошедшего, к которой реально никто не стремился. Создалась парадоксальная ситуация, в которой украинские ракетчики оказались «без вины виноваты», потому что правда оказалась за пределами научного объяснения, а с такой «правдой» у официальных органов короткий разговор: «такого не может быть, потому что не может быть», поскольку всё должно быть объяснимо с материалистической, научной точки зрения, а всё остальное отвергается. Вот и представьте себя на месте украинских ракетчиков пытавшихся объяснить свою невиновность?.. Что можно было ответить на вопрос: «кто и что управляло ракетой целых 220 секунд, если, как Вы утверждаете, РПЦ было выключено в это время?!» А что мог на это ответить тот, кому всю жизнь вдалбливали материалистическое мировоззрение и неверие во всякую там мистику?.. Для него самого это было загадкой, несмотря на очевидные факты, в которые сознание отказывалось верить! Ситуация прямо как с Юрием Деточкиным из  фильма  «Берегись автомобиля»: «Да. Он – виноват! Но он – не виноват!»
Разумеется, ни в какую мистику поверить никто не мог, а потому избрали более простой, понятный всем и объяснимый с научной точки зрения путь – назначить  украинскую сторону виновной («человеческий фактор») в этой катастрофе! В деталях этой катастрофы все равно подавляющее большинство общества разбираться не будет, да и не сможет, поэтому можно отделаться вот такими статьями, о которых говорится выше. Но давайте  все-таки разберёмся с этим неведомым доселе управлением, о котором боятся говорить вслух во избегания проблем с работой, да и просто  навлечь на себя подозрения в проблеме с головой – излюбленный аргумент у верноподданных материализма. Ведь их – большинство, а всякое меньшинство всегда рассматривается как аномалия, поэтому не все рискуют оказаться «в аномальной зоне» и чаще предпочитают беспроблемную позицию большинства, даже если оно заблуждается.
Итак, ракета  5В28 пролетает мимо мишени «рейс». На каком расстоянии это произошло, могли бы поведать специалисты, проводившие обязательный в таких случаях фото-контроль, но таковые данные не известны, а потому нет возможности для установления причины отсутствия подрыва БЧ. Но ясно одно: если бы подрыв произошёл, то вся история на этом и закончилась бы, а поскольку она была организована неведомой Силой, которую ещё называют Третьей Силой, то подрыва БЧ быть не должно, несмотря  на достаточное расстояние от цели и безупречность работы электроники. И по этой же причине, судя по всему, не сработала схема самоликвидации («максимально вверх»), при отсутствующем отражённом эхосигнале. А вот далее работа рулям ракеты нашлась. Несмотря на выключенное РПЦ,  они свернули курс ракеты с азимута мишени «рейс» на азимут ТУ-154 рейс Тель-Авив – Новосибирск!… При этом ракета не просто свернула на другой азимут, а постоянно её рули должны были регулировать курс, поскольку ТУ- 154 находился в движении с определённой скоростью, поэтому постоянно требовалась коррекция. Кроме того, мишень «рейс», могла находиться на высоте не выше 1000 метров, а соответственно и ракета в момент промаха. Поэтому ей пришлось не только i0999 i1000 азимут менять, но и забираться на высоту 11000 метров! И вот, преодолев расстояние в 255 км — теоретическую дальность поражения, ракета, может быть единственный раз в истории С-200, осуществила поражение цели на таком расстоянии!
Надо обратить внимание на то, что чудо произошло  не только в  самом факте подрыва БЧ, но и в расстоянии: 15метров от цели, когда при штатном положении это должно произойти в «нескольких десятках метров». Но ведь  данная ситуация была «нештатная», управление ракетой осуществлялось Третьей Силой, поэтому возникает вопрос: в чём была логика такого близкого подрыва? Ответ может выглядеть несколько жестоко и цинично: избавление пассажиров от ужаса излишних мучений, кроме экипажа. Подрыв произошел в 15 метрах над салоном, поэтому от взрывной волны и множества поражающих элементов смерть для многих, а может быть и всех, наступила мгновенно! А если бы подрыв произошёл штатно (несколько десятков метров), то самолёт мог быть только повреждён, и его падение заняло бы определённое время, поэтому остается  только догадываться о том, что происходило бы с оставшимися в живых пассажирами в салоне?!..
А вот экипаж был оставлен в живых на какое-то короткое время для того, чтобы узнали, что борт поражён ракетой, а не в результате террористического взрыва, в чём непременно сразу же заподозрили бы, особенно из-за тех политических обстоятельств, в которых находится аэропорт вылета этого рейса. «Причина трагедии еще не была известна, но президент России Владимир Путин уже предположил, что совершен теракт. По его словам, «с учетом последних событий в мире версия теракта отрабатывается в первоочередном порядке». Тем более, эта версия была невыгодна только израильской стороне, а отношения России с Украиной в то время были ещё братские и стрельбу на этом полигоне они проводили совместно и по одной и той же мишени. Если учесть, что подъём обломков производился с двухкилометровой глубины российской стороной, то заключение о гибели ТУ-154 над Чёрным морем могло быть иным.  Версия теракта могла бы не только выгородить украинских братьев, но, главное, надёжно и логично спрятать необъяснимую наукой причину  происшествия, а информация экипажа в эфире такую попытку исключала, поскольку она стала известна и израильским диспетчерам. Не выгодна версия теракта была и Третьей Силе, поскольку исключалось Её участие в этой трагедии. И, как неоднократно говорилось мною в других статьях, во всех осуществлённых Третьей Силой происшествиях, Она никогда никого не подставляет и всегда обеспечивает доказательствами  Своего авторства в произошедшем, потому что целью этих катастроф не является гибель людей, а намекнуть нам о существовании Высших Сил, знание и даже предположение о которых наука всячески подавляет. В случае с трагедией на Саяно-Шушенской ГЭС дело даже дошло до суда.
В первых репортажах об авариях на СШГЭС: «Специалисты комиссии пытаются создать математическую модель того, как развивалась катастрофа. И понять, каким образом гидроагрегат, весящий тысячи тонн, смог, вращаясь подняться в воздух.
Николай Кутьин, глава Ростехнадзора: «Весь гидроагрегат у нас весит 2691 тонну, ротор весит около 900 тонн, сама турбина… Летательный аппарат, который против законов физики поднялся в воздух и летал. Следы полёта видны на конструкции здания. Колонна, подпиравшая подкрановые пути для двух пятисоттонных кранов, стёсана снизу доверху неоднократными вращениями конструкции второго агрегата. Сейчас мы имеем дело с пересмотром физических возможностей для таких машин».
А потом всё это быстренько исчезло, все материалы с видео наблюдения  забрал ОМОН и говорить стали совсем другое: «Разрушение второго гидроагрегата СШГЭС произошло в момент срыва крышки турбины вследствие излома шпилек крепления, при этом на некоторых шпильках не было гаек…
Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата. Кроме разрушенных, обнаружены шпильки, на которых отсутствовали следы срыва гаек. Это свидетельствует о том, что на момент аварии гайки на шпильках отсутствовали, — отмечается в акте».      И потихоньку начали валить всё на работников станции, что именно из-за них всё это в итоге произошло. И закончилась эта история скамьей подсудимых для назначенных виновников этой аварии: «Следственный комитет сформулировал основные пункты обвинения: «Ряд работников ГЭС, являясь ответственными за безопасную эксплуатацию гидротехнического оборудования, по небрежности, в течение длительного времени допускали работу гидроагрегата №2 в неудовлетворительном вибрационном состоянии. Сотрудники ГЭС бездействовали и не предпринимали никаких мер по устранению технической неисправности, в том числе в ходе планового ремонта, проведенного в январе–марте 2009 года». В результате такого обвинения на скамью подсудимых село семь человек, шесть из которых получили реальные сроки «по статье 216 ч.3 УК РФ «Нарушение правил безопасности при проведении горных, строительных или иных работ, повлёкших по неосторожности смерть двух или более человек». А вот мнение других людей бывших свидетелями катастрофы и проводимого суда: «Нас этот вопрос очень волнует, так как на самом деле не ясен сценарий произошедшего, — говорит проработавший 30 лет на станции замначальника ПТЭС по вопросам технологических систем управления Андрей Чупров. — Официальная причина аварии – усталость шпилек в крышке крепления гидроагрегата №2. Но шпильки не объясняют все последствия, которые потом произошли – например, какие силы вытолкнули машину из кратера турбин». В трудовом коллективе вызывает вопросы стремление суда переложить вину на общую дисциплину работы на станции.
По словам мамашиниста вспомогательного оборудования Валентины Гулиной, в суде от них упорно выбивали ответ на вопрос «почему не была остановлена работа машин?». «Но ведь не было никаких сигналов, был нормальный рабочий режим, — говорит она. — Уж если бы и был сигнал, то сразу бы остановили. А ссылаться на износ шпилек – несерьезно».
Точно так же обстоит дело и с пресловутой вибрацией. Комиссия обвиняла сотрудников станции в том, что они не замечали сильнейшей вибрации, исходящее от гидроагрегата №2. Этот тезис повторила даже Парламентская комиссия. Хотя как могли депутаты, сидящие в Москве и не являющиеся специалистами в области гидроэнергетики, эту самую вибрацию услышать, остается загадкой.»
Как видим, «Нас этот вопрос очень волнует, так как на самом деле не ясен сценарий произошедшего… какие силы вытолкнули машину из кратера турбин». Но, тем не менее, «силы» способные посадить на скамью подсудимых нашлись. Эти же самые силы действовали и в истории со сбитым украинской ракетой ТУ-154 над Чёрным морем и, без сомнения, будут продолжать  действовать, потому что в этом мире истина стоит на втором месте после интересов, как видим, даже в науке. И в связи с этим предложу слова из присланного мне письма в Гостевую книгу (Главная страница сайта: bzikov.ru) от бывшего главного инженера Зейской ГЭС: «Уважаемый, Владимир Петрович! Здравствуйте. Мне 69 лет и практически все свои рабочии годы я связал тоже с электрикой. Из всей огромной массы информации о трагедии на СШГЭС я выделил бы только Ваше мнение и мнение Ю. Лобановского. Вы правы: при обрыве болта в конструкции останется часть болта, разорванная по нитке резьбы. Видимо, согласно каким-то законам, разрыв происходит в конструкции, а не в крышке. Посмотрите на фото и вы увидете свою правоту. Один только Ю. Лобановский в своих расчетах доказал, что вращяющийся гидроагрегат с огромным весом не взлетал на 14-20 метров и не разбивал крышу машзала. Он вылетел со своего места не вверх, как во всех документах говорится, а под углом к вертикали и уперся в опору и как фреза обработал ее. Представьте себе, если бы ГА поднялся 20 метров, то при падении он бы проломил все полы машзала и упал в Енисей. В своем заключении вы правы в том, что тех сил воды недостаточно для отрыва ГА. Тут и вся заковырка. Выводы комиссии сплошная ложь…  В ноябре месяце 1995 года в составе группы специалистов от Зейской ГЭС мне удалось присутствовать на совещании Минэнерго, которое проходило на Красноярской ГЭС.Тема этого совещания актуальна и по сей день: “Защита энергетических объектов от природных катаклизмов”. Мне удалось уговорить ведущего совещание, чтобы он дал мне слово для выступления. Я рассказывал почтенной публике, как в настоящее время происходят такие катаклизмы, но в конце моего выступления я услышал сильный взрыв негодующих выкриков. Ведь в зале были академики и доктора наук от сейсмологии и других наук. Им было обидно за то, что подрываются устои их, так филигранно выстроенных, наук…»
Поэтому легче обвинить, даже посадить кого-то, чем позволить признать что-то научно необъяснимое, а, значит, подрывающее «устои их, так филигранно выстроенных, наук». Именно по этой причине скрывалась правда про украинскую ракету, сбившую ТУ-154 над Чёрным морем 4 октября 2001 года. Потому что интересы науки, как видим, выше самой истины, которой она должна была бы в первую очередь служить. Сами же интересы выходят за пределы науки….


http://industry-resources.in-global.net/index.php?id=63&mode=2

Грехопадение человека — зашифрованная новелла.

5867176_basic-goodness-or-original-sin_4d3ffbba_m
Как уже говорилось в предыдущей главе – «БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Новая теория происхождения человека» — автор не согласен с тем, что вторая глава начинается со стиха: «Так сотворены небеса и все воинства их». При этом предложено начать вторую главу с четвёртого стиха, а этот стих отнести к первой главе. Почему?
Дело в том, что когда знакомишься с текстом второй главы, то сразу возникает ощущение, что речь идёт о чём-то другом, не имеющем отношения к первой главе. И это «другое» начинается с четвёртого стиха, в котором снова происходит «происхождение неба и земли», словно об этом ещё не говорилось, снова создаётся человек, только на сей раз его «слепили». А далее видим, что в отличие от первой главы, во второй разворачивается сюжет, появляются персонажи, происходит развитие, достигается кульминация и в конце эпилог. То есть в отличие от первой главы, в которой с протокольной последовательностью говорилось об этапах сотворения, во второй же и последующих главах наблюдаются явные черты художественного произведения. И вот тут настало время ответов на поставленные в предыдущей главе вопросы. И для начала напомню их:
1. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Б. 1: 27). Почему отсутствует «по подобию»?
2.  «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарёк им имя: человек, в день сотворения их» (Б. 5: 1). Почему отсутствует «по образу»?
3. «Адам жил сто тридцать лет, и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарёк ему имя: Сиф» (Б. 5, 3). А почему здесь есть «образ» и «подобие»?
Что касается первого вопроса, то он подробно раскрыт в предыдущей главе. В результате удалось выяснить, что при сотворении человека произошло разделение: «по образу» — нас «сделали» («сотворим» — неправильный перевод) Создатели, а «по подобию» было предложено самому человеку. То есть в отличие от животных, человек, как существо творческое, должен был принять участие в собственном сотворении, поскольку был запланирован как аналог Создателей. Вот потому «по подобию» и отсутствует в 27-м стихе «Бытие», и наша задача: устранить это «отсутствие», что позволит поставить окончательную точку в не- оконченном, пока, тексте этого священного Писания.
А вот в 1-м стихе 5-й главы отсутствует «по образу», но есть «по подобию». Получается, что всё наоборот. Почему?
В тексте оригинала Торы видим, что אָרָם  написан без определённого артикля  ה. Точно так же это слово написано в 26-м стихе 1-й главы, где речь шла о ещё не существующем человеке, находившемся в стадии химических элементов, но уже проектируемом, представленным воображением, виртуальном. Но в 27-м стихе этот артикль появляется: הָאָדָם. То есть получается, что с появлением этого артикля, «адам» «оживает». Но почему тогда он не «живой» в 1-м стихе 5-й главы, тем более, что там сказано: «по подобию Божию создал его»? В тоже время в 26-м стихе «адам» ещё не создан был, а только высказывалось намерение это сделать. Здесь же мы видим «адама» созданным, но без определённого артикля?.. Получается, что здесь он тоже не «живой», в воображении, но каком? Если «адам» уже «создан», тогда в каком воображении его создали?
Выше уже установлено, что в тексте второй главы проступают явные черты художественного произведения. Следовательно, Адам есть художественный образ, который с образом живого Бога ничего общего иметь не может. Именно поэтому в 1-м стихе 5-й главы и отсутствует «по образу». А вот «по подобию» для художественного произведения, в отличие от реальности, никаких проблем представлять не может. Тем более что этого требовал замысел сюжета, согласно которого Адам сам разрушил в себе «подобие Божие» заложенное  в него изначально, в чём и заключался его грех, доставшийся в наследие потомкам.
В 3-м стихе 5-й главы «Бытие» имеется и «образ» и «подобие». Почему?
«3 -Быт.5.3 -присутствуют оба слова потому что речь тут идёт о детях которые вначале не знают добра и зла являясь только образом ну а потом становятся подобными».
«В данном случае можно считать что через Адама были переданы образ и подобие Божии.
В речении о сотворении они были у Бога, но теперь передаются через Адама».
Вот такие мне прислали ответы на этот вопрос.
А вот какой будет мой ответ: потому что Сиф был такой же художественный образ, и такое же грешное подобие как и его отец Адам.
Круг замкнулся. Там, где нужно, «образ» и «подобие» есть, либо нет. Таким образом, переписчики не виноваты, а всё это задумано Автором, чтобы дать, таким образом, намёк о неземном происхождении текста Торы, а, значит, его смело можно называть: священное Писание.
Ведь если бы этот текст сочинял земной автор, то он везде бы проставил «образ» и «подобие», потому что ему было бы всё равно, поскольку это было его личной выдумкой и никакого значения не имело бы. И, наверное, он не только Сифа «наградил» бы «образом» и «подобием». Да и зачем Ему было дополнять рождение Сифа «образом» и «подобием», если в этом фактически не было никакого смысла?
Но для Небесного Автора это имело ключевое значение, потому что Ему необходимо было отделить текст реального процесса сотворения (1-я глава) от текста художественного произведения в последующих главах. И таким образом мы имеем двух «адамов»: реального, которому ещё предстоит приложить усилия для становления «по подобию Божию», которого у него не было изначально, и героя художественного произведения – утратившего это «подобие», по которому Бог «создал его».
К сожалению, официальное богословие до сих пор, судя по всему, не уловило границы между очевидной разницей в текстах и по-прежнему утверждает, что «человек создан по образу и подобию». Для чего же «скрестили» 27-й стих 1-й главы с 1-м стихом 5-й главы «Бытие»?
Благодаря этому «скрещиванию» было вставлено недостающее звено в логическую цепочку буквального понимания текста истории грехопадения Адама и Евы, которых до сих пор религиозный мир считает прародителями человечества. Ведь если бы у Адама отсутствовало «подобие», то на каком основании его можно было бы обвинять в совершенном грехе, поскольку он ещё фактически не был «доделан»?.. Именно поэтому его и «доделали», направив, в результате, мировое богословие на ложный путь, породивший массу противоречий, которые с развитием образования и науки всё меньше и меньше оставляют шансов для Истинной Веры – не способной для большинства возникнуть из мистики и сказки. А Истинная Вера способна опереться только на уверенность в реальном существовании живого Бога, которую мистика для большинства в современном мире обеспечить не сможет. Здесь нужна золотая середина между мистикой и знанием, чтобы не повредить свободу выбора каждого, ибо знание сразу же загонит в угол, не оставив шансов для выбора, то есть перечеркнёт все усилия Божественного Замысла.
Но давайте приступим к знакомству с этой историей, которую в публикациях часто называют «грехопадение Адамы и Евы», а автор этих строк решил, что это новелла.
Новелла, в переводе с французского языка, означает рассказ. Но это рассказ, который имеет определённые черты:
«Рассказ с динамичным сюжетом, неожиданными, острыми сюжетными поворотами и развязкой обычно называют новеллой. Такое узкое понимание новеллы (наряду с широким: новелла как синоним рассказа) имеет свою давнюю традицию. Гёте определял новеллу как «одно необычайное происшествие». Элемент необычайности, неожиданности, занимательности, присутствующие в сюжете новеллы, подчёркивали многие теоретики» (Введение в литературоведение» — М. Высш. шк., 1988, с.410).
Все эти черты явно проступают, когда мы знакомимся с этой историей. Но особо ей подходит определение Гёте: «одно необычайное происшествие». Если буквально понимать эту историю, как это делают ортодоксы, то это «происшествие» радикальным образом повлияло на судьбу всего человечества оказавшегося во власти зла, проблему которого не может решить до сих пор. А если рассматривать эту «историю» как  художественное произведение Небесного происхождения, то это «необычайное происшествие» в литературе! Через это произведение человечество впервые узнало о том, что оно «неправильно»: «Потому что помышления человеческие зло от юности его». То есть в человеческом сознании, в отличие от остальных живых существ, имеется некая «неисправность», устранив которую можно построить гармоничное общество – «новый Иерусалим».  И давайте приступим к знакомству с этой новеллой.
«Вот происхождение неба и земли при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо» (Бытие 2, 4). Именно с этого стиха должен наступить раздел между главами, поскольку далее наблюдается повествование характерное для художественного произведения.
«И всякий полевой кустарник, которого ещё не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла; ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделания земли; но пар поднимался с земли, и орошал все лице земли» (Б. 2, 5).
Главное же отличие второй главы от первой в том, что к слову Элохим добавилось Яхве – собственное имя Всевышнего, хотя в каноническом тексте его заменили на Господь, а Элохим (Боги), как всегда, представлен в единственном числе «Бог». Как уже говорилось в предыдущей главе, сюжет этой истории требовал участие Персоны в единственном числе, Которую и представил «Бог Богов — Яхве».
А вот о сотворении земли было сказано как-то вскользь, как само собой, что резко отличает от первой главы посвятившей этому процессу десять стихов. Но в предыдущей главе процессу происхождения земли внимание не было уделено, поскольку всё было сфокусировано на происхождении человека. Ради этого автору пришлось даже залезть во вторую главу. Поэтому, чтобы восстановить справедливость, давайте снова вернёмся в 1-ю главу «Бытие» и поговорим о сотворении Земли.
«Вначале сотворил Бог небо и землю» (Бытие 1, 1).
Вот научная версия происхождения Земли.
«Примерно 4,6 млрд лет назад огромное вращающееся облако из раскалённых газов и пыли настолько уплотнилось, что рост давления и температуры в его центре привёл к вспышке звезды – Солнца. Силы притяжения собрали остатки облака в более или менее крупные небесные тела (включая планеты), вращающиеся вокруг этого светила. Примерно в 150 млн км от Солнца образовались сразу две планеты – Протоземля и Тея размером приблизительно с Марс. Они столкнулись, и их выброшенные в космос обломки сформировали Луну. Молодую Землю постоянно бомбили метеориты, увеличивая её массу. Поначалу наша планета была расплавленным шаром. Постепенно она остывала, покрывая твёрдой корой из лёгких горных пород. Выделяющиеся из недр Земли газы сформировали насыщенную водяным паром атмосферу» (Ридерз Дайджест «Планета Земля» с. 18).
В основе этой версии лежит то, что всё само собой сделалось и совсем не нуждалось в каком-либо участии. И раз есть такая вера, то почему бы не поверить в то, что в основе сотворения Земли была РАЗУМНАЯ деятельность? Тем более что дальнейший сценарий всё больше и больше убеждает в наличии плана во всём этом процессе, характерного для РАЗУМНОЙ организации дела.
«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и дух Божий носился над водой» (Бытие 1, 2).
Не правда ли, что очень сходится с научными предположениями о первичном состоянии Земли? То есть на планете был полный хаос, из-за отсутствия атмосферы, круглые сутки на тёмном небе светили звёзды. А под словом «дух» нужно понимать образ, подразумевающий какие-то возможности. Мы ведь тоже, хоть и на несопоставимо низком по сравнению с нашими Создателями уровнем, имеем «дух». И мы, к примеру, можем преобразовать наш «дух» в энергию ядерного взрыва. «Дух» Элохим – наших Создателей, которых мы заключили в одном слове Бог, позволяет осуществлять преобразования в Галактике. Только вот по поводу «носился над водою» у Б. Бермана несколько иное мнение: «Слово «мэрасэфет» означает не столько «витает», сколько «существует здесь», «заботится». То есть проявлялись какие-то заботы о воде.
Но вот возникает вопрос к сторонникам научной версии: откуда на Земле так много воды? «Выделяющиеся из недр Земли газы сформировали насыщенную водяным паром атмосферу».
А почему тогда на Луне нет вообще воды? Судя по научной версии, Луна создавалась из тех же материалов что и Земля, и на ней должны были происходить какие-то аналогичные процессы, если следовать логике. Получается, что при формировании Земли было огромное количество газов насыщенных водяным паром, из которых сформировалась атмосфера, а на Луне всё было иначе?.. Хотя последние исследования заявляют, что в районе полюсов предполагают наличие воды, но…
И почему на Марсе нет воды?.. Неужели во всём этом не просматривается ответ продиктованный логикой факта: потому что она там не нужна, поскольку никакой жизни создавать на них не планировалось, а сами планеты создавались, как говорят, «для мебели», чтобы «не скучно» было Земле, в одиночестве, вращаться вокруг Солнца. Вода, как мне представляется, нужна была только на Земле и её на неё, скорее всего, использовав колоссальные (по нашим меркам) технологические возможности, «завезли». Ведь сказано же: «дух Божий заботится о воде» и, возможно, эта «забота» о доставке её на Землю методом ориентирования направления полёта комет или какими-то ещё способами.
И ещё интересно то, что наша планета находится как раз на таком расстоянии от Солнца, что её поверхность покрыта водоёмами. Чуть ближе к светилу – океанская вода испарится. Чуть дальше от неё – вся планета покроется льдом. Разве случайно такое могло произойти?..
Кроме воды, использовав НЛО, могли направлять в нашу планету астероиды, кометы, метеориты, представляющие основной материал при строительстве Земли.
Таким образом, наличие РАЗУМА в строительстве нашей планеты более логично, чем стечение обстоятельств и совпадений, которые нуждаются в вере. Но продолжим далее.
«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош: и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днём, тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один» (Бытие 1, 3-5).

Эти строки, пожалуй, никакой загадки не представляют: Земле было задано вращение вокруг своей оси, и в течение суток день стал сменяться ночью. И вот эти современные данные могут служить этому подтверждением:

«На самом деле Земля действительно замедляется. В своей молодости она вращалась гораздо быстрее: день длился всего 6 часов. Гравитация Луны вызывает приливы и отливы, которые постепенно понижают скорость вращения планеты. В НАСА рассчитали, что каждые 100 лет длительность дня увеличивается на 2,3 мс. Скорее всего, спустя миллиарды лет дни станут настолько длинными, что Земля полностью прекратит вращаться. — Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/post/science/2017/6/11/13992″
«И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделит она воду от воды».
А вот, что говорит по этому поводу Б. Берман в «Библейских смыслах»:
«И сказал Бог: Пусть станет «ракиа» внутри вод (ha маим) и да разделит между водами и водами (бейн маим ла маим)» (Б. 1: 6)
«Ракиа» — облицовка чего-то и разделяющая кромка – есть дальнейшее выявление в Мире начала отделённости. Ракиа разделяет разные миры, в том числе мир материальный от миров духовных. Свою ракиа имеет и Земля и Космос и вся Вселенная. Во второй день ракиа устанавливается «внутри вод», вод уже известных, с определённым артиклем (hамаим) – вод теhом, первозданной пучины. Эту ракиа, которая разделяет не в пространстве, а по сущности вод, создаёт Свет, к которому обращено слово Бога. Под действием Света и при помощи ракиа воды теhом разделяется на какие-то «воды и воды», «маим ла маим», без определённого артикля. В следующем стихе эти однородные воды превращаются в разные воды: «hа маим» над «hа ракиа» и «hа маим» под «hа ракиа» — на «верхние» и «нижние» воды. Разделение на воды произведено некоторой определённой (с определённым артиклем) ракиа (Б. Берман ошибся: не определённый артикль ha, а предлогלָ)».
В словарях слово: רָקִיעַ — «ракиа» переводится как твердь, небосвод т. д.
Я бы несколько иначе перевёл бы смысл этого стиха:
И сказал Бог: Пусть станет твердь из первородной (в корне слова доминирует «дева», то есть девственность) воды, которая произведёт разделение между водой и иной водой (ла маим). Но почему «иной»? Тем более что Б. Берман, судя по всему, не разобрался с этим: «на какие-то «воды и воды», «маим ла маим», без определённого артикля». Давайте разберёмся с этими «какими-то водами: מיִם לָמיִם – (маим ла маим). 
Первая справа вода не имеет ничего, а вот у следующей воды добавился предлогלָ . Об этом предлоге в «учеб. Древнеев. Яз. Т. Ламбдина» говорится: «передаёт значение дательного падежа; к, для; передаёт также значение принадлежности». Так кому (дат.п.) и для чего  «передаёт значение принадлежности» этот предлог?
Ответ напрашивается сам: «ла маим» принадлежит нашей дорогой планете Земля для осуществления важнейшей функции жизнеобеспечения. А для того, чтобы это произошло, её необходимо полностью изолировать от первородной космической воды в форме льда, что должна совершить твердь.
И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью.
И стало так» (Б. 1: 7).
Вот как выглядит эта твердь в Торе:   אֶת-הָרָקִיעַ
Как видим, у тверди появился не только определённый артикль הָ  , но и предлог прямого дополнения אֶת. И вот что говорит об этом предлоге Б. Берман:
«Слово «эт» составлено из двух букв: первой буквы еврейского алфавита, «алеф», и «тав», последней буквы алфавита, то есть, как бы охватывает весь алфавит. От того же, что и «эт» корня, происходит слово «от», знак – то, что в некотором символе выражает явление в целом. Употребление «эт» указывает на явление вместе с его основой».
То есть речь идёт обо всей тверди, какая только есть во Вселенной.
А вот затем в этом стихе твердь, которая производит непосредственное разделение вод, имеет уже иное написание: לָרָקִיע . То есть, как видим, добавился знакомый нам уже предлог לָ  , который подсказывает, что данная твердь принадлежит непосредственно Земле, представляя из себя, одну из разновидностей тверди. Значит, есть ещё какая-то твердь.
А теперь нужно выяснить: как это можно получить из воды твердь и как это разделение она может совершить.
Итак, на нашей планете появилась вода, причём в большом количестве. А вода, как известно, может разделяться на водород и кислород. Вот и выделили из неё кислород, который образовал известный нам слой атмосферы.
Именно атмосфера отделила зарождающуюся на Земле жизнь от неизбежной смерти космоса, нейтрализовала солнечную радиацию и поставила солнечные лучи на службу жизни, защитила от многочисленных мелких метеоритов. Благодаря появлению атмосферы, вода стала испаряться и, тем самым, появился круговорот воды в природе, создавший условия существования и поддержания жизни на Земле. Но твердь не только произвела разделение вод.
«И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый» (Б. 1: 8).
Здесь мы опять наблюдаем «ла маим», которую Бог призвал назвать, то есть переименовать, небом —  שָמָיִם (шамаим). И вот, что говорит по этому поводу Б. Берман:
«Шамаим» (небо) – множественное число слова «шам», переводимое указательным местоимением «там». «Шамаим» указывает на всё то, что существует вне пределов человеческой досягаемости, через что мы получаем свет, что вне и сверху – там и там».
Таким образом «ла ракиа» будет правильнее называть атмосферой.  Небом она названа, судя по всему, благодаря свечению в светлое время суток, а образуется это свечение следующим образом:
«Белый солнечный свет состоит из лучей с разной длиной волны – красных, оранжевых, желтых, зелёных, голубых, синих, фиолетовых. Частицы воздуха сильнее всего рассеивают коротковолновую (голубую-фиолетовую) часть спектра, поэтому небо выглядит синим. Чем толще слой воздуха, тем больше рассеивается длинноволновых лучей.
Днём свет проходит через тонкий слой воздуха, который рассеивает коротковолновые лучи и пропускает длинноволновые.
На закате слой воздуха, сквозь который проходит свет, толще: он рассеивает длинноволновые лучи и поглощает коротковолновые.
На рассвете голубые лучи окрашивают тонкий верхний слой воздуха, а красные – толстый слой у горизонта» (Ридерз Дайджест «Планета Земля», с.223).
Кроме того, «шамаим» без определённого артикля, что даёт понять то, что оно имеет только отношение к Земле, то есть «местное», ограниченное свечение в пределах атмосферы.
Воздух атмосферы и стал именно той «твердью», на которую опираются крылья птиц и насекомых во время полёта: «и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной» (Б. 1:20). Да и человек использовал эту самую «твердь» для создания летательных аппаратов. Но особенно эту «твердь» испытывают космонавты, когда из космоса на спускаемом аппарате входят в верхние слои атмосферы, находясь в кабине, которая, преодолевая эту «твердь», снаружи нагревается до 1500 градусов!
Тем не менее, сказанное выше, не даёт полного представления о небе, а раскрывает только особенности виденного нами дневного неба. Но когда наступает ночь, то голубое и красно-жёлтое свечения исчезают, и заменившая их бездна темноты покрывается бесчисленным количеством звёзд. Такое небо мы называем ночным. Следовательно, небо это то — уходящее ввысь, бесконечное пространство, и в зависимости от времени суток, оно может быть дневным либо ночным. И чтобы до конца раскрыть представление о небе и тверди, необходимо забежать немного вперёд.
«И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов». (Б. 1: 14).
А вот здесь мы наблюдаем изменения в тверди и небе:  בִּרְקִיע השָטָיִם
 – тверди небесной (би ракиа ha шамаим).
У «ракиа» появился другой предлог: בִּ (би)- «в, передаёт значение творительного падежа». А у «шамаим» появился определённый артикль הַ.
Так кем, чем в данном случае является твердь (ракиа)? Конечно же, законами космической механики, по которым происходит движение планет по своим орбитам. И чтобы осуществлять межпланетные космические путешествия, необходимо создавать специальные космические аппараты, приспособленные к условиям работы с «би ракиа». Именно в тверди космической были поставлены Солнце и Луна.
А вот «ha шамаим», приобретя определённый артикль הַ,  производит обобщение всего, что «там и там». Поэтому «ha шамаим», к видимому нами голубому небу, присоединяет всю бесконечность космоса с бесчисленным количеством звёзд, ничтожный мизер которых мы видим в ночном небе.
Но давайте вернёмся с небес на землю и продолжим разбор.
«И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да появится суша. И стало так.
И назвал Бог сушу землёю, а собрание вод морями. И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1, 9-10).
Конечно же, здесь говорится о непосредственных работах связанных с обустройством нашей планеты. И чтобы хоть чуть смутно представить её масштабы, необходимо обратиться к некоторой информации.
«Земные вещи принимай за самое слабое изображение небесных» (Наставление, данное ангелом преподобному Макарию Александрийскому). Получив эту информацию во время состоявшегося контакта, Макарий Александрийский мог даже её до конца и не осознавать, а вот в 21-веке она может кое что подсказать. Например, за какую-то последнюю сотню лет, имея на вооружении всего 4% развитого мозга, мы столько изобрели и построили, и этот процесс идёт по нарастающей! А ведь это всего лишь «самое слабое изображение» того, на что способны наши Создатели, у Которых развито 100% объёма мозга и живут Они во Вселенной, может быть, даже вечно! И поскольку мы представляем Их аналог, то попробуйте представить: что могли бы сотворить мы, если бы у нас был развит мозг на таком уровне, и, скажем, за миллион лет?! И кроме этого, работы по сотворению и обустройству Земли происходили, может быть даже на протяжении тысячи и более лет. Когда это происходило – загадка.
Впрочем, наука считает, что нашей планете 5, 5 млрд лет. Но к этой цифре стоит относиться как к вере, но не как доказанному научному факту и на это есть основания:
«Наилучшее доказательство ненадёжности результатов радиометрического анализа дают попытки датирования с его помощью событий древности, даты которых нам известны. Известен целый ряд случаев, когда делались попытки применить радиометрический метод для определения возраста недавно образовавшихся пород, например, вулканических. Возраст этих горных пород был точно известен: даты извержений вулканов донесла до нас история. Но результаты радиометрических измерений соотношения урана-свинца показали возраст порядка миллиарда лет! Вулканическим породам гавайского вулкана Килауэ около 200 лет. Но результаты измерения содержания изотопа калия показали возраст порядка 22 миллионов лет. При извержении вулкана Хуалалаи в 1801 году образовались скалы, датирование которых по содержанию изотопов калия показало возраст от 160 миллионов до 3 миллиардов лет. Объяснением этого является то, что горячая лава впитывает аргон из воздуха» (У. Дж. Гласхауэр «Как возник наш мир», с. 47-48).
«Автор радиоуглеродного метода эволюционист Уиллард Либби, получивший за него Нобелевскую премию (1960), сказал: «Этот метод непригоден для измерения возраста останков, возраст которых превышает 50000 лет. За тридцать лет применения этого метода мы обнаружили, что его точность резко падает при периодах свыше 8000 лет. Если мы хотим оценивать глубже, мы должны принять допущение, что космическое излучение всё это время оставалось неизменным, в чём мы не уверены. Это означает, что данный метод достаточно точен для возрастов примерно до 6000 лет до н. э.» В утончённой модели мы получили бы ещё меньший срок. Специалист в этой области доктор Мелвин Кук, креационист, кандидатура которого выдвинута на соискание Нобелевской премии, сказал: «Имеется достаточно оснований считать этот метод применимым лишь для определения давности до трёх-трёх с половиной тысячи лет» (там же с. 49).
Как видим, утверждая, что Земля и жизнь на ней возникли миллиарды лет назад, официальная наука при этом опирается в своих выводах на очень сомнительные  способы получения этих данных. В тоже время, не сомнительные приборы и методы, а упрямые факты говорят о том, что наша планета гораздо моложе того возраста, который ей приписывает официальная наука. Вот одни из них, которые мы находим в этой же книге:
«Проводимые со спутников измерения показали, что ежегодно на Землю падают десятки тонн метеорной пыли; эти космические частицы имеют содержание никеля от 2,08 до 2,80%. Если допустить, что возраст Земли действительно составляет 4,5 миллиарда лет, то на неё ежегодно падали бы десятки тонн метеорной пыли и каждый клочок земной поверхности был бы покрыт многометровым слоем этой пыли. К тому же на основании данных о содержании никеля в земной коре можно сделать вывод, что метеорная пыль осаждалась на неё в течение ничтожно малого времени. Продолжительность этого периода нетрудно подсчитать: реки ежегодно выносят в океан около 375 миллионов тонн никеля, всего в океанах содержится 3500 миллиардов тонн этого металла. Если предположить, что весь никель поступил в океаны с речной водой, то для этого достаточно 10000 лет» (с. 50).
Эти данные приведены автором – креационистом, что может послужить упрёком со стороны оппонентов. Но можно предложить данные, которые содержатся у Василия Томсинского в статье «Сколько лет планете Земля?», в которой он ведёт полемику с «моррисианцами» (креационисты) считающими возраст нашей планеты в пределах 6000 лет, что соответствует библейской легенде.
« Водоросли озера Суигетсу.
Теперь я хочу обратиться к более точному способу определения минимальной оценке возраста Земли. Прелесть этого метода состоит в том, что он дает годичный подсчет.
Итак, каждую весну в озере Суигетсу (Япония) начинают размножаться одноклеточные водоросли. В течение весны они погибают и больше не размножаются до следующего года, а погибшие организмы осаждаются на дне озера, создавая белый разбавленный слой осадка. В оставшееся время года на дне оседают темные глинистые отложения. В итоге мы имеем годичные чередования темных и белых слоев. Всего на дне этого озера насчитывается 45000 чередующихся слоев, что соответствует  45000лет.
Таким образом, Земля старше на 30000 лет, нежели допускают самые максимальные оценки моррисиан [8]».
Можно ещё привести данные, но и этого достаточно для того, чтобы усомниться в официальном возрасте Земли. Но, а в принципе это и не столь важно, и скорее, лишь проблема любопытства. Важно, что планета наша появилась и дала возможность появиться нам и всему, что нас окружает, а любопытство может и потерпеть. В этом мире и так слишком много вопросов, на которые нет ответов. Лучше двинемся дальше.
«И сказал Бог: да произведёт земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду её, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1, 11-12).
Вот здесь тропы 1-й и 2-й главы пересеклись и после «зелени» каждая пошла своей дорогой в соответствии с возложенными на них задачами.
1-я глава языком документа продолжила подробно излагать дальнейшие этапы сотворения, но, не забывая при этом, об уровне развития древних поколений из-за чего «большое светило» (Солнце) и малое светило» (Луна) оказались на этапе после сотворения «зелени».  Слишком рано было рассказывать им то, что можем понять мы.
А 2-я глава стала разъяснять причину сотворения травы, и почему её не было до этого. И поскольку канонический перевод находится выше, давайте посмотрим: как это сделал Б. Берман в «Библейских смыслах»:
«И всякое (вехоль) произрастание (сиах) поля (ha садэ) еще не (терэм) будет (иhе – будущее время) на земле (арец) и всякая трава поля еще не (тэрэм) выросла, потому что не пролил дождём (hимтир) Господь Бог на землю (hа арец), и человека нет работать (авод) землю (ha адама)» (Б. 2: 5).
Здесь, пожалуй, наблюдается очень важная мысль. До этого трава не росла, потому что Яхве Элохим  не пролил дождь на землю по причине того, что на ней не было человека, который её возделывал бы. То есть «произвела земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое…» ради человека, который создавался на ней, а значит, сама по себе трава на земле была не нужна, и по этой причине Бог не поливал землю дождём, до необходимости появления на ней человека. Из этого можно сделать далеко идущий вывод: флора, фауна, сама Земля и остальные планеты солнечной системы во главе с Солнцем были созданы только ради человека!
Слишком смело? А кто его знает?.. Пусть только Земля с флорой и фауной – этого уже предостаточно! Во всяком случае, в солнечной системе мы одни, на единственном «оазисе», среди пустыни непригодных для живого планет, а это уже о чём-то говорит.
Итак, если в 1-й главе человек был «сделан» последним из всего живого, то во 2-й главе, без всякой «раскачки», его «слепили» сразу же после травы и деревьев. То есть дали понять, что это «совсем другая история». Но прежде чем начать разговор о человеке считаю нужным сказать о самом возникновении жизни на Земле.
Официальная версия возникновения жизни на Земле такова.
«Примитивные бактерии появились на нашей планете не позднее 3, 8 млрд лет назад . Однако ещё миллиарды лет после этого эволюция топталась на месте, не порождая ничего более сложного, чем медузы и водоросли. Наконец, примерно 550 млн лет назад Земля пережила событие, получившее название «кембрийский взрыв». Почти одновременно возникли все современные типы организмов. С этого момента земную историю делят на пять крупных геологических эр. Каждая из них состоит из нескольких периодов, которые отличают специфические природные условия и соответственно характерные особенности растительного и животного мира. Окончание пяти из одиннадцати периодов отмечено массовым вымиранием, т. е. внезапным исчезновением – по не вполне понятным причинам – большинства видов растений и животных». (Ридерз Дайджест «Планета Земля», с. 26).
А вот альтернативная научная точка зрения.
«Действительно, на уровне современных научных знаний случайность синтеза молекул РНК и ДНК, определяющих земную жизнь, представляется маловероятной. Самого времени существования Вселенной было бы недостаточно для возникновения жизни на базе случайности.
В одном из подсчётов говорится, что в ячейке пространства объёмом в электрон каждую микросекунду испытывалось бы по одному варианту, то за 100 млрд. лет (что в 5-6 раз больше предполагаемого возраста Метагалактики) было бы испытано 10 в 150 степени вариантов. Это число ничтожно мало по сравнению с необходимым 4 в 1000000 степени — столько комбинаций из четырёх «букв» генетического кода нужно было бы набрать, чтобы составить ту, которая определяет жизнь. По расчётам американского астронома Дж. Холдена, такой шанс составлял бы 1 из 1,3 умножить на 10 в 30 степени.
Даже при воссоздании самой простой белковой молекулы (за всё время существования нашей Вселенной) была бы «проиграна» ничтожно малая часть таких вариантов. К этому выводу пришли немецкие учёные М. Эйген и Р. Винклер.
Как почти однозначно следует из этих данных,  жизнь во Вселенной не могла возникнуть в результате случайности, по крайней мере, за время, соответствующее  общепринятому её возрасту.
Ещё менее вероятным, в свете вышеизложенного, представляется случайное возникновение  жизни на нашей планете.
Таким образом, как считает, например, советский физик Г.М. Идлис, имеются определённые основания предполагать, что сама жизнь на Земле возникла не случайно, а в результате разумной деятельности (или информационного проникновения) некоторой несоизмеримо более развитой сверхцивиллизации (гипотеза направленной панспермии).
В свою очередь, проблема  существования внеземного разума, при всей её кажущейся на первый взгляд абстрактности, не может быть беспредметной уже в силу существования на Земле жизни и человеческого разума,- далее говорится в этой статье,- Но не только происхождение жизни окутано пока глубокой тайной. Много неясного и в эволюции человека.
В частности, вызывает всё большее сомнение версия о решающем влиянии на возникновение человека современного типа именно природных воздействий, вроде ледниковых периодов.
Бросается в глаза следующее немаловажное обстоятельство: если столь велико было влияние природных условий, то почему оно не получило своего выражения в изменении, скажем, животного мира, который, судя по остаткам из слоёв мустьерского и верхнепалеотического времени, остаётся одинаковым на протяжении всего валдайского периода. Почему столь значительна избирательность в биологической эволюции? Почему изменился вид человека, то есть существа, наиболее изолированного от непосредственного влияния окружающей среды, умело использовавшего природное окружение для своего развития?
Невольно возникает и вопрос о том, почему под влиянием   всё ухудшающегося климата, оскудения природных ресурсов люди стали интенсивно осваивать более северные районы? Приходится признать, что по мере ухудшения климата люди по какому-то непонятному зову стремились из южных районов в северные, т.е. из более благоприятных в менее благоприятные. При этом они делают огромный шаг в своём биологическом и социальном совершенствовании. Причём в нереально короткие сроки. За какие-то 3-5 тысяч лет палеоантропы превращаются в неоантропов». («Свет». Контактный парадокс.4/91).
Итак, начнём разговор о человеке,  которому предыдущая глава была посвящена полностью, но кое-что осталось.
Нужды 1-й главы заставили залезть во 2-ю и заняться разбором 7-го стиха, но разбор ограничился только словом «вайийецер», у которого оказалась «лишней» буква «йод» (йе). Поэтому «йи» обозначена была Й-1 (животное начало), а «йе» — Й-2 (разумное начало, которое в человеке представляют 223 гена отвечающие за разум и речь, которые имеет только человек). Поэтому необходимо ещё раз вернуться к строке, в которой участвует это слово. Начнём с канонического текста:
«И создал Бог человека из праха земного…»
וַיִּיצֶר יְּהוָה אֱלהִים אֶת-הָאָדָם עָפָר מִן-הָאֲרָמָה
Читаем справа — налево:
1. вайийецер  — слепить, сваять, облачить в форму.
2. Яхве – собственное имя Всевышнего
3.     Элохим – Боги
4. et ha адам – первые люди на земле (две буквы через черточку – предлог прямого дополнения подсказывающий, что речь идёт о всём человечестве).
5. Афар – прах, пыль, мелкие частицы.
6. Мин адама – из земли (две буквы через черточку – предлог «из»).
И облёк в форму, Яхве с Богами,  людей мелкие частицы из земли.
Вот так выглядит прямой перевод.
С первым словом «вайийецер» (облачить в форму, сваять) был подробный разбор в предыдущей главе. Там был сделан вывод: лишняя  йод (י) была дописана умышленно. Но с двумя йод это слово написано только когда «лепили» человека, а в остальных случаях, как, например, с животными, слово написано грамматически правильно:  וַיִּצר Это и мнение Б. Бермана в «Библейских смыслах» послужило сделать вывод, что человек создан из двух начал: животного и разумного. 1- е (יִּ) обозначили Й-1 – животное начало, 2-ю (י) – Й-2 — разумное начало. Животное начало представляют животные инстинкты, а разумное начало – 223 гена отвечающие за разум и речь, которых нет ни у одного живого существа, кроме человека.
«Яхве» — собственное имя Всевышнего. «Элохим» — Боги – сверх цивилизация наших Создателей, лидером которой является Яхве – Всевышний Бог.
«Эт ha адам» — первые люди на земле.
Но вот, что интересно: «адам» в этом случае имеет определённый артикль  הָ, да ещё предлог прямого дополнения אֶת  написанный через черточку  (макеф). Именно так написано и в 27-м стихе 1-й главы, где сказано о сотворённом адаме, то есть живом, реальном. Но ведь это же художественное произведение, а значит и «адам» должен быть без определённого артикля, то есть  воображаемым, а не реальным. В чём дело?
А дело в том, что история грехопадения Адама, как я считаю, хоть и представляет собой художественное произведение, но основано оно на реальности, которая подана в образах. Поэтому такое написание говорит о всем созданном на нашей планете человечестве.
Мне как-то в руки попался учебник тракториста, в котором, объясняя принцип работы электрического тока, для удобства объяснения, в качестве образного сравнения был взят водопровод.
В этом примере роль напряжения играл диаметр трубы, напор воды – силы тока, а сопротивлением оказался водопроводный кран. Хотя напряжение – разность потенциалов двух точек, ток – упорядоченное движение частиц под действием электрического поля, а сопротивление вообще широкое понятие. Но для уровня тракториста эти понятия, как правило, недоступны, потому что требуют отдельной, более углублённой и широкой подготовки, поскольку электрические процессы скрыты от глаз, а «увидеть» их можно только с помощью абстрактного мышления. В тоже время в процессе работы трактористам придётся сталкиваться с электрооборудованием трактора, поэтому он должен иметь хотя бы приблизительное представление об электричестве. Для этого условные, требующие абстрактного мышления, физики и математики электротехнические понятия сравниваются с очевидным и доступным самому широкому пониманию водопроводом. Электриком после такого объяснения тракторист не станет, но смутное представление об электричестве получит.
Очень похожим приёмом воспользовался и Небесный Автор. В результате история сотворения Адама и Евы и, якобы, совершенном ими «грехе» не даёт нам реального представления о нашем происхождении и истинной причине «грехопадения». Как малым детям говорят: «мы вас в капусте нашли, а когда вырастите…». Но благодаря этой легенде, на доступном для того времени уровне мышления человечеству впервые – Свыше – было подсказано, что природа наша несовершенна, а значит, мы нуждаемся в исправлении. Усилиями только собственного разума человечество к такому выводу никогда бы не пришло.
И дальнейшая задача будет состоять в том, чтобы распознать эти образы, попытаться увидеть в них реальные вещи.
Следующее слово: «афар» — прах, мелкие частицы, пыль.
А далее следует «мин адама» — из земли. То есть получается: мелкие частицы из земли.
В каноническом тексте сказано: «из праха земного», то есть сразу же создаётся впечатление, что вот взяли просто землю и сделали из неё человека. Разумеется, для современного, трезво мыслящего человека, такие «ингредиенты» могут вызвать только улыбку. Но если сказать: мелкие частицы из земли (поставить на положенное ему место предлог «из»), то этот смысловой оттенок сразу же меняет общую картину восприятия. То есть земля является только кладовой для этих мелких частиц, из которых «слепили» человека. Эти мелкие частицы являются лишь частью химических элементов, из которых состоит земля, и эти элементы извлекли из неё для «вайийецер» наших самых первых в истории предков. И именно это обстоятельство, как я считаю, послужило названию: «Адам» их Создателями. И когда мы «адам» заменяем на «человек», то будет это не совсем верно, потому что это только модель человека, его суть, у которой, в отличие от человека функционируют только инстинкты, а гены, отвечающие за разум и речь, ещё находятся в статическом состоянии. Кроме того, человека «делаем» мы, а вот «адама» сделали непосредственно Создатели этого мира, а потому, видимо, Они так и назвали Своё творение:  «Адам», поэтому мы даже не имеем права называть его по-другому.
Коран так же даёт интересную информацию на эту тему, которая подтверждает сказанное выше.
«И Мы сотворили уже человека из звучащей, из глины, облечённой в форму…» (Сура 15: 26(26) пер. Крачковского).
А вот как перевела этот айат академик филологии Валерия Порохова, впервые переведшая Коран на русский язык в стихах:
«Мы сотворили человека из гончарной глины,
(Сухой) и звонкой, (как фаянс),
Которой Мы придали форму».
И вот как она комментирует эти строки: «Любопытно, что химический анализ гончарной глины показал: 40 элементов, входящие в состав этой глины, содержатся в организме человека» (Коран пер. В. Пороховой).
«Мы уже создали человека из эссенции глины…» (Сура 23:12(12) пер. Крачковского).
Как видим, здесь уже уточняется, что не из глины вообще, а из «эссенции». То есть глина является кладовой некоего вещества, которое Крачковский назвал «эссенцией». А в Торе, как мы помним, это названо: «афар». Но и в Торе, и Коране «афар» и «эссенция» «облечены в форму» человека. Это был максимум, на который были способны эти Книги, чтобы передать информационную  суть строительного материала организма человека, поскольку во времена их написания до понятия «химические элементы» было ещё очень далеко. И, разумеется, ни древние евреи до нашей эры не могли знать, что человек сделан из каких-то мелких частиц содержащихся в земле, ни пророк Мухаммед (до конца жизни не умевший ни читать, ни писать) в 7-м веке о том, что человек создан из вещества содержащегося в глине, причём гончарной. И Коран пошёл ещё дальше:
«Потом поместили Мы его каплей в надёжном месте, потом создали из капли сгусток крови, и создали из сгустка крови кусок мяса, создали из этого куска кости и облекли кости мясом, потом Мы вырастили его в другом творении…» (Сура 23: 13-14 пер. Крачковского).
«Мы создали человека из капли, смеси, испытывая его, и сделали его слышащим, видящим» (Сура 76: 2(2)пер. Крачковского).
«…Он творит вас в утробах ваших матерей, одним творением после другого в трёх мраках…» (Сура 39:8(6) пер. Крачковского).
И вот, что говорит Валерия Порохова по этому поводу в одном из своих интервью:
«Кейт Мур, канадский учёный из университета Торонто, написал учебник, по которому занимаются все медицинские учреждения мира. Он называется «Эмбриология человека с исламскими добавками». За неё он получил Нобелевскую премию. Этот учёный говорит, что Господь внушил всю эмбриологию человека ещё в 7-м веке на территории Саудовской Аравии совершенно безграмотному человеку, когда не было ещё ни микроскопа, ни ультразвука.
В Коране написано: и расти ребёнка в трёх мраках. Три мрака – это трёхслойная матка. О том, что она именно такова, стало известно только с открытием микроскопа и рентгена. То есть спустя тысячи лет после написания Корана.
Коран говорит, что зародыш получается из капли смеси. Только в наше время было выяснено, что сперматозоид состоит из секреций шести желез. А ведь раньше учёные думали, что сперматозоид – однородная единица…
В Коране записано, что сначала созревает скелетная масса, которая потом покрывается мышечной тканью. Это тоже было подтверждено современными учёными, а раньше считали наоборот: сначала мышца, а потом скелет».
«Потом Мы вырастили в другом творении» — это, судя по всему, речь идёт о неземном аппарате, в котором делали человека, а потому он «другой», то есть не такой, какой знаем мы, создавая своё потомство. Наш «аппарат» производит младенца, а вот этот фантастический — «другой», очевидно, делал сразу взрослого человека, поскольку с младенцем возиться — то некому было…
Видимо, поэтому в «Бытие» сказано: «И вдунул в лице его дыхание жизни» (Б.1:7), потому что из этого «иного» аппарата появлялся сразу взрослый человек, которому, сделав искусственное дыхание, необходимо было запустить сердце, а иначе в организме начались бы процессы разложения. Только правильнее было бы не «в лице», а в «дыхательные пути» (механический перевод дал слово «ноздри»).
А далее идёт повествование:
«И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого создал.
И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла» (Б. 1: 8-9).
Разумеется, всё это художественные образы, и давайте для начала познакомимся с тем, что думает о «деревьях» В. Берман в «Библейских смыслах».
«Первое – всякое дерево (коль эцац), которое желанно для взгляда и хорошо для еды».
Сначала указывается на вид дерева, который, оказывается, не менее, а то и более нужен, чем его вкус и полезность. Красота «всякого дерева» — не сама для себя, а «для взгляда» человека, нужна для его восприятия. В каком-то значении человеку важнее то, что он «видит», чем то, что он «ест».
Другое дерево – Дерево жизни, эц ha хаим. Это дерево не для еды и не для взгляда, а для чего-то другого.
Мидраш говорит, что Дерево жизни обнимает собою всю жизнь, есть символ жизни как таковой и полное выражение движущего стремления к её благу. Это стремление предполагает наличие способности различать, что нужно для блага жизни, а что не нужно, что полезно и вредно, что доброе, а что злое. Это знание тем глубже, чем духовно выше живое существо, чем оно живее, более наполнено от источника жизни, —  чем выше его уровень на Древе жизни.
Третье Дерево – это «эц (дерево) ha даат (познание) тов (добро, хорошо, благо) ва-ра (и зло)» (Б.2:9).
Тут впервые в тексте обозначено «зло». Что такое «ра»? Слово «тов» мы неоднократно встречали в описании Дней Творения. «Тов» есть то, что ломает. Но что за дерево, которое ломает? И что ломает оно? Как представить себе человека, который вообще не в состоянии различать, что добро, что зло? Как не ведающий добра и зла человек может исполнять волю Бога, определять. Что ей соответствует, и что нет? Да и что за магическое Дерево, от которого поешь и, как по волшебству, знаешь: что – плохо, что – хорошо…
На иврите есть особый способ выражения – сопряжённое сочетание, смихут, — который объединяет несколько существительных подряд. Каждое последующее существительное определяет предыдущее. Например: «бейт» (дом) ha авва (отец) – дом отца или отчий дом. И есть грамматическое правило, по которому определённый артикль «ha» стоит всегда у последнего слова всей цепочки, которая, вообще говоря, может быть неопределённо длинной.
В названии третьего Дерева три существительных и, казалось бы артикль должен стоять у последнего члена: «эц даат ha тов ва ha ра». Но в Торе написано не так. И значит сопряжённое сочетание не на «тов ва-ра», а на «даат». Выходит, что «тов ва-ра», «добро и зло» не составляет жесткой грамматической конструкции с «эц даат», с «древом познания». Не «Древо познания» — чего? – «добра и зла», а «Древо познания», и далее: «добро и зло». Связь между «познанием» и «добром и злом» несомненно есть, но это какая-то сложная смысловая связь.
По мнению Маймонида (Х I I век) третье Древо несло людям не «познание добра и зла», а избыточное, вредное знание, создающее противоречивые стремления, раздирающие душу человека. Другой средневековый мыслитель Абарбанель, понимал под «даат тов вара» всю сферу цивилизаторской деятельности, в которой люди настойчиво ищут лучшего устроения для себя на Земле и тем губят себя.
Многие комментаторы Торы чувствовали, что между «даат» и «тов ва-ра» нет прямого соответствия. И действительно, разве «добро и зло» относится к области интеллектуального или какого-либо иного познавательного акта разума человека? Добро и зло – вопрос этический, моральных переживаний, нравственного выбора сердца, а не сфера «знания» или обдумывания разумом.
Отметим и то, «даат» — «это знание», «познавание», но не «разделение» или «различение». Нам не сказано, что человек, не отведав от этого Дерева, не мог различать между добром и злом. Да и не в таком различении дело.
Чтобы приблизиться к пониманию смысла названия третьего Дерева, надо верно уловить характер связи между «тов» и «ра». «Тов» (добро) и «ра» (зло) не разделены. Как два полюса, а соединены союзом «ва» (и), существуют вместе, но в особой связи. Это порочное совмещение «добра» и того, что его ломает, «зла», то есть познавания «зла» как добра и признание добром того, что есть зло или что ведёт к злу, зло реализует. «Тов ва-ра» указывает на путаницу добра и зла в человеке, вкусившем от запретного Древа.
Беды человеческие проистекают по большей части не от действия Зла как такового. Не часто человек творит злое из-за любви ко Злу. Человеку всегда кажется, что он делает хорошо – себе ли, детям, сообществу, идее, человечеству, природе, богам. В результате же совершается зло, «ра». Во все века, а в нашем особенно, «знающие добро» люди возвещали его, и оно непременно оборачивалось злом. Мы живём в мире постигновения мнимого, обманчивого добра, которое, осуществляясь, порождает зло. То, что в личной жизни отдельный человек считает добром себе, то сплошь и рядом не есть добро ему или не есть добро само по себе. То же самое в общественной жизни. То же и в любом ином отношении. Человек, познавая добро, то и дело ломает его, производит «ра». Вот вечный драматизм человеческой жизни, который возник после самовольного присвоения Адамом плодов Древа познания добра и зла.
Третье дерево определено «по самому результату». Вкусивший от него всегда принуждён будет, познавая, где добро и где зло, ломать само по себе добро, то есть делать зло. Мы ещё покажем, что и «грехопадение» Адама есть, в сущности, действие «даат тов ва-ра»: ослушание познающего «добро», которое становится «злом» и впускает ЗЛО в Мир». (Библейские смыслы Б. Берман).
Я не случайно позволил такую длинную цитату, поскольку это очень важный момент в истории развития и стратегии становления самого человечества. Но, несмотря на очень интересные мысли и выводы Бориса Бермана, я хочу предложить своё прочтение этой темы. Но это будет ниже, а пока нам снова необходимо вернуться в «Библейские смыслы», потому как канонический текст и так хорошо известен, и проследим интересные комментарии и мысли автора этой книги об этом отрезке Торы.
«И река выходит (настоящее время) из Эдема поить Сад и оттуда и оттуда разделится (будущее время) и станет четырьмя главами (рашим)» (Б.2:10).
Из Эдена, который есть источник благ нашего мира, вытекает «река», которая «поит» примыкающий к Эдену Сад. В будущем эта несущая блага «река» разделится и выйдет и выйдет из Сада четырьмя «главами», потоками. Значит ли это, что в самой конструкции Сада исходно предусмотрены выходы из него? Во всяком случае, начиная рассказ о случившемся, в Саду Эдена, Тора указывает на четыре главы, четыре направления, по которым человек (на случай его «грехопадения?» может уйти из Сада. Каждое из этих направлений связано с определённой областью жизни смертного и грешного человека и характеризует его долгие и мучительные пути познания, отягощённые путаницей добра и зла.
Одно направление названо Пишон, «он огибает всю страну (эрец) Хавила, в которой золото (ашер шам ha заахав)» (Б.2:11).
«Хавила» значит роскошь. Современный иврит, который любит игру слов, использует это слово в значении «вилла» — хавилат. В стране Хавила  — там (шам) золото. Золото, заахав – символ этой «страны». К ней из Сада ведёт человека его страсть к роскоши и его корысть.
«И золото той земли (арец) хорошо (тов), там (шам) хрусталь (бдолах) и камень ониск (шеhам)» (Б.2:12).
Сколько воин, убийств, краж, предательств, унижений и даже революций произошло на свете от того, что человек считает богатство и роскошь благом (тов) для себя. Стремление к обогащению несомненно есть яркий образчик того, как «тов» самопроизвольно обращается в «ра». Более того, в стихе 12 раскрыт и механизм совмещения «хорошего» и «злого».
В земле Хавила «хорошо» не только золото, но и драгоценные камни, которыми человек украшает себя не столько красоты ради, сколько для того, чтобы выделиться, отличиться, возвыситься в глазах других. Богатство и роскошь более всего нужны для самоутверждения, для превозношения своей самости. Именно для самости богатство и роскошь – благо, «тов». Внутренние потребности эгоцентрической самости создают мнимое добро и превращают его в зло. «Тов» обычно превращается в «ра» не иначе, как через самость. Возникновение самости в душе и вкушение от Древа познания добра и зла – родственные процессы.
Слово «пишон» означает «рапространение»»; это, как толковал РаШИ , «разливающийся», «выходящий из берегов» поток. Такова характерная черта всякого стремления к обогащению и самовоздвиганию через него. Самость человеческая никогда не удерживается в пределах своего «я». Пишон в страну Хавила – один из активных путей изгнания самости из Сада Эден.
«И название второго потока – Гихон, и он омывает страну Куш». (Б.2:13).
Бурная и напористая река Гихон – страсть человека к блуду. Куш (Эфиопия, Африка) – символ чувственности, похоти. Блуд, признанный добром («благом естества» тела, скажем) обращается в растлевающее душу зло; но важно понять, что и это помрачение познания, выдающее зло за добро, производит не безличностная похоть тела, а всё та же обманывающая самость.
Третий поток называется Хидекель (в современном языке так называется тигр), «он идущий перед Ашуром».
Ашур (Ассирия) – символ власти, завоевания, имперства. Стремление к господству, которое переживается самостью как добро себе, есть ещё один очевидный образец порочного совмещения «добра и зла» в своеволии человека. Названия «Хидекель» указывает на то, как действует душевная похоть властвования. Поток этот с грохотом несётся и топит в себе.
«А четвёртый поток – это Прат (Евфрат)» (Б.2:14). Название четвёртой реки происходит от слова «пара» — плодиться, давать урожай. Воды Прата плодят, множат, благословляют людей. Четвёртый выход из Сада Эдена – не гибельный, в нём нет обращения «тов и «ра». Мудрецы говорят, что голос Прата не слышен, тогда как остальные три потока шумят в мире. Прат – плодоносный в глубинном значении плода как должного результата жизни. Плоды Прата – плоды Древа жизни. Прат выходит и есть та самая река, которая выходит из Эдена и в Саду поит Древо жизни.
Итак мы видим, что из Сада Эдена, в которой перемещён человек, заранее приготовлены выходы. У человека в Саду с самого начала есть возможность выбора: остаться в Саду или уйти из него. Но и уйти человек может в разных направлениях. Совмещение и путаница добра и зла обязательна в жизни человека, только если он пойдёт по первым трём направлениям. Но есть и иной путь ухода из Эдена – путь Прат».
Когда знакомишься с этим отрезком Торы в каноническом переводе, то создаётся впечатление, что Автор добавил реки в это повествование в качестве декорации, чтобы предстоящее место действа было заполнено не только тремя Древами. Но после знакомства с комментариями Бориса Бермана, иллюзия «декорации» испаряется. Тонкий знаток древнееврейского языка, живший в тех местах (Израиль), без сомнения, имевший реальное представление об этих реках, он сумел найти тонко спрятанный в этих образах глубокий философский смысл отражающий природу  нашего бытия. «Зеркало» воды этих «рек» буквально один к одному отразило человеческую натуру, какая она есть в реальности. А когда смотришь в зеркало, то обнаруживаешь какие-то недостатки и возникает желание их исправить. Ведь себя можно увидеть только в отражении, и на то оно и зеркало, чтобы смотрясь в него, не только любоваться, но и исправляться. И здесь показан путь исправления – «путь Прат».
Стоит отметить, в «Библейских смыслах» пишется Эден, а не Эдем. Но продолжим далее.
«И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть;
А от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрёшь» (Б.2:15-17).
Обратите внимание: «от всякого древа», а, значит, и от Древа жизни. А далее мы поймём: почему и, наконец, будет раскрыта тайна Древа жизни.
Разумеется, всё это мифология, а реальные события были иными. Но мифология не ложь, как это её нередко преподносят.
Ложь направлена на то, чтобы увести от истины, а мифология наоборот. С помощью образов она старается привести к ней, дать возможность представить хотя бы приблизительные контуры истины, натура которой может быть слишком недоступной для того уровня развития человека. «Сказка ложь, да в ней намёк: добрым молодцам урок». Ведь для детей литература начинается со сказок, где через образы игрушечных персонажей детям дают начальные азы воспитания. А по мере взросления сказки заменяются на более реалистичные произведения.
Вот и новелла о грехопадении человека играет аналогичную роль, подстраиваясь Автором, под определённый уровень развития человечества и тот набор существующих средств изображения и передачи информации, которыми располагало то время. Поэтому за «деревьями» и их «плодами» скрывается другое. Но, прежде чем начать разговор о первом Древе, необходимо к этому добавить ещё некоторую информацию.
«И сказал Господь Бог: нехорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственно ему.
Господь Бог образовал ( וַיִּצר с одной «йод». Так что с грамматикой у Автора всё в порядке) из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей.
И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию.
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.
И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа.
Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.
И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились». (Б.2.18:25).
Так что же это за «всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи»?
В 1-й главе Бытие после сотворения мужчины и женщины помимо остального говорится:
«И сказал Бог: вот Я дал вам всякую траву сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу» (Б.1:29).
А почему Бог предложил только растительную пищу? Ведь мы с вами потребляем, кроме этого, мясо и рыбу…. Почему таким скудным оказалось Божественное меню? Каким образом мясо и рыба оказались в рационе нашего питания, и почему это не произошло с самого начала?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте вернёмся к разговору о первых людях на земле, который состоялся в 1-й «БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Новая теория происхождения человека».
Итак, только что созданные первые люди на земле могли жить только под управлением животных инстинктов, поскольку разум у них мог быть лишь как у новорожденного младенца. 223 гена, отвечающие за разум и речь, находились ещё в статическом состоянии, поскольку постороннего вмешательства в их развитие не могло быть, ибо человеку самому, один на один, предстояло их развивать. Ведь когда рождаемся мы, то нашим развитием занимаются родители, школа и вообще окружающий мир. Ведь известно же, что если человека поместить отдельно и не общаться с ним, а только кормить, то полноценного человека из него не получится. Известные случаи с так называемыми «маугли» тому подтверждение. Первых же людей учить было некому, а  потому каждый шаг развития доставался с огромным трудом и требовал огромного времени, вмещавшим, возможно, тысячи, а то и десятки тысяч лет.  Ведь у человека главное оружие – это разум, но изначально он ещё не был развит, поэтому им руководили только инстинкты. Сам по себе человек не так ловок, как большинство животных, не способен быстро бегать, у него нет мощных зубов и когтей. Поэтому поначалу он не мог добыть какое-либо животное, поймать птицу или ловить рыбу. Следовательно, основной пищей вначале могла быть, в основном, растительная, а основным промыслом – собирательство. Поэтому, кроме «всякую траву сеющую семя… и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя» человеку пока ничего предложить быть не могло.
Поэтому, на мой взгляд, «всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи» представляло собой образ того времени в истории человечества, у которого тогда была только одна проблема – выживание и в этом образе подсказан основной способ этого на тот момент. Но не только из пищи состояло выживание человечества.
Итак, «не хорошо быть человеку одному». Действительно, не хорошо. Человек существо коллективное, нуждается не только в еде, но и общении. Поэтому ему интересны не только себе подобные, но и всё вокруг, что способно двигаться, и не только двигаться, но давать пищу быть помощниками и просто радовать сердце. Для этого и создал Господь «из земли всех животных полевых и всех птиц небесных», которым человек дал имена. Но этого было недостаточно, потому что «для человека не нашлось помощника, подобного ему» и тогда Господь, усыпив человека, «взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию». И вот тут снова необходимо обратиться к «Библейским смыслам».
«Следующий, 22 стих начинается с незнакомого нам понятия,   определяющего действие Бога в Творении: «йибен». Что это такое? Акт йибен – не акт творения (бриа), не акт создания (йецера), не акт делания (асия). Это совершенно новая и высшая ступень Божественного действия. Всевышний «построил» женщину, совершил «йибен» — от корня «бен», сын. Это новый и высший акт творения – творение через рождение
Слово «цела», традиционно переводимое на русский язык как «ребро», несёт в языке такое значение, но оно вторично и в Торе нигде не используется. «Цела» — это «сторона», имеющая смысл «сокрытого места». Женщина создана из некоторой определённой (с определённым артиклем) сокрытой, глубинной стороны первоначального человеческого существа. Бог «отстроил» эту сторону с тем, чтобы она стала способна рожать – отстроил женщиной – «и привёл к человеку» (Б.2:22), привёл не сразу же, а через некоторое время. Когда мужчина прочувствовал всю глубину своего одиночества. И он с восторгом принял её в себя, узнал её в себе и сказал:
«И сказал Адам: это (зот) на этот раз, кость от костей моих, плоть от моей плоти».
Неужели вся эта история с «ребром» не более чем придуманный образ, над которым особо любят потешаться оппоненты? Это стоит внимательно разобрать.
וַיִּבֶן – и построил.
Но почему «построил», а не «и сотворил», «сделаем», «и сваял, облёк в форму»?.. Что же это за «творение через рождение»? Причём, для «строительства» взято «ребро» — любопытный «материал»…
Для строительства, как известно, нужны строительные материалы, которые необходимо сделать из природного сырья, поскольку кирпичи, доски, стекло, цементный раствор и т . д. сами по себе в природе не бывают. Сам Адам, как планировалось, «наасе» — «сделан», «вайийецер»- «сваян, облечён в форму» из «афар» — «мелкие частицы» (химические элементы) содержащихся в земле, то есть представлял из себя «продукт переработанного сырья». Следовательно, ребро также представляло из себя «продукт переработки», а сам Адам носителем данного «строительного материала». Поэтому сотворение женщины, как более сложного, по строению организма, с заложенным в нём функции деторождения, шагнуло на более высокую ступень сотворения — «строительство».
צֵלָע – «цела» ребро, бок.
А вот как оно написано в тексте:
אֶחַ-הצֵּ לֵע
Во-первых, появившиеся  предлог прямого дополнения (אֶת)
«эт» и определённый артикль (הַ) «ha» говорят о том, что речь идёт буквально о всех  «рёбрах» на нашей планете «взятых у «адамов», а значит, что это процесс планетарного масштаба, что подтверждает точно такое же написание «эт ha адам». Но самое главное разрыв между הַצֵּ «це» и לֵע «ла», словно это отдельные слова… (по-русски это выглядит так: «це  ла»). Что хотел сказать этим разрывом Автор, для какой цели оторвано «ла»?..
На мой взгляд, с большой долей уверенности можно полагать, что женщина была «построена» способом клонирования. Поэтому этим разрывом в слове Автор дал понять, что целое ребро было не нужно, а только необходимо выделить из него необходимый материал для клонирования.
А вот, что известно сегодня о клонировании:
«Люди уже успешно клонируют животных, вопрос клонирования человека буквально висит в воздухе. Технология уже понятна, требуемые ресурсы (суррогатные матери) уже имеются, однако клонирования все нет. Проблема в противной биоэтике, противной морали и противной политике. Правительства не хотят клонировать людей, это маленький удар по религии, и после ещё нескольких таких ударов — религия может быть уничтожена. Против клонирования человека делают законодательную базу и препятствия. Запрещается клонировать и выращивать человека-клона, можно лишь работать с отдельными клетками — из которых не будет создаваться взросылй организм. Тем не менее возможно в какой-то стране уже провели клонирование человека тайком».
И, если сегодня человечество находится на пороге создания человека путём клонирования, то, что же тогда говорить о фантастических возможностях наших Создателей!
В пользу этого говорит и момент взятия материала из ребра Адама в переводе Бориса Бермана:
«И навалил (вайапель) Господь Бог глубокий обморочный сон (тардема) на человека, и уснул, и взял одну из его сторон (ребро) и закрыл плоть (басар) под нею (Б.2:21).
По современным понятиям Адаму сделали наркоз, чтобы безболезненно провести взятие материала для клонирования.
Но почему женщину клонировали? Неужели не могли так же, как и мужчину, сделать из «афар» — химических элементов содержащихся в земле? Ведь животных тоже ведь таким же образом «образовали из земли»?..
Как уже говорилось выше, «сотворим ему помощника, соответственно ему», после чего были сотворены животные и приведены были к человеку,  «но для человека не нашлось помощника, подобного ему». Поэтому был принципиально новый помощник человеку «эзер кендэго», под стать ему, близким и равным партнёром во всех отношениях, но при этом играющем вспомогательную роль, обусловленную физиологическими различиями. Главенствующая же роль отводилась мужчине, поскольку он был поселён в Саду Эдемском, «чтобы возделывать его и хранить его», а потому женщину, как и животных, Бог «так же привёл её к человеку». И здесь необходимо было поставить границу между женщиной и животным миром.
Ведь если бы женщину тоже «сделали» из «сырья» — «афар мин адама» — из мелких частиц содержащихся в земле, то, по сути, она стала бы отдельным видом, другим существом, которому Создателям пришлось бы давать и отдельное название, скажем, «адам 2». Адам в этом случае уже не имел бы права называть её Евой, поскольку не был участником в её появлении на свет. Женщина уже не была бы на этот раз «кость от костей моих, плоть от моей плоти», то есть единым целым с мужчиной, а представляла бы из себя просто помощницу, партнёршу, играющую роль необходимого приложения в деле размножения, как у животных, но не более. И человеком в этом случае её нельзя было назвать, поскольку с мужчиной она не представляла бы один вид, ибо сделана отдельно от него и из другого материала, хотя и идентичного. Нам было бы всё равно, но на Божественном уровне, судя по всему, это было принципиально. Человек был рассчитан на более высокие отношения, чем просто животное размножение, а потому и связь мужчины с женщиной не должна была быть традиционной, как у животных. И кроме этого человеку, были даны 223 гена отвечающие за разум и речь, которых нет ни у одного живого существа. Поэтому, в отличие от животных, человек о себе со временем способен был многое узнать, в том числе  о механизмах и принципах своего происхождения, а значит, всё должно быть идеально.
Только клонирование полностью снимало все недоразумения о видовом происхождении женщины и в равной степени объединяло с мужчиной словом: человек. Только в этом случае женщина «будет называться женою («иша»): ибо взята от мужа («иш») ». В ином варианте она была бы просто самка, лицо женского пола «нукева», как представлена в Б.1:27. Понятие муж и жена могло существовать только у людей, что радикально отличало человека от животных. Хотя есть и животные,  живущие всю жизнь парами (лебеди, волки и т. д.), но это заложено им в программу инстинктов, которая заставляет их жить именно так. Человек же, если в результате любви найдёт в своей жизни свою «половинку», то «прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть» сознательно и добровольно на всю жизнь. Такую программу в нас никто не закладывал, но возможно, это чувство родилось благодаря совершенному клонированию наших прародителей.
«Правительства не хотят клонировать людей, это маленький удар по религии, и после ещё нескольких таких ударов — религия может быть уничтожена». Но, как видим, Тора сама способна нанести удар по сторонникам «еврейской сказки», поскольку ещё до нашей эры она поведала миру о первом в истории человечества совершённом клонировании. Хотя зачем клонировать людей, если их и так делать можно? А исторический пример нам подсказывает, что это было, изначально, вынужденной мерой, но после появления партнёрши будет лучше: «Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть».
И в самом начале своего бытия «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились».
Оно и понятно почему. Ведь изначально ими руководили только инстинкты, то есть они фактически были животными, а потому, как и у остальных животных у них полностью отсутствовало чувство стыда.
Климат, безусловно, был в то время повсеместно тёплым. Даже на полуострове Ямал за полярным кругом, водились мамонты, из найденных бивней которых, местные ханты в наше время изготавливают ручки для ножей и т. д. Тело человека, в отличие от животных, от холода защиты не имеет, а разум пока ещё не способен был на обеспечение этого.  Поэтому Создатели и климат обеспечивали соответствующий, а иначе не было бы сегодня никаких хантов, манси, чукчей, эскимосов и т. д.
И здесь стоит задать вопрос тем, кто считает Танах-Библию «еврейской сказкой»: откуда древние евреи – «сказочники» могли знать за полвека до нашей эры, что когда-то люди ходили нагими и совершенно не испытывали чувства стыда? Ведь когда был написан этот текст, то ходили в одежде, и было чувства стыда, во всяком случае, те, кто производил запись этого текста. Как такое могло им прийти в голову?.. Но продолжим.
В те доисторические времена природа была выстроена в полной гармонии, где каждый её элемент знал своё место.  Человек в том состоянии никак не мог влиять на изменения в ней. Люди того времени, наверное, убить-то друг друга не могли, поскольку догадаться взять палку или камень в руки для этой цели ещё не могли. Кроме этого, жесткий естественный отбор, несмотря на бесконтрольную рождаемость, сдерживал численный прирост человечества.  В таком состоянии мир мог существовать, теоретически, вечно и прекратить его могло только воздействие из космоса. Вечно, но в том случае, если бы человека «сваяли» бы только с одной Й-1, как и остальных животных. Поэтому Й-2 потихоньку «раскручивалась» и наши предки постепенно развивались, приобретая всё новые навыки и возможности. И тут настало время к переходу разговора о «древе познания добра и зла», поскольку развитие сюжета приблизилось к кульминации. Но сначала о сюжете:
«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрёте; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому, что даёт знание; и взяла плодов его, и дала также мужу, и он ел.
И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Б.1-7).
Итак, «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог». То есть Бог не создавал змея, а значит, он уже был, и представлял из себя противоположность Богу.  И вот, что об этом образе сказано в «Библейских смыслах»:
«Библейский «змий» — Нахаш – не извивающаяся змея, а прямоходящее демоническое существо, дракон. Но нас, разумеется, интересуют не его внешние данные, а метафизическая сущность…
По происхождению у Нахаша высокий духовный статус, вполне односторонний, но конкурентный человеку.
В корне слова «нахаш» (змея) есть смысл, который предполагает обладание особыми и мощными знаниями, умениями, интуицией. Специализированная духовная функция Нахаша видна из того, что он «арум», хитёр, «хитрее всех зверей», которых сделал Господь Бог» (Б.3:1). Нахаш – метафизическое начало и высшее выражение животного ума («арма») как такового. Основное качество Нахаша – ворожба умом.
Всякое животное (и животность в человеке) «хитро» от Нахаша и силою Нахаша. В Нахаше самом по себе зла нет. Чувство жизни всякого животного основано на диспозиции «тов – ло тов», хорошо для себя – не хорошо для себя. Таков закон жизнедеятельности животного. По-видимому, эта основополагающая диспозиция чувства жизни выражена в Нахаше в крайних ступенях самоутверждения и самовластности, доведена до голого «себе»,  только себе абсолютно. Потому-то в чувстве жизни Нахаша нет места Богу. Как символ Нахаш находится в одной связке с символом Левиафана («Крокодила»).
Нахаш – крайне односторонняя сущность животного мира. Эта односторонность его – как в его жизнестремлении: исключительно во благо себе, так и в средствах исполнения этого стремления: исключительно «хитростью», ворожбой ума. Поэтому Нахаша можно осознавать как символ Самости, пользующейся всей мощью изощрённого ума» («Б.С»).
«Животность в человеке», поданная в образе Нахаша, сидит в каждом из нас. Нахаш – это то — самое Й-1 – животные инстинкты, которые были заложены в нас изначально для решения проблемы выживания человечества в начальный период.
А период этот был огромен. На каждый шаг развития требовалось слишком много времени. Например, как считает официальная наука, ручное рубило появилось около 800000 лет до Р.Х. И только около 100000 лет до Р.Х. человек «догадался» привязать к рубилу палку. Таким образом, только на изобретение каменного топора потребовалось 700000 лет! Хотя это только предположения и истинный срок не может быть известен, но в огромном количестве времени, ушедшем на раннее развитие, можно не сомневаться.
Разум, который впоследствии вывел человека в космос, на начальном этапе его истории был абсолютно беспомощен для решения проблемы выживания. Образно говоря, наш разум подобен космическому кораблю, которому, для того, чтобы попасть в космос, необходимы ещё три ступени  разгонных блоков. При этом более всего топлива требуется для первой ступени. Поэтому древний период можно считать первым «разгонным блоком», на который потребовалось более всего времени.
Именно роль «разгонных блоков» и выпало на долю «Нахаш» — животных инстинктов, без чего наш выход в космос был бы невозможен.
Хотя человек стадное животное, но живя в стаде, каждый выживал самостоятельно и никому, абсолютно, до него не было никакого дела. Поэтому изначально образ жизни и поведение человека было основано: «на диспозиции «тов – ло тов», хорошо для себя – не хорошо для себя. Таков закон жизнедеятельности животного». И в принципе он сохранён до сих пор.
Но постепенно шло развитие, и человек шаг за шагом познавал мир, совершенствовал орудия труда, усложнялась система взаимоотношений, сформировались языки, совершившие коммуникационную революцию.  Именно этот период, как мне представляется, вобрал в себя образ «древа познания добра и зла», который продолжается до сих пор.
А теперь давайте вспомним и попытаемся выяснить: почему между «древом познания» и «добра и зла» нет сопряженного сочетания, обозначающего грамматическую связь. То есть плод висит на древе, но в тоже время он не зависим от древа?.. Получается, что «древо познаёт», только не понятно что…, что хотел сказать этим Автор?
וְעֵץ הַרַּעת טוֹב וָרָע«эц (дерево) ha даат (познание) тов (добро, хорошо, благо) ва-ра (и зло)» (Б.2:9).
Ведь если бы «добро» и «зло» были связаны с деревом, то в слове «зло» нужно было бы добавить определённый артикль ה. И тогда получилось бы: וָהרָע. Но этого артикля в этом слове не оказалось. То получается, что союз וָ «и» только подчёркивает единство добра и зла, как бы представляя единый плод, хотя, как известно, это две противоположности.
И какая же тогда может быть «иная связь» между этим «плодом» и «древом», которая поставило в затруднение автора «Библейских смыслов»?
Моё предположение – временная. Как известно, любой плод на дереве висит не вечно и после созревания – падает на землю. И «древо познания» со временем достигнет такого уровня познания, что окончательно созревшие плоды должны с него упасть, а сама проблема между этими противоположностями исчезнуть.
Но почему тогда «добро» и «зло» оказались единым плодом?
Давайте представим, что человечество в процессе эволюции своего познания достигнет того уровня сознания, когда у зла исчезнут все шансы влияния на поведение людей. И вот настанет время, когда зло полностью исчезнет, то, что тогда делать добру, которое превратится в обыкновенную повседневность? Да оно тоже исчезнет, поскольку утратит свой прежний статус чего-то особенного, значимого, как и всё повседневное, тривиальное. Ведь доброта, милосердие, бескорыстие, стремление отдавать больше, чем получать станут обыденностью, что людям даже и в голову не может прийти, что можно вести себя иначе. Не зря же говорят: всё познаётся в сравнении. А если нет сравнения, то и познавать нечего. Поэтому добро можно определить и оценить только при наличии зла, и наоборот. Таким образом, эти две противоположности могут существовать только вместе.
Но, тем не менее, это «древо», прежде всего, «познания», и это её основная цель. Но давайте посмотрим, как началось это «познание» в разбираемой нами новелле. И для этого снова необходимо обратиться к «Библейским смыслам», тем более что их  автор воспринимает историю «грехопадения» как реально произошедшее событие, в отличие от автора данной статьи, который рассматривает её как художественный вымысел с заложенными в нём элементами реальности.
«Грамматика первой из приведённых в Торе фраз диалога Нахаша и женщины такова, что ясно: это не начало их разговора, а завершение его.
«… аф ки омар Элоким…» — говорит Нахаш. Тут крайне важно уловить интонацию. «Амар» — сказал; «аф» — усилительная частичка; «ки» — ставит некоторое условие. В целом можно перевести: «…а хоть бы и сказал Бог…», или: «неужто сказал Бог…».  Нахаш прежде уже вызывал женщину на нужный ему разговор о запрете Бога и теперь прикидывается, поражаясь, что людям запрещено есть от всех деревьев Сада:
«…неужели сказал Бог: не ешьте от всех деревьев Сада» (Б.3:1).
Теперь женщина станет, конечно, объяснять Нахашу, что запрещены не все, а одно дерево; и тогда Нахаш найдёт аргументы для провокации. При этом передёргивает кое-что вольно, а кое-что невольно. Поймём его исходную позицию.
Гашем Элоким, Господь Бог – Тот, Кто направляет и ведёт человека – велел человеку есть от «всякого древа» и не есть от Древа познания. Это – заповедь Бога свободно мыслящему человеку. Нахаш не в состоянии осознать, что такое свобода, что такое заповедь, да и не знает о существовании Господа. Ему известен только Творец, Элоким, дающий законы, действующие с природной необходимостью. Словосочетание «амар Элоким», которое употребляет Нахаш, указывает не на веление Господа Бога, а на заложенный Творцом незыблемый закон, не предусматривающий свободную волю исполнителя.
Нахаш живёт в мире закона. Вот его логика: если бы Бог сказал («амар»): «не ешьте» — то вы и не сможете есть! Но в вас, объясняет Нахаш, заложен совсем другой закон: вам хочется есть. Так ешьте! Нахаш обладает изощрённым интеллектом, но не несёт в себе высшую душу от Бога, нешама, и потому не в состоянии различать благо душевной жизни и приятность плотско-эмоционального существования.
И странное дело – женщина отчасти принимает позицию Нахаша и, отвечая ему, говорит не о «йецав Гашем Элоким», не о повелении Господа Бога, а об «амар Элоким», о законе Творца.
«ми при эц ha ган нохэль…» — от плодов Сада будем есть.
Вот как? Значит люди ещё ничего не ели? Они голодны, и женщина обсуждает с Нахашем, что им съесть.
«…уми при ha эц ашер бэтох ha ган ( а от плода дерева, которое посреди Сада) амар Элоким (сказал Бог) ло тохлу мимену (не ешьте от него) ве ло тиг`у (и не дотрагивайтесь до него)», а то произойдёт нечто, что в речи женщины обозначено словами «пэн тмутун». (Б.3:2,3).
Тут путаница на путанице. Начнём с того, что женщина говорит не о запрете есть от Древа, а о законе, по которому невозможно вкусить плод дерева. И – какого дерева? Ведь «посреди Сада» не Древо познания, а Древо жизни, про которое Господь не заповедывал им хотя бы потому, что они, действительно ещё не в состоянии были есть от него. Сама же Хава (Ева) Господа не слышала и знает Его слова понаслышке, от Адама».
А вот с тем, что Древо познания не находилось «посреди Сада», я с автором «Б.С.» не соглашусь. Ведь в тексте сказано: «…и древо жизни посреди рая, и древо познания добра и зла». Где тут сказано, что Древо познания добра и зла находится в каком-то ином, определённом месте? А, значит, оно тоже находится рядом с Древом жизни. Союз «и» только подчёркивает, что не только Древо жизни находится «посреди Сада», но «и Древо познания Добра и зла». Здесь простое перечисление Древ находящихся «посреди Сада». Но давайте снова вернёмся в «Б.С.».
«Ло мот тмутун», не умрёте – воскликнул Нахаш. И действительно, люди не умерли же… Нахаш прав: Древо познания не смертоносно в том смысле, как поняла Хава и (Адам?) Бога.
Легко было Нахашу обыграть и тот прецедент, который создала Земля,
выведя из себя не «дерево-плод», как ей было сказано, а «дерево делающее плод». Бог предупреждал вас, продолжает Нахаш, не есть от самого Древа, а не от плода его. Ведь именно плод дерева – пища человека; поэтому-то Он и говорил вам не есть «от дерева». Да и сама инициатива Земли наверняка утверждена Богом потому, что именно плодами будет питаться человек. Так что съесть плод – и безопасно, и невинно, и угодно Богу. Когда Земля нарушила, то Бог одобрил её. И вас одобрит.
Нахаш существо «ворожащее умом». По этому своему качеству он в прямом, и в переносном, и в расширительном смысле «заговаривает» и завораживает свою собеседницу. Но он ещё и «вражит», портит душу человека, перед которым в Эдене была Богом поставлена задача сознавания, познавания и называния. Во исполнение этой задачи человек принимал в глубины себя те животные сущности, которые были «приведены» к нему. Нахаш пришёл сам, но имел такую же возможность внедрения в человека; общаясь с человеком, он в некотором смысле становился им, прививал свои качества. И главное – своё жизнечувствование самости. И своё качество «хитрости» и ворожбы. Мы, люди, знаем в себе эти качества и свойства жизнечувствования Нахаша.
Нахаш, как существо «ворожащее», обладает приёмами, позволяющими ему смотреть в невидимое, разгадывать судьбу и трактовать грядущее. Эту свою позицию знатока тайн Нахаш внедряет в душу женщины, изнутри раскрывая ей «хитрость» замысла бога.
«Но вот, что знает Бог (Элоким): в день, когда вы съедите его, раскроются ваши глаза и вы станете как боги (ке элоким – множественное число), знающими добро и зло» (Б.3:5).
Во всём диалоге Нахаша и женщины название запретного Древа почему-то не упоминается, хотя и подразумевается, что речь идёт всё-таки о нём. И вот сейчас, в словах Нахаша, нам раскрывается назначение этого Древа. Именно Нахаш уверяет Хаву (Еву) в том, что это – чудесное дерево, съев от которого получаешь новую полноту разума: знать, что есть добро и что есть зло. Такой смысл Древа познания – смысл данный Нахашем! – и утвердился в поколениях среди людей. Нахаш всё же прочно внедрил в нас свой взгляд на Древо познания. Не Господь, а Нахаш ввёл то название Древу познания, над которым люди до сих пор ломают голову. И если уж брать это название у Нахаша, то надо быть последовательными и пользоваться им в том смысле, в котором его мог употреблять Нахаш, знающий лишь, что есть добро и зло для себя. Древо познания по Нахашу, это Древо познания для себя и зла для себя.
Мы уже говорили, что «видеть» в Эдене – значит видеть разумом. Раскрытие глаз, о котором толкует Нахаш, есть впускание нового и высшего знания в разум, в данном случае – знания, что добро и что зло. Нахаш уверяет женщину: знать это – свойство «богов», сил Творения произведших Мир. Так это или не так? Из других мест Библии мы знаем, что некоторые ангелы, действительно, знают, что есть добро и зло само по себе. Но совсем не в том смысле, в котором понимает Нахаш, — не «для себя». Съев от Древа познания, Адам и Хава никакого высшего знания не получили. Напротив, всё в их жизни и Мире – особенно добро и зло – спуталось. Конечно. Конечно, Нахаш блефует. Но в словах его есть кое-что весьма серьёзное.
Творящие силы – элоким – потому и могут творить Мир, говорит Нахаш, что им дано знать, что есть добро и что есть зло. Они «едят» от Древа познания – и вы, поевши от него, станете как боги и сможете, подобно им, творить Миры. Что особенно нужно вам в вашем положении. Бог очень хитёр и намеренно скрывает от вас возможности этого волшебного дерева. Дерево это не ядовитое, напротив, оно дарует высшую полноту знания и силу жизненности. Бог вас обманывает. И нетрудно понять, зачем. Вы для него – промежуточные создания, пригодные для последующего творения через рождение. Используя вас как средство, Бог создаст новое существо, выше и сильнее вас, которое будет властвовать над вами. А вы сами «схитрите», опередите Его, съешьте – не от Древа, коль вам страшно, а от плода хотя бы! – и сможете творить Мир, став вне конкуренции.
Бог, как и все мы, желает блага Себе – считает Нахаш. Люди созданы как подобие Его. Так будьте подобны Ему! Ведь данный вам запрет Бога – пустые слова, не те слова-законы, которыми Он правит в Мире. В действительности Божий закон в людях один – наслаждаться жизнью! Вот истинное естество, которое от Бога. Ешьте – раз голодны! Раз есть хочется! И от того, от чего хочется! Данный вам запрет умышленно противоестествен, мешает наслаждаться Им же данной жизнью. Смелее нарушьте его! Так, видимо, «искуситель», соблазнял первую женщину… Знакомая нам песня.
Нахаш – олицетворение Самости и свою жизнь решает просто: что хорошо мне, то и надо делать. Высшие духовные ценности и стремления противоречат сознанию Нахаша, его чувству блага себе. Для него они – помеха. Он не желает творения нового Мира и рождения «истинно живого» духовного существа в Мир. Это умалило бы его значение и, главное, не соответствовало бы его натуре. Искушая женщину, Нахаш решился на активные действия и стал противником Бога. Это особенно важно подчеркнуть потому, что Нахаш внедрён в нас и нам следует знать то действие, которое он производит в нашей душе».
Я не ставлю целью делать скрупулёзный разбор данного произведения, а потому в этом больше предоставляю слово автору («Б.С.») Б. Берману. Меня более всего здесь интересуют не понятые им моменты и то, что может иметь отношения к реальности, поскольку механизм возникновения грешной природы человека мною представляется иным, о чём сказано выше. Поэтому особо хочу отметить в заслугу Б. Бермана это то, что он раскрыл образ Нахаша, все тонкости его грешного механизма, которые он проявил при искушении женщины. И тут полностью согласен c автором: «…что Нахаш внедрён в нас и нам следует знать то действие, которое он производит в нашей душе». Поэтому постараюсь обратить внимание на всё, что связано с Нахашем. Нашего внутреннего врага необходимо знать, иначе он нас будет постоянно «разводить», как героиню этой истории.
«…неужели сказал Бог: не ешьте от всех деревьев Сада»?
Он ведёт себя так, что эта новость его удивляет, словно он знает нечто большее и от этого ему жаль собеседницу, оказавшуюся в «глупом» положении «обманутой». При этом он не называет её дурой, поскольку это было бы провалом «воспитательной работы». Играя роль спасителя из её «глупого положения» Нахаш как бы предлагает своё зеркало, в котором она «отражается» таковой. То есть с помощью его кривого зеркала она сама себя смогла увидеть и дать себе собственную оценку.
Женщина делает попытку возражения, что можно есть плоды от деревьев, кроме того что «посреди сада» и даже до них нельзя дотрагиваться, а иначе можно умереть.
Вот здесь у автора (Б.С.) возникают сомнения: «Господь Бог говорил Адаму о тайне «двойной смерти», «мот тмутун». А женщина толкует о «пэн тмутун». Слово «пэн» указывает на нечто сомнительное (чтобы не, как бы не). А вот как выглядят эти сомнения на древнееврейском:
מוֹת תּמוּת «мот тамут». Как это в каноническом переводе звучит: «смертию умрёшь».
Но давайте разберёмся с этим переводом, поскольку вызывает вопрос: откуда в слове  תּמוּת — смерть взялась буква תּ. Такого слова в словарях не нашлось, а есть:
מָוֶת – смерть;
מֵת — умирать
מוֹתֵת – умерщвлять, убивать.
Как видим, ни у одного из этих слов нет вначале буквы ת. Так откуда взялась эта буква в этом слове? Почему  слово перевели как «умрёшь»?
И, между прочим, такой перевод очень сильно компрометирует Бога. Ведь, как известно, как Он предупредил Адама: «… ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрёшь» (Б.2:15-17). То есть получается, что плоды «Древа познания добра и зла» были смертельно ядовиты. Но на самом деле это оказалось неправдой, а иначе женщина, попробовав их, умерла. И тогда бы грех не вошёл в Адама, а женщину можно было бы снова клонировать. Так что вывод напрашивается сам: Бог – обманщик, но этого не может быть по определению. Тогда это неверный перевод. Просто, под давлением обстоятельств, Автор снова что-то придумал такое, что могло сбить с толку переводчиков. Но давайте попробуем положить конец этому недоразумению.
Как известно, буква ת («тау» или «т») является последней буквой еврейского алфавита, то есть на ней он заканчивается.  А не хотел — ли сказать этим Автор, что поставив её во главе слова, он дал понять, что в целом оно обозначает: конец смерти, то есть бессмертие. Ведь слова «бессмертие» в то время просто не могло быть, потому, как такое древним людям просто не могло даже прийти в голову. Но тогда почему конец смерти и как это увязывается со смыслом?
Ведь Адам, как мы помним, был сделан из «афар мин адама» — мелких частиц находящихся в земле. Следовательно, его жизнь состояла из двух этапов: период нахождения в земле в состоянии химических элементов אָרָם и второй период, когда эти «афар» слепили, «вдохнули дыхание жизни» и в целом сотворили по «образу Божию» הָאָדָם. И, таким образом, для Адама первый этап был фактической смертью, что подчёркивает отсутствия определённого артикля ה.
В результате всего сказанного выше, можно прийти к выводу, что Бог предупредил Адама о том, что в случае нарушения данной ему заповеди он лишится ВЕЧНОЙ жизни, поскольку в Эдеме жизнь вечна, как и Сам Яхве. Но ведь жизнь может быть временной, как у нас.
Аналогичное произошло и с женщиной, но только она произносит слово одинаковое по смыслу, но только с корнем «умереть»: פן-תְּמֻתוּן. А это можно объяснить тем, что женщина не была в состоянии «афар», то есть смерти. Она появилась на свет из взятой у Адама живой плоти для клонирования. Поэтому для неё прощание с жизнью — процесс погибания живой плоти, а не возвращение в минерально-химическое состояние, как у Адама.
Первые две буквы פן, которые отгорожены от основного слова чёрточкой, обозначают какие-то сомнения: чтобы не, как бы не…. То есть «как бы чего не вышло».
Само это слово есть в словаре, и  обозначает: смертность. Но также мы наблюдаем во главе этого слова   תְּ. То есть можно предполагать, что слово это переводится как конец умирания, то есть бессмертие. Вот женщина и сомневалась: как бы неумираемость их с Адамом не прекратилась после того как она отведает плоды с запретного дерева.
Не зря автор (Б.С.) избежал перевода этих строк: «…а то произойдёт нечто, что в речи женщины обозначено словами «пэн тмутун»». Борис Берман поступил в этой ситуации честно: перевести он не мог, но с каноническим переводом был не согласен. Ведь он тоже, возможно, видел, что такой перевод так же выставляет Бога обманщиком и, может, не хотел верить в это. А вот авторы канонического перевода, видимо, не в состоянии были верить в существование бессмертия, и, возможно поэтому, это слово в словаре обозначает смертность. Но, судя по всему, слово   תְּמֻתוּן пришло вместе с текстом Торы, как и другие незнакомые слова, о которых уже говорилось до этого. Но авторы канонического перевода, возможно, допускали, что Бог в воспитательных целях мог и приврать для того, чтобы как маленьких детей, отпугнуть от совершения греха. Уж, слишком невероятной казалась информация о бессмертии, в которую большинство не хочет верить до сих пор, кроме мусульман:
«Как вы не веруете в Аллаха? Вы были мертвы, и Он оживил вас, потом Он умертвил вас, потом оживит, потом к Нему будете возвращены». (Сура 2:26(28)).
«Вы были мертвы» — состояние «афар» — химических элементов содержащихся в почве (адама). «…и Он оживил вас» — сотворение Адама и Евы. «…потом Он умертвил вас» — естественная или иная смерть. «…потом оживит, потом к Нему будете возвращены» — жизнь после смерти.
Если кто-то утверждает, что Мухаммед при написании Корана совершил плагиат, то тот глубоко заблуждается. Где так уверенно говорится о жизни после смерти в Торе, которая якобы послужила для Мухаммеда объектом плагиата?
Подтверждением сказанному выше служит и ответ Нахаша:
לא-מוֹת תְּמֻתוּן  — «нет, не смерть смертность» — дословный перевод.
Получается: нет смерти смертности?.. Такой вот перевод, если согласиться со словарём.
Тогда зачем было добавлять это совершенно лишнее по смыслу слово «смертность». Ведь в тексте переведено: «нет, не умрёте…». И что же, «смертность» не умрёт? Совсем непонятно.
Другое дело, если это слово звучит как «бессмертие». Тогда может получиться: «Не умрёт бессмертие», то есть не прекратится, но в результате этого будет получена временная жизнь, о которой Нахаш промолчал.  Именно утраты бессмертия как раз и могла опасаться женщина в случае употребления запретного плода, не подозревая при этом, что взамен может получить временную, короткую жизнь, которая не даст умереть в момент вкушения плода, а отложит это на время, как мина замедленного действия. Поэтому Нахаш для женщины в тот момент оказался прав, что помогло обмануть и Адама. А «смертию умрет» их бессмертие, на которое запланировал Бог их жизнь.
А далее, видя колебания женщины, Нахаш пустил в ход очень эффективное оружие завладения женщиной – обольщение, ведь, как известно, «женщина любит ушами»:
«Но вот, что знает Бог (Элоким): в день, когда вы съедите его, раскроются ваши глаза и вы станете как боги (ке элоким – множественное число), знающими добро и зло» (Б.3:5).
Стать «как боги»! А, значит, войти в Высшие слои! Какая женщина об этом не может мечтать?! Да ради этого она на что угодно может быть согласна!
«Господь не угрожает людям, не говорит, что Древо познание ядовито, смертоносно для них. Он говорит: не ешьте – потому что Я так велю и знаю, что будут роковые последствия. Запрет Господа опирается на силу адамовой верности Ему и любви к Нему. Господу важно, чтобы Адам слышал Его Голос, чтобы Адам слушал и слушался Его, не рассуждая. Господь обращается к «слуху» человека, к его религиозному чувству, а не к «видению», Его уму.
Нахаш же аргументирует, приводит различные соображения, ухищряется умом и силой «арма», убеждает женщину нарушить запрет Бога. Он убедителен, он раскрывает глаза ей, он побуждает её посмотреть и увидеть.
«И увидела женщина, что хорошо дерево для еды: и вожделенно для глаз, и желанно для умудрения» (Б.3:6).
Нахаш обещал, что съевший от Древа умудрится, обретёт только «богам» доступное знание, станет высшим по разуму – «увидит». И она «увидела», что Нахаш, пожалуй, прав.
«И раскрылись глаза у обоих и осознали…»
Господь полагался на религиозное чувство первых людей, на их слышание Его Голоса. Нахаш же совратил их, воздействуя на их способность понимать, рассуждать, предвидеть, смотреть разумом.
Знание – то, что приобретается. Даже познание Бога человеком нужно себе, познающему. Но слушание, как напряжение религиозного слуха, и слышание, как открытость Его Голосу – это обращение себя к Нему, это – для Него. Это нужно Ему.
Познание, в некотором смысле, есть процесс овладевания, захватывания себе, присвоения и усвоения. Познание Бога есть вопрошание Его для себя. Человек разумом тянется к Нему, чтобы понять и познать Его, дотянуться до Него – от себя. Элемент завладевания и присвоения, который есть во всяком познавании. Присутствует и здесь. Но слушание – другое.  И Бога Это активность совсем иного рода, это раскрытие себя Ему, активность принятия Его Голоса и подчинение себя Его Голосу…
…Слышать Бога значит то, чтобы каждый твой путь стал Его путём. Человек служит Богу своей жизнью и своими путями, на которых он должен искать Его – и жить. Пути – твои; но в них ты должен узнавать Его. Если во всех твоих путях ты слушаешь и слышишь Его голос – то Он берёт дороги твоей жизни в Свой путь…
Вот этого-то напряжения и силы слушания лишился Адам в Эдене – и испугался! Господь призывал его вернуться, Он звал его: «Где ты?» и ждал от него услышания. Но Адам спрятался от лица Господа. Потому что:
«Голос Твой я услыхал в Саду и испугался…»
Таков его ответ на зов «Где ты?» И вот – молчание Бога и соткрытие Его лица стало нашей жизнью на Земле. «Стала мне слеза моя хлебам днём и ночью, говорят мне весь день: Где Господь твой?» (Пс.42:4). Эта жажда услышать тот Голос, который Адам испугался услышать. Призыв слышать «Где ты?» — собственно, призыв к пробуждению, призыв исправить то. Что причинило преступление заповеди человеку, то есть преодолеть удаление и сокрытие человека от Бога от человека. День разлучения Голоса и слышащего и остался в круговороте времён для нашего сознания днём сокрытия (Пс.81:4), днём духовного одиночества человека, лишившегося слуха и потому испугавшегося встречи с Богом…
Обо всём, что Бог сотворил, создал и сделал в Днях Творения Владыка Мира сказал: «хорошо», «тов», — то есть соответствует Его цели и исполняет Его замысел. Только человек, созданный подножием Его, только человек уподоблённый образу Творца и наделённый способностью быть партнёром Ему (как подобие), только человек есть творение, которое ещё «не хорошо» (Б.2:18) в глазах Создавшего. Человек есть творение не завершённое и Творец отдаёт человеку невероятную возможность управлять собой по воле. В каком-то смысле он – соучастник Творения: творения себя. Партнёр в игре. Но эта игра с постоянно меняющимися правилами, где Распорядитель игры отвечает за ходы Своего свободного партнёра.
Из создания целостного, бифункционального, человек превращён в две стоящие друг на против друга «стороны» — мужчину и женщину, — несущих каждый своё задание, но призванных осуществлять вместе единую задачу человека в Саду Эдена. Так должно быть «тов», «хорошо». Но так не случилось. Данную им свободу люди использовали не так. И вот из существа Сада человек стал существом Земли, его путь ныне – через пот и труд, страдания, смерть и смену поколений. Только так теперь может человек осуществить свою задачу – не как «Адам», а как «сын Адамов».
«Благо себе» для любого другого существа означает одновременно исполнение Воли Творца о нём. Лишь для человека одно может противоречить другому. И Господь Бог хочет от человека бескорыстного исполнения Его Воли – не ради своего блага и не ради награды, но ради Него. Всякое нарушение человеком Воли Бога, после которого Ему приходится переформулировать условия бытия его в Мире, есть результат того или иного рода корысти, желания взять себе самому. Это-то желание внедрил в человека Нахаш».
А теперь, пожалуй, настало время провести параллель между реальностью и художественным произведением, поскольку написано оно в качестве доступного пониманию древним её заменителя.
Естественно, никакого «греха» человек не совершал, а за образом Нахаша нужно понимать животные инстинкты – Й-1. Наш разум — Й-2 в этой новелле представлен в образе плодов «Древа познания добра и зла». А само «Древо познания добра и зла» заключает в себе образ нашей короткой, временной жизни, в которой мы, в конце концов, через познание должны решить проблему добра и зла. Вот потому-то это Древо в главной своей основе — «познания». Сам процесс «вкушения» плодов его и есть процесс познания. Вот поэтому, на мой взгляд, эти «плоды» не связаны жёсткой грамматической конструкцией, поскольку имеют временную связь с «Древом познания». То есть они вроде бы есть, но в то же время настанет время и Древо освободится от них, поскольку «познание» достигнет такого уровня, что понятия такие просто перестанут существовать, поскольку «зло» исчезнет, а то, что мы называем «добром» станет обыденностью. Но, а почему тогда Бог предупреждал Адама не прикасаться к этому «Древу», и даже заявлял о смертельных последствиях?
Конечно же, Бог не имел в виду конкретную смерть или бессмертие Адама. Под этим понятием скрывался гораздо больший смысл. Речь шла о пути, по которому шло всё человечество. Ведь если бы у человека было только Й-1 – животные инстинкты, смертельной опасности для всего живого на Земле не существовало бы. Но у человека изначально были заложены 223 гена – Й-2, которые отвечают за разум и речь. По мере развития этих генов возможности человека всё более увеличивались, в том числе и разрушительные. Именно разрушительные возможности и представлены в образе Нахаша, который активно использовал в своих целях Й-2. Ведь как бы интеллектуально человек ни развивался, Нахаш и не думал нас покидать, а только приспосабливался к различным эпохам, упрямо диктуя нашим поступкам свои правила, приспосабливал их под свои принципы. Причём, чем совершенней становился в своём развитии человек, тем разрушительней становились его достижения. Созданное сегодня ядерное оружие повесило жизнь на Земле на волоске. Это и есть «конец бессмертия» человечества представленного в Торе в образе Адама. Но наступит этот «конец», если человек не освободит себя от владычества Нахаша, который неслучайно предложил отведать плоды именно от «Древа познания добра и зла».  И, как показывает «История грехопадения», Нахаш умело использовал даже женщину в своих целях. И вот какие выводы об этом сделаны в (Б.С.):
«Почему Нахаш обращается к Хаве (Еве), а не к Адаму? Да потому, что она сама не слышала Голос Бога и религиозное чувство её души не так звучно, как у Адама. К тому же разум – не женская область душевной работы, не главная сила её духа и её легче совратить видениями света разума, искусить предвидением, завлечь рассуждениями и анализом».
А, на мой взгляд, если бы Нахаш обратился к Адаму, то тот его просто не стал бы слушать. Мужчина в своих поступках способен жить принципами, быть верным данному слову, подвергать свои шаги анализу и действовать, исходя из логических выводов. Нахаш это понимал. Поэтому он и избрал женщину в качестве проводника греха, потому что в своих поступках она часто руководствуется эмоциями и желаниями, решения могут приниматься неожиданно и импульсивно, часто даже не советуясь с рассудком. Но особо на неё воздействует «благо себе», которое может лишить женщину всякого контроля, и она ради этого «блага» может пойти на всё. Поэтому женщина более беззащитна для греха, чем мужчина.
В тоже время женщина способна влиять на мужчину, используя свои эротические чары. И тут уже мужчина способен потерять над рассудком контроль и свои принципы, что и произошло с Адамом. Именно эротические чары женщины способны одолеть мужскую твердыню, что сплошь и рядом происходит в нашей жизни и первым в этом списке оказался Адам. А греховность женской натуры даже отмечена литературой:
«Придумал Марс воинственные хитрости
И сотни видов смерти. Вся земля была
Залита кровью, море красным сделалось.
Во все дома злодейство безнаказанно
Вошло; границ не знало преступление:
Брат убивает брата, сын родной — отца,
Муж от меча жены бесчестной падает,
Детей своих же истребляют матери.
А мачеха? Зверей она свирепее!
Всех зол источник — женщина; она душой
560  Завладевает, кознодейка. Блуд ее —
Причина войн, пожаров, истребления,
Крушенья царств, племен порабощения.
Назвать довольно хоть жену Эгееву,
Медею, чтобы гнусны стали женщины.  «Ипполит» Л.Сенека.»
 
«И всё же, мы как-то обошли самое главное в эденской истории: почему от запретного Дерева ел Адам? Тора рассказывает только, что женщина сама поела плодов Древа «и дала также мужу своему с нею; и поел» (б.3:6). Адам тут вроде бы совершенно пассивен. Он – «свой муж», он «с нею», вместе, в единстве душевной свитости, в которой она – человек рожающий. То есть существо более высокого порядка. К тому же она «кендэго» — стоящее лицом к лицу и имеющая право быть «против него» в решительных ситуациях совместной жизни. Такова её обязанность, вытекающая из её труда и из её статуса «хранительницы» Сада, Адама, «сына». Что ж, она дала – он ел. Но подозрительно, что именно так Адам оправдывался перед Господом Богом.
Это Ты Сам дал мне жену, защищается Адам, дал, чтобы она была со мной, и она дала мне плод, вот я и поел; тут вина её и Того, Кто мне её дал, но не моя. Так Адам обходит обращённый к нему вопрос Бога:
«Кто сказал тебе, что ты наг? Не от Древа ли, которого Я запретил тебе есть, ты ел?» (Б.3:11).
Иными словами; «от кого ты услышал иное указание? Какого голоса ты послушался? Ведь это – не мой Голос». Странно: Адам сам слышал Бога, сообщил то, что слышал, жене, которая сама не слышала Его; а в итоге получилось, что он послушался её голоса, а не Голоса Бога. Тут явно что-то не так. Не в жене и её статусе тут, видимо, дело».
«Тут явно что-то не так». Что же могло озадачить автора (Б.С.)?
Итак, жена приходит к Адаму с плодами от запретного дерева и предлагает их съесть, уверяя, что они хороши и безопасны. Именно факт того, что жена оказалась жива после их употребления, и мог дать решающий толчок тому, что Адам принял предложение жены. То есть в своих действиях он опирался на очевидные факты и доказательства, представленные женой. И именно этим совершил роковую ошибку!
«Ибо мы ходим верою, а не ведением» (2-е Кор. 5:7).
Поверив очевидным фактам, Адам тем самым не поверил Слову Бога, и именно это явилось пиком кульминации этого произведения!
Утрата Веры Слову Бога – вот главный Грех, который совершил Адам. Он не должен был доверять никаким фактам и доказательствам, которые предложила жена, потому что они могут быть мнимыми и ложными, поскольку добыты скудным человеческим умом жены попавшей под влияние Нахаша. Только Вера Слову Бога должна быть фундаментом и опорой в любых обстоятельствах жизни, потому что «Бог есть Истина».
Ведь ни жена, ни Адам не могли понимать, что не в самом плоде скрывался яд, а в Знаниях, которые он нёс, и понимание этого им ещё просто не могло быть доступно, поскольку они только начали жить. А знания могут принести не только добро, но и смертельное зло.
Взять тот же каменный топор, который, безусловно, принёс облегчение человеку в добыче пищи, позволив одолевать даже крупных животных. Но в тоже время каменный топор позволял и легко расправиться с более сильным соперником при дележе добычи и правом обладания женщиной. И именно знания подсказали человеку, что не физическая сила, а качество оружия и умение владеть им стали решающими, что подтолкнуло к гонке вооружения, апофеоз которой ядерное оружие. Но, ни жена, ни Адам увидеть ядерного оружия содержащегося в плоде от Древа «познания добра и зла» не могли, а сам плод был приятным и вкусным, поскольку убедительным для них могло быть только очевидное.
Но Бог знал, что на самом деле содержит плод от этого дерева и какую смертельную опасность он представляет, а потому и предупредил, хотя мог бы запретить и даже вообще лишить доступа. Но Божественный запрет мог ограничиваться только Словом, поскольку Бог запланировал человека в качестве свободного творца, а потому дал ему «возможность управлять собой по воле». Поэтому в такой ситуации Слово Божье может быть только одной из артельнатив при планировании поступков. Отсюда очень важно доверие Слову Божьему. И это доверие Адам не оправдал.
Но вначале, как только « раскрылись глаза у обоих и осознали…» им «познание подсказало, что «они наги» и у них появился стыд. Это открытие заставило сделать «себе опоясывания».
После этого предстояла встреча с Богом и кульминация расплаты за совершённый грех. При этом Адам пытался оправдываться и почти валить вину на Бога: «…жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Б.3:12). То есть он уже был под управлением Нахаша, а потому себя виновным не считал, а всячески пытался обвинить в этом других, поскольку обвинение его для него — зло, хоть и будет абсолютной справедливостью. Для Адама отныне может быть справедливым только то, что приносит ему добро, выгоду. Весь мир вокруг виноват, а я хороший! Как это нам знакомо!
Нет. Такой Адам в Эдеме был не нужен! А, значит, ему предстоял иной путь, но уже за пределами Эдема. После чего последовали хорошо известные всем наказания, среди которых следует выделить строки:
«В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты и в прах возвратишься» (Б.3:19).
Как видим, в данном случае земля предстаёт в роли кладовой для «афар» — материала, из которого сделан Адам.
«И нарёк Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих» (Б.3:20).
И надо полагать, что имя Ева было дано не случайно. В переводе оно означает «жизнь». И если сложить перевод этих имён вместе, то получится предложение: жизнь — из содержащихся в земле химических элементов. А это уже не просто так, а информация….
«И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их» (Б.3:210).
Судя по всему, человек был научен Создателями через посредство «воинства небесного» делать и носить одежду при непосредственном контакте с ним. В те времена, в отличие от нынешних, человека можно было не стесняться, поскольку, по причине того уровня развития, никакой информации об этом он не мог передать. Причём, в одних районах научили носить набедренные повязки, а в других, где климатические условия становились суровыми, одежды из меховых шкур.
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от древа жизни, и не вкусил. И не стал жить вечно» (Б.3:22).
«…один из Нас» — фактический перевод слова אֱלהִים. То есть речь идёт о «сотрудниках» Яхве –  неведомой нам цивилизации, Главой Которой Он является («Бог Богов – Яхве). Но почему-то этого никак не хотят признавать в официальном богословии, и по-прежнему переводят в единственном числе мужского рода Бог.
А вот что такое «Древо жизни», то и здесь нам дан фактический ответ: это образ жизни после смерти, где предстоит «жить вечно».
«И выслал его Господь из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят» (Б.3:23).
«…из которой он взят». То есть здесь снова напоминается о том, что земля в происхождении человека играла роль кладовой для тех необходимых элементов, из которых был изготовлен организм человека. И знание об этом доступно лишь нашему уровню развития, но никак не могли этого знать «сочинители» этой «сказки». Или древние евреи могли «на глаз» определять минерально-химический состав почвы и организма человека, что позволило им прийти к такому выводу?..
«И выслал Господь из сада Едемского…». Разумеется, за этим образом скрывается помещение нас в параллельном с нашими Создателями мире, который представлен в образе «Древа познания добра и зла». Здесь мы познаём и одновременно подвергаемся испытанию на приверженность добру и злу.
«И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни» (Б.3:24).
То есть знание о вечной жизни после смерти было засекречено. Почему? Но прежде, чем ответить на этот вопрос, попытаемся выяснить то, что нам известно из скупых намёков о потустороннем мире.
В разговоре о потусторонней жизни Библия даёт очень скромные сведения. «Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж; а сподобившиеся достигнуть того века и воскреснуть из мёртвых ни женятся, ни замуж не выходят, и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения» (Луки 20, 34-36). «Равны Ангелам», а это значит, что речь идет о равенстве, которого в этой жизни мы так и не смогли добиться. «Ни женятся, ни замуж не выходят»… неужели мужчины и женщины там только смотрят друг на друга?.. А может на том свете отношения между мужчинами и женщинами выстроены не так, как у нас. Ведь речь, в данном случае, идёт о брачных отношениях, то есть о создании семьи, главная задача которой – родить и воспитывать детей. А если такой задачи нет, то зачем тогда семья? Поэтому «ни женятся, ни замуж не выходят» ещё не говорит о том, что только смотрят друг на друга….
А вот Коран более откровенен о будущей жизни после смерти. Наверное, потому что эта Книга вышла позднее Библии.  Поэтому в ней, почти, не стали повторять то, что уже сказано в Торе и Евангелие, а решили, помимо всего прочего, дать новые, научные сведения.
«Как вам не веровать в Аллаха?
Вы (изначально) были жизни лишены.
Затем Он одарил вас ею.
Со временем Он повелит вам умереть,
Чтобы потом опять вернуть вас к жизни,
И вновь потом к Нему вы возвратитесь»  (Коран, пер. В. Пороховой. Сура 2, 28).
«Вы (изначально) были жизни лишены». Эта строка, судя по всему, говорит о будущем человечестве, образно говоря, находившемся в состоянии «сырья». То есть о времени, когда необходимые для создания организма человека компоненты находились в земле, или, как уточняет Коран, глине. Это был, так сказать, статический период бытия. Для Бога мы фактически существовали уже тогда. Так же, как столяр, рассматривая покрытое зеленью дерево, видит в нём будущий стол и стулья, или гончар  в куче глины прикидывает в уме будущие горшки, чашки, кружки и т. д. Примерно так в то время нас видел Создатель.
«Затем Он одарил вас ею». То есть необходимые для создания человеческого организма компоненты были извлечены из грунта. Вслед за этим с помощью непостижимых для нашего уровня развития технологий были созданы первые люди на земле. После чего запустился процесс само воспроизводства человека, который, пока, продолжается до сих пор.
«Со временем Он повелит вам умереть». Эта строка, как говорится, без комментариев.
«Чтобы потом опять вернуть вас к жизни». То есть в результате смерти мы, на самом деле, вновь рождаемся – для вечной жизни. Процесс этот происходит в другом измерении, скрыт от нас, поэтому остаётся только вера, да рассказы очевидцев побывавших в клинической смерти.
«И вновь потом к Нему вы возвратитесь». Именно «возвратитесь», потому что мы фактически не просто живём, а временно «отсутствуем», от «постоянной» — вечной жизни. И организовал нам это «отсутствие» Создатель для того, чтобы мы смогли проявить себя в качестве творцов, о чём говорилось ранее.
И что же вас ждёт, когда «к Нему вы возвратитесь»? Начнём с «приятного».
«И возвести благую Весть
Всем, кто уверовал в Аллаха
И добрые дела творит:
Их ждут сады, реками омовенны.
И всякий раз, когда им будут подавать плоды оттуда,
Они воскликнут:
«Это то, чем нас кормили прежде»,
Хоть это сходство будет только с виду.
Для них там – чистые супруги,
И пребывать им там навечно (Сура 2, 25. пер. В. Пороховой).
«Это то, чем нас кормили прежде», хоть это сходство будет только с виду». Комментируя эти строки, В. Порохова говорит следующее: «Все блага Рая даются через земные реалии, с которыми человек уже свыкся и прелести которых уже вкусил» (10, ст. 644).
Может быть, Валерия Порохова и права. А может качество того, что  мы потребляем, «только самое слабое изображение» нашего будущего «меню». Но человек, как известно, практически всегда относится с недоверием к новому, непривычному. Поэтому, учитывая эти особенности нашей психики, у будущей нашей пищи сохранён, привычный внешний вид, за которым скрываются невероятный вкус и качество!
«Для них там – чистые супруги». Но ведь в Евангелие сказано: «Ни женятся, ни замуж не выходят»?.. Но давайте дальше поговорим о «приятном».
«А праведникам пребывать в Садах услады,
Вкушая то, что даровал им Бог;
Избавив их от наказанья Адом.
«Извольте есть и пить во здравие и пользу,
В награду за (хорошие) дела».
Там они будут возлежать на ложах, что стоят рядами.
И там Мы им в напарницы дадим
(Дев) целомудренных с лучистыми (очами).
И те, кто (в Господа) уверовал
И чьи потомства веру прадедов избрали,
Приведены в едины семьи будут.
И не убавим ни на йоту Мы
Награды за деянья ваши,-
Всяк человек —  заложник ваших дел.
Мы одарим их из плодов и мяса тем,
К чему лежат их устремленья.
Там чашами (любви) обмениваться будут
Без пустословья лишнего и всяких побуждений ко греху.
Со всех сторон благоприятствовать им будут
Прекрасны юноши, что чистотой своей
Подобны бережно хранимым жемчугам (Сура 52, 17-24).
«И тех, кто благочестием превосходил других,
Будут наиболее приближены (к Аллаху).
В садах услады
Много первых (из далеко ушедших лет)
И лишь немногие – из поздних лет,
На ложах, золотом и камнями расшитых,
Облокотясь на них и обратясь лицом друг к другу.
Со всех сторон благоприятствовать им будут
Прекрасны отроки, навечно (молодые),
С кувшинами и чашами,
С бокалом чистого вина,
Который (им) ни боли головной, ни (тягот) опьяненья не доставит.
С плодами, что они по (вкусу) будут выбирать,
И мясом птиц из тех, что пожелают.
И чернооки, большеглазые девицы,
Подобно тщательно хранимым жемчугам,
Как воздаяние за их (земную) добродетель.
Не будет там ни пустословья
И никакого побуждения ко злу.
Звучать лишь будет: «Мир вам! Мир!»
Собратья правой стороны –
Кто ж этой стороны собратья?
(Им пребывать) средь лотоса, лишённого шипов,
И средь растущих гроздьями плодов банана,
Под далеко раскинувшейся тенью,
На берегу текучих вод
И средь плодов обильных,
В которых нет сезонного предела
И нет запрета (потребленью).
На возвышающихся ложах.
И создали Мы им (напарниц)
Творением особым, (неземным).
Мы (вечной) девственность их сотворили
И сделали их любящими сверстницами (им) (Сура 56, 10-37).
В этих Сурах более подробно рассказывается о «бытовых условиях» Рая. Только вот, «черноглазые» и «большеокие девицы» здесь уже представлены не «супругами», а  «напарницами». Но в чём они «напарницы»? «И создали Мы им (напарниц) творением особым, (неземным). Мы (вечной) девственность их сотворили и сделали их любящими сверстницами (им)». После этих строк у сомнений не остаётся шансов: забота о «вечной девственности», явно, не для вербальных отношений с «напарницами». В нашей жизни «напарниц» называют: «сексуальные партнёрши». Так что в Библии сказали правду: «ни женятся, ни замуж не выходят»…, но сказали её не до конца, а  сделали это в Коране.
«Со всех сторон благоприятствовать им будут прекрасны юноши, что чистотой своей подобно бережно хранимым жемчугам». Похоже, что «прекрасны юноши» выполняют ту же роль, что и «черноглазые» и «большеокие». А иначе, зачем заострять внимание на чистоте и красоте этих юношей, если предположить, что «прекрасны юноши» просто слуги?.. Молодыми и красивыми слугами и в здешней жизни не удивишь, да это и не столь важно. Ведь сколько в этой жизни женщин, которых судьба обделила мужским вниманием (некрасивые, инвалиды, невезучие и т. д.), что, глядя на них, становится грустно! И они хотят этого внимания не меньше, чем красивые, здоровые и успешные женщины. И вот в следующей жизни Бог исправляет эту несправедливость. И в этом, по-моему, не может быть даже сомнений!
А вот теперь перейдём к «неприятному», которое так же неизбежно.
    И вот, что говорится в Коране о тех, кто попадёт к Дьяволу: «Если бы ты видел, как завершают жизнь тех, которые не веровали, ангелы – они бьют их по лицу и по спинам: «Вкусите наказание пожара!» (Коран, Сура:8, 52(50) п. Крачковского). И ещё: «Поистине, тех, которые не веровали в Наши знамения. Мы сожжём в огне! Всякий раз, как сготовится кожа, Мы заменим им другой кожей, чтобы они вкусили наказания. Поистине, Аллах – великий, мудрый!» (Сура:4, 59 (56) п. Крачковского).
По этому поводу академик филологии Валерия Порохова, впервые переведшая Коран на русский язык в стихах, в своём интервью «КП» говорит следующее: «Будет Судный день. Кстати, интересно: в Коране написано, что, когда будете гореть в Аду, то каждый раз Господь будет менять кожу. И никто не мог понять, почему. А ведь только кожа является «приёмником» и «проводником» боли. Когда горит плоть, уже не больно…» («КП» «Дворянка Порохова переводила Коран 12 лет», 7. 06. 96 г.). Да… для такой «жизни» и «четырёх процентов» более чем достаточно, да и размышлять о «неприятном» что-то не хочется. Поэтому давайте лучше закруглим разговор о потустороннем и подведём некоторый итог.
Таким образом, даже если прелести будущей жизни, описанные в Коране в понятных и привычных для нас образах, не совпадают с реальностью, тем не менее, ясно одно: следующая за этой жизнь несопоставима по уровню со здешней. И вот эти строки, пожалуй, выражают главное на эту тему:
«Вы отдаёте предпочтенье
Перед блаженной вечностью второго бытия!
Утехи ближней жизни так ничтожны
В сравнении с усладою второго бытия (Сура 9, 38,п.В.Пороховой).
Даже эта скудная информация подсказывает нам, что если бы человечество точно знало, что «Утехи ближней жизни так ничтожны в сравнении с усладою второго бытия», то оно себя вело бы совершенно иначе, чем сейчас. По сути дела эти знания фактически оказали бы давление на нашу свободу выбора. Нашим поведением по «подобию Божию» управляло бы не сердце, а прагматизм разума по принципу торговли: я веду себя «как положено», а за это мне «райские кущи» с «черноокими» и «большеокими». Поэтому никаких знаний не должно быть, поскольку они сразу же разрушат веру – основной путь к Богу и погубят в человеке творца, ибо творчество без свободы невозможно. Бог о Себе может позволить только намекать.
В заключении хотелось  сказать, что «история грехопадения человека» — фантастически гениально зашифрованное произведение, которое до сих пор продолжает ломать голову исследователям. С виду написанная предельно простым языком, но какая бездна философии и загадок скрывается за этой кажущейся «простотой», как только вникаешь в суть этого произведения. Но главная суть этой новеллы – не знакомство с сумерками нашей истории, а  на языке образов она раскрывает нашу истинную природу, которая нуждается в исправлении. «Потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его» (Бытие: 8, 21).
Какие выводы можно сделать после знакомства с этим произведением?
Прежде всего, эта история нам показала, что дьяволу в образе Нахаша (змея) удалось выиграть человека у Бога, которого Он создал. Почему так могло случиться?
Нахаш в своих аргументах умело использовал факты и доказательства, которые можно увидеть и попробовать на вкус, после чего даже убедиться в обещанных результатах. Он убеждал женщину, что плоды съедобны и никакой смерти после их употребления не повлекут. И это оказалось правдой. И именно эта правда подействовала на Адама, заставив в итоге превратить в его сознании заповедь Бога в неправду, особенно после того как «открылись глаза у них обоих». Нахаш пользовался самым простым способом убеждения — «видением», то есть тем, что можно непосредственно увидеть, пощупать, попробовать на вкус и даже без долгих ожиданий убедиться в результатах. Это, пожалуй, самый привлекательный способ для противников религий, потому что самый простой и широкодоступный. Но он убедителен только в видимом и сиюминутном. А когда приходится сталкиваться с тем, что скрыто от глаз и не поддаётся определению существующих приборов, и сам результат может проявиться только в отдалённой перспективе, то этот способ не только не пригоден, но даже  вреден, потому что может погубить будущее. Но Нахаш и действовал ради того, чтобы погубить настоящее и создать огромные проблемы будущему, а потому и использовал самое примитивное и популярное. Поэтому о перспективах потребления запретного плода он промолчал.
Бог в своих отношениях с человеком использовал самый трудный способ «воспитания» — веру. А вера способна опираться только на сердце и авторитет. И именно на Свой авторитет опирался Бог, когда давал заповедь Адаму, потому что путь к сердцу быстро не прокладывается, а коротким путём идёт только ложь, которой нужен быстрый результат. Поэтому, хорошо зная, что «запретный плод» приятный на вкус и немедленной смерти не вызовет, Бог, тем не менее, запретил Адаму его потреблять. Бог хорошо знал, что за привлекательностью «запретного плода» на самом деле скрывалась гибель будущих потомков Адама из-за полученных знаний, которые он в себе нёс. Эти знания были миной замедленного действия, которая может сработать в отдалённом будущем, но в настоящем она была не видна, а потому «видимого», убедительного воздействия в данный момент произвести не могла. Ведь только Бог мог видеть в этом «плоде» химическое, бактериологическое и ядерное оружие, но Адаму это было ещё не доступно, поскольку для этого необходим был определённый уровень развития, до которого было ещё очень далеко. Поэтому на данном этапе Адама от совершения греха могла остановить только Вера. Вера в то, что Бог создал  не для того, чтобы использовать его в качестве игрушки для развлечения, а в качестве соработника, партнёра в Своих делах, которые могут быть только во благо. А, значит, Адам должен был поверить в то, что данная заповедь направлена на благо, прежде всего, ему. Ведь Сам Бог начал свои отношения с человеком на доверии, позволив Адаму свободно гулять по Саду и иметь свободный доступ ко всем деревьям. Изначально, как будущему творцу, Бог дал свободу выбора человеку, и тем самым, подал личный пример доверия к ближнему, основанного на вере в то, что ближний ему ответит тем же.
Но этого, к сожалению, не произошло. Пока не произошло. И в надежде, что это в будущем должно произойти, человек отправлен продолжать постигать «познание» добра и зла методом собственных проб и ошибок. Душа человека превратилась в арену битвы между Богом и дьяволом (Нахашем) и пока инициатива принадлежит дьяволу, потому что он воздействует на человека через Й-1- животное начало: «блага себе». Но Й-2 тоже не стоит на месте и постепенно осознаёт, что это путь «в никуда», отчего делаются попытки поиска иных путей. Как рассуждал средневековый мыслитель Абарбанель о цивилизаторской деятельности: «…люди настойчиво ищут лучшего устроения для себя на Земле и тем губят себя». Как говорят: отрицательный результат тоже результат. Но люди не только «губят себя», но и получают, таким образом, урок, который заставляет осмысливать и принимать в другой раз иные решения, а в целом идёт процесс познания. И уже учёные бьют в набат об экологической угрозе, происходящей из-за «лучшего устроения для себя», за которым незримо стоит Нахаш, проникший во все сферы человеческой деятельности. Идет процесс «познания», которое всё больше разоблачает в людях Нахаша. И чем больше мы его узнаём, тем больше приходим к выводу: Нахаш сильнее нас и в одиночку нам с ним не справиться. Тем не менее, ошибку Адама нам всё равно необходимо исправлять. Ведь у Бога не осуществляемых планов не бывает. Если нас запланировали «по подобию Нашему», то мы от этого всё равно никуда не денемся, чего бы это нам ни стоило. Нам всё равно должно дойти, наконец, что самого «лучшего устроения для себя на Земле» мы можем достичь только в соработничестве с Создатем. Если же мы будем упорно рассчитывать  только на самостоятельные усилия по «лучшему устроению», то это будет продолжение бессмысленной траты сил, потому что прорабом этой «стройки» будет Нахаш. А в его планы всегда закладывается разрушение, которые изначально, как плод предложенный жене, кажутся приятными на вид и очень полезными.
Вот такой вывод делает автор данной статьи, которая также ориентирована на процесс познания. И буду очень рад, если удалось, хотя бы немного помочь этому процессу.

БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Новая версия происхождения человека.

0021-021-Bozhestvennoe-sotvorenie-miraВ своих предыдущих статьях мне неоднократно приходилось говорить о Третьей Силе, но разговор об этом был довольно обтекающим. А вот сейчас, считаю, настало время раскрыть эту тему более конкретно.
Говоря об этом условном понятии, я всегда указывал на Библию – именно в её тексте нужно искать ответ на этот вопрос: «Так совершены небо и земля и все воинства их» (Бытие 2, 1). Но что это за «воинство небесное»?  Почему оно от нас скрыто?

О феномене НЛО, существование которого уже не отрицает наука, распространено мнение, что это представители иных миров. Но я с этим категорически не согласен. Я считаю, что НЛО – это и есть «воинство небесное», о котором сказано в Библии.

Вот потому это явление и ведёт Себя так странно: вроде бы есть, но в тоже время и нет. Такое поведение НЛО говорит о том, что Они до тонкостей знают нашу психику, а потому так бережно с ней обращаются. Поэтому свои контактные вылазки совершают предельно аккуратно, чтобы не посеять массовый психоз и создать обстановку тотального страха. Всё говорит о том, что НЛО имеет непосредственное отношение к нашему созданию, потому что откровенного вмешательства в нашу жизнь не допускает, то есть соблюдает предоставленные нам условия свободы выбора.

Если бы это были инопланетяне, то вряд ли они играли с нами «в прятки», а уж как-то себя давно проявили бы более реально. Зачем им проявлять заботу  о наших страхах, свободе выбора, которые пришельцам были бы попросту неведомы? И вообще, зачем им здесь столько времени околачиваться? Ну, нет никакой логики в их присутствии. То, что это представители иных миров, — первое, что приходит в голову, но это тот случай, когда логика играет роль ловушки, в которую, к примеру, попалось неформальное направление науки под названием уфология.
Гораздо более логичное, документально подтверждённое объяснение мы находим в Библии. Кроме цитаты, о которой говорилось выше, есть ещё: «Я создал землю и сотворил на ней человека; Я – Мои руки распростёрли небеса, и всему воинству дал закон Я» (Исаия 45, 12). Сказано об этом и в Коране: «Аллаху принадлежат воинства небес и земли; Аллах – велик, мудр!» (Сура 48, 7).
Но что же это за «воинство»? Всё созданное мы видим, а «воинства» – нет! И для каких целей оно существует?
Но тут возникает вопрос: а стоит ли доверять Библии? Тем более что очень многие считают эту Книгу выдумкой и у этого есть основания. Любой современный человек, прочитав Библию, может задать следующие вопросы:
1. Как могли от одной пары мужчины и женщины произойти люди различных рас?
2. Как они могли оказаться на различных континентах и островах, если впервые территорию Америки достиг Колумб, где уже существовала цивилизация ацтеков и инков?
3. Почему за грех Адама были наказаны остальные поколения человечества? Через Своего Сына (Иисуса) Бог призывает «подставлять другую щёку», а Сам демонстрирует образец мстителя! Как Его после этого можно называть справедливым?
4. Почему  Библия ничего не говорит о динозаврах?
Вопросов гораздо больше, но достаточно и этих, чтобы посеять сомнение в истинности Библии в качестве информационного источника о происхождении мира. Но это если воспринимать текст буквально, как это делает официальное богословие. А если по-иному, используя современные понятия, не опасаясь пойти за флажки догматов?..
Для осуществления этой задачи автор скачал из Интернета: Тора (оригинал на древнееврейском языке), Древнееврейско-русский словарь Штейнберга, «Библейские смыслы» Б. И. Бермана – преподавателя Еврейского Университета Бар-Илан (Израиль), а также приобрёл Учебник древнееврейского языка Т. Ламбдин.
Но для начала давайте разберёмся с каноническим текстом.
Когда мы начинаем знакомиться с текстом, то сразу обращает на себя внимание то, что все виды сотворений состоят из трёх этапов: первый —  план-задание, второй – сам процесс исполнения,  третий – подведение итогов. Например. 1. План-задание – «И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так». 2. Сам процесс сотворения – «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их». 3. Подведение итогов – «И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1, 24-25).
По этой схеме были осуществлены все творения, кроме человека. Когда на шестой день очередь дошла до него, то приказной тон («да произведёт») сменился на обращение, призыв, с которым Бог обратился в плане-задании к кому-то ещё: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бытие 1, 26).
В процессе сотворения нас поджидает сюрприз: «И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». А почему только «по образу»? Неужели «подобие» лишним оказалось? И потом. Бог один, а мужчина и женщина в сумме составляют двоих. Что же это за Образ, по которому они сотворены?
Но идём дальше…. А идти некуда, потому что не «увидел Бог, что это хорошо», а значит, подведение итогов не состоялось! Почему? А потому что человек создан только «по образу» и не хватало «подобия», то есть процесс сотворения не окончен…. Но кто же тогда должен сотворить человека по подобию Божию, и почему Бог Сам этого не сделал? К кому ещё обращался Бог?
Ответ напрашивается сам: кроме как к человеку, которого Бог создавал, больше обращаться было не к кому. Именно человеку было предложено сотворить самого себя по подобию Божию, поскольку очевидно, что согласно Замыслу, это его была доля сотворения. И мне только остаётся удивляться: почему официальное богословие считает, что человек создан по образу и подобию!? Не создавал Бог человека по Своему подобию и не собирался этого делать, потому что согласно Замыслу это должен сделать сам человек, что хорошо видно из самого текста.
Правда в конце главы в 31-м стихе есть подведение общих итогов: «И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый». То есть Бог был доволен тем, что «Он создал», то есть все творения, в числе которых и человек «по образу».
Но прежде чем перейти к каким-то выводам, необходимо выяснить: что такое образ, и что такое подобие, для чего необходимо обратиться к первоисточнику —  Торе на древнееврейском языке, поскольку официальные трактовки вызывают сомнение хотя бы потому, что образ и подобие они смешивают в одну кучу. А ведь образ и подобие —  разные понятия, играющие разные роли в сотворении.
«Образ» пока трогать не будем, а вот за подобие кое-что нужно сказать: «Подобие, 1) в обычном словоупотреблении – то же, что сходство, аналогия, родственность и т. п.; 2) в науке понятие, характеризующее одинаковость формы объектов независимо от их размеров. Подобны, например, фотоотпечатки одного негатива, сделанные в разных условиях. Отношение подобия рефлексивно, симметрично и транзитивно, т. е. является отношением типа равенства. Частным случаем подобия объектов является их полное совпадение – тождество…» (Философский Энциклопедический Словарь, М. 1989). Но давайте обратимся, наконец, к Торе, написанной на древнееврейском языке.
Необходимо сразу отметить, что перед Автором, составлявшим текст Торы, стояла фантастическая задача: средствами древнееврейского языка передать то, что является фантастикой даже для сегодняшнего уровня развития человечества! Это примерно то же самое, что средствами древнеславянского языка рассказать о нанотехнологиях, компьютерных, космических программах и прочей гордости достижений нашего разума. Поэтому Автору даже пришлось умышленно делать ошибки, чтобы с помощью их передать информацию, поскольку самих средств этого древнего языка не хватало. Буквальное понимание текста ориентировано на древних людей, а вот об истинном прочтении современный человек должен догадаться сам, поскольку истина спрятана в очень слабых намёках. Поэтому сам по себе древнееврейский язык является шифром, в котором спряталась информация о тех очень далёких от нас временах.
И в предисловии к книге Б. И. Бермана звучит предупреждение: «В «Библейских смыслах» подробно и последовательно раскрываются те подлинные смыслы и значения библейских текстов, которые они имеют на языке первоисточника, адекватный перевод с которого на европейские языки далеко не всегда возможен». «Адекватный перевод … далеко не всегда возможен» — и с этим нам придётся столкнуться, но попытку: угадать хотя бы смысл этих текстов, можно предпринять. И не просто «предпринять», а пойти дальше автора «Библейских смыслов», поскольку библейский текст даже после его книги остался полем не паханным.
Для начала необходимо разобраться с главным словом Библии – «Бог».
Вот как это слово написано в тексте первоисточника:  אֱלהִים – Элохим.
Читаем в словаре: אֱלהִים – боги; Бог. Слова и тексты на древнееврейском пишутся, как и на арабском, справа – налево.
А вот что об этом слове говорится в «Уч. ДР. Яз.» Т. Ламбдина:
«Слово אֱלֹהִים (elohim) по форме представляет собой множественное  число от существительного אֱלוֹהַּ, eloah Бог (форма единственного числа встречается редко, в основном в поэзии). Хотя слово иногда и в самом деле встречается в Библии в значении множественного числа – «боги», намного чаще эта форма множественного числа употребляется в значении единственного (обычно это объясняют как т.н. pluralis majestatis – «множественного величия»).
Конечно же, то, что множественное число превращается в «множественное величие» — явно присутствует чья-то прихоть, о чём в дальнейшем убедимся. Но давайте познакомимся с мнением Б. И Бермана:
«Слово אֱלהִים (Бог) есть множественное число слова Элоаh (я в точности передаю написанное), происходящего от корня «эле» — указательного местоимения «эти», обозначающего явления в объединённости и единстве: «все эти». Элоаh – то проявление Всевышнего, которое объединяет явления Мира. Если для язычников Мир распадается и у каждой части есть свой источник, своё божество, то Элоким означает, что есть Единый Источник всех сил, существующих в этом мире».
Но почему же это слово, обозначающее множественное число, преподносят нам в единственном, тем более что в словаре оно имеется в единственном числе?
אֵל – бог (любое божество); Бог.
Почему это слово не было употреблено в тексте, если действительно речь идёт о лице в единственном числе?
Развивает наше подозрение то, что во второй главе к слову Бог добавляется: Господь. Но в оригинале Торы написано:  יְהוָה  אֱלהִים — «Яхве Элохим». То есть к слову Элохим добавилось: יְהוָה – «Яхве» – собственное имя Всевышнего. Слово Господь на древнееврейском выглядит так:   אֲדנֳי – Господь — адонаи.
По этому поводу в каноническом тексте есть любопытные строки: «Господь муж брани, Иегова имя Ему» (исход 15, 3). А вот как это выглядит в оригинале: יְהוָה אִישׁ מִלְחָמָ יְהוָה שְמוֹ. Обратите внимание: первое слово (читаем справа-налево) Яхве и предпоследнее Яхве. То есть вместо слова «Господь» написано «Яхве», а вместо: «Иегова» – тоже «Яхве». Вот вам откровенное искажение оригинала текста при переводе  Библии, выпущенной в Лондоне и привезённой в Россию миссионерами.
А вот что мы узнаём в связи с этим у Томаса Ламбдина в его Учебнике: «Так родилось «гибридное написание יְהוָה, не отражавшее никакого реального произношения. Позже условное масоретское написание было прочитано европейскими учёными буквально – отсюда неправильная, не отвечающая ни древнему, ни позднейшему традиционному чтению форма «Иегова».
Таким образом, нет такого имени: «Иегова» в оригинале текста Торы, а то, чему поклоняются «Свидетели Иеговы», есть на самом деле результат изуродования имени Яхве. Но вернёмся к проблеме множественного числа в оригинале и поданного в единственном числе в каноническом тексте слова: Бог.
Такой проблемы на самом деле нет, потому что там, где нужно, это слово применяется и в единственном числе: «Бог богов Господь…» (Иисус Навин: 22, 22).               אֵל|אֲלֹהִים|יְהוָה  (вертикальные черточки есть и в тексте). Первое слово (справа — налево) состоящее из двух букв – это и есть Бог в единственном числе. Более точный перевод этих слов, на мой взгляд: «Бог Богов – Яхве!» То есть Яхве и есть на самом деле Всевышний Бог. Или вот пример:
יֹּאמֶר אַבְרָם אֶל-מֶלֶךְ סְדֹם הֲרִמֹתִי יָדִי אֶל-יְהוָה אֵל עֶלְיוֹן קֹנֵה שָׁמַיִם וָאָרֶץ
  — Яхве, Бог Всевышний (Бытие 14:22). Но в каноническом тексте переведено: Господу Богу всевышнему…, 
Кроме этого есть в оригинале Торы:  אֲדנָי יְהוִה  – Господь Яхве. Но в каноническом тексте: «Господь Бог…» (Иезекиль 22, 3). Как видим, в оригинале Торы имя: Яхве постоянно встречается, но в каноническом тексте его вообще нет.
Таким образом, выразив сомнения официальному переводу, давайте попробуем понять текст Торы «по-европейски», «неадекватно». Для этого нам необходимо покинуть огороженную флажками традиционного понимания территорию, которая не в состоянии отвечать вызовам времени и попытаемся осмыслить текст Писания, используя современные понятия.
Итак, благодаря информации «Библейских смыслов», мы узнаём, что «Элохим» переводится как «все эти», то есть представляет собой множественное число. Но кто же Они – «все эти»?
Мои «неадекватные» предположения будут таковы: под словом «Элохим» нужно понимать не мистическую Персону в единственном числе, а неведомую, пока, нам цивилизацию наших Создателей, находящихся, возможно, на другой планете. Есть мнение, что эта цивилизация находится на нашей планете, но в другом измерении. Но это только предположение, а вот Коран даже подсказывает нам «адрес»: «И только Он – властитель Сириуса (мощи)» (Сура 53, 49, пер. В. Пороховой). А, как известно, Сириус – самая яркая звезда в нашей Галактике, что вполне логично подчёркивает величие обители наших Создателей.
Но вот начинается вторая глава, в которой разворачивается история грехопадения Адама и Евы. Сюжет этой истории требовал участия Высшей Персоны в единственном числе. Что делать?
И тут мы замечаем, что к слову «Элохим» добавляется имя  «Яхве». Такого имени у древних евреев никогда не было, следовательно, оно пришло вместе с текстом Танаха – Библии. То есть текст знакомит нас с «Богом Богов – Яхве», а если по-нашему, «неадекватному», — лидером цивилизации Элохим. Но чтобы было ясно: кто Он такой – «Яхве», к имени добавлено «Элохим», чтобы исключить Его принадлежность к земным обитателям и подчеркнуть в Нём представителя цивилизации наших Создателей. Но почему же сами евреи, которым оппоненты Танаха-Библии приписывают авторство этой Книги, избегают этого имени (оно даже запрещено), а вместо него используют: Адонаи – Господь; Гашем – Имя и просто — Бог?
Первые толкователи Торы – древние евреи – жили совершенно в иных условиях развития. Разумеется, они не могли знать ни о каких планетах, которые были для них тогда всего лишь светящимися огоньками в ночном небе, да и планета Земля не выдавала себя в том, что она круглая. Познание мира в те далёкие времена было ещё в самом зачаточном состоянии, что не могло не повлиять на понимание текста Танаха-Библии. Поэтому, читая Тору, древние евреи исходили только из того, что их непосредственно окружало, о чём имели знание, и веры в нечто высшее, непостижимое разумом, которое выражалось у них в поклонении различным идолам.
И вот во второй главе Бытие к слову «Элохим», обозначающему Боги, добавляется незнакомое имя: «Яхве», которое представляет собой единственное число, и в результате получается  — Яхве Боги. Налицо явная нестыковка. Но в сюжете истории грехопадения Адама и Евы Яхве представлен персоной в единственном числе. Видимо, поэтому древние толкователи Торы решили, что представление Бога во множественном числе имеет цель подчеркнуть Его величие и отделить, таким образом, от остальных богов, которым до этого они осуществляли поклонение. Такое или подобное понимание, судя по всему, нашло своё отражение в переводе Танаха на другие языки. И, как мне представляется, это была допущена первая ошибка в трактовке Торы, главной причиной которой явился чрезвычайно низкий уровень развития людей того времени. Ведь то, что Элохим – множественное число, можно найти подтверждение и в Коране, где сотворения осуществляются множественным числом участников: «Мы ведь создали человека из капли, смеси, испытывая его, и сделали его слышащим, видящим» (Сура 76, 2); «Итак Мы ниспослали Коран арабским и рассыпали в нем угрозы, — может быть, они побоятся, или возбудит это в них воспоминание!» (Сура 20, 112). «Всякая душа вкушает смерть; Мы испытываем вас злом и добром для искушения, и к Нам вы будете возвращены» (Сура 21, 35(36) пер. Крачковского) и т. д. То есть от лица «Мы» происходили сотворения и прочие дела, в которых постоянно подчёркивается главенствующая роль Всевышнего, который на арабском произносится как «Аллах».
Кроме того, у пророка Даниила мы находим подсказку в пользу нашего предположения: «Огненная река выходила и проходила перед Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели и раскрылись книги». (Даниил 7, 10). «… тысячи тысяч служили Ему и тьмы предстояли пред Ним» — вот, судя по всему, Они и представляют Собой «Элохим» в Танахе-Библии и «Мы» в Коране. Но давайте и дальше продолжать убеждаться в логике этого предположения, которое подтвердится в конкретных делах, и о них  далее пойдёт разговор. Впрочем, для удобства можно оставить привычное – «Бог», но при этом иметь в виду, что на самом деле означает это слово.
Итак, на шестой день творения Бог приступил к сотворению человека, о котором говорилось выше в 26-м стихе Бытие. А вот как об этом говорится в «Библейских смыслах»:
«Послушайте. Как звучит на иврите знаменитое восьмое Речение Бога:
«Вайомер Элоким (И сказал Бог): наасе адам (сделаем человека) бе-цальмену ки-дмутейну (в образе Нашем как подобие Наше)» (Б. 1, 26)
Ни одно из творений не вводится так торжественно, ни одному из них не предшествует «декларация о намерении» Бога. Словно все Творение приглашается Им участвовать и видеть то, что произойдёт. Чуткое ухо мудрецов улавливает: Всевышний советуется с творением, так как человеку предназначено руководить творением».
Следует сразу же обратить внимание на то, что обращение сделано от множественного числа: «сделаем», «Нашем», «Наше», что продолжает подтверждать вывод о значении множественного числа слова «Элохим».
Если в каноническом тексте сказано: «сотворим человека», то в оригинале: «наасе адам» (сделаем человека). То есть в отличие от мистического «сотворим», «сделаем» — явно попахивает техническим аспектом. Похоже на то, что в основе нашего сотворения лежало техническое решение. Очень может быть, что нас «сделали», как делаем и мы самолёты, машины и т. д. только недоступными для нашего понимания фантастическими технологиями. Понятное дело, что в древности такое предположить было просто невозможно, но идём дальше.
А почему «наасе адам» обозначает: «сделаем человека»? Ведь в древнееврейском языке есть: «иш» — мужчина, человек, муж; ишша – женщина; «зехер» — лицо мужского пола; «некева» — лицо женского пола; «анашим» — люди. Но почему «адам» выступает в значении слова: «человек»? Обратимся к словарю:
אֲדָמָה  — (adama, адама) – земля, почва.
אָדָם    (adam, адам) – человек.
Как видим, у слова: «adama», исчезла в конце всего одна буква, а значение полностью изменилось…. И для чего нужно было древним евреям слово в значении: «человек» дублировать двумя разными по звучанию словами? Да к тому же в древнееврейском языке есть родственное слово: אָרם (adom, адом) – красный. Это слово близкое по звучанию, но совсем далеко от значения: «человек». Скорее всего, за словом «адам» скрывается другое значение, которое до сих пор не понято. Постараюсь «не адекватно, по-европейски» высказать свою версию.
Судя по всему, это слово пришло вместе с текстом Торы, а потому Автор вложил в него определённый смысл своеобразным способом, поскольку средства древнееврейского языка не позволяли сделать это обычным образом, о чём сказано выше. Слово было укорочено, умышлено и вот почему.
Как известно, наш организм, да и всё живое на земле, состоит из химических элементов, которые находятся в земле, плюс вода. Следовательно, почва (адама) имеет самое непосредственное отношение к нашему сотворению. Но как из «адама» «добыть» эти  элементы средствами древнееврейского языка, на вооружении которого таких понятий тогда не могло быть? И вот что предпринимает Автор Торы, используя наискуднейшие средства передачи информации, уровень технологической сложности которой фантастичен и для нашего уровня развития.
Первое, что сделано, это было укорочено на одну букву слово: «адама» в результате чего получился «адам». По-древнееврейски это выглядело так: убрав ה, на конце слова оказалось מ, но так эта буква (по-русски «М») пишется только в середине слова, а в конце:  ם. То есть Автор надеялся, что будущие более высокоразвитые поколения поймут, что не почва вообще, а только её нужная часть была использована при «изготовлении» человека.
Затем во 2-й гл. 7-м стихе говорится более конкретно о материале, из которого «лепили» человека: עָפָר מִן-הָאֲדָטָה. В каноническом тексте эти слова переводятся: «из праха земного». Слово: עָפָר – прах, пыль, мелкие частицы, летучая часть почвы. А дальше «измельчать» почву до уровня химических элементов, как это должен понимать человек современного уровня развития, средства древнееврейского языка не позволяли, ибо тогда до этого было ещё очень далеко. Но Автор Торы предпринял ещё усилия в этом направлении.
В Своей речи, осуждающей совершённый Адамом грех, Яхве Элохим, помимо всего прочего, говорит: «В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься». В данном случае земля выступает не материалом, а кладовой того, что стало материалом для изготовления организма Адама, то есть химических элементов, которые в ней содержатся. Поэтому слово: «адам» в 26-м стихе Бытие, на мой взгляд, и представляло эти элементы – сырьё, ингредиенты для изготовления первых людей на земле. Ведь, когда ставился план-задание, будущее человечество могло быть в тот момент только в состоянии сырья – химических элементов содержащихся в почве. Поэтому называть химические элементы человеком было бы преждевременно.
А вот в 27-м стихе – процессе сотворения — в слове «адам» произошли весьма заметные изменения: добавлена буква ה («Хей» «h») с предлогом прямого дополнения и получилось: אֶת-הָאָדָם – этот «адам». Эта буква представляет собой «Определённый артикль ставится перед существительным, когда оно называет целый класс предметов»  (Уч. ДР. Яз. Т. Ламбдина). То есть в отличие от אָדָם — виртуального, находящегося в стадии проекта, представлявшего хаотично находящиеся в грунте ингредиенты, с добавлением ה проект превращается в «существительное», которое представляет «целый класс», положивший начало человеческому роду. Но в истории человечества «Адамы» — отдельный класс, потому что в отличие от нас, появляющихся на свет в результате детородного процесса, для них, образно говоря, «утробой» была сама земля («адама»).
В связи с полученными выводами назрел вопрос к тем, кто считает, что «Библию придумали евреи для того, чтобы поработить народы». Вопрос: откуда Моисей (предполагаемый автор Торы) мог узнать о том, что человек был «взят» из земли, ведь для того, чтобы такое утверждать, нужно уметь делать химический анализ почвы и тела человека?.. Не уж-то древние евреи могли это делать «на глаз»? Но ведь таким способом можно установить только то, что на свет мы появляемся через родовые пути женщины, предварительно прошедшей стадию зачатия и беременности. И как бы это было неприятно оппонентам Танаха-Библии, ответ напрашивается сам: Источник этой информации должен был быть, как минимум, на нашем уровне развития. Но давайте переключимся на разговор об «образе».
«Образ – результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека» (С. Эн. СЛ. 1987 г.).
А вот как официальное богословие трактует понятие: «Образ»:
«Образ Божий – духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное Богом и отражающее такие свойства Творца, как бессмертие, свобода воли, разумность.
Образ Божий – не безличный отпечаток в нас Божественного начала, а сокровенная, Богосозданная основа нашей духовной личности, не нуждающаяся в преображении и требующая свободной творческой реализации».
А так переводится с древнееврейского языка на русский слово «целем», которое переведено как «Образ» (бе-цальмену – «в образе Нашем»):
צֶלֶם – статуя, изображение, оттиск, истукан,  изображение лица, образ.
И вот какое объяснение этому слову мы находим в «Библейских смыслах»:
«Слово «целем», которое переводится словом «образ», связано и со словом «цель» (тень, проекция, отпечаток, отображение) и со словом «цемель» (символ) и со словом «симла» (платье, одежда), которая внешне представляет человека. «Сделаем в образе Нашем» — сделаем нашим отображением, знаком, воплощением, выражением, представителем. Тень в природе обычно есть двумерное изображение трёхмерного; так же и человек есть отпечаток Творения в иных измерениях» («Библейские смыслы»).
Так чьим же мы стали «отображением», «воплощением», «выражением», «представителем»?
«И сотворил (вайбара) Бог человека в образе его (бе-цальмо), в образе (бе-целем) Бога сотворил (бара) его, мужчиной и женщиной сотворил их (бара отам)» (Б. 1:27) («Библейские смыслы»).
Здесь следует обратить внимание на то, что в плане-задании говорилось: «сделаем (наасе), а Бог: «сотворил их» (бара отам) ?.. А это может подсказывать только то, что в отличии от остальных участников этого дела Бог применял технологии недоступные пониманию другим коллегам, для уровня которых это было «из ничего», с которыми мы познакомимся во второй главе при «построении» женщины из ребра. Поэтому «сделаем», как мне кажется, больше относится к человеку и его возможностям, а глагол בָּרָא — сотворить не говорит о каком-то волшебстве, а скорее подчеркивает фантастические технологии, которые для нас выглядят волшебством.
Но мы уже с вами установили, что под словом «Бог» необходимо понимать цивилизацию наших Создателей. Следовательно наши Создатели отобразили в нас Самих Себя! То есть мы с вами являемся Их земными представителями, аналогами!
Таким образом, под словом «образ» (целем) подразумевается наше тело со всеми его функциями, которое является аналогом организма наших Создателей. Но, а чем же мы можем от Них отличаться?
Ваш покорный слуга хоть и является сторонником технологического способа сотворения человека и всего остального мира, но в данном случае, без мистики, не обойтись.
Как-то в голову мне пришла мысль о том, что наш мозг, согласно распространённой информации, развит на 4-10 %, а вот у наших Создателей на все 100 %! Именно такой фантастической разницей развития мозга Они от нас и отличаются. То есть для этой короткой, временной жизни, нам достаточно и этих процентов, а вот в следующей –  остальные 90.  Эти «лишние» 90% намекают нам о том, что они нам ещё пригодятся в будущей жизни, а в этой существуют, потому что мы сделаны по одной матрице с нашими Создателями. Образно говоря, наш мозг это только план территории, слегка застроенной в этой жизни. Люди, побывавшие в состоянии клинической смерти, во время полёта в «туннеле», ощущали причастность к какой-то большой информации. Возможно, они испытывали сам процесс переключения на остальные 90 %.
Но мне приходилось читать и другую информацию, которая отвергает развитие нашего мозга только на 4 %. В тоже время говорится, что нейроны, которые отвечают за наше развитие, составляют 10% от объёма нашего мозга. По последним данным наш мозг состоит из 86 миллиардов нейронов. Возможно, мозг Создателей  состоит из 1 триллиона нейронов! Но на это мне нечего сказать, потому что не являюсь специалистом. Тем не менее, такие мысли, непостижимым образом, посетили меня лет с десяток назад, хотя над этой проблемой я никогда не ломал голову.
Но продолжим наш поиск истины и обратимся к другим строкам о сотворении человека:
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Б.2:7).
И вот что об этом стихе говорится в «Библейских смыслах»:
«И сформировал (вайицер) Господь Бог человека из праха земного и вдохнул в него дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Б. 2:7).
Слово «йецер», сформировал, означает действие на уровне Иецира, то есть формирование, создание проекта, матрицы. Это слово связано со словом «иасар», нравственное наставление, и со словом «иашар», (прямой путь). Действие йецер – такое формирование, которое  в своих контурах направлено к определённой цели.
Но – посмотрите внимательно на это слово. Уникальный случай: оно в этом стихе написано с двумя буквами «йод»: «йийецер»! Во всех других местах – и где говорится о создании животных, и даже в следующем восьмом стихе, где ещё раз упоминается о создании человека – везде это слово пишется с одним «йод». В отличие от животного, человек сформирован двумя началами, он двуедин изначально. В нём есть начало формирования, йецер, идущий, как у животного, снизу, от Земли, и есть начало формирования, йецер, идущий сверху, от Неба. Это-то и зафиксировано в начертании слова «йийецер».
Прежде, чем начать разбор этого интригующего слова, давайте для начала заглянем в словарь и поинтересуемся этим словом в словаре.
יָצַר  — лепить, ваять, создавать, облекать в форму.
А вот как слово написано в тексте, в котором добавлен союз ו (и):
1. וַיִּיצר – и сваял (человека).  2.וַיִּצר – и сваял (животных).
В первом случае при ваянии человека стоит лишняя буква (י). Во втором случае слово написано грамматически правильно. Так ли это на самом деле? Не уж-то переписчики допустили ошибку, написав лишнюю букву?
Это мы можем допустить ошибку, когда лихорадочно молотим по клавишам компьютера, либо торопливо строчим авторучкой. Переписчикам же древнееврейских текстов приходилось буквально рисовать каждую букву и случайно допустить лишнюю в такой обстановке вряд ли  возможно. И сомнений никаких быть не может в том, что Автор Торы написал в этом слове лишнюю «йод» умышленно, что подскажет дальнейший анализ.
Воспользовавшись находкой тонкого знатока древнееврейского языка Б. И. Бермана, ваш покорный слуга, расследуя это загадочное слово, будет продолжать идти своим путём – технологическим, более «приземлённым», в отличие от автора «Библейских смыслов». Поэтому поддержу Б. И Бермана в том, что «В отличие от животного, человек сформирован двумя началами, он двуедин изначально», но дальше развивать эту мысль буду на основе собственного видения.
Человек создан из двух начал:  животное начало и разумное начало. Именно для того, чтобы дать это понять, Автор и добавил «лишнюю» «йод» (по — русски «Й»). И давайте условно закрепим за этими буквами эти начала.
Первой в слове стоит (יִּ) «йод», у которой имеются две точки: «дагеш» и «хирек», поэтому читается она: «йи». Вторая (י) «йод», не имея ничего, читается: «йе». В целом слово читается: «вайийецер». Первую «й» обозначим животным началом, потому что точно так же (с такими же знаками) пишется эта буква в слове «и сваял» при  создании животных. Вторая «й» — разумное начало. Итак, Й-1 – животное начало; Й-2 – разумное начало. Рассмотрим подробнее.
Животное начало – это наличие у человека, как и у всех млекопитающих, животных инстинктов, которые формируют определённую поведенческую матрицу, обеспечивающую жизнедеятельность и сохранность организма, каждого из нас. Так же, как и  животные, мы имеем: оборонительный, самосохранения, пищевой, половой, материнский, стадный и т. д. инстинкты.
Разумное начало – это наш разум. И по этому поводу есть информация:
«По самым последним данным, геном человека состоит из 30-35 тысяч генов. При этом эти гены на 98% совпадают с генами шимпанзе. Кроме того, существуют гены, которые роднят человека не только с млекопитающими, но и с беспозвоночными и даже с растениями, что всё же доказывает некую справедливость теории Дарвина об эволюции и родстве разных биологических форм.
Но самый неожиданный результат исследований — у современного человека существует 223 гена, которых нет ни у одного живого существа на нашей планете. И именно эти гены отличают человека от обезьян — они отвечают за разум, язык и т.п.» (Н.Трубиновская, «Интересная газета. Загадки цивилизации» №12 2010).
Таким образом, наличие у нас этих 223 гена и представляет собой Й-2 – разумное начало. Если поведение каждого вида животного строго регламентировано заложенной в него соответствующей программой, то человек способен преодолевать «забор» этой программы и совершать поступки по велению воли и разума. Но тогда зачем человеку инстинкты, которые заставляют чего-то хотеть? Разве разум не способен бы был подсказать необходимость в еде, воспроизводстве, и зачем нам нужно быть эгоистами, не думая о других, присваивать себе сверх необходимого, мстить кому-то, когда всё по-умному можно решить и т. д.? Неужели инстинкты имеются и у наших Создателей?
И вот тут наш поиск подошёл вплотную к отложенной теме разговора, который должен помочь выяснить понятие: подобие, о котором говорится в 26-м стихе «Бытие». Ваш покорный слуга должен обосновать своё несогласие с официальным богословием, о котором сказано выше. Для начала необходимо заглянуть в словарь.
 דְּמוּת (дмут) — подобие, сходство, похожее и т. д.
Так в чём же мы должны быть подобны нашим Создателям? Какие действия с нашей стороны необходимы, чтобы добиться этого?
Конечно же, в телесном плане мы не можем быть подобны Им, поскольку у наших возможностей для этого слишком руки коротки, да и откуда нам знать: как Они выглядят. Тем более что эту проблему Они взяли на Себя. Здесь должно быть что-то доступное нашим возможностям. Давайте поразмышляем.
Вот как, к примеру, мы воспринимаем незнакомого человека? Вначале оцениваем его лицо, фигуру, рост, походку, в чём он одет. Затем, когда начинаем с ним общаться, то выясняем: добрый он или злой, щедрый или скупой, хитрый или открытый, лживый или правдивый, умный или глупый и т. д. То есть после оценки его образа следует определение его нравственных качеств, которые и определяют наше дальнейшее отношение к нему.
Таким образом, можно полагать, что создание нашего тела (целем) наши Создатели взяли на Себя, а вот доступную нашим возможностям —  моральную  составляющую творения предложили нам. То есть мы должны сами сотворить себя по нравственному подобию (дмут) наших Создателей. Только с помощью усилий собственной воли, нам необходимо стать, подобно Создателям, милосердными, терпеливыми, прощающими, любящими, добрыми, щедрыми и т. д.
Но почему нам это предложено, неужели Они Сами не могли этого сделать с нами? Разумеется, могли бы заложить в нас программу, которая заставила бы нас быть правильными и хорошими во всех отношениях и миром управляла бы полная гармония, но причина не в этом.
В плане-задании, прозвучавшем в 26-м стихе «Бытие», была поставлена цель — сделать нас «по образу Нашему, по подобию Нашему», то есть равными Себе во всём. А это значит, что мы не только телесно и нравственно должны стать равны нашим Создателям, но и состояться в качестве творцов, коими являются Элохим во главе с Яхве. Для этого нам предложили долю участия в этом сотворении: «по подобию Нашему». Ведь если бы нас сделали и «по подобию Нашему», то никаким подобием в этом случае мы не были бы, а получились бы из нас заводные куклы, заведённые по желанию наших Создателей. В этом случае мы были бы, как фальшивые деньги, которые от настоящих не способна отличить даже экспертиза, но в то же время не являющихся выражением товара. Наше отличие от животных, в принципе, было бы только наличием разума, который так же являлся бы для нас подарком. Чтобы стать Подобием, нужно что-то сделать самим, опираясь на собственное желание.
Если кто-то посчитает за наше творчество созданные нами космические корабли, машины, самолёты, корабли, компьютеры и прочую гордость нашего разума, то это будет заблуждением. Вся заслуга в этом принадлежит нашим Создателям, заложившим в нас такую возможность, и времени, которое позволило это сделать. К примеру, смогли бы мы создать космический корабль во времена Пушкина? В принципе могли, поскольку такой потенциал у нас был и тогда, но время не позволяло его реализовать. И в данный момент в нас заложены такие изобретения, о которых мы можем даже не подозревать, и только время позволит их открыть. Таким образом, основная заслуга в наших нынешних достижениях принадлежит нашим Создателям и времени, а человек во всём этом, образно говоря, играет роль промежуточной шестерни.
«И сегодня это происходит со всем человечеством, которое обнаруживает, что полностью подчинено программе управления. Всё, что мы сделали в мире, на самом деле сделано не нами. Системы, которые мы сформировали, — суть плоды нашего эгоистического естества. В конечном итоге, это природа подталкивала нас, заставляя именно так выстраивать общество и обслуживающие его механизмы».
Михаэль Лайтман «Третья Сила» (NewFresh.info).
Таким образом, научные достижения ещё не представляют человека как творца, а дают лишь право называться: «разумным животным», созданным по образу Божьему. А вот Божественные нравственные ценности в нас не были заложены, специально, поскольку представляют собой наиболее доступную нам возможность реализоваться в качестве творцов. И для того, чтобы реально воплотить их в нашу жизнь, необходимы: добровольное убеждение разума, желание, усилие воли и большой труд души самого человека! Только в этом случае человек может состояться как творец, которого с полным основанием можно будет назвать подобием Бога!
Стать подобием Бога – это и есть ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ и СМЫСЛ ЖИЗНИ каждого человека на этой земле, о чём обратились к нам с предложением в 26-м стихе «Бытие» наши Создатели, Которых мы называем Бог.
И позволю предложить собственный, более современный, «не адекватный», перевод 26-го стиха Бытие:
И сказали Создатели (Боги): «Сделаем адам (набор химических элементов взятых из земли) по образу Нашему, как подобие Наше.
А вот примерно так мне представляется перевод 27-го стиха «Бытие»:
И сотворили Создатели (Боги)  Адам  по образу  Своему, по образу Божию сотворили его: мужского  и женского пола сотворили их.  «По образу Своему, по образу Божию сотворили его…». Следовательно, первоначально адам сотворен в мужском образе, поскольку, судя по всему, производившие сотворение были мужского пола. После этого была сотворена еще и лицо женского пола, но не из химических элементов, как Адам, а из самого Адама, потому что первым был сотворен Адам. Из второй главы мы узнаем, что женщина была «построена» из ребра Адама, а не сотворена, как Адам из химических элементов. Моя версия: «построена» — клонирована из биоматериала взятого из ребра Адама, в результате впервые в истории человечества проведённой операции.
 
По смыслу слову «адам» больше напрашивается перевод: человек. Вот потому в каноническом тексте оно так и переведено. Но ведь, когда создавался человек, этого слова: «человек» ещё не могло быть и Создатели могли даже не знать: какое слово будущее человечество придумает для обозначения себя. Вот потому Они и придумали, и, возможно, так и называли во времена создания: «адам», а может и для того, чтобы подчеркнуть неземное происхождение текста Торы.  При этом Автор в тексте «Бытие» пояснил, что «изделие» это состоит из  «зехер» и «некева» — лиц мужского и женского пола, а проще: самца и самки. И это пояснение, надо заметить, оказалось подсказкой о том, как наши Создатели выглядят!
А вот если бы текст «Бытие» составлял земной автор, то ему ничего выдумывать было бы не нужно, а скорее всего, он употребил бы известное слово: אֲבָשִׁים «анашим» — люди, при этом, наверняка, не стал бы уточнять, что «мужчиной и женщиной сотворил их», поскольку это выглядело бы смысловой тавтологией. Ну, кому неизвестно, что люди состоят из мужчин и женщин?.. А вот неземной Автор уточнил и тем самым передал отношение и атмосферу, в какой происходило создание наших очень далёких предков, которых Создатели рассматривали как изделие, которому до «конечного продукта» очень далеко. Адама даже человеком нельзя было назвать, потому что ему ещё предстояло им стать, а в тот момент он был только перспективой человека, изделием, состоящим из самца и самки. Ведь у «адамов» Й-2 находился ещё в статическом состоянии, а это значит, что у них ещё не было речи, чувства стыда и других чувств, а жизнедеятельность обеспечивалась исключительно с помощью инстинктов. То есть «адамы» фактически стартовали как человекообразные животные, которым ещё нужно было достигнуть стадии — человек. Поэтому перевод: אָדָם    (adam, адам) – человек, считаю ошибочным, преждевременным.
Но и сегодняшнего человека можно назвать «полуфабрикатом». В настоящее время, фактически, мы являемся «заготовкой», обработка которой пока не доведена до проектных параметров, которые дадут нам право называться: «подобием Создателей». Эта «недоделанность» и является основой нынешних проблем.
Но как обеспечить человеку абсолютную свободу для того, чтобы он мог совершенно самостоятельно делать выбор и на его желания ничто не давило бы? Какими нужно было «сделать» самых первых людей на земле? Ведь если реально «сделать» такого человека, то мозг у него был бы «развит» как у новорожденного младенца. Даже трудно представить поведение такого человека, но, безусловно, одно – он не выжил бы.
Как известно, львиную долю информации (кажется 90%) человек получает в первые три года жизни, и если не общаться с ним в это время, то   нормальным человеком он может уже никогда не стать, о чём свидетельствуют истории с «маугли». Именно через общение происходит развитие и становление нас человеком в привычном понимании. Но первым людям на земле общаться-то было – не с кем!.. Что делать?
Выход из этого тупика, как мне представляется, был таков: в первых людей на земле («адамов») была заложена программа животных инстинктов, которые должны были помочь человеку выжить в начальный период своего существования. Таким образом, задачей Й-1 было обеспечение выживаемости человека на тот период, за который Й-2 сможет осуществить достаточное саморазвитие, поскольку без внешнего общения этот период достаточно длительный, требующий смены огромного количества поколений, которые должны были как-то выжить.
И вот ещё заслуживающая внимания интересная информация в этом стихе: «…и вдохнул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (там же).
Представим себе, что из фантастического аппарата подаётся только что изготовленное тело человека. Первым делом, что нужно сделать? Правильно, запустить сердце, а иначе в организме начнётся процесс разложения. А как запускать сердце всем хорошо известно: через искусственное дыхание. Очевидно, так происходило и с первыми людьми на земле. Конечно же, делалось это не «рот в рот», как это делаем мы, чтобы запустить остановившееся сердце, а с помощью специального устройства, но принцип тот же. И «в лице» стоило бы перевести «на европейский»: «в дыхательные пути». Разбирая слово:בְּאֵפָין  с помощью словарей, мне удалось обнаружить, что в его образовании доминирует слово: «нос» («в ноздри» выдал механический переводчик).
И вот тут возникает желание задать вопрос оппонентам Танаха-Библии: разве древние евреи могли знать об искусственном дыхании, которым можно запустить сердце в случае его остановки? Думаю, что в то время люди погибали, если это с ними происходило (утопленники и т. д.). Но вернёмся к разговору об Й-1 и Й-2.
Итак, сердце запущено, и человек стал жить на земле. Вначале им могла руководить только программа животных инстинктов, которая могла обеспечить пропитание лишь с помощью собирательства и продление рода. Но затем в жизнь человека потихоньку начала вмешиваться Й-2, которая начала помогать совершенствоваться в его борьбе за существование. Как паровозное колесо, тронувшись, медленно делает первый оборот, за которым следует второй, но уже с большей скоростью, а в итоге оно сливается в сплошной диск. Сегодня наш разум уже свистит реактивными турбинами, грохочет соплами ракет, но на заре нашего развития каждый шаг доставался с большим трудом и требовал очень много времени. И постепенно человек изобрёл каменный топор, позволивший одолевать более сильных, чем он, животных, научился разводить огонь, что произвело революцию в приготовлении пищи, придумал одежду, которая стала не только согревать, но ещё создала половую интригу.  В конце концов, Й-2 «завёл» нас даже в космос.
Да, сегодня мы шагнули в космос, но Й-1 от нас от этого никуда не делся, а только приспосабливался к уровню нашего развития, успешно реализовываясь в новых условиях, которые приносили различные эпохи. Сыграв положительную роль в начальный период нашего развития, сегодня,  прекрасно приспособив под себя нынешнюю эпоху, Й-1 уже заметно роет нам братскую могилу, а Й-2 в этом ему помогает. Почему?
Что такое инстинкты, наукой хорошо изучено. Если упростить это понятие применительно к человеку, то это наши желания. И первые люди на земле жили под управлением одних только инстинктов. А как это могло происходить, нам подсказывают наблюдения за поведением животных, ведущих стадный образ жизни, характерный для человека. И, исходя из этого, можно полагать, что первые люди на земле хоть и имели стадный инстинкт, но, несмотря на склонность к коллективной жизни, каждый член стада был эгоистом. Сильные подавляли слабых, отнимали у них добытую пищу, не подпускали к женщинам. Шла борьба за лидерство в стаде, поскольку лидерам достаётся всё самое лучшее: лучший кусок пищи, лучшие женщины, а позднее тёплое место у костра и т.д. Каждая особь имела оборонительный инстинкт, т.е. движимая чувством мести стремилась, насколько это позволяли возможности, постоять за себя, ответить ударом на удар. А если сил не хватало для ответа, то инстинкт самосохранения обращал в бегство. В целом же, на этом этапе развития человечества, животные инстинкты сыграли положительную роль. Во-первых, помогли человечеству выжить в начальный период своего развития, а во-вторых, дали возможность Богу оставить неприкосновенным наше творческое «Я«.
И в таком состоянии человечество прожило, может быть, не одну (может даже десятки) тысячу лет, в течение которых Й-2 потихоньку «раскручивался». Постепенно, шаг за шагом, разум пришёл на помощь животным инстинктам.
Как сказано выше, сыграв положительную роль на начальном этапе развития человечества, в дальнейшем, по мере совершенства орудий труда и общественного устройства, когда проблема выживания в том виде, в каком она изначально существовала, была решена, животные инстинкты стали не просто не нужны, но даже превратились в разрушительную силу и чем дальше – тем разрушительней! В наши дни они даже создали проблему выживания человечества. Ведь инстинкты не просто приспосабливались к различным эпохам, а подчиняли своим капризам наш разум. Особенно это заметно в наше время.
Взять, к примеру, пищевой инстинкт. Безусловно, этот инстинкт нам необходим, но в определённой мере: пока человек не устранит чувство голода. Когда человеком управляла только программа, сильные, насытившись, покидали, допустим, тушу оленя и их место занимали слабые и доедали то, что оставалось. Но наступал следующий день, и голодали все вместе, до следующей добычи. По мере развития разума, у сильных особей появилась идея: оставлять часть еды на завтрашний день и, если еда могла не портиться, то и на последующие дни. В результате сильные стали захватывать еды гораздо больше, чем могли съесть за один раз, а слабым ничего не оставалось. Гонимые голодом, слабые вынуждены были вновь добывать себе пропитание. В то же время у сильных особей, такой нужды не было. Затем сильные поняли, что им вовсе не обязательно заниматься охотой или собирательством, а, используя свои физические преимущества, отнимать у слабых особей пропитание, либо заставлять отдавать часть добычи (истоки современного налогообложения).
Таким образом, человечество стало делиться на бедных и богатых, а союз пищевого инстинкта, эгоизма и подчинённого им разума родил в человеке стремление к накоплению, являвшемуся гарантом благополучия, уверенности в завтрашнем дне и успехе среди женщин. В наше время накопление приняло гипертрофированные формы и давно уже утратило свой первоначальный смысл. Роль универсального, предельно компактного накопителя земных благ стали играть деньги, которые стали главным объектом «охоты» современного человека. Гипертрофия же заключается в том, что есть люди, которые имеют на счетах десятки миллиардов долларов, но в тоже время стремятся увеличивать счета ещё и ещё! Деньги их давно уже не интересуют в качестве предмета содержащего земные блага, поскольку всем этим они пресытились и уже не знают, чего хотеть, а всё самое вкусное и самое лучшее для них — обычная норма. Деньги сами по себе стали ценностью, потому, что они делают своих обладателей сильными мира сего, способствуя тем самым, реализации  инстинкта — стремления к лидерству. А у денег одна цель – размножение и размножение. И по мере её реализации, они, подобно раковым клеткам,  будут всё сильней и сильней съедать экологическое тело планеты, и никакие «Гринпис» этого не остановят. Это равносильно тому, что руками останавливать несущийся поезд.
Таким образом, пищевой инстинкт, бесконтрольно эксплуатируя разум, в настоящее время привёл человечество к ситуации сидящего на игле наркомана, разум ему может быть и подсказывает: хватит, но желание — сильней! И, подобно наркоману, человечество «сойти» с этой «иглы» само не в состоянии.
В необходимости оборонительного инстинкта тоже ведь никто не сомневается. Постоять за себя – святое дело, и люди способные на это пользуются уважением.
Безусловно, древнейшим людям оборонительный инстинкт в ещё большей степени был необходим, поскольку мобилизовал каждую человеческую особь для отпора нападавшему. Это служило сдерживающим фактором для агрессора, помогало сберечь здоровье и даже жизнь жертве нападения. В дальнейшем, по мере развития разума, появления орудий труда, появилось и оружие, которое дало возможность физически более слабым одерживать верх над сильными, что породило соблазн. Ведь не физическая сила, а качество оружия и умение им владеть, стало решающим. Это подтолкнуло человечество на путь соревнования в этой области. И чем совершенней создавались средства нападения и обороны, тем разрушительней и кровопролитней становились войны. Апофеозом гонки вооружений стало ядерное оружие, повесившее на волоске жизнь на земле.
Итак, как показывает нам анализ только двух инстинктов, животные инстинкты, заложенные в нас при нашем сотворении, в настоящее время не просто создали проблемы, но представляют серьёзную опасность для выживания человечества. Разумеется, наши Создатели знали об этом, но надеялись, что человечеству удастся усилиями Й-2 нейтрализовать в себе эти инстинкты, а Они, не навязчиво, не задевая наше творческое «Я», подскажут через Своих посланников, как это сделать.
Чтобы подтвердить сказанное выше, давайте обратимся к словам апостола Павла, которые до сих пор не поняты, о чём свидетельствует слово «покорившего» написанное с маленькой буквой, хотя речь идёт о Боге.
«Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,-
       Потому что тварь покорилась суете не добровольно, но
       По воле покорившего (её), — в надежде,
Что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению
В свободу славы детей Божиих.
Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает
                И мучается доныне…» (Римлянам: 8, 19-22).
Как видно из текста, «тварь покорилась суете не добровольно, но по воле Покорившего». Эти строки подтверждают ранее сказанное о том, что наши предки по известным причинам были запрограммированы инстинктами по «воле Покорившего» (Бога). Именно инстинкты  являются главной причиной нашей суеты, то есть бессмысленной траты сил на гонку вооружений, гонку потребления и всех прочих увлечений человечества, подменивших главный смысл жизни стремление к подобию Божию. Но программировали наших предков «в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих». То есть, надеялись наши Создатели, что мы сами себя освободим от «рабства тлению» этой жизни, которое обеспечивает рабство животным инстинктам. Покоряясь системе ценностей, выработанной под давлением Й-1, наш мир постепенно «тлеет», то есть идёт по пути саморазрушения. Финал «тления» – полный распад.  И только укротив в себе Й-1, мы обретём «свободу славы детей Божиих» — творческих существ  высшего порядка, вместо рабов заложенной программы, «разумных животных», коими мы являемся до настоящего времени.
     Но самым любопытным, пожалуй, является то, что «сама тварь освобождена будет от рабства». А это значит, что не будет никакого прямого воздействия со стороны Бога на нас, как того ожидает Церковь в том виде второго Пришествия, в каком  себе представляют её представители. Если б было б в соответствии с ожиданиями Церкви, то вместо надежды (о нашем освобождении) была бы уверенность.  «Тварь» ожидала бы не «откровения сынов Божиих», а прихода Сына Человеческого «с силою и славою великою», которая бы и явилась главным инструментом нашего освобождения, после которого мы навсегда остались бы в звании «разумных животных». Именно принцип самостоятельного освобождения должен быть соблюдён, ибо только такой способ освобождения докажет нашу творческую состоятельность и обретение «славы детей Божиих». А откровениям отведена роль  подсказки, которую Бог сделает через Своих избранников – «сынов Божиих». Вот потому «вся тварь совокупно стенает и мучается доныне», придумывая всевозможные «национальные идеи» и прочее, потому что видит бессмысленность и тупиковость того пути, по которому идёт нынешний мир.
И подсказки через избранников – «сынов Божиих» были. На их основе произошли мировые религии. И если глубоко вникнуть в тему происхождения религий, то можно выяснить, что ни одна из них без помощи Свыше не состоялась бы, и во всех случаях происходило благодаря реального чуда.
Если бы не поддержанный Свыше  Моисей не вывел бы евреев из Египта, то, скорее всего, они растворились среди народов Ближнего Востока и такого народа не было бы вообще. Вот так вот взять, сорваться с насиженного места целому народу — и уйти неведомо куда, тем более знать, что это им запрещено! Сами по себе люди такого не смогли бы совершить.
А полученные ими Свыше десять заповедей и закон организовали их образ жизни совершенно отлично от остальных народов. То есть во всём этом чётко просматривается внешнее вмешательство, поскольку для человеческого сознания это не реально. Ну, никак не мог эгоистичный, себялюбивый человек додуматься до известных десяти заповедей, которые напрягали его, заставляли идти вопреки желаниям и личной выгоды. По всему видно, что полученный древними евреями закон и десять заповедей были результатом внешнего, искусственного внедрения в их образ жизни. Доказывает это и то, что у других народов ничего подобного не произошло, то есть абсолютно ни у кого не родились сами по себе такие идеи, выраженные в десяти заповедях. А история лишь подтвердила, что после появления этих заповедей, человек только оказывал (и продолжает это до сих пор) им сопротивление, поскольку они вступили в конфликт с его желаниями. То есть по всему видно, что десять заповедей – искусственный имплантат, принесённый  извне в сознание человека вместе с текстом Торы в отдельно взятом малочисленном народе.
И в распространении Христианства присутствует явное чудо. И дело здесь не в чудесах совершённых Христом, подтвердить которые сегодня невозможно. Сам факт распространения и существования доныне Христианства является чудом. Ведь если бы Иисус был обычным земным человеком, как это сейчас некоторые считают, то Его распятие поставило бы жирную точку распространению Евангелия, и никакого Нового Завета мы бы сейчас не знали. Сами ученики никогда и ни за что не пошли бы распространять Евангелие. По сюжету видно, что поначалу ученики отнеслись к Иисусу и его рассказам как обычные люди и вряд ли они могли запомнить так подробно то, что Он им говорил. Их привлекло то, что Он совершал чудеса, а, значит, мог реально стать царём Израиля, а они были бы при Нём, наслаждаясь прелестями дворцовой жизни. Можно предположить, что учениками поначалу двигал обыкновенный меркантилизм, возможность получения каких-то житейских выгод от дружбы с Христом, а не Его философия и идеи, которых они могли и вовсе не понимать. В подтверждение этим предположениям служит сюжет с матерью братьев Заведеевых:
«Тогда приступила к Нему мать сыновей Заведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то и прося у Него.
Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царствии Твоём» (Матфея 20, 20-21).
Как видно из этого сюжета, кое-кто уже пытался «застолбить» себе место в будущем царстве, которое должен был возглавить Иисус.
Когда произошёл арест Иисуса, то это стало шоком для учеников, и они панически разбежались, попрятались, а Пётр даже трижды отрёкся от Него: «Пётр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином.
Но он отрёкся пред всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь.
Когда же он выходил за ворота, увидела его другая, и говорит бывшим там: и этот был с Иисусом Назореем.
И он опять отрёкся с клятвою, что не знает Сего Человека.
Немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо речь твоя обличает тебя.
Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел Петух» (Матфея 26, 69-73).
Это был самый трагический момент в истории Христианства. Будь это учение изобретением человечества, как это многие считают, то эта история на этом бы и закончилась. Сегодня об этом совершенно ничего не было бы известно. Ученики просто помалкивали бы о своих бывших отношениях с Иисусом Христом, поскольку Его участь их никак не могла устраивать. И только реальное чудо могло сдвинуть ситуацию с абсолютно мёртвой точки. И оно произошло.
Иисус пришёл к ученикам вторично, доказав тем самым реальное существование Высшего, и что всё сказанное Им до этого, есть истина, которую необходимо донести до человечества. Именно Его второе явление стало решающим, переломившем ситуацию, и положившим начало их апостольского служения. Теперь они знали, что смерти нет, а значит можно смело рисковать жизнью, и само апостольское служение – это непосредственное служение Богу. Но для проповедования Евангелия этого было мало, поскольку условия того времени не позволяли это технически осуществить. Чтобы решить эту проблему, требовалось ещё одно чудо.
Дело в том, что в те, очень далёкие от нас времена, было ещё очень далеко до изобретения книгопечатания, да и умеющих читать и писать было чрезвычайно мало. Поэтому единственно реальным могло быть только  вербальное (устное) распространение этого учения. Но для этого нужно было знать много иностранных языков, потому что распространять его необходимо было в различных странах, с другими языками и различными диалектами. И, судя по всему, ученики могли знать только арамейский язык, на котором говорили в месте их проживания. А ведь учение Христа – не базарный товар, чтобы его можно было объяснить отдельными, исковерканными словами, вперемежку с жестами рук. Ну, разве кто-то, к примеру, из римских граждан стал бы слушать пришельца с чужой стороны Петра, до смешного уродовавшего их родной язык? Поэтому знание в совершенстве языка той местности, в которой предстояла проповедь, должно быть первым из необходимых условий успеха проповеди. Но ведь мы с вами знаем, что такое изучать иностранный язык. Даже при современных способах обучения на овладение в совершенстве иностранным языком требуется немало лет. Апостолам необходимо было знать не один язык, и на реализацию этого у них просто не было времени, поскольку проповедь Евангелия ждать не могла.
Ещё одно очень важное качество необходимо было для успеха распространения нового учения – соответственный уровень знаний и интеллекта. Ведь им предстояло не просто рассказывать, а разъяснять, отвечать на вопросы, дискутировать, убеждать аудиторию, которая могла состоять из людей самого различного уровня. Поэтому для успеха этого предприятия  требовался такой уровень интеллекта, который позволил бы быть убедительными перед любой аудиторией.  А какой интеллект мог быть у простых людей, добывавших на пропитание рыбалкой? Только Павел, чудесным образом оказавшийся среди них, был по тому времени более образован.
Таким образом, ситуация требовала мгновенного, качественного преображения учеников, на что в реальности требуются многие годы. И это произошло.
«И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились;
И явились им разделяющиеся языки как-бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать» (Деяния 2, 2-4).
Применяя современные понятия, можно предположить, что в мозг учеников, как на жёсткий диск компьютера, была занесена информация, которая позволяла им говорить «на иных языках, как Дух давал им проповещевать». После этой акции с учениками резко произошли радикальные изменения поднявшие их на качественно новый уровень позволявший свободно общаться «на иных языках» и «провещевать» аудитории самого различного уровня. Об этом предупреждал Иисус Христос:
«Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил» (Иоанна 14, 26).
Выше мною уже сказано, что ученики не могли так подробно (просто магнитофонно) запомнить: где и что говорил Иисус, поэтому в этом стихе и сказано: «…и напомнит всё, что Я вам говорил». Не будь этого фантастического «напоминания», никто бы, ни одного Евангелия не написал бы. Сегодня нам хорошо известны только канонических четыре Евангелия, которые были написаны разными людьми, но все рассказывают практически об одном и том же. Предположить, что апостолы специально сговорились…, но ведь апостольское служение разбросало их по разным местам, да и написаны они были в разное время, особенно Евангелие от Иоанна.
Обещание же Иисуса Христа: «научит вас всему» подтвердилось в том, что очень многие поверили в то, что вещали им апостолы, причём вера оказалась так сильна, что преодолела страх смерти. Первых христиан преследовали не только в Иудее, но и в самом Риме. Например, император Нерон устраивал публичные зрелища-казни христиан, среди которых было скармливание их живьём на арене львам. Но они предпочитали пойти в пасть львам, но от обретённой веры не отказывались. Кроме того, из-за гонений христианство вынуждено было триста лет находиться на нелегальном положении.
Не только христианство, но и ислам без помощи Свыше не смог бы состояться как мировая религия. Да и вообще в основе появления Корана мы наблюдаем явное чудо. Если времена Моисея и Христа были очень давно и не имеют явных доказательств, то о пророке Мухаммеде известно очень много, и даже написаны книги из рассказов очевидцев живших рядом с ним.
Один из мифов – это то, что Мухаммед был поэтом и сам написал текст Корана, но история говорит о другом.
Мухаммед до конца дней своих не мог ни читать, ни писать. До сорока лет он не сочинил ни одного стиха, вел правильный образ жизни, был, как сейчас говорят, порядочным человеком. Склонность к поэзии в людях обычно проявляется уже в детстве и те, у кого эта склонность есть, обязательно поделятся этим с окружающими, а порой даже пристают со своими стихами. Мухаммед же до сорока лет не подавал никаких поэтических признаков. И вдруг…
Как рассказывает в одном из своих интервью академик филологии Валерия Порохова, впервые переведшая Коран на русский язык в стихах:
«Почему Бог делает избранником того или иного – это тайна. Мухаммед был не совсем здоров, любил одиночество, уходил на одну и ту же гору и там предавался размышлениям. И однажды он услышал: «Читай!». Он страшно испугался, прибежал домой, он дрожал, у него был озноб. А надо сказать, что мекканцы обладали потрясающим красноречием, а Мухаммед был не только безграмотным, но и косноязычным, он даже комплексовал по этому поводу. И вдруг из уст этого человека, который не мог связать и двух слов, полился текст удивительной красоты». И далее Порохова говорит: «К сожалению, я не передала и одной миллионной красоты Корана».
Вот представьте себе, что живёт обыкновенный человек, безграмотный, не подающий никаких поэтических признаков, и в сорок лет из его уст неожиданно полился бы поэтический текст на уровне «Евгения Онегина»!.. Вот примерно так нужно воспринимать появление Корана.
Суры из Корана приходили неожиданно, при этом Мухаммед закутывался в плащ и впадал в транс. После очередного «сеанса» со слов Мухаммеда записывали другие, и вначале это была его первая жена Хадиджа. И судя по всему, пророку не просто диктовали, но производили в мозг запись текстов, а иначе он мог что-то пропустить, забыть. Иногда были перерывы даже в два года, что вызывало недовольство со стороны соратников жаждавших новых откровений, но от Мухаммеда это не зависело.
Во время походов в войске Мухаммеда были поэты, которым он поручал сочинять стихи по случаю какого-нибудь события, а сам он не мог сочинить и строчки. Поэтому утверждение о том, что Мухаммед был поэтом, самая настоящая неправда.
Во время распространения учения Корана жизнь Мухаммеда не раз подвергалась опасности, и однажды он был даже отравлен, но выжил, хотя те, кто были с ним, погибли. Но вот один случай стоит рассмотреть отдельно.
«Когда Абу Джахль встал утром, взял камень, как говорил, потом подсел к Пророку и ждал. Посланник Аллаха делал, как обычно, своё дело. Пророк в Мекке обращал свой взор в сторону Сирии. Он совершал молитву между йеменским углом и Черным камнем так, что Кааба находилась между ним Сирией. Посланник Аллаха стал молиться. Курайшиты (племя курайш, жители Мекки прим. авт.) собрались в своем клубе и ждали, что сделает Абу Джахль. Когда Посланник Аллаха стал совершать поклон, Абу Джахль поднял камень и потом пошёл к нему, приблизился к нему и вдруг отвернулся от него с измененным лицом, испуганный. Его руки застыли, онемели, и камень упал из его рук. Курайшиты подбежали к нему и спросили: «Что с тобой, о Абу аль-Хакам?» Ответил: «Я пошёл к нему, чтобы сделать то, о чём говорил вам вчера. Когда я приблизился к нему, вдруг между нами возник огромный верблюд. Клянусь Аллахом, я никогда не видел верблюда с такой головой, с такой шеей, с такими зубами! Он чуть было не съел меня!» («Жизнеописание пророка Мухаммада», Ибн Хишам, стр.85, изд. дом «УММА», 2002).
Ведь если бы Мухаммед был автором Корана и сам организовал распространение ислама, то Абу Джахль без помех осуществил бы задуманное и история этой религии на этом бы и закончилась. Сегодня мы об этом ничего бы не знали, тем более что на тот момент большую часть текста Мухаммед ещё не получил. Но в том-то и дело, что он был только ретранслятором и исполнителем руководства Свыше, а потому его оградили от смертельной опасности в этот и другие моменты. И, судя по всему, Абу Джахлю в самый критический момент в зрительный канал был вмонтирован верблюд, которого в реальности не было, а иначе этого «верблюда» увидели бы и другие, но для него «верблюд» существовал. Таким способом и сегодня осуществляются катастрофы. Например, когда пилоты не долетают до посадочных полос, осуществляя «посадку» на вмонтированную «полосу», а водители, уклоняясь от, вмонтированного, «несущегося» навстречу автомобиля, неожиданно выскакивают на «встречку» и сталкиваются с автобусом и т. д.
Таким образом, из сказанного выше, удалось выяснить, что ни одна мировая религия не дожила бы до сегодняшних дней, если бы в основе её был «человеческий фактор», в котором не сомневаются оппоненты. И в подтверждение этому служит история и один эпизод из Библии.
В «Деяниях» есть такой эпизод. Петра и апостолов приводят в синедрион и требуют у него прекратить проповедь, на что он отвечает категорическим отказом. Отказ вызвал гнев и жажду расправы над апостолами. Но за апостолов вступился фарисей Гамалиил: «…мужи Израильские! Подумайте сами с собою о людях сих, что вам с ними делать: ибо незадолго пред сим явился Февда, выдавая себя за какого-то великого, и к нему пристало около четырёхсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли; после него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлёк за собой довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались; и ныне говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо, если это предприятие и это дело – от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его» (Деяния: 5, 35-39).
Ещё совсем недавно в СССР «дело Ленина жило и побеждало» и казалось незыблемым и вечным. И каким богом для советского народа был Ленин! А какая колоссальная пропагандистская машина обслуживала это «дело»?! КПСС «претворявшая в жизнь дело Ленина» опиралась на мощнейшую в мире службу безопасности, контролировала экономический и военный потенциал ракетно-ядерной супердержавы! И, несмотря на такую фантастическую опору, «дело Ленина» – рухнуло!
Очень многие в стране обвиняют Горбачёва и Ельцина. Но это явно наивный, поверхностный взгляд, поскольку двум человекам, какими бы они ни были, такое просто не по плечу. Кроме того, власть в стране фактически захватили гэкачеписты, но у них, почему-то не хватило решительности удержать её. А ответ на эту загадку даёт фарисей Гамалиил: «ибо, если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится…». А Ленин, как известно, был «самый человечный человек».
Семьдесят лет из сознания трёх поколений выкорчёвывалась вера. И, тем не менее, сквозь асфальт атеизма, снова полезли её ростки, снова народ потянулся в храмы, снова заблестели купола церквей и строятся новые; взорванный Храм Христа Спасителя снова возник на том же самом месте! Почему? И опять же отвечает фарисей Гамалиил: «ибо, это предприятие и это дело – от… Бога, то вы не можете разрушить его…»
В октябре 1993 года была осуществлена попытка государственного переворота в России. В стране создалась критическая ситуация, о которой известный всем политик Е. Гайдар, бывший в эпицентре событий, сказал: «Маятник тогда мог качнуться в любую сторону». И он «качнулся» — в сторону будущих строителей Храма Христа Спасителя, у которых хватило решительности подавить мятеж.
К этому можно добавить ещё пример фашистской Германии и «дело» Гитлера, создавшего так же своеобразную религию.
Итак, через пророков людям был подсказан путь к становлению подобием своих Создателей. Постепенно эти подсказки обрели организованную форму, с определённой структурой, литературой, обрядами, символикой и храмами, в которых осуществлялись культовые отправления. Но…, глядя с вершины сегодняшнего времени, можно сделать однозначный вывод: цель не достигнута. В целом сегодня человечество живёт так, словно нет никакого Бога. Вера фактически превратилась в формальные системы обрядов, но не сделалась образом жизни, который направил бы на путь становления подобием Божьим (в исламе на путь Аллаха). Увлечённое золотым тельцом, человечество идёт в противоположном направлении. Проблема добра и зла стоит на месте, хотя нельзя сказать, что её не пытаются решить. В чём дело?
«Ещё многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить» (Иоанна 16, 12). Эти слова  Иисус Христос сказал своим ученикам в Гефсиманском саду накануне Своего крестного пути на Голгофу. В них прозвучало явное предупреждение о том, что уровень развития человечества того времени не позволял раскрыть истину в полном объёме, а значит рано делать окончательные выводы из того, что стало им известно. Человечество на тот момент получило относительную того исторического развития истину. Для полной же истины требовалось время, которое позволило бы человеку дорасти до уровня её понимания.
Кроме Христа предупредил и апостол Павел:
«Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем;
Когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
Теперь мы видим как-бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицеем к лицу; теперь я знаю отчасти, а тогда познаю как я познан» (1-е Коринфянам 13, 9-12).
«Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем», то есть исходя из буквально понимаемого текста писания, которое подстраивалось, часто с помощью образов, под тогдашний уровень развития человечества, чтобы хотя бы чуть смутно передать контуры истины, натура которой была чрезвычайно недоступной для понимания в те времена.
Можно представить то, как зачесались бы затылки и сошлись напряжённо брови у рыбака Петра, Андрея, Фомы и других учеников, если бы Иисус начал им рассказывать про параллельные миры, другие измерения, летающие объекты?! Ведь человечеству того времени было ещё очень далеко даже до открытия пороха, а тем более электричества, не говоря уже о компьютерных технологиях, телевидении и прочих нынешних чудесах!
Таким образом, буквальное восприятие текста в определённый исторический отрезок способно было быть для верующих авторитетом, поскольку время ещё не выработало аргументов для сомнения. Поэтому и церковь была непререкаема, проповедуя «отчасти». Но, по мере развития человечества, сделанные наукой открытия, позволили в тексте писания обнаруживать противоречия, позволившие науке завоёвывать всё больший авторитет в обществе. Противоречия эти были неизбежны, потому что истина была только относительной, а не полной, в которой эти противоречия исчезли бы. В тоже время церковь, очевидно, сама полностью не разобравшись в тексте, предпочла  заморозить догматами дальнейшее развитие богословской мысли, объявив еретиками тех, кто шагнёт за их пределы. Попытки рассмотреть истину «сквозь тусклое стекло, гадательно» стало одной из причин развала церкви на различные конфессии, и процесс этот ещё не остановлен. И сегодня, несмотря на очевидную сказочность, церковь продолжает стоять на буквальном понимании текста писания, словно смотрит не через «тусклое» сказочностью «стекло», а протёртое до полной прозрачности истиной.  Буквальное понимание текста – лакомый кусок для издёвок оппонентов, которые называют Библию «еврейской сказкой». Но «сказка ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок».
Именно в слабых «намёках», под толстым слоем соблазна буквального понимания, оказалось спрятано «совершенное», которое необходимо «откопать» — чем и занимается ваш покорный слуга. При этом проблема не только в возможности «откопать», но и неизбежном появлении серьёзных оппонентов «совершенного» в лице науки и религии, обладающих властным положением.
Вот представьте себе, что живёт человек, посвящает себя какому-то делу, безраздельно верит в него, и вдруг выясняется, что это «дело» его всю жизнь водило за нос, что он низко кланялся заблуждениям! Ну, какое Й-1 потерпит признание её хозяина умственно не состоятельным? Уж так человек устроен, что любит правду, но до тех пор, пока она не перешла дорогу и не наступила на хвост личных интересов, составляющих основу его бытия и деятельности, но особенно разоблачившая больно бьющую по самолюбию  глупость. А ведь эти «заблуждения» его кормят, обустраивают быт, дают социальный статус…, разумеется, всё это перевесит (у большинства). Власть над умами, да и вообще власть, так просто не отдаётся, особенно если за этим стоят деньги – основной объект поклонения человечества. А наука сегодня обладает бесспорным авторитетом в умах большинства человечества, превратившись, по сути, в религию, которая даже может позволить себе ложь тогда, когда требуется объяснение, а его нет.
Тогда зачем эти «раскопки», если попахивают «сизифовым трудом»? Тем более история подсказывает: правят интересы, а не правда.
Но «раскопки» необходимы не только для того, чтобы удовлетворить любопытство в познании прошлого. Они нужны, главным образом, для того, чтобы будущее не оказалось «закопанным» «полуфабрикатами». А выше уже сказано, что Й-1, бесконтрольно эксплуатируя Й-2, сегодня поставило вопрос о выживании человечества, о чём заявляет сама наука. То есть проблему эту породило как раз таки взаимодействие Й-1 с Й-2, которую необходимо выяснить.
Как установлено выше, Й-1 представляет у нас животные инстинкты, что они составляют основу наших поступков и желаний. Й-2 представляет наш разум, который  по мере своего развития, помогал И-1 организовывать выживание и становление наших предков на ступень человека. Таким образом, изначально у Й-2 сложилась роль служанки у Й-1. Эта ситуация сохранилась и до нынешних времён, несмотря на то, что Й-2 позволяет осознавать разрушительность этой «помощи», особенно, когда знакомишься с разрушительными возможностями современных вооружений и перспективой экологических катаклизмов. Поэтому для того, чтобы ограничить влияние Й-1 на поведение человека, необходимо переориентировать деятельность Й-2. И для этого необходимо какое-то мощное  воздействие на Й-2 в виде идеи, реализация которой радикально улучшила бы положение хозяина. Такая идея, комплексно, через пророков, пришла, но как уже удалось выяснить, истина о происхождении мира и человека в ней в полном объеме быть подана, не могла из-за чрезвычайно низкого уровня развития человечества. Поэтому в тексте Торы истина состоит из двух слоев: 1-й слой – для буквального понимания текста; 2-й слой – для глубокого исследования возможного на определённом историческом уровне развития науки. Но это только касается вопроса о происхождении мира, а вот нравственные цели воспитания человека были поданы сразу и в Новом Завете были только подкорректированы. Эти же цели прослеживаются и в Коране. Весь вопрос только в правильном понимании и трактовке этих текстов, на что активно стала влиять Й-1, поскольку нравственные цели отменяли у Й-2 роль служанки и ставили её «госпожой» над Й-1 и в целом над мировоззрением и поведением человека. Человек в этом случае переходил из стадии «разумного животного», в стадию подобия наших Создателей – существ высшего порядка, у которых связь с животным миром разрывалась, поскольку утрачивалась лидирующая роль животных инстинктов, и поведением человека полностью овладевал разум, руководствующийся Божественными нравственными ценностями. В такой ситуации гармония в человеческом обществе сложилась бы сама собой, без каких-либо программ и идей. Но силы были не равны.
Й-1 воздействует непосредственно на плоть человека, а Й-2 только через творческий мыслительный процесс, от которого сразу «сыт не станешь». Поэтому Й-2 очень сложно воздействовать на человека, и чем меньше развит человек, тем больше он попадает под влияние Й-1.
Говорят, что в каждом человеке идёт борьба Бога с дьяволом. Если с этим согласиться, то дьявол использует в этой борьбе Й-1, а Бог Й-2. Как видим, «вооружения» в этой борьбе пока не равны. И не зря же в Евангелие сказано, что дьявол «князь мира сего». То есть дьявол хозяйничает буквально во всех сферах человеческой деятельности. Постарался он это осуществить и в религиозной области, воспользовавшись недостаточным уровнем развития человечества способного воспринимать истину только «отчасти».
Таким образом, не разобравшись в истинных целях Божественного Замысла, древние и средневековые толкователи стали понимать их по-своему, под влиянием тогдашней морали: раб — господин. Видимо, в то время посчитали, что для Бога важно преклонение перед Ним, как это любили те, кто имел власть. Но Он уже тогда выразил Своё отношение к этому:
«Когда вы приходите являться пред лице Моё, — кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои?
Не носите больше даров тщетных; курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие – и празднование!
Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя; они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.
И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, я не слышу: ваши руки полны крови.
Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;
Научитесь делать добро; ищите правды; спасайте угнетённого; защищайте сироту; вступайтесь за вдову.
Тогда придите, и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, — как снег убелю; если будут красны, как пурпур, — как волну убелю.
Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли.
Если же отречётесь и будете упорствовать, то меч пожрёт вас: ибо уста Господня говорят». (Исаия 1, 12-20).
Как видим из этого текста, Богу нужны были конкретные дела и поступки, составляющие основную суть веры. У людей же, напротив, сохранилось языческое понимание веры как «задабривание» Бога различными жертвоприношениями, усердием в молениях и прочих формах культовых отправлений. И апостол Иаков предупреждал: «Ибо, как тело без духа, так и вера без дел мертва» (Иаков 2, 26). Принцип обрядоверия дожил и до наших дней, поэтому это обращение Бога через пророка Исаию к древним евреям актуален и сегодня.
Но не только пришедшие Свыше учения, но и сами люди пытались решить проблему добра и зла, равенства и справедливости. По мере развития Й-2 и давшее толчок развитию гуманизма учение Христа, люди сами начали придумывать различные схемы всеобщего счастья. Но практическая реализация этих «схем» только принесла гильотины, подвалы чека, а обещанные «братство и равенство» так и не состоялись. Произошедшие революции только убедили, что в результате их появляются не «равенство и справедливость», а смена одной формы несправедливости на новую форму несправедливости. Потому что «это предприятие от человеков», которым управляет Й-1, а значит, всё будет получаться «как всегда», ибо в итоге победителем всё равно окажется Й-1.
Й-1, как нам известно, «это предприятие от Бога», поэтому чтобы укротить в нём атавизмы, необходимо чтобы полученное Й-2 «совершенное» тоже представляло   «предприятие от Бога», и только при таком раскладе сил «подобие Божие» может одержать победу. И давайте попробуем выяснить вопрос насчёт такого «предприятия»?..
Итак, будем считать, что удалось в слабых намёках обнаружить «совершенное» и Й-2 получит более реальную, лишённую противоречий картину сотворения мира, чем это отображает «отчасти». Но ведь это же только «предприятие от человеков», которое разрушится, столкнувшись с «предприятием от Бога», возглавляемое Й-1, на вооружении которого наука, обладающая практически неограниченной властью над мировоззрением современного человечества. Теория эволюции, представляющее научное объяснение происхождения мира, несмотря на большие претензии к ней, по-прежнему находится на вооружении у науки. Ведь фактически эта теория появилась в результате исторической реконструкции, а не вследствие наблюдения и опыта – основных способов получения результата в науке. Тем не менее, её возвели чуть ли, не в ранг аксиомы и сегодня она представляет один из базовых принципов в науке. А ведь теория эволюции не просто теория, а ярый защитник Й-1, с вытекающими из этого последствиями, которые происходят с сегодняшним миров и вызывающими тревогу о перспективе на завтра. Поэтому Й-2 недостаточно только открытия «совершенного» в тексте писания, но необходима ещё поддержка Свыше, чтобы в результате получилось «предприятие от Бога». То есть помимо распознания «намёков» в тексте писаний нужны ещё «намёки» от Бога, которые называются знамениями. Религиозный способ сегодня в мире очень сильно ослаб, поэтому Бог вынужден прибегать к другому способу «намёков» о реальности Своего существования, поскольку другие мы просто исключили. Попробуем рассмотреть это, для чего придётся вернуться к тому, с чего началось это исследование, то есть к теме «воинства небесного».
Итак, что это за «воинство»? Какова цель его сотворения и что заставило Бога спрятать его от нас?
Причина «засекречивания» «воинства» вытекает из целей и задач Божественного Замысла. Согласно этого, человек должен быть сотворён «по образу Нашему, по подобию Нашему», а значит, аналогичен Создателям, как уже удалось нам выяснить. Таким образом, в отличие от запрограммированных инстинктами животных, человек, как и его Создатели, существо творческое, и это качество, согласно Замыслу, необходимо было реализовать. То есть Бог отвёл человеку определённую роль в сотворении, которую тот должен был осуществить самостоятельно, а Создатели, через пророков, только могли подсказывать путь, по которому необходимо было двигаться. Чтобы обеспечить условия абсолютной самостоятельности, Бог поместил человека в другом измерении, образно говоря, на другой частоте или телеканале. Таким образом, нам предоставлена полная свобода выбора в этой жизни, и от того, каким он будет, зависит дальнейшая «прописка» в следующей – вечной. Созданный окружающий нас мир предназначен для обеспечения биологического существования человечества, а вот «воинству, отведена несколько иная роль.
«Воинство небесное» — это орудие Бога на Земле, которое находится в параллельном мире, чтобы не мешать нашему свободному волеизъявлению. Оно осуществляет полный контроль над каждым из нас на протяжении всей жизни, помогает, либо наказывает, обслуживает наш переход в иной мир, управляет погодой и влияет на политические процессы, устраивает землетрясения и извержения вулканов. И Коран об этом кое-что подсказывает:
«Или думают они, что Мы не слышим их тайные переговоры? Да, и посланцы Наши у них записывают» (Сура 43, 80 пер. Крачковского). А вот как эти же строки перевела В. Порохова:
«Иль думают они, что Мы не слышим
Их тайные секреты и беседы?
Поистине посланцы, что при них,
Записывают всё» (пер. В. Пороховой).
«Посланцы, что при них» — некий, судя по всему, фантастический механизм, нечто вроде «чёрного ящика», который ведёт запись на протяжении всей жизни: дела, поступки, разговоры, мысли каждого из нас, то есть всю нашу жизнь  каждого из нас. А информация эта, разумеется, нужна тогда, когда будет предъявлен «счёт» за прожитую жизнь для определения «прописки в следующей жизни. А вот эти строки в Коране можно отнести к подсказке в организации катастроф:
«А если бы Аллах пожелал,  унёс их слух и зрение» (Сура 2, 20 пер. Крачковского).
Допустим, с каким-либо самолётом должна произойти катастрофа. На энергетическом уровне к клеткам мозга пилота подключаются и блокируют зрительный слуховой канал, а вместо этого подключают свой. Пилот ничего не чувствует и не ощущает и поначалу видит ту же картину, какая есть на самом деле. По мере подлёта к аэродрому картину начинают менять. Ничего не подозревающие пилоты осуществляют маневры согласно того, что видят и слышат. В результате пилот сообщает, что видит полосу и сажает на неё самолёт, но реальная посадочная полоса находится в другом месте…. Человек в этом состоянии способен реальность ощущать только на ощупь, но разве возможно всё пространство вокруг себя прощупать?..
Таких катастроф: «столкновение с землёй в управляемом полёте» за последнее время скопилось довольно немало. Самая громкая из них под Смоленском, в которой погибла польская делегация во главе с президентом Лехом Качиньски. Как всегда виноватым оказался экипаж. Но впервые в Интернете была представлена запись переговоров и компьютерная реконструкция этого полёта, которые показали, что поведение экипажа оказалось более чем странным. Командир воздушного судна (КВС) вёл себя адекватно, активно вёл переговоры с экипажем и диспетчером, но во время посадки на высоте 200 м. сказав последнюю фразу диспетчеру, больше не проронил ни слова, молча, продолжил спуск, не обращая внимание на рёв аварийной сигнализации и вызовы диспетчера. И остальной экипаж вёл себя спокойно, словно не понимал, что на самом деле с ними происходит, чего просто не могло быть при адекватном состоянии.
Но есть катастрофы, где идёт прямое воздействие, как это произошло с АПРК «Курск». Неопознанный подводный объект, потопив «Курск», остался возле него на целые сутки. Когда на следующий день «Курск» был обнаружен, от него отделился НПО в три раза меньше размером и начал движение. Вначале его преследовал крейсер «Пётр Великий», а затем это продолжили эсминцы, которые потеряли его меньше чем за час. То есть НПО куда-то исчез!.. Есть мнение, что это была американская лодка, но зачем ей было ждать целые сутки?! Получается, что объект специально дал себя обнаружить, потому что его целью было не уничтожение «Курска», а дать знамение таким способом, то есть «намекнуть» о существовании Высших Сил.
11 сентября 2001 2 самолёта «Боинг-767» таранят северную и южную башни ВТЦ в Нью-Йорке. По проекту эти небоскрёбы должны выдерживать столкновение с «Боингом-707» — ранний аналог 767-го. Но оба лайнера пробивают стены внешнего периметра, а в южной башне даже противоположную стену. Поначалу казалось, что стены башен представляют подобие стеклянных витражей супермаркетов, поэтому Боинги в них так легко вошли. Затем обе башни через некоторое время  неожиданно обрушились! Официальные источники заявили, что арабские террористы, захватив самолёты, совершили террористический акт и башни обрушились в результате возникшего пожара. Но позднее выяснилось, что самолёты встречали стальные колонны внешнего периметра с толщиной стенок 63,5 мм! На фото хорошо видно, что даже кончиками крыльев были перерезаны колонны, словно это было не пустотелое дюралюминиевое крыло, а монолит из наипрочнейшей стали?! На замедленном повторе хорошо видно, что «Боинг» врезался в башню, словно на его пути не было никакого препятствия, и если нужно, то, пробив здание насквозь, полетел бы дальше!.. Но у них предстояла работа по фантастическому: сверху вниз обрушению небоскрёбов. Опыт пожаров подсказывал, что небоскрёбы, пережившие гораздо более сильные пожары, никогда не обрушались. В неофициальных версиях высказывались предположения о подрыве зданий термитными, и  даже ядерными зарядами, но эти версии легко опровергаются. А родились они от того, что люди просто не хотят верить в сверх естественное каким бы оно очевидным и убедительным ни было, и официальные источники этим ловко пользуются.
В этот же день в атаке на комплекс зданий Пентагона официальные источники обвинили управляемый террористом «Боинг-757», но при этом из 75 показали кадры только с одной камеры видеонаблюдения в районе бензоколонки, на которых толком ничего нельзя было разглядеть. Но на фото хорошо видна дыра в два раза меньшая диаметра «Боинга», что независимые эксперты определили как отверстие от крылатой ракеты. Но это предположение опровергает другой снимок, на котором видно выходное отверстие во внутреннем дворе Пентагона. А это значит, что объект пробил пять колец комплекса зданий Пентагона, то есть одну из «граней» пятигранника?! Крылатая ракета такого просто не смогла бы сделать, даже не взорвавшись, по причине неизбежного разрушения уже на ранней стадии столкновения со стенами. Кроме того, никаких обломков после себя этот объект не оставил, словно испарился!
Логика и факты говорят за то, что здания ВТЦ и Пентагона были атакованы объектами неземного происхождения. Но официальные источники стараются такую информацию тщательно скрывать, поскольку материализм в воспитании мировоззрения зашёл так далеко, что для очень многих правда может оказаться настоящим шоком и может вызвать массовый психоз и даже панику. Вот потому показали кадры только с одной камеры наблюдения, а остальные, разумеется, засекретили. Но и Создатели прекрасно понимают ситуацию и потому НЛО предстали перед всем миров «наряженными» в «Боинги». А вот район вокруг Пентагона – закрытая зона, а потому можно было не «стесняться», поскольку информация до широкой общественности дойдёт «в каком нужно» виде.
В своих статьях-расследованиях «воинство небесное» я называл 3-й Силой и вот, что о Ней сказано в статье «Аргументы против ядерного сноса ВТЦ в Нью-Йрке»:
«Я конечно далёк от того, чтобы все земные катастрофы валить на 3-ю Силу, но хотел высказать признаки Её авторства.
Прежде всего, цель 3-й Силы не сама катастрофа и гибель людей – эдакое «развлечение» пришельцев, а дать нам знамение таким способом, поскольку на другие способы, в том числе религиозные, мы давно уже не реагируем. Заслуга в этом, главным образом, принадлежит науке, которая, подмяв застывшую в догматах и системах обрядов религию, фактически заняла её место. Захватив инициативу истины в конечной инстанции, наука может даже позволить себе ложь тогда, когда требуется объяснение, а его нет. Вот потому мы последнее время и наблюдаем нелепые объяснения официальных источников о причинах катастроф. На поводу у этого пошла и статья Дмитрия Халезова, заложившая в свою основу материализм, и по этой причине в неё многие поверили.
Главная особенность организованных 3-й Силой катастроф заключаются в том, что они маскируются под обычные земные происшествия, но исполняются абсолютно противоречиво, не логично для земных законов. 3-я Сила полностью раскрывать Себя ни в коем случае не может, а потому что в силу определённых причин, о которых будет сказано позднее, может позволить о Себе только намекать.
Но как определить, что нам намекает Бог, а не инопланетяне? Ведь они тоже может быть не хотят раскрывать себя полностью. Сделали, например, нас для собственного развлечения, наподобие нашего кино. Вот и любуются нашими войнами, катастрофами, трагедиями, любовными историями, делают ставки на противоборствующие государственные, политические стороны и т.д. А «намекая» нам, просто забавляются, как забавляемся мы, ставя фильмы о катастрофах, войнах, боевиках, стараясь спецэффектами доводить до полной натурализации сцены убийств.  В чём могут быть логические зацепки, отвергающие инопланетян?
История гибели братьев Кеннеди такие зацепки дала.
В том, что в гибели Кеннеди замешаны неземные Силы, я не одинок. Но вот за что конкретно убрали братьев Кеннеди, моё мнение стоит особняком и постараюсь это объяснить.
Дело в том, что Кеннеди 22 ноября 1963 года во Дворце выставок г. Даллас в своём выступлении хотел поведать о существовании феномена НЛО и о наблюдении этих объектов на Луне. То было время подготовки США к осуществлению первой высадки человека на Луну, и Кеннеди решил поделиться с гражданами информацией о реальном существовании НЛО, которая до этого была засекречена. Но по пути к Дворцу выставок президент был убит. Об этом мною написана статья «Тайны убийства Кеннеди больше нет». Эта статья позволила мне установить причину, по которой убрали братьев Кеннеди.
Эта статья началась с обсуждения документальной ленты «Киллеры с Луны». В ней, рассказывая о том, как НЛО сопровождали автоматические космические станции и американских астронавтов, высадившихся на Луну, авторы высказали предположение: «Они (НЛО) вели себя так, словно кто-то хотел, чтобы о них узнали на Земле». Причину ликвидации братьев Кеннеди и автомобильное происшествие с их младшим братом Эдвардом авторы видели в нежелании неземного разума допускать человека на Луну. Но мною высказана другая причина:
  «А теперь давайте попробуем поразмышлять над последствиями предполагаемого выступления Кеннеди во Дворце выставок.
Да, об НЛО заговорили бы во весь голос с самых высоких трибун, но продолжали бы считать это явление, как и прежде: «инопланетянами», «посланцами иных миров», «другими цивилизациями». То есть своим выступлением во Дворце выставок Кеннеди фактически узаконил бы ЛОЖЬ, которая до этого находилась в стадии предположения, поскольку не имела официального признания. По сути дела, своим выступлением Кеннеди вставал на пути БОЖЕСТВЕННОГО ЗАМЫСЛА. Именно поэтому Джона и Роберта  убрали с этого пути, а Эдварда — младшего Кеннеди припугнули.
После этого, при расследовании катастроф открыто подозревали бы и НЛО, но воспринималось бы это не как знамение Свыше, а рассматривалось бы в качестве жестокой «забавы» инопланетян. О каком Боге, и о какой эволюции сознания после этого могла бы идти речь, если есть представители иных миров, которым дозволено так с нами обращаться?.. Инопланетяне, по сути, были бы для нас богами, что на самом деле являлось бы ложью.
В заключении хочу сказать, что мне теперь понятно: почему официальные источники предлагают общественности такие нелепые и спорные версии катастроф. История с братьями Кеннеди, видимо, подсказала, что рано об этом говорить во весь голос с высоких трибун, а то…, как бы не последовать вслед за ними. А если говорить, то не так громко, как, к примеру, в документальном фильме «Киллеры с Луны», который просто предлагает разговор, не претендующий на официальный. И должен признать, что это очень мудро на этот момент, потому что почва ещё не готова».
Таким образом, НЛО потому и ведёт Себя так «намекающе», что имеет самое непосредственное отношение к Богу, Который о Себе, по вышеуказанным причинам, может позволить только «намекать». Признав это, можно смело летать на Луну и куда угодно, поскольку для Создателей это не может иметь никакого значения.
Но пока ситуация будет оставаться в нынешнем состоянии, получение очередных «намёков» очень даже логично. А что прикажете с нами делать, если мы по-прежнему глухи к предложению, сделанному нам в 26-м стихе «Бытие» нашими Создателями?.. Мы очень давно покинули стадию химических элементов и сегодня просто неприлично, да и непростительно ссылаться на «глухоту».
Дали нам 223 гена для того, чтобы мы собственными руками довели «деталь» до запланированных параметров, потому что «в надежде» хотят видеть в нас Своих детей достойными своих Родителей. Но мы, пока, к этому даже не приступали, а лениво развалившись, мучаем эти «гены» в поисках всё новых услад и развлечений для бесконечно ненасытного Й-1. Пока нас только, как лентяев, пытаются растормошить пинками-«намёками», а дальше…
Что делает токарь, если деталь не удалось довести до нужных параметров? Постарается сделать всё, чтобы её доделать. Ну, а если не получилось, то выбрасывает её в брак, который впоследствии идёт на переплавку. Так что конец света, о котором так любят говорить и предсказывать, полностью в наших руках и не зависит от космических стечений обстоятельств, которые, без сомнения, под контролем.
Только с тем, что стих: «Так сотворены небо и земля и всё воинство их» (2гл. ст. 1) находится во второй главе, я не могу согласиться, потому что он относится к остальным творениям 1-й главы. 2-я глава «Бытие» должна начинаться с 4-го стиха, а остальные первых три стиха должны войти в 1-ю главу, что отчётливо видно по смыслу.
Чтобы завершить разговор о 1-й главе «Бытие», необходимо выяснить вопрос о динозаврах.
Отвечая на этот вопрос, проще всего было бы сослаться на то, что когда появился текст Торы, то такого слова просто не могло быть, потому что о динозаврах в то время никто ничего не мог знать. Даже если тогда находили кости динозавров, то не знали, кому они могли принадлежать. О динозаврах узнали гораздо позднее, когда уровень развития науки позволил их открыть. А раз отсутствовало слово, то и к тексту Библии претензий не может быть.
Конечно, претензий не может быть, но только в том случае, если автор текста Торы имеет земное происхождение. Но ведь Библия — это священное писание, а, значит, и придумана не на земле. А раз так, то о динозаврах должна быть, хоть какая-то информация, намёк. Давайте поищем, для чего вначале заглянем в «Библейские смыслы»:
«Элоким породил в Замысле все возможные виды живых душ, долженствующих обитать по родам их в водах и воздухе. Воплотить этот Замысел – работа Земли.
Но кроме нефеш хая Элоким сотворил в Замысле ещё какие-то загадочные существа – «эт ha таниним ha гдолим». Слово «гдолим» (огромные или великие) звучало выше, в стихе 16, где оно понадобилось для характеристики великих светил Земли – Солнца и Луны.
«Танин» (от корня «нун» — производить потомство) – слово загадочное, в значение которого веками пытаются вникнуть мистики. Это не какое-либо отдельное существо, а то, что существует на уровне «Бриа» и оттуда управляет всем царством живых существ – то, от кого в мистическом смысле производится (как потомство – «нун») – это царство. На такое понимание намекает и слово «эт», стоящее перед ha таниним, с определённым артиклем».
А вот как выглядят эти слова в тексте Торы:
אֶת-הַתַּנִּינִם הַגּדֹלִים  – (справа – налево) 1- слово с предлогом прямого дополнения: «таниним» — «загадочное». 2-е: «гдолим» — «огромные, великие». А вот как они переведены в каноническом тексте: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо» (Бытие 1, 21).
Как видим, перевод этих слов: «рыб больших». Давайте проверим в словаре слово «рыба»: רָּג «даги» (примерно так). То есть это слово совсем другое.
В словаре Штейнберга есть слово: תּנּין – «танин» — 1. морское чудовище, кит, акула и т.п. plural (множественное число) этого слова  הַתַּנִּינִם Быт 1, 21; 2. змий.
Таким образом, искомое нами значение слова есть множественное число слова «танин», которое даже в единственном числе не представляет какой-то отдельный вид живого существа, а является чем-то объединяющим для различных видов, у которых есть собственные названия. Но давайте перевод этого слова в «Древнееврейско — русском словаре Ветхого Завета».
8565 תּנּין — чудовище
8577 — // —   — шакалов 6, чудовище 3, драконов 2, шакалам 2, шакалы 2, великие, гиены, дракон, драконовым, змеями, змиев, крокодил, морское, рыб, рыбы, чудовища: 30.
Как видим, перевод слова обозначает: чудовище, которое несёт в себе значение чего-то страшного, опасного для жизни человека существа. А во втором варианте перевода названы  существа, которых объединяет это слово, хотя они и имеют свои собственные названия. Таким образом, это слово имеет обобщающее значение, а значит список названий существ, способных попасть в это обобщение, открыт.
В древнееврейско-русском словаре Штейнберга, как удалось выяснить,  слово: הַתַּנִּינִם  представляет множественное число слова: תּנּין. То есть это слово переводится как «чудовища», причём применено оно только в тексте Бытие 1, 21, а значит нигде больше не употребляется. Кроме того, это слово имеет определённый артикль ה (ha), который выполняет функцию индивидуализации или обобщения. В данном случае обобщение, то есть, «ставится, перед существительным, когда оно называет целый класс предметов». Но, что же это тогда за чудовища представляющие «целый класс предметов»? Получается, что чудовища собрались в одном стаде, при этом они разные, но в тоже время представляют класс чудовищ. Это примерно в одном стаде собрать гиен, крокодилов, акул, змей и т. д. Но такое не бывает, и эти существа разбавлены в природе  вместе с другими животными.
Ещё любопытная деталь в этом словосочетании. «Таниним» ещё и «гдолим» — огромные, великие, а может даже и гигантские, если своровать из современного набора языковых средств. А если эти чудовища огромные, то значит, они превосходят в своих размерах известных нам чудовищ. Ведь никто же не говорит «огромный слон», «огромный крокодил». А если так сказать, то слон должен превышать привычные размеры. Так что же это тогда за «царство» огромных чудовищ, которые были созданы самыми первыми на земле из всех имевших «живую душу», что подсказывает нам 21-й стих Бытие?
Знания, накопленные человечеством, подсказывают, что вначале была эпоха динозавров, которая таинственным образом, неожиданно, прекратила своё существование, а затем пришла очередь других существ.
Если бы текст Бытие писал сам Моисей, или кто-то из его современников, то он описывал бы сотворение только тех живых существ, которых знал. А чтобы ему поверили, ибо писал он не занимательную сказку, а писание, которое должно повести за собой людей, необходимо, чтобы оно должно было быть правдивым. Среди известных в то время животных никакого отдельного «царства» «огромных чудовищ» просто не могло быть, поскольку о них не было даже малейшего представления. Поэтому и в тексте Бытие им не должно было бы быть места.
Правдивым должен был быть и Небесный Автор, Который прекрасно знал о временах динозавров, а значит, должен был о них что-то сказать. Вот Он и сделал это устами виртуального современника Моисея, для которого динозавры могли быть только «Огромными чудовищами», поскольку других слов для оценки этих существ в то время ещё не было.
Сегодня, глядя на реконструированных учёными гигантские туши динозавров, именно такое определение, какое сделано во времена Моисея, и напрашивается. Представить себе, что в наши времена жили бы 13-метровые тиранозавры, то, наверное, в их рацион могли бы входить слоны и носороги, а человек был бы вместо семечек. Поэтому, без сомнения, участь динозавров изначально была решена, ибо в компании с человеком им места не могло быть. Но тогда зачем они вообще были? Каков смысл эпохи динозавров?
И чтобы попытаться на это ответить, давайте для начала заглянём в план-задание того этапа сотворения: «И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной» (Бытие 1, 20). Но канонический перевод уже скомпрометировал себя, поэтому стоит подстраховаться переводом Б. Бермана в «Библейских смыслах»: «И сказал Бог: да воскишат воды (йишрецу ha маим) кишащими живыми душами (шерэц нефеш хая) и птица да полетит по лицу небосвода» (Б. 1:20).
Как видим, никаких «пресмыкающихся» не планировалось. Но главное – в плане нет «огромных чудовищ»!.. Выходит, что в процессе сотворения «огромные чудовища» оказались «незапланированной продукцией»!.. Почему?
С большой долей вероятности можно предположить, что в плане-задании были только те существа, которые поселялись на нашей планете навсегда и имели «нефеш хая» — живая душа. А вот «незапланированные» поселялись временно и, судя по тексту, «нефеш хая» к ним отношения не имела. Как можно догадаться, участь эпохи динозавров решила подготовка к заселению нашей планеты людьми с новым комплектом животных, для которых «огромные чудовища» представляли бы и огромную опасность. Но как доказать, что гибель динозавров была запланирована, ведь существует мнение, что они погибли в результате планетарной катастрофы:
«Столкновение с метеоритом. Имеются веские доказательства того, что на Землю, в районе нынешнего полуострова Юкатан в Мексике, упал крупный метеорит. Достигавший 10 км в поперечнике, он пробил и расплавил земную кору на глубину почти до 30 км. Последствия столкновения должны были быть катастрофическими: миллионы тонн пыли поднялись в атмосферу, закрыв солнце и вызвав резкое глобальное понижение температуры. Произошёл выброс серы в атмосферу. Соединившись с водяными парами, сера стала выпадать в виде кислотных дождей.
Вулканическая деятельность. Последствия столкновения с метеоритом усугубило событие, происходившее в то же время на территории современной Индии. На протяжении 2-3 млн. лет с конца мелового периода до начала третичного периода эта обширная область находилась под воздействием бурной вулканической деятельности. Углекислый газ и вулканическая пыль должны были вызвать кислотные дожди и оказать неблагоприятное воздействие на климат.
Кто выжил и почему? По-видимому, никакой определённой причины, обусловившей вымирание одних видов и выживание других, не было. Динозавры погибли, а крокодилы и многие другие рептилии выжили; птицы и сумчатые пострадали, а плацентарные млекопитающие избежали гибели; сравнительно просто организованные растения пережили катастрофу легче, чем цветковые.
Однако погибли все наземные существа, весившие более 25 кг. Причины этого неизвестны. В настоящее время предпочтение отдаётся теории, согласно которой теплокровные млекопитающие, ведущие ночной образ жизни, к тому же небольших размеров, оказались более приспособленными к выживанию в условиях резкого похолодания, чем крупные и холоднокровные динозавры, не способные регулировать температуру тела». («Только факты». С.79, ЗАО «Ридерз Дайджест»).
Разумеется, отрицать катастрофу в результате столкновения с метеоритом, нет оснований. Тем более, что такой вид катастрофы, могли организовать Сами Создатели, о чём намекает Коран:
«Отпусти же на нас кусок с неба, если ты говоришь правду!» (Коран, Сура: 26, 187, пер. Крачковского).
«Если мы пожелаем, то заставим землю поглотить их или сбросим на них обломок с неба» (Сура: 34, 9, пер. Крачковского).
А вот как эти же строки перевела Валерия Порохова:
«Вели упасть на нас кусочку неба
Если ты правду говоришь».
«И если б мы того желали,
Мы повелели бы земле
(Разверзнуться под их ногами)
И (разом) поглотить их всех
Иль сбросили на них кусочек
                                        неба…»
Под «куском» нужно понимать космический объект (метеорит, болид, астероид, комета). А «обломок с неба» даже уточняет их природу. То есть это обломки планет, комет и т. д.
И в связи с этим стоит задать вопрос тем, кто считает Мухаммеда автором Корана: откуда в 7-м веке могло взяться знание о том, что метеорит представляет собой камень, поскольку это можно установить, пока он находится в космосе и только с помощью современных средств наблюдения? Входя в верхние слои атмосферы, космические объекты превращаются в огненные шары со шлейфом, в которых никакого «камня» не рассмотришь….
С версией столкновения с космическим объектом можно было бы согласиться в том случае, если бы погибли все наземные существа, а не только «свыше 25 кг». Ведь более чем очевидно, что в этой истории наблюдается продуманная избирательность. «Причины этого не известны», если рассматривать эту катастрофу как стечение обстоятельств. Но, а если рассматривать катастрофу как часть продуманного плана, то причина сама всплывает: убрали те существа, которые не вписывались в гармонию с вновь населяемыми существами во главе с человеком, под которого создавались эти существа. Крокодилы тоже опасны для человека, но они живут в воде, и где попало не бродят по суше, поэтому можно человеку в трезвом уме приспособиться к совместному проживанию с этими рептилиями на нашей планете. И для ликвидации «временных» у наших  Создателей, думаю, могло быть достаточно иных средств, чем заморозка планеты с помощью астероида.
Но, а какой же тогда смысл Божественный Замысел вложил в эпоху динозавров?
Прежде всего, «огромные чудовища» позволили намекнуть о том, что текст Торы имеет неземное происхождение, а значит, его можно признавать как священное Писание.
Ещё, как мне представляется, эпоха динозавров, а также гоминиды с неандертальцами помогли пустить науку по ложному следу в вопросе о происхождении мира. Но для чего и почему?..
А потому что никакого научного пути к Богу не должно быть, и никакие приборы, определяющие НЛО, никто никогда не создаст, потому что единственным проводником к нашим Создателям может быть только сердце. Этот «маршрут» Они тщательно оградили, и эпоха динозавров, вкупе с неандертальцами и другими человекоподобными существами, в этом сыграла определённую роль. О Себе они могут позволить лишь только намекать, чтобы, никоим образом, не помешать нам, поставить окончательную точку, пока ненаписанным словам, после сотворения мужчины и женщины: «И увидел Бог, что это хорошо», которая подведёт окончательный итог Божественному Замыслу.
На этом, пожалуй, пока прервусь и перед предполагаемым разговором по истории грехопадения человека хочу задать вопросы.
Однажды мне пришлось схлестнуться в полемике с одним протестантом, который на моё утверждение о том, что человек создан только по образу, возразил стихом из 5-й главы «Бытие»: «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Бытие 5, 1). Потом мне попались слова апостола Иакова: «Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворённых по подобию Божию» (Иаков 3, 9).
Да, действительно, в 5-й главе 1-м стихе есть по подобию, но почему тогда отсутствует по «образу»?..
А с апостолом Иаковом тут всё понятно. Ведь вначале он был иудеем, и его мировоззрение о происхождении мира было сформировано в соответствии с толкованием первосвященников. Поэтому для Иакова эти слова были естественны, потому что по-другому он мыслить и не мог.
Итак, вопросы:
1. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Б. 1, 27). Почему отсутствует «по подобию»?
2. «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Б. 5, 1). Почему отсутствует «по образу»?
3. «Адам жил сто тридцать лет, и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарёк ему имя: Сиф» (Б. 5, 3). Почему имеются в этом случае «образ» и «подобие»?
У меня есть ответы на эти вопросы, но хотелось бы услышать их от других, особенно тех, кто защищает диссертации по богословию. Дерзайте, тем более что много уже подсказано.
Только не нужно нести ерунду о том, что переписчики что-то забыли дописать или ещё по каким-то причинам…. Это священное Писание, а не газетная статья, поэтому Никто тут ничего не забыл и всё находится на своих местах в соответствии с логикой и замыслом текста.
Продолжение следует…

Чебаркульский стэлс.

588661

Прошло два месяца с того события, которое потрясло мир, а город Челябинск в полном смысле этого слова. Впервые свидетелем уникального явления, о котором до этого имелось только теоретическое представление, стал весь мир. Об этом событии достаточно подробно и много сказано и показано, но всё-таки ещё осталось кое-что не договорено…

Остаётся неразгаданным вопрос: почему метеорит над Челябинском смогли обнаружить только автомобильные видеорегистраторы, а почему-то «военные проспали» гостя из космоса?
Были отговорки, что объект маленький и на него могли не обратить внимание. Но ведь объект размером в 17 метров, а это гораздо больше ядерных головок! Достаточно взглянуть на головную часть ракеты «Тополь», чтобы убедиться в этом. Как же они собираются обнаруживать их? Кроме того, недавно хвастались в одной из телепередач, что наши уникальные станции космического слежения обнаруживали объекты размером в теннисный мячик, которые специально сбрасывали со спутника. И пусть Чебаркульский метеорит в четыре раза меньше пролетевшего вслед за ним астероида, но ведь того засекли ещё год назад. Хотя бы на подлёте к нашей планете Чебаркульский метеорит можно было засечь?.. Остаётся только чесать затылок от недоумения.
Но оставим станции космического слежения и обратим внимание на РЛС ПВО, о чём у меня есть реальное представление.
С 70-72-й я служил в зенитно-ракетных войсках ПВО. В каждом дивизионе имеется СРЦ (станция разведки целеуказания). На должности начальника СРЦ в ЗРВ были сержанты-срочники, а точно на таких же станциях П-12НП в радиотехнических войсках начальниками были офицеры. После окончания сержантской школы в Баку, я прибыл в дивизион на эту должность.
Эта станция была способна обнаруживать воздушные цели в радиусе 180-200 км. РЛС была предназначена для обнаружения воздушных целей, по которым работал дивизион, то есть включалась только по боевой тревоге дивизиона.
В нескольких километрах от нас находилась точка РТВ (радиотехнические войска), на которой было несколько РЛС, которые поочерёдно несли круглосуточное наблюдение за воздушным пространством в этом районе. У них, кроме такой же, как у нас, РЛС, были П-14, П-35 и П-15. П-14, к примеру, обнаруживала цели в радиусе 1000 км. И тогда, помню, были разговоры о том, что на вооружение в РТВ должны были поступать станции П-100 с диаметрально-круговой развёрткой, у которых была аналогичная дальность обнаружения целей.
Таким образом, если бы в нашем районе пролетел такой же воздушный объект, то его обязательно бы засекли. Конечно же цель высокоскоростная, но пару тройку отметок могла бы дать даже моя станция, не говоря уже о П-14. И как сейчас стало известно, что болид содержал много платины (как в руде при промышленной разаработке), которая, являясь металлом, способствовала бы качеству отражённого сигнала. А заявление о том, что цель была высокоскоростная и, мол, поэтому её не могли засечь, на мой взгляд, нужно рассматривать как отговорку. Ведь эхо-сигнал в любом случае поступил бы в приёмник локатора. Нет, лично у меня есть сомнение в том, что радиолокационные станции не могли обнаружить 17-метровый объект, летящий на высоте 24 км.
А теперь разберёмся с Челябинском.
В районе Челябинска, как теперь стало известно, сосредоточено много предприятий оборонно-промышленного комплекса, среди которых центр по производству оружейного плутония. Следовательно, район вокруг Челябинска представляет важное стратегическое значение. Поэтому этот район ну просто обязан был контролироваться средствами космического и воздушного наблюдения. И остаётся только удивляться: почему метеорит военные «проспали», и что-то здесь не то?..
Но вот в Интернете появляются кадры с одного из автомобильных видеорегистраторов: http://www.zakon.kz/4542907-nlo-nad-cheljabinskom-sbilo-meteorit.html/
На увеличенных кадрах было видно, что летящий метеорит догоняет объект, летящий с большей скоростью. Когда объект нырнул в плазменный клубок метеорита, произошёл взрыв, в результате которого произошла очень яркая вспышка, из которой в разные стороны полетели куски гостя из космоса, а неизвестный объект, не снижая скорости, полетел дальше.
Сразу же появилось мнение, некоторых интернет пользователей, что метеорит сбили ракетой военные. Но с такими скоростями ни ракеты ПВО, ни противоракеты не летают. Даже если бы можно было её разогнать до такой скорости, то в условиях атмосферы она сразу же превратилась бы в плазменный клубок подобный прилетевшему метеориту. Разумеется, никакой взрывчатки до цели она доставить бы не смогла.
Официальная наука на эту информацию никак не отреагировала. А сам взрыв, как считают учёные, произошёл от того, что прилетевший болид (более точное название космического объекта), под воздействием плотных слоёв атмосферы, разрушился, и в результате чего освободилась огромная кинетическая энергия, которая преобразовалась в энергию взрыва. При этом одни учёные считают, что болид был каменным, а другие считают, что он  в основном состоял изо льда. Но о том, что гостя из космоса сбило НЛО, говорили очень многие, но только не представители официальной науки. Вообще официальная наука тему НЛО полностью игнорирует, словно её нет вообще. Но оставим науку в покое.
Кроме этих кадров, были кадры с другого видеорегистратора, на которых параллельно болиду летел другой объект. Независимое от официоза мнение предположило, что это было НЛО, которое управляло болидом и тем объектом, который взорвал болид.
В те дни в телепередаче «Воскресный вечер с В. Соловьёвым» герой передачи Д. Рогозин несколько раз заявил: «Нас от беды отвёл Господь». Что он этим хотел сказать? Ведь Рогозин вхож в высшие сферы руководства страны, а, значит, обладает информацией, о которой вслух не говорят.
Моё мнение таково, что Рогозин намекнул о том, что болид действительно был сбит, а не сам развалился. Но эта информация только для узкого круга, в который он вхож, поэтому она от него исходила на уровне интонации.
Мысль о том, что НЛО взорвало болид, я поддерживаю. Кроме этого могу привести пример того, как НЛО, протаранив нужный объект, осуществило взрыв – улетело! Об этом мною написана статья «Аргументы против ядерного сноса ВТЦ в Нью-Йорке» http://www.bzikov.ru. Вкратце об этом.
11 сентября 2001 года. Неизвестный объект таранит здание Пентагона в результате чего весь мир стал свидетелем огромного огненного шара вырвавшегося из того места куда врезался этот объект. Официальные источники объявили, что Пентагон атаковал арабский террорист-смертник на захваченном Боинг-757. В тоже время из 75 камер видео наблюдения показывали кадры только одной: из района бензоколонки, на которых толком ничего нельзя было разглядеть. Ведь по логике вещей, если миру заявляют, что здание Пентагона атаковано террористом-смертником, то необходимо было показать этот самолёт с различных ракурсов, как это обычно делается, чтобы убедить мир в достоверности информации, но…. Что-то не давало это сделать…
А на самом деле, не давало это сделать то, что никаким самолётом этот объект быть не мог. И в первую очередь эту информацию разоблачили специалисты, которые утверждали, что такая махина, какой является Боинг, в тех условиях просто не смогла бы даже долететь до здания Пентагона. Кроме того, пробоина в стене была в два раза меньше диаметра фюзеляжа Боинга и никаких следов от крыльев и двигателей не осталось?.. Это сразу навело на мысль о том, что сами американцы направили крылатую ракету в провокационных целях для извлечения определённых политических дивидендов. Но в том-то и дело, что никакая крылатая ракета не смогла бы пробить насквозь все пять колец строительного комплекса Пентагона насквозь, осуществив огромный взрыв, — улететь неведомо куда! В статье есть фото этой пробоины.
Но не только эта статья, но и другие посвящены теме НЛО, в которых проводятся расследования загадочных катастроф, которым официальные источники дают абсолютно нелепые заключения. Последняя из них статья-исследование: «БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ, Новая теория происхождения человека», в которой, помимо всего прочего, раскрывается роль НЛО в реализации Божественного Замысла. В этой и других статьях мною высказывается убеждение в том, что НЛО – это не представители иных миров, а «Воинство небесное», о котором говорится в Библии и Коране:
«Так сотворены небо и земля и всё воинства их» (Бытие 2: 1). «Я создал землю и сотворил на ней человека; Я – Мои руки распростёрли небеса, и всему воинству их дал закон Я.» (Исаия 45: 12). «Аллаху принадлежат воинства небес и земли; Аллах – велик, мудр!» (Сура 48: 7 (7) пер. Крачковского).
То, что НЛО представляет иные цивилизации – первое, что приходит в голову, но это тот случай, когда логика играет роль ловушки. Но подробнее об этом в предыдущих статьях.
Но, а что же хотело сказать «Воинство небесное» происшествием над Челябинском?
Отвечу сразу: нам было дано очередное ЗНАМЕНИЕ. А сам смысл знамения заключается в том, что нам намекают о существовании Высших Сил, Которые создали нашу планету и нас с окружающим миром природы. До этого знамения были в виде загадочных катастроф и прочих аномальных явлений, которым наука всегда старалась давать земное объяснение в соответствии с материалистическим мировоззрением. И вот теперь мы получили совершенно новый вид знамения – космический, у которого потенциальные возможности гораздо более катастрофические земных.
Отличительная особенность происшествий-знамений от обычных заключается в том, что внешне они маскируются под обычные, но исполняются абсолютно противоречиво логике обычных происшествий, с элементами невероятного.
По совершенно непонятным причинам не долетают до посадочных полос авиалайнеры, хотя никаких тревожных сообщений от экипажа не поступало, а самолёт находился в полностью исправном состоянии. Как правило, комиссии приходят к выводу, что это ошибка экипажа, но на ошибку это бывает совсем не похоже, а скорее на сумасшествие экипажа.
Официально было объявлено, что АПРК «Курск» погибла в результате взрыва торпеды в правом торпедном аппарате, но поднятый в 2002 году этот аппарат был не показан широкой общественности. А ведь известно, что правый торпедный аппарат был смят чудовищным воздействием извне и кроме этого были пробоины с правого и левого борта. Кроме этого возле затопленного «Курска» крейсер «Пётр Великий» обнаружил объект, который был в три раза меньше ПЛ. Сразу же после обнаружения неизвестный объект начал движение и «ПВ» начал его преследование, которое затем продолжили эсминцы, но через полчаса НПО исчез. И эту информацию официальные источники скрыли. А стала она известна благодаря рассказу очевидца этих событий офицера запаса ВМФ представленного в Интернете под ником: Hely4. Хотя в первые дни после катастрофы министр обороны Сергеев говорил о подводном объекте возле «Курска», а затем после подъёма в Росляково об этом же поведал и командующий Северным флотом адмирал Попов, который высказал версию об американской лодке. Эта версия очень многим понравилась, потому что в основе своей была материалистическая и к тому же указывала на конкретных виновников, а наших моряков подавала в качестве жертв наших «заклятых друзей». Но вот, что говорили по этому поводу в интервью газете «Жизнь» специалисты по торпедному вооружению: «В то же время специалисты по торпедному оружию по поводу этих экзотических версий в лучшем случае скромно молчали, а чаще заявляли, что это бред. Что никакое перо руля, ни при каком ударе, не способно так помять торпедный аппарат (толстостенную стальная трубу с дополнительными рёбрами жёсткости), чтобы в нём разрушилась торпеда – скорее это самое перо руля отвалится, чем такое произойдёт. Ещё более фантастический вариант – возгорание торпеды внутри торпедного аппарата с вышибанием задней крышки. Надо просто знать устройство торпедного аппарата. Заднюю крышку удерживает кремальерный замок – надёжная конструкция особой прочности. А передняя крышка открывается примерно как дверца. Так что, если внутри торпедного аппарата произойдёт взрыв, вся его энергия вместе с кусками торпеды выплеснется наружу, а не вовнутрь отсека» («Жизнь», №45 (62), 14 ноября 2001 года). Кроме того, если бы это действительно была американская лодка, то зачем она осталась на целые сутки рядом с «Курском» после столкновения и начала движение только после того как была обнаружена?! Ведь она находилась в закрытой зоне учений с боевыми стрельбами, осуществила аварию, за которую могли крепко наказать!.. Получается, что командир лодки полный идиот, который сделал всё для того, чтобы себя обнаружить! Но в том-то и дело, что это был объект неземного происхождения, который специально дал себя обнаружить, а потом исчез от преследовавших его эсминцев, чего лодке никак бы не удалось, особенно в глубинах Баренцева моря.
Но ещё больше загадок загадывают события 11 сентября.
Согласно расчётам специалистов, Башни-близнецы должны были выдерживать столкновение с Боинг 707 – ранний аналог Боинг 767.
И вот в эту печально знаменитую дату весь мир в прямом эфире наблюдал, как Боинг 767 врезается в южную Башню всемирного торгового центра. На замедленном повторе хорошо видно, что самолёт, словно на пути у него ничего нет, беспрепятственно проникает вовнутрь здания, даже не теряя скорости, и ни малейших признаков деформирования, полностью исчезает, оставляя после себя силуэт пробоины на колоннах внешнего периметра. Поначалу казалось, что его встречали только пластмасса да стекло, но потом выяснилось, что колонны внешнего периметра имели толщину стенок в два дюйма (6, 35 см). Если сложить две стенки, то получается толщина в почти 13см стали, которая была фантастическим образом перерезана даже кончиками крыльев! А ведь максимальная толщина обшивки Боинга всего-то 2, 45 мм. Но на этом чудеса не окончились.
Вот буквально последняя информация о тех событиях описанная в статье: «Так что стало с исчезнувшими жертвами теракта 9/11?»:
«Каждый раз, когда в истории происходило обрушение здания, все тела погибших извлекались из под обломков более-менее целыми. Причина в том, что в рушащихся зданиях человеческие тела раздавливаются, но не распадаются на мельчайшие частицы или исчезают без следа.
Однако 11 сентября 2001 года самое знаменитое «обрушение зданий» в истории каким-то образом привело к волшебному исчезновению более 1 тысячи тел жертв. Несмотря на тщательные усилия по «просеиванию и перекопке» не было обнаружено ни клочка кожи, ни обломка ногтя, ни осколка кости хоть одного из этих тел.
Но эта тайна — не единственная. Мало что осталось и от тех 1634 обитателей ВТЦ, которые не исчезли полностью. Бóльшая часть человеческих останков, обнаруженных и опознанных по ДНК, имела форму мельчайших, распылённых частиц, а не целых тел.
Что произошло почти с 3 тысячами человеческих тел, подвергшихся аннигиляции во время десятисекундных исчезновений 110-этажных Башен? Ответ: то же самое, что и с офисной мебелью, шкафами для хранения документов, телефонами, компьютерами и прочим содержимым небоскрёбов. Не было найдено практически никаких остатков и этих объектов. Они, как и тела людей, каким-то образом превратились в смешение крохотных осколков и менее, чем 100-микронной пыли, отнесённое к морю и медленно осевшее в Атлантическом океане. Как отметил один из просеивателей-копателей, самым крупным фрагментом офисной обстановки, извлечённым с Эпицентра, был крохотный обломок телефонной клавиатуры
Сегодня, более, чем 11 лет спустя, правительство Нью-Йорка наконец-то признаёт существование тайны. В памятной записке семьям погибших в 9/11, нью-йоркский чиновник Кейси Холлоуэй объявил о том, что Главный медицинский судмедэксперт города начнёт на свалке Фреш-Киллз на Статен-Айленд просеивание развалин конструкций Всемирного торгового центра, потребовавших для своего вывоза 60 рейсов грузовиков. По словам представителя города, они надеются отыскать останки хотя бы части из 1116 потерпевших.
К сожалению, шансы найти сколько-нибудь значительное новое количество погибших кажутся слабыми. В конце концов, обломки Башен-близнецов — которые по массе составили менее 50 процентов Башен (что случилось с остальной частью этой массы?) — уже были тщательно просеяны и перекопаны более 10 лет назад»….
Более подробно: New York City Asks: What Happened to the 1,116 Missing 9/11 Victims? // Veterans Today
http://www.newfresh.name/publ/x_files/chto_stalo_s_ischeznuvshimi_zhertvami_teraktov_9_11/6-1-0-1831.
 
Таким образом, мы стали свидетелями не обрушения, а исчезновения половины массы башен!!! Этим-то и объясняется «свободное падение» остатков верхней части Башен, потому что под ними была фактически пустота!..
Есть мнение Д. Халезова, что Башни-близнецы снесены ядерными зарядами в 150 килотонн каждый. Но, а «куда подевалась радиация?» — задавали ему на форуме вопрос специалисты. Кроме этого, из под развалин было извлечено 20 живых человек, у которых не оказалось никакой лучевой болезни, да и вообще её ни у кого не отмечено. И потом на кадрах хорошо видно, что обрушение происходило сверху вниз, от точки проникновения псевдобоингов, которые на самом деле, без сомнения, были НЛО в их обличии, чтобы не вызвать массовой паники. Ну и, разумеется, можно как угодно относиться к руководству США, но держать их за сумасшедших идиотов согласившихся на ядерный подрыв в центре такого важнейшего мегаполиса как Нью-Йорк, методом, который существовал лишь на бумаге?.. Тут уж извините…, стоит хотя бы немножко задумываться, прежде чем принимать такое на веру. Тем более что в Ирак американские войска привёл «поиск» оружия массового уничтожения, но не 11 сентября. Они туда всё равно не опоздали бы, даже без этой печальной даты.
А об атаке на Пентагон было сказано выше, поэтому подошла очередь космического гостя в этой серии чудес-знамений.
Первым чудом было то, что прилетевший к нам космический гость оказался невидимкой для наших средств обнаружения. Создатели системы «Стелс», которая предусматривает создание самолётов-невидимок, могут только позавидовать коллегам из космоса. Созданные американцами самолёты по программе «Стелс» оказались не такими уж невидимыми и даже их сбивали в Югославии. А вот Чебаркульский «стелс» смогли обнаружить только автомобильные видеорегистраторы и просто очевидцы. Уже этот факт может подсказывать нам то, что в этой истории замешан неземной Разум, Который постарался подчеркнуть, что космический объект залетел к нам неслучайно, что это не стечение обстоятельств космического характера. При этом его траектория и последующий взрыв оказались на безопасном расстоянии от Челябинска, если учесть, что последствия могли быть несопоставимо хуже, окажись эти параметры другими. Жители Челябинска отделались только травмами, а произойди взрыв чуть позднее на высоте 6 км, как говорил космонавт Гречко, то Челябинск мог быть в руинах!
По всему видно, что это событие носило демонстрационный характер. Нам дали понять, что мы находимся под защитой Тех, Кому судьба нашей планеты и нас с вами, не безразлична. Ведь только стоит подумать, что возле нашей планеты один за другим пролетают астероиды разных размеров, причём каждый год. Это стало известно благодаря созданных систем наблюдения за космическим пространством. Но ведь создано это совсем недавно. Даже за большую часть двадцатого века нам не известно количество пролетевших возле нашей планеты астероидов! А что же говорить за остальные века и даже тысячелетия!.. Неужели эти астероиды каким-то образом всё время «промахивались», пролетая совсем рядом, мимо нашей планеты, и только 65 млн лет назад комете удалось попасть в неё и решить судьбу динозавров?.. Ну, очень это не логично.
А более логично другое. Если представить, что наша планета осталась бы один на один с космосом, то, несмотря на подходящие условия, жизни на ней просто не могло бы быть, по причине бомбардировки её поверхности космическими объектами. И только благодаря защиты наших Создателей наша планета жива и наша жизнь продолжается. О чём Они нам и намекнули взрывом над Челябинском.
Учёные признаются, что не могут понять: откуда берутся эти астероиды. Но на это недоумение науки можно попытаться найти ответ в Коране:
«Отпусти же на нас кусок с неба, если ты правду говоришь» (Сура 26: 187(187) пер. Крачковского). «Если Мы пожелаем, то заставим землю поглотить их или сбросим на них обломок с неба» (Сура 34: 9(9)).
588662
Тут возникает вопрос: откуда в 7-м веке мог знать пророк Мухаммед, которому приписывается авторство Корана, что это «кусок» или «обломок» какого-либо небесного тела, если входя в верхние слои атмосферы, он превращается в плазменный шар со шлейфом, чему мы все были свидетелями? Ведь это можно определить только когда небесное тело находится в космосе с помощью современных средств наблюдения, о которых в 7-м веке невозможно даже было мечтать?..
Таким образом, «Они пожелали» и продемонстрировали нам взрыв болида над Челябинском. Но ведь могут «пожелать» и другой вариант, который не остановят никакие придуманные нами средства анти астероидной защиты, потому что вновь космический «стелс» позволит обнаружить себя только объективам видеорегистраторов, фото, видеокамер и очам гомо сапиенс. Впрочем, с «сапиенс» у нас проблема.
   А проблема эта с самого нашего сотворения ещё никак не приступит к решению. Об этом подробно говорится в «БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Новая теория происхождения человека» на этом же сайте, и кто желает, может познакомиться, поскольку это тема отдельного разговора, который в «два слова» не уложишь. Но без этого разговора понять цель и смысл  события в небе над Челябинском не получится, как и предыдущих загадочных катастроф.